ECLI:NL:RBLIM:2025:6429

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer: 03.159927.21 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 7 juli 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. L.M.E. Kleczewski, advocaat te Venlo. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 23 juni 2025. De verdachte en zijn raadsvrouw zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten op de zitting van 30 juni 2025. De rechtbank heeft bij vervroeging vonnis gewezen op 7 juli 2025. De zaak is gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen medeverdachten [medeverdachte 1] onder parketnummer 03.039518.21 en [medeverdachte 2] onder parketnummer 03.116948.21. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er feitelijk weergegeven op neer dat de verdachte: Feit 1: (samen met anderen) heeft geprobeerd aan [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen (primair), dan wel (samen met anderen) [slachtoffer] heeft mishandeld (subsidiair).

3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht bewezen dat de verdachte samen met anderen heeft gepoogd de aangever zwaar lichamelijk letsel toe te brengen door zich met zijn allen op hem te storten en hem meerdere klappen en schoppen te geven. Onder andere bij klappen en schoppen tegen het hoofd is de kans op ernstig letsel groot, nu het hoofd een kwetsbaar deel van het lichaam is. Door als groep met bivakmutsen op de woning van de aangever binnen te stormen heeft de verdachte de aanmerkelijke kans aanvaard dat er door de groep geweld gebruikt zou worden en er zwaar lichamelijk letsel bij de aangever zou kunnen ontstaan. 3.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 3.3

Bewijsmiddelen Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer] van 10 februari 2021, onder meer inhoudende: Op 9 februari 2021 was ik in mijn woning in Heerlen. Ik opende de deur voor mijn vriendin. Meteen hierop stormen een viertal personen op mij af met bivakmutsen op. De vier personen namen mij meteen mee naar de keuken. In de keuken werd ik door alle personen met vuisten geslagen en werd ik ook meerdere keren geschopt. Ik voelde een hevige pijn toen ik werd geslagen en geschopt. Ik was aan het bloeden aan mijn hoofd, mond en oor. Het betrof de volgende personen: [medeverdachte 2] , zijn beste vriend [medeverdachte 1] , zeer gespierd en 120 kilogram, [naam] , dat is een Koerd die in Duitsland woont. De geneeskundige verklaring van 8 april 2021, onder meer inhoudende: Naam: [slachtoffer] Omschrijving van het letsel: Wond li wenkbrauw + zwelling Pijn nek Pijn borstkast Pijn bekken Bloeduitstorting Geschatte duur van de genezing: 3 weken Bewijsoverweging Uit de gebezigde bewijsmiddelen volgt dat de aangever op 9 februari 2021 door een groep personen is belaagd en door hen is geslagen en geschopt. Uit de geneeskundige verklaring blijkt dat hij onder meer verwondingen aan zijn hoofd had. Door zich met meerdere personen op dergelijke wijze op de aangever te storten en hem te slaan en schoppen, onder meer op een zo kwetsbaar deel van het lichaam als het hoofd, heeft de verdachte, gelet op de uiterlijke verschijningsvorm van zijn handelen, naar het oordeel van de rechtbank met vol opzet zwaar lichamelijk letsel willen toebrengen. De rechtbank acht het feit dan ook wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat sprake is van medeplegen, nu de verdachte in groepsverband de aangever heeft aangevallen en zelf eveneens geweld tegen de aangever heeft uitgeoefend. 3.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte Feit 1 primair op 9 februari 2021 in de gemeente Heerlen, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet meermalen, (met kracht) tegen het hoofd, althans tegen het lichaam, van die [slachtoffer] heeft geslagen en geschopt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op: Feit 1 primair medeplegen van poging tot zware mishandeling. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De straf 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 213 dagen, met aftrek van het voorarrest. 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat rekening dient te worden gehouden met de omstandigheid dat de verdachte niet de initiator was van het geweld en dat de redelijke termijn met 32 maanden is overschreden. Een gevangenisstraf van 4 maanden is daarom passend. 6.3

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De verdachte heeft samen met zijn medeverdachten een bekende, met wie zij een conflict hadden dat verband hield met drugs, in zijn woning opgezocht. Nadat de deur werd geopend zijn zij met bivakmutsen op de woning binnengedrongen. De verdachte is niet alleen meegegaan, maar heeft ook actief bijgedragen aan deze gewelddadige actie. Het slachtoffer werd door de groep overrompeld en belaagd. In de beslotenheid van zijn eigen woning kon hij zich nauwelijks verweren. Door het geweld heeft het slachtoffer letsel opgelopen waarvoor een herstelperiode van enkele weken nodig was. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij heeft deelgenomen aan een gewelddadige confrontatie waarbij sprake was van een overweldigende machtspositie en een zeer beangstigende en bedreigende indringing in de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer. Gelet op de ernst van deze feiten acht de rechtbank in beginsel een gevangenisstraf van 12 maanden passend en geboden. De rechtbank stelt echter vast dat de redelijke termijn voor berechting in eerste aanleg in aanzienlijke mate is overschreden. Sinds de aanvang van die termijn zijn inmiddels ruim 48 maanden verstreken, terwijl de zaak uiterlijk binnen 16 maanden had moeten zijn afgedaan. Een dergelijke overschrijding vereist strafvermindering. Bij het bepalen van de uiteindelijke straf houdt de rechtbank daarnaast rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Zo heeft hij zich aan alle schorsingsvoorwaarden gehouden en is hij niet opnieuw in aanraking gekomen met politie of justitie. De verdachte draagt verder zorg voor zijn zoon en neemt ook verantwoordelijkheid voor de zorg van zijn zieke zus en haar kind. Onder deze omstandigheden ziet de rechtbank geen noodzaak om de verdachte terug de gevangenis in te sturen. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan 27 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, passend en zal zij de verdachte daartoe veroordelen. 7De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezenverklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 240 dagen, waarvan 27 dagen voorwaardelijk; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 2 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Dit vonnis is gewezen door mr. C.P.W. van Well, voorzitter, mr. D. Osmić en mr. M.E.M.W. Nuijts, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R.H.R.G. van Kerkhof, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 7 juli 2025. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging – ten laste gelegd dat Feit 1 primair hij op of omstreeks 9 februari 2021 in de gemeente Heerlen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet meermalen, althans eenmaal, (met kracht) tegen het hoofd, althans tegen het lichaam, van die [slachtoffer] heeft geslagen en/of geschopt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; Feit 1 subsidiair hij op of omstreeks 9 februari 2021 in de gemeente Heerlen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen [slachtoffer] heeft mishandeld door die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal, (met kracht) tegen het hoofd, althans tegen lichaam, van die [slachtoffer] te slaan en/of te schoppen. Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie eenheid Limburg, proces-verbaalnummer PL2437-2021020631, gesloten op 8 augustus 2021, digitaal doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 321 (deel I), pagina 1 tot en met pagina 324 (deel II) en pagina 1 tot en met pagina 329 (deel III). Dossierpagina’s 149 en 150. Dossierpagina 159 (deel I)