ECLI:NL:RBLIM:2025:11417

ECLI:NL:RBLIM:2025:11417 text/xml public 2026-06-03T17:06:26 2025-11-19 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Limburg 2025-11-19 C/03/344557 / HA RK 25-137 Uitspraak Hoger beroep Rekestprocedure NL Roermond Civiel recht; Insolventierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:11417 text/html public 2026-06-03T17:04:57 2026-06-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBLIM:2025:11417 Rechtbank Limburg , 19-11-2025 / C/03/344557 / HA RK 25-137 Hoger beroep op beslissing van de RC in een WSNP verzoek om de kosten van het beschermingsbewind op te nemen in het vrij te laten bedrag. De rechtbank wijst het hoger beroep af omdat geen van de aangevoerde doorbrekingsgronden slaagt. Geen onjuiste toepassing van artikel 295 Fw, geen schending van artikel 6 EVRM, artikel 392 Rv of 317 lid 2 Fw. RECHTBANK Limburg Civiel recht Zittingsplaats Roermond Zaaknummer / rekestnummer: C/03/344557 / HA RK 25-137 Beschikking van 19 november 2025 van de meervoudige kamer op het beroep van [verzoeker] , in hoedanigheid van bewindvoerder in het beschermingsbewind van [naam] , te [plaatsnaam] , verzoekende partij, hierna te noemen: beschermingsbewindvoerder, advocaat: mr. Q.J. van Riet, tegen de beschikking van de waarnemend rechter-commissaris mr. P. Hoekstra (hierna: de rc) van 11 augustus 2025 in de schuldsaneringsregeling van [naam] . 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 5 november 2025. 1.2. De beschikking is bepaald op vandaag. 2 De feiten 2.1. Bij vonnis van de rechtbank Limburg van 23 januari 2024 is [naam] toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp) met benoeming van mr. G.M. Drenth tot rc en [bewindvoerder] tot bewindvoerder. 2.2. Bij aanvang van de wsnp heeft de beschermingsbewindvoerder gevraagd om de kosten van de beschermingsbewindvoering op te nemen in het zogeheten vrij te laten bedrag (vtlb). Dit verzoek is geweigerd omdat bijzondere bijstand voor deze kosten kon worden aangevraagd. 2.3. Het verzoek om bijzondere bijstand is door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente van [naam] afgewezen. Het tegen die beschikking gemaakte bezwaar is ongegrond verklaard evenals het daartegen ingestelde beroep bij de rechtbank. 2.4. De rc heeft in de uitkomst van de bestuursrechtelijke procedures geen aanleiding gezien om de kosten van de beschermingsbewindvoering op te nemen in het vtlb. Bij beschikking van 24 juli 2025 heeft de rc een verzoek daartoe afgewezen. Een herhaald verzoek met gelijke strekking heeft de rc bij beschikking van 11 augustus 2025 wederom afgewezen. 3 Het verzoek 3.1. De beschermingsbewindvoerder vraagt ontvankelijk te worden verklaard in dit hoger beroep en de beschikking van de rc van 11 augustus 2025 te vernietigen en met terugwerkende kracht de kosten van het beschermingsbewind op te nemen in het vtlb. Wanneer de rechtbank het verzoek niet direct toewijst wordt verzocht om aan de HR de volgende préjudiciële vragen te stellen” Dient het spaargeld dat iemand, die is toegelaten tot de wsnp, binnen zijn vtlb heeft gespaard, te allen tijde buiten de boedel te blijven? Staat het een rechter-commissaris vrij om binnen een vtlb gespaard bedrag te laten aanwenden voor de betaling van kosten die zonder dit gespaard bedrag in het vtlb zouden zijn opgenomen? Dient daarbij een bodembedrag te worden gehanteerd en zo ja hoe hoog zou dit bodembedrag moeten zijn? Leidt het in artikel 5.9 Vtlb-rapport opgenomen uitgangspunt, dat de kosten van beschermingsbewindvoering dienen te worden betaald uit het vtlb, tot het ongewenste resultaat dat een saniet zijn bestaansminimum moet aanspreken om noodzakelijke kosten van het bestaan te betalen en/of leidt dit tot een ongewenste fundamentele rechtsongelijkheid ten opzichte van een saniet die van zijn gemeente bijzondere bijstand voor deze kosten krijgt? Wanneer de rechtbank meer of andere prejudiciële vragen aan de Hoge Raad wil stelle