ECLI:NL:RBLIM:2023:4264

RECHTBANK LIMBURG Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Maastricht Zaaknummer: 10310895 \ CV EXPL 23-372 Vonnis van 19 juli 2023 in de zaak van [eiser, gedaagde in verzet] , te [woonplaats 1] , oorspronkelijke eisende partij, gedaagde partij in verzet, gemachtigde: mr. E.F.M. Baert, tegen [gedaagde, eiseres in verzet] (bij verzetdagvaarding als [gedaagde, eiseres in verzet] aangeduid), te [woonplaats 2] , oorspronkelijke gedaagde partij, eisende partij in verzet, gemachtigde: mr. R.P.H. Sangers. Partijen worden hierna [eiser, gedaagde in verzet] en [gedaagde, eiseres in verzet] genoemd.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het door de kantonrechter op 23 november 2022 tussen [eiser, gedaagde in verzet] als eisende partij en [gedaagde, eiseres in verzet] als gedaagde partij bij verstek gewezen vonnis onder zaaknummer 10168533 CV EXPL 224585 - de verzetdagvaarding van 17 januari 2023 - de conclusie van antwoord in oppositie van [eiser, gedaagde in verzet] - het e-mailbericht van [eiser, gedaagde in verzet] van 12 april 2023 - de conclusie van repliek in oppositie van [gedaagde, eiseres in verzet] - de akte uitlating van [eiser, gedaagde in verzet] . 1.2. Tot slot is vonnis bepaald. 2De vorderingen van [eiser, gedaagde in verzet] 2.1. stelt -kort gezegd- dat tussen hem en [gedaagde, eiseres in verzet] een amoureuze relatie bestond en dat hij diverse leningen heeft verstrekt aan [gedaagde, eiseres in verzet] . In totaal gaat het om een bedrag van € 24.208,00 dat aan [gedaagde, eiseres in verzet] is geleend. [eiser, gedaagde in verzet] heeft [gedaagde, eiseres in verzet] diverse keren gevraagd om de leningen terug te betalen, maar [gedaagde, eiseres in verzet] weigert dat. [eiser, gedaagde in verzet] vordert daarom dat [gedaagde, eiseres in verzet] wordt veroordeeld tot terugbetaling van het totaalbedrag aan leningen van € 24.208,00, met veroordeling van [gedaagde, eiseres in verzet] in de kosten van de procedure. 2.2. De vorderingen van [eiser, gedaagde in verzet] zijn in het verstekvonnis van 22 november 2022 toegewezen. [gedaagde, eiseres in verzet] is in verzet gekomen tegen het verstekvonnis, omdat zij het niet eens is met de veroordeling. Zij voert -ook kort gezegd- aan dat de oorspronkelijke dagvaarding nietig was, omdat zij is betekent aan een adres waar [gedaagde, eiseres in verzet] niet (meer) stond ingeschreven. Verder betwist [gedaagde, eiseres in verzet] dat zij geld heeft geleend van [eiser, gedaagde in verzet] . De betalingen die [eiser, gedaagde in verzet] aan [gedaagde, eiseres in verzet] heeft gedaan, zijn betalingen voor verleende diensten als escortdame. Van een amoureuze relatie was geen sprake. De gestelde bedragen kloppen volgens [gedaagde, eiseres in verzet] ook niet. 2.3. In de verzetprocedure heeft [eiser, gedaagde in verzet] zijn vordering nader toegelicht. Verder heeft hij betwist dat de oorspronkelijke dagvaarding nietig was. 2.4. De kantonrechter gaat hierna bij het tussenkopje ‘de beoordeling’ verder in op de standpunten van partijen.

3.1. De kantonrechter gaat bij de beoordeling uit van de volgende feiten. Over deze feiten zijn partijen het eens, of de feiten zijn door één partij aangevoerd en de andere partij heeft er niet op gereageerd. 3.2. [eiser, gedaagde in verzet] heeft diverse geldbedragen per bank overgemaakt aan [gedaagde, eiseres in verzet] . 3.3. [eiser, gedaagde in verzet] heeft [gedaagde, eiseres in verzet] op enig moment gevraagd om de overgemaakte bedragen terug te betalen. [gedaagde, eiseres in verzet] heeft dat geweigerd. 3.4. [gedaagde, eiseres in verzet] is bij verstekvonnis van 23 november 2022 veroordeeld om € 24.208,00 aan [eiser, gedaagde in verzet] te betalen en om de proceskosten ter hoogte van € 1.320,74 aan [eiser, gedaagde in verzet] te vergoeden. 3.5. [eiser, gedaagde in verzet] heeft op 19 december 2022 loonbeslag gelegd ten laste van [gedaagde, eiseres in verzet] . 3.6. [gedaagde, eiseres in verzet] heeft bij dagvaarding van 17 januari 2023 verzet ingesteld tegen het verstekvonnis.

Geldigheid van de oorspronkelijke dagvaarding en tijdigheid van het verzet 4.1. Het verzet is tijdig gedaan. Uit de door partijen overgelegde stukken blijkt dat de eerste handeling na het verstekvonnis kennelijk is geweest dat [eiser, gedaagde in verzet] beslag heeft gelegd ten laste van [gedaagde, eiseres in verzet] . Dat is gebeurd op 19 december 2022. Het exploot van de deurwaarder vermeldt dat [gedaagde, eiseres in verzet] op dat moment in het buitenland ( [land] ) woonde. Gelet op artikel 143 van het Wetboek van Rechtsvordering (hierna: Rv) geldt in dat geval een termijn van acht weken voor het instellen van verzet. Het verzet is binnen die termijn (namelijk bij verzetdagvaarding van 17 januari 2023) en dus tijdig ingesteld. 4.2. Partijen hebben verder grote delen van hun processtukken gewijd aan de vraag of de oorspronkelijke dagvaarding [gedaagde, eiseres in verzet] wel of niet heeft bereikt en of de dagvaarding aan een gebrek leidt dat nietigheid met zich meebrengt. Door (tijdig) verzet in te stellen, heeft [gedaagde, eiseres in verzet] haar verweer alsnog naar voren kunnen brengen. [gedaagde, eiseres in verzet] heeft niet gesteld in welk belang zij (verder) zou zijn geschaad als de oorspronkelijke dagvaarding haar niet heeft bereikt. Gelet op artikel 122 lid 1 Rv verwerpt de kantonrechter daarom het beroep op nietigheid van de oorspronkelijke dagvaarding. Is sprake van leningen? 4.3. Inhoudelijk ziet het geschil tussen partijen met name op de vraag of tussen hen sprake was van leningsovereenkomsten. 4.4. [eiser, gedaagde in verzet] doet met name een beroep op de omschrijvingen die zijn vermeld bij de overboekingen aan [gedaagde, eiseres in verzet] . De kantonrechter merkt allereerst op dat [eiser, gedaagde in verzet] zelf kan kiezen welke omschrijving hij bij een overboeking zet. Daaruit blijkt nog niet dat die omschrijving de daadwerkelijke situatie of de bedoeling van beide partijen omschrijft. Verder onderstreept een groot aantal omschrijvingen juist het standpunt van [gedaagde, eiseres in verzet] dat geen sprake was van leningen, maar van betalingen voor escortdiensten of van schenkingen (in de hoop dat [gedaagde, eiseres in verzet] een liefdesrelatie met [eiser, gedaagde in verzet] zou aangaan). Als voorbeeld noemt de kantonrechter de volgende omschrijvingen bij overboekingen: - ‘( dure pijpbeurt)’ (producties 3.2 en 10A van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ‘ voorschot op definitief samenwonen vanaf 19 mei 2020 (anders foto op google)’ (productie 3.3. en 10B van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ‘ [gedaagde, eiseres in verzet] komt vlg afspraak vrijdag 02 oktober 2020 bij mij wonen’ (producties 3.10 en 10I van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ‘ [gedaagde, eiseres in verzet] is dond.avond 24dec.’20 hier, anders zonder tussenkomst advocaat op internet’ (producties A, 3.11 en 10J van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ‘ [gedaagde, eiseres in verzet] woont vanaf vrijdag 19 febr. 2021 bij mij in Nederland’(producties 3.12 en 10K van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ‘ [gedaagde, eiseres in verzet] is uiterlijk vrijdag wk 31 in [woonplaats 1] ’ (producties B, 3.13 en 10L van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ’10 sept.2021 in [woonplaats 1] , Internet webpagina’ (producties C, 3.14 en 10M van [eiser, gedaagde in verzet] ); - ‘ [gedaagde, eiseres in verzet] is 29 oktober 2021 in [woonplaats 1] , heeft bij afwezigheid geen probleem naast reeds eigen website Google filmpje op youtube’ (producties 3.16 en 10N van [eiser, gedaagde in verzet] ). 4.5. Ook de whatsapp berichten die als productie 7 door [gedaagde, eiseres in verzet] zijn overgelegd bevestigen dit beeld (berichten van [eiser, gedaagde in verzet] links en berichten van [gedaagde, eiseres in verzet] rechts): [foto van een schaars geklede vrouw] [gedaagde, eiseres in verzet] wat wil je nu nog van me? Ik hou echt van je. ❤ Moeten overmaken? Ben ij maar blij dat ik je weer help. Anders3 opties: 1e optie: 19 juni ben je hier. 2e optie: Voor 19 juni stortje € 12.000,00 terug op mijn rekening 3e optie: Geen van beide Niet zien zonder geld, love ook betalen gewoon date ook betalen ik niet eten met love he Ja, ik doe betalen, maar niet meer vooraf. Laatst ik heb 200€ vooraf betaald en je ging naar [land] . Wil liefst volgende hele weekend van zaterdag avond tot maandag avond met je zijn. Betaal gelijk (kan dat voor 1000€) als je binnen bent, zonder discussie. Wil dolgraag dat je mijn vriendin/vrouw wordt, dat weet je. Nee, 1600€, vanaf 22u tot volgende dag 08u. Die kan is weg. Had je mee all 1000€ gestuurd dan ik had jou voor ganse dag gekomen maar dat is verleden tijd. Nu alles is anders. Speciale eens: durf je toch niet, striptease naakt, aansluitend op bed spelende met jezelf (geen dildo) maar zelf [foto van een schaars geklede vrouw] 4.6. Verder zijn als onderdeel productie 7 van [gedaagde, eiseres in verzet] nog andere Whatsapp berichten overgelegd die er eveneens op wijzen dat [eiser, gedaagde in verzet] betaalde voor de ontvangst van erotische foto’s (wederom berichten van [eiser, gedaagde in verzet] links en berichten van [gedaagde, eiseres in verzet] rechts): Hoi lieverd heb nog niets vernomen ☹. Moet ik nog overmaken of ???? Ik foto moet regelen 10 minuut stuur ik foto’s Ja overmaken [foto’s van een schaars geklede vrouw] 4.7. Productie 11 van [gedaagde, eiseres in verzet] bevestigt dat [eiser, gedaagde in verzet] betaalde voor het ontvangen van beeldmateriaal (ook nu de berichten van [eiser, gedaagde in verzet] links en de berichten van [gedaagde, eiseres in verzet] rechts): 1000€ is goed foto van jezelf heb ik al, jammer had gehoopt op een betere/nieuwe in mijn collectie. Nieuwe foto’s en maak ik woensdagavond 1450€ over. Wil wel serieuze garantie. Ok, ik zal woensdag mooi foto maken.

De kantonrechter 5.1. vernietigt het door de kantonrechter op 23 november 2022 onder zaaknummer 10168533 CV EXPL 224585 gewezen verstekvonnis, en opnieuw beslissend 5.2. wijst de vorderingen van [eiser, gedaagde in verzet] af, 5.3. veroordeelt [eiser, gedaagde in verzet] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde, eiseres in verzet] tot dit vonnis vastgesteld op € 1.058,00, 5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad ten aanzien van de hierin uitgesproken kostenveroordeling, 5.5. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. T. Dohmen en in het openbaar uitgesproken op 19 juli 2023. TD