ECLI:NL:RBGEL:2026:1570

=== VOLLEDIG === ECLI:NL:RBGEL:2026:1570 text/xml public 2026-03-05T12:00:18 2026-03-03 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Gelderland 2026-02-27 C/05/459741 / JE RK 25-1188 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig Beschikking NL Arnhem Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:1570 text/html public 2026-03-04T14:08:31 2026-03-05 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBGEL:2026:1570 Rechtbank Gelderland , 27-02-2026 / C/05/459741 / JE RK 25-1188 Benoeming bijzondere curator in verband met behartigen belangen van de kinderen in het kader van een lopende ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing. Betrokkenheid LET/GI, gebrekkige samenwerking met LET/GI. beschikking RECHTBANK GELDERLAND Familie- en jeugdrecht Zittingsplaats Arnhem Zaakgegevens: C/05/459741 / JE RK 25-1188 (ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing) C/05/459845 / FA RK 25-3968 (eigen rechtsingang) Datum uitspraak: 27 februari 2026 beschikking benoeming bijzondere curator in de zaak van de gecertificeerde instelling Stichting Jeugdbescherming Gelderland (hierna de GI), gevestigd in Arnhem, voor welke instelling het Landelijk Expertiseteam Jeugdbescherming (het LET JB, hierna het LET) op dit moment is belast met de feitelijke uitvoering van de beschermingsmaatregel, over [naam kind 1] , geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [kind 1] , [naam kind 2] , geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [kind 2] . De rechtbank merkt als belanghebbenden aan: [naam moeder] , hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, advocaat mr. F. van den Heuvel uit Arnhem, [naam vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [plaatsnaam] , gemeente [gemeentenaam] , advocaat mr. M. Nentjes uit Rotterdam, mede naar aanleiding van het verzoek van [kind 1] , bij de rechtbank binnengekomen op 14 november 2025. 1 Het verloop van de procedures 1.1. Het procesverloop van zaaknummer C/05/459741 / JE RK 25-1188 (ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing) blijkt uit de volgende stukken: - het verzoekschrift ingekomen bij de griffie op 26 november 2025; - het verweerschrift ingekomen bij de griffie op 2 januari 2026; - de beschikking van deze rechtbank van 9 januari 2026. 1.2. Het procesverloop van zaaknummer C/05/459845 / FA RK 25-3968 (eigen rechtsingang) blijkt uit de volgende stukken: - het verzoek om benoeming van een bijzondere curator van [kind 1] van 14 november 2025. 1.3. Tijdens de mondelinge behandeling van 7 januari 2026 zijn gehoord: - de vader met zijn advocaat; - de moeder met haar advocaat; - twee vertegenwoordigers van het LET. 1.4. [kind 1] heeft haar verzoek in een gesprek met de kinderrechter toegelicht op 7 januari 2026. Daarbij heeft zij haar verzoek om benoeming van een bijzondere curator herhaald. Beide kinderen hebben op 7 januari 2026 in het gesprek met de kinderrechter ook verteld wat zij vinden van het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling en de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing. 2 De feiten 2.1. De ouders zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over [kind 1] en [kind 2] . 2.2. Bij beschikking van deze rechtbank van 11 januari 2024 zijn [kind 1] en [kind 2] (na een eerdere ondertoezichtstelling die op 2 mei 2022 is geëindigd) opnieuw onder toezicht gesteld. Deze ondertoezichtstelling is telkens verlengd, voor het laatst bij beschikking van 9 januari 2026, tot 11 januari 2027. 2.3. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft bij beschikking van 23 september 2025 een machtiging tot uithuisplaatsing verleend voor [kind 1] en [kind 2] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder tot 11 januari 2026. 2.4. Bij beschikking van deze rechtbank van 9 januari 2026 is de machtiging tot uithuisplaatsing verlengd tot 11 juli 2026. 3 Het verzoek van [kind 1] 3.1. heeft bij brief van 14 november 2025 verzocht om benoeming van een bijzondere curator (eigen rechtsingang). 4 De beoordeling 4.1. Op grond van artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek (BW) benoemt de rechtbank – wanneer in aangelegenheden betreffende de verzorging en opvoeding, de belangen van de met het gezag belaste ouders of een van hen in strijd zijn met die van de minderjarigen – indien hij dit in het belang van de minderjarigen noodzakelijk acht, daarbij in het bijzonder de aard van deze belangenstrijd in aanmerking genomen, op verzoek van een belanghebbende of ambtshalve, een bijzondere curator om de minderjarige ter zake, zowel in als buiten rechte, te vertegenwoordigen. 4.2. De rechtbank overweegt dat zich in de procedure(s) over [kind 1] en [kind 2] in het kader van de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing een belangenstrijd in de zin van artikel 1:250 BW voordoet. De ouders blijken niet in staat te zijn om in onderling overleg overeenstemming te bereiken over wat goed is voor de kinderen en daarbij rekening te houden met de wensen en behoeftes van [kind 1] en [kind 2] . Er is van de zijde van de vader daarnaast sprake van een moeizame samenwerking met de jeugdbeschermers, zodanig dat de belangen van [kind 1] en [kind 2] in het gedrang komen. [kind 1] en [kind 2] krijgen in de ontstane situatie namelijk niet de ruimte om zich een eigen mening te vormen en voor hun eigen belangen op te komen. De uiteenlopende visies van de volwassenen om hen heen en het gebrek aan samenwerking en overeenstemming leidt tot ernstige loyaliteitsproblemen en die leiden ertoe dat de kinderen klem dreigen te komen te zitten. Hoewel de jeugdbeschermers in het kader van de ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing tot taak hebben om het belang van de kinderen voorop te stellen en in hun belang te handelen, leiden het gebrek aan samenwerking met de vader en de uiteenlopende visies tussen het LET (en de moeder) enerzijds en de vader anderzijds met enige regelmaat tot strijd over wat goed is voor de kinderen en wat de (werkelijke) wensen van de kinderen zijn, terwijl de kinderen zich in een situatie bevinden waarin ze zich onvoldoende vrij kunnen uitspreken over wat zij werkelijk vinden en willen. De rechtbank vindt het daarom belangrijk dat er een bijzondere curator komt die de belangen van de kinderen behartigt en fungeert als vertrouwenspersoon voor hen. [kind 1] heeft hier zelf ook om verzocht via een informele rechtsingang, omdat zij meent dat haar woorden worden verdraaid en dingen anders worden opgeschreven dan dat zij vertelt. Door benoeming van een bijzondere curator moet duidelijk worden wat de wensen en behoeften zijn van de kinderen ten aanzien van het contact met hun ouders en waar zij wonen. Daarnaast vindt de rechtbank het noodzakelijk dat diegene ook voor de wensen en behoeften van de kinderen op kan komen nu er nog steeds geen samenwerking is tussen de vader en het LET en de ouders onderling. 4.3. Drs. D. Pront, klinisch- en ontwikkelingspsycholoog werkzaam bij Flevomediation in Almere, is bereid om als bijzondere curator op te treden. De rechtbank benoemt hem dan ook als bijzondere curator over [kind 1] en [kind 2] . 4.4. De bijzondere curator wordt met het oog op de verdere uitvoering van de ondertoezichtstelling en een eventuele vervolgbeslissing over de uithuisplaatsing verzocht te onderzoeken: op welke manier de belangen van [kind 1] en [kind 2] het best worden gediend, wat de werkelijke wensen en behoeften van [kind 1] en [kind 2] zijn ten aanzien van het contact met beide ouders en hun woonplek, hoe het contact met ieder van de ouders vorm kan krijgen zonder dat [kind 1] en [kind 2] in een loyaliteitsconflict komen, of dit wordt vergroot, welke hulp de kinderen daar mogelijk bij nodig hebben, wat tegen deze achtergrond de meest passende woonplek voor de kinderen is, wat nodig is ter verbetering van de communicatie tussen de ouders onderling en met de GI/het LET. 4.5. Wanneer de bijzondere curator dat nodig vindt, staat het hem vrij een advies uit te brengen over de benodigde hulpverlening voor [kind 1] en [kind 2] . 4.6. De bijzondere curator wordt verzocht gesprekken te voeren met [kind 1] , [kind 2] en de ouders.