ECLI:NL:RBGEL:2025:9026

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummers: 05-094428-25; 05-290768-24 (gev. ttz) + ontneming Datum uitspraak : 24 oktober 2025 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] , op dit moment gedetineerd in [detentie adres] . raadsman: mr. E. Kaya, advocaat in Rotterdam. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 4 juli 2025 en 26 september 2025. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging in de zaak met parketnummer 05-094428-25, ten laste gelegd dat: onder parketnummer 05-094428-25: 1. hij op of omstreeks 20 juni 2024 te Babberich, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een ander of anderen, te weten: [ongedocumenteerde 1] [ongedocumenteerde 2] behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland en/of Duitsland, of voornoemde personen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft/hebben verschaft, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was, hebbende hij, verdachte en/of zijn mededader(s): contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van bovengenoemde personen en/of (vervolgens) met een voertuig naar de (verblijfplaatsen) van (bovengenoemde personen) in Polen en/of Tsjechië en/of Duitsland gereden om hen in een/zijn voertuig te laten plaatsnemen en/of voornoemde personen in een/zijn voertuig vervoerd/gereden door Polen en/of Tsjechië en/of Duitsland en/of door Nederland terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) daarvan een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt (lid 4); 2. hij op of omstreeks 6 november 2024 te Venlo, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een ander of anderen, te weten: [ongedocumenteerde 3] [ongedocumenteerde 4] [ongedocumenteerde 5] behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland en/of Duitsland, of voornoemde personen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft/hebben verschaft, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was, hebbende hij, verdachte en/of zijn mededader(s): contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van bovengenoemde personen en/of voornoemde personen in een (ander) voertuig geëscorteerd door Duitsland en/of door Nederland terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) daarvan een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt (lid 4); en onder parketnummer 05-290768-24: hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 september 2024 tot en met 10 september 2024 te Babberich, althans in Nederland, en/of Duitsland en/of Polen een ander te weten: - [ongedocumenteerde 6] behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Nederland door de grensovergang van Duitsland naar Nederland te passeren of doorreis door Nederland en/of Duitsland en/of Polen, of voornoemd persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, terwijl hij, verdachte, wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was, hebbende hij, verdachte: contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van die [ongedocumenteerde 6] en/of (vervolgens) met een voertuig naar de verblijfplaats van die [ongedocumenteerde 6] in Polen gereden om hem in voornoemd voertuig te laten plaatsnemen en/of die [ongedocumenteerde 6] in voornoemd voertuig vervoerd/gereden door Polen en/of Duitsland en/of door Nederland.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle ten laste gelegde feiten. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit nu het opzet van verdachte niet kan worden bewezen. Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat onvoldoende is aangetoond dat verdachte op de hoogte was van de verblijfstatus van de personen die hij vervoerde.

Leeswijzer De rechtbank zal eerst een algemeen kader schetsen, onder meer aan de hand van de vele spraakberichten die in de telefoons van verdachte zijn aangetroffen. Daarna worden op chronologische volgorde de feitelijke transporten besproken. Vervolgens zal de rechtbank per feit beoordelen of het bewezen kan worden. Algemeen kader 1De telefoons 1.1 Onder verdachte zijn drie mobiele telefoons in beslag genomen. Het betreft:  een grijze Redmi 220116TG, IMEI: [IMEI-nummer] ; telefoonnummer [telefoonnummer] . Deze is in beslag genomen op 10 september 2024.  een grijze Samsung Galaxy S21, IMEI: [IMEI-nummer] met telefoonnummer [telefoonnummer] , in beslag genomen op 10 september 2024.  een zwarte Redmi Note 11, IMEI: [IMEI-nummer] ; telefoonnummer: [telefoonnummer] , in beslag genomen op 27 maart 2025. Deze telefoon bevat het Facebook-account [Gebruikersnaam] . Verdachte heeft verklaard dat hij deze telefoon heeft gekocht nadat de vorige in beslag was genomen; hij is de enige gebruiker van de telefoon. 1.2 Veel gesprekken worden gevoerd door de gebruiker die zich ‘ [bijnaam verdachte] ’ of ‘ [bijnaam verdachte] ’ noemt. Verdachte heeft verklaard dat hij taxichauffeur is en dat hij [bijnaam verdachte] wordt genoemd. De rechtbank zal enkele spraakberichten uitlichten. De grijze Redmi met tel.nr. [telefoonnummer] 1.3 Verdachte stuurt veelvuldig berichten in de Telegramgroep “ [telegramgroep] ” waarin hij reizen aanbiedt naar Nederland. Hieronder zijn enkele berichten weergegeven. 1.4 Algemeen rondschrijven Op 4 september 2024 om 10:23 uur heeft verdachte het volgende bericht gestuurd: “S.O.S. Morgen. Ik neem ook de mensen mee waarvan de documenten al verlopen zijn. Vanuit Polen, Duitsland, België naar Nederland. Wij gaan vertrekken. Tel [telefoonnummer] .” en Op 7 september 2024 om 09:12 uur: “Hallo iedereen, vandaag, dringend!, België, Nederland, Duitsland, Tsjechië, Polen. Ik ga vertrekken. Er zijn plekken. Ik neem ook pakketten mee. Ik neem ook mensen mee naar Duitsland die geen documenten hebben. Tel [telefoonnummer] .” Dit telefoonnummer [telefoonnummer] is het nummer van verdachtes Samsung telefoon. 1.5 Bericht naar [naam] Op 29 mei 2024: verdachte stuurt spraakbericht naar [naam] : “Die mensen waarover ik praat, als ik me het niet vergis, zijn eigenaar van het restaurant [restaurant naam] in Warschau. Hij heet [naam] . Hij maakt documenten als ik het goed heb gehoord." 1.6 Gesprekken met [naam] In de periode van 16 juni 2024 tot en met 28 juli 2024 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen verdachte en [telefoonnummer] (waarschijnlijk [naam] ): - 16 juni 2024, 11:37 uur: [naam] (spraakbericht): "Hallo, hoe is het? Ik heb jouw nummer van [naam] gekregen. Ik wilde even met jou over een document praten. Je hebt hem recentelijk in Nederland afgezet." - 16 juni 2024, 15:39 uur: [naam] stuurt vijf foto’s van een Litouws visum, met visumstickernummer: [visumstickernummer] , Oezbeeks paspoort, met paspoortnummer [paspoortnummer] , voor- en achterkant Litouwse verblijfstitel, met documentnummer: [documentnummer] en stempel [geboorteplaats] . - 16 juni 2024, 16:16 uur: verdachte stuurt spraakbericht: "Hallo, hoe is het met jou? Ik heb alle foto's ontvangen. Hopelijk, als god het wil, dan ga ik morgen alles aan de advocaat geven na 10:00 uur morgen. Hij moet eerst even die van Letland en Litouwen checken. Hij gaat kijken of het geannuleerd is of niet. Dan pas accepteren zij. Als het geannuleerd was, dan accepteren zij het niet. Zij moeten het eerst controleren. Zo is het, broer. De controle duurt 1 of 2 dagen. Neem op dinsdag of woensdag maar met mij contact op. Dan ga ik je vertellen wat er gaat gebeuren en of je de aanvraag kunt inleveren of niet of dat je het kan aanvragen of niet." De tolk weet niet zeker wat de verdachte bedoelt met geannuleerd. - 16 juni 2024, 17:45 uur : [naam] stuurt spraakbericht: "Ja, dat is goed broer. Het is volgens mij niet geannuleerd. Ik heb het pas 29 mei gekregen. Dat was eigenlijk de 22ste afgegeven maar ik heb het pas de 29ste gekregen. Ik heb dertig procent betaald voor het visum. Wij krijgen onze salaris van juni pas in juli op de 20ste. Dan wordt er 7 procent toegevoegd. Ik werk in een kantoor in een fabriek. In een vleesslachterij. Ik heb alleen daar toe nu toe gewerkt. Het is niet geannuleerd. Ze kunnen het controleren. Er zijn veel mensen die de documenten voor Polen innemen." - 16 juni, 17.50: verdachte noemt allerlei prijzen; "Ik kan alles voor jullie regelen wat jullie ook maar willen. In totaal is dat 6000 Zlot. Wanneer je komt voor at pichetke (fonetisch) dan betaal 2000. Aan het einde betaal je nog 2000 als het pasje klaar is. In totaal is het 6000. Je betaal driemaal 2000. Het wordt in dollar1.500 dollar. Dan wordt het driemaal 500 dollar. In het begin 500 dollar. Later bij het krijgen van at pitchetke nog een keer 500 dollar. Als het pasje klaar is nog een keer 500 dollar. Er is geen probleem met de vertrouwelijkheid. Als iemand de aanvraag doet, dan komen zij naar mij toe en dan gaan we naar de advocaat. Er is geen probleem. Je betaald nadat je het gezien hebt." - 20 juni, 06.50 [verdachte] stuurt foto van betaalpas met de volgende gegevens: [gegevens betaalpas] - 27 juli 2024, 18.31 uur: [naam] : "[naam passagier] , ik heb het ingevuld. Er is een vraag over een visum van Polen. Ik heb geschreven over mijn Litouwse visum, niks gezegd over mijn trip naar Rusland. Ik heb alleen maar Litouwen opgeschreven. Volgens mij is alles goed. Ik heb geen Pools nummer, maar een Litouws nummer ingevuld. Ga maar even kijken. Als er een fout is dan ga ik dat aanpassen."- 27 juli 2024 19.22 uur: [naam] stuurt als reactie op het bericht van [verdachte] alle antwoorden op de vragen die benodigd zijn voor het aanvragen van een verblijfsvergunning. - 28 juli 2024: [verdachte] : “Hi [naam] , Hoe is het met je? Alles wat je schreef is goed. Alleen maar de foto op het paspoort is niet correct. De bovenkant van de pagina met het visum staat er niet goed op. Een pagina staat een beetje scheef. Alles moet duidelijk op de foto staan. De randen staan niet op de foto. Zou je het opnieuw willen opsturen? Hij zei dat het niet goed was zo. De foto's die je gisteren hebt opgestuurd, gaat hij verwijderen. Als je wilt kan je ook scannen en opsturen per mail. Ik ga je nu die email opsturen." 1.7 Gesprekken met [naam] [telefoonnummer] - 20 augustus 2024, 08:58 uur: [naam] stuurt een foto van een Litouwense verblijfsvergunning op naam van: [naam] , [naam] geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] . "Dit ben ik, broer. Gisteren zei broer [naam] mij dat ik jou moest schrijven. Wat gebeurd er met mijn zaak." - om 09:10 uur: verdachte (spraakbericht): "Ja, goed broer. Een maand geleden ongeveer hebben wij die van jou gecheckt. Ze zeggen dar alles goed was. We accepteren dat. Hij kan aanvraag doen voor een verblijfsvergunning." Ik heb het aan [naam] verteld toen wij zijn aanvraag controleerde: "Binnen 10 dagen kunnen wij alles inleveren om een stempel te krijgen." . Nu moet 3 weken gewacht worden. De wachttijd is verlengd . Je kan het aanvragen omdat die van jouw goed bevonden is." - 09:12 uur: [naam] : "Ja broer, dat is gewoon mijn lot. Maar ik ben al tevreden met dat." Wil jij mij het nummer van jouw pasje sturen?" - 09:14 uur: verdachte "Dat is goed." - 09:15 uur verdachte: "Vanuit waar gaan jullie het overmaken? Vanuit Litouwen? Als jullie het sturen via Paysend ofzo dan hebben jullie de cijfers nodig van het pasje." - 09:15 uur: [naam] : "Via Paysend broer.

6De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft verzocht bij een veroordeling rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte en de proportionaliteit van de straf.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Ernst van het feit Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensensmokkel. Hij heeft zes personen, afkomstig uit onder meer Oezbekistan , Tadzjikistan en Azerbeidzjan via Polen,Tsjechië en Duitsland naar Nederland vervoerd. Mensensmokkel maakt een ernstige inbreuk op de internationale rechtsorde en doorkruist het overheidsbeleid met betrekking tot de bestrijding van illegale toegang tot en doorreis door Nederland. Het gaat bij mensen die illegaal in Nederland verblijven en bij mensen die hun toevlucht moeten zoeken tot smokkelaars in de regel om kwetsbare personen. Ook dit maakt het belang groot, die smokkel tegen te gaan en te bestraffen. De persoon van verdachte De rechtbank heeft kennis genomen van het strafblad van verdachte van 15 september 2025, waaruit blijkt dat verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld. Ook blijkt uit de uittreksels uit Duitsland en Tsjechië dat verdachte ook in deze landen niet eerder is veroordeeld. Verdachte is wel eerder veroordeeld in Polen, maar niet voor eenzelfde feit. De op te leggen straf De rechtbank heeft bij de oplegging van de straf gekeken naar de LOVS-oriëntatiepunten. Het LOVS-oriëntatiepunt voor mensensmokkel is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden per gesmokkelde. In het geval van verdachte komt dit uit op een gevangenisstraf van 18 maanden. De rechtbank is dan ook van oordeel dat niet kan worden volstaan met het opleggen van een andere straf dan een gevangenisstraf. Strafverzwarend weegt voor de rechtbank mee dat verdachte niet alleen heeft gehandeld en dat hij een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het smokkelen van personen. Alles afwegend zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf van 24 maanden opleggen. De tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht zal op die straf in mindering worden gebracht. De straf is lager dan de eis van de officier van justitie omdat de rechtbank aansluiting heeft gezocht bij de LOVS-oriëntatiepunten. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Standpunten De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen telefoons verbeurd worden verklaard. De raadsman heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van het beslag. Oordeel van de rechtbank De rechtbank zal de drie telefoons (hieronder beschreven) verbeurd verklaren, nu die aan verdachte toebehoren en het feit met behulp van deze voorwerpen is begaan of voorbereid. o goednummer [nummer] , Xiaomi Redmi telefoon, kleur grijs; o goednummer [nummer] , Samsung telefoon, kleur grijs; o goednummer [nummer] , Xiaomi Redmi telefoon, kleur zwart. De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. Er is ook een geldbedrag in beslag genomen, maar daarop rust conservatoir beslag. 9De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 33, 33a, 47, 57 en 197a van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

 verklaart verbeurd: o goednummer [nummer] , Xiaomi Redmi telefoon, kleur grijs; o goednummer [nummer] , Samsung telefoon, kleur grijs; o goednummer [nummer] , Xiaomi Redmi telefoon, kleur zwart; Dit vonnis is gewezen door mr. F.J.H. Hovens (voorzitter), mr. W. Bruins en mr. Y. Rikken, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.F. Brouwer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 oktober 2025. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de Koninklijke Marechaussee, Brigade Recherche, Robuust team 4, Locatie Hoogerheide, opgemaakte proces-verbaal, onderzoeknummer [nummer] , onderzoek [naam onderzoek] , gesloten op 10 juni 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld (t.a.v. parketnummers 05-094428-25 en 05-290768-24). KVI, p. 561; proces-verbaal van bevindingen, p. 329. Het uitlezen van de telefoon is in dit proces-verbaal weergegeven. KVI, p. 561-562; proces-verbaal van bevindingen, p. 329. Proces-verbaal van bevindingen, p. 16. Proces-verbaal van bevindingen, p. 17. Proces-verbaal van tweede verhoor verdachte, p. 136. Proces-verbaal van tweede verhoor verdachte, p. 132 e.v. Proces-verbaal van bevindingen, p. 329-330. Proces-verbaal van bevindingen, p. 329. Proces-verbaal van bevindingen, p. 336 e.v. Proces-verbaal van bevindingen, p. 333-335. Proces-verbaal van bevindingen, p. 268-275 en fotoblad 11, p. 287. Proces-verbaal van bevindingen, p. 372. Proces-verbaal van bevindingen, p. 375. Proces-verbaal van bevindingen, p. 376. Proces-verbaal van bevindingen, p. 377-378. Proces-verbaal van bevindingen, p. 372. Proces-verbaal van bevindingen, p. 375. Proces-verbaal van bevindingen, p. 372-373. Proces-verbaal van verdenking, p. 92-93. Proces-verbaal van bevindingen, p. 172-173. Proces-verbaal verhoor [ongedocumenteerde 6] , p. 214. Proces-verbaal van bevindingen, p. 256-259. Proces-verbaal van bevindingen, p p. 396. Proces-verbaal van bevindingen, , p. 409-411. Proces-verbaal van bevindingen, p. 415 Proces-verbaal van bevindingen, p. 426-427. Proces-verbaal van bevindingen, p. 515. Proces-verbaal van bevindingen, 517. Proces-verbaal van bevindingen, p. 432. Proces-verbaal van bevindingen, p, 515. Proces-verbaal van bevindingen, p. 478 e.v. Proces-verbaal van bevindingen, p. 486-487; proces-verbaal van bevindingen, p. 402. Proces-verbaal van bevindingen, p. 482. Processen-verbaal van bevindingen, p. 518; p. 544. Proces-verbaal van bevindingen, p. 246. Proces-verbaal van tweede verhoor verdachte, p. 136-137. Proces-verbaal van bevindingen, p. 545.

We hebben naam, nummer en telefoonnummer nodig." - 09:16 uur: verdachte: "Ja, ik begrijp het. Ik ga je het pasje sturen als je het via Paysend gaat opsturen." - 09:17 uur: verdachte stuurt een fotoafbeelding van Bankpas met daarop de volgende gegevens: [verdachte] . Rekeningnummer: [rekeningnummer] . - 09:17 uur verdachte: "Mijn naam staat op het pasje. [verdachte] ." - 09:17 uur: [naam] ; "Broer, als ik nu aanvraag doe, dan moet ik 3 weken wachten om te weten wanneer ik aan de beurt ben." - 09:18 uur: verdachte: "Nee, je wacht niet 3 weken om te weten wanneer je aan de beurt bent. Je gaat nu een aanvraag indienen en geld overmaken. Je advocaat krijgt een datum. Morgen of overmorgen wordt duidelijk wanneer je aan de beurt bent. Het aanvraagtermijn duurt 3 weken. Jij hoeft niet 3 weken te wachten. Na enkele dagen weet je wanneer jij een stempel krijgt." - 09:20 uur: verdachte: "Je maakt eerst 1200 over Ik heb het aan [naam] ook verteld. Nadat jij de stempel hebt gekregen, betaal jij 2800." - 09:21 uur: verdachte:: "Je moet me deze dingen opsturen: je paspoort, de fotopagina, voor- en achterkant van je pasje. De inreisstempel van een Europees land in je paspoort. Maak een foto van deze dingen en stuur ze op." - 09:23 uur: [naam] : "Dat is goed, broer. Zal ik geld overmaken?" - 09:24 uur: [naam] stuurt een fotoafbeelding van een inreisstempel Litouwen, personaliapagina Oezbeeks paspoort met paspoort nummer: [paspoortnummer] en voor- en achterkant van Litouws verblijfsvisum. Alle op naam van de volgende persoon: [naam] geboren op [geboortedatum] . Ook wordt een screenshot gestuurd van een bankoverschrift betreffende overmaking van € 285,77 aan [verdachte] . - 09:26 uur: verdachte: "Het geld is binnen. Na enkele dagen vertel ik je wanneer je een stempel krijgt". 1.8 In de Redmi, type Note 11 Pro die onder verdachte in beslag is genomen zijn foto’s gevonden van verschillende kentekens, paspoorten, identiteitskaarten, rijbewijzen, visa en verblijfsvergunningen op naam gesteld van personen anders dan de verdachte, waaronder een foto van de achterzijde van een verblijfsvergunning Litouwen op naam van [naam] , [naam] , geboren op [geboortedatum] . 1.9 Op 3 september 2024 wordt door iemand met de gebruikersnaam [Gebruikersnaam] een eerder bericht van ‘ [bijnaam verdachte] ’ verspreid: "Hallo iedereen. Ik neem ook mensen mee, waarvan echt document is verlopen. Vanuit Polen naar Duitsland, België en Nederland. [telefoonnummer] ." Dit is wederom het nummer van verdachtes Samsung telefoon. De Samsung Galaxy 1.10 Gesprek met ene [naam] . - 10 maart 2024, 13:27u verdachte: Hoe is het met jou? Ik ben al vertrokken, ik ben in (niet te verstaan) ik kan geen mensen meenemen, het is vol.- 15:36u verdachte: Dat is goed, heb jij die illegale meegenomen? Jij zei: die illegale aan het wachten. Als er illegale zijn die jij niet wil meenemen dan stuur ze naar mij toe, ik neem ze met plezier. Ik heb je eerder verteld over die vier Turkmenen. Ik heb met hun afgesproken voor 1500, maar iemand anders heeft hun gepakt.- 10 juli 2024 10:09u [naam] : Hallo [bijnaam verdachte] broer, ik heb aan jou gisterenavond verteld: Vertel aan [naam] broer niet te lage prijs, vertel hem maar 600 euro, Ik heb met hem afgesproken voor 600 euro." Heb je hem weer een lage prijs verteld? Ik heb hem net 600 euro verteld toen zei hij: [bijnaam verdachte] heeft een goedkoper prijs verteld. Vervolgens komen er spraakoproepen. - 26 augustus 2024, 13:27u [naam] : Ik heb je al veel mensen gegeven. Je geeft de mensen aan anderen, niet aan mij. Daardoor heb Ik ook de mensen niet meer naar jou gestuurd ( aan jou gegeven). Ik heb ze vandaag 3 mensen gegeven. Later hebben ze me 2 mensen gegeven en vroeg me om iets later te vertrekken. Ze geven vaak aan mij mensen. Ze plaatsen het ook in de groep. Daarom geef ik ze ( de mensen).- 16:03u verdachte: Moet je niet beledigd worden [naam] . Ik vergeet het niet als je me klanten stuurt of helpt. Ik ben niet de persoon die dat doet. - 29 augustus 2924, 19:01u [naam] : Kom maar gewoon [bijnaam verdachte] broer. Er zijn illegale mensen. Wij kunnen ze delen en meenemen. Laten wij maar de mensen niet onder 500,00 meenemen. Ze zeggen allemaal: Ja dat is goed.- 19:02u verdachte: Dat is goed, geen probleem [naam] . Wij doen wat jij zegt. Neem/accepteer maar gewoon.- 23:13u [naam] : Hoi broer. Als je zegt: "Hoi [naam] , we gaan ze om de beurt nemen.". Dan geef ik jou ook de illegalen. Ik ga tegen jou zeggen: "Dit is jouw beurt broer, ga maar voor de illegalen.". Wij kunnen op deze manier werken. Maar ik ben van mening om de prijs te verhogen. Er moet niet onder 600,00 worden geaccepteerd. . Later kan je genieten van het vervoeren van illegalen. Als je voor 300,00 of 400,00 ze neemt, dan kan je er niet van genieten. 1.11 Groepsgesprek “ [groepsnaam] ” ‘ [bijnaam verdachte] ’ stuurt op 08-08-24 om 12:44 uur het volgende bericht:"Hallo iedereen, morgen naar belgie, Nederland, Duitsland, Tsjechië, Polen. Morgen ga ik naar deze landen vertrekken. Er is plek. Ik neem ook pakketten mee. Ik neem ook de mensen mee die geen documenten hebben voor Duitsland" Op 09-08-2024 09:06 ook hetzelfde bericht. Dat wordt nog vaker herhaald op verschillende dagen. 2De transporten Het voorval op 13 maart 2024 2.1 Op 13 maart 2024 is bij de grensovergang Nederland – Duitsland nabij Goch een Skoda Octavia met Tsjechisch kenteken [kenteken] gecontroleerd door verbalisanten van het Grensoverschrijdend Politie Team (GPT). De bestuurder identificeerde zich met een Tsjechische verblijfskaart op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedatum] . Bij het doorzoeken van het voertuig werd een pakje gewikkeld in schilderstape aangetroffen met het Tsjechische telefoonnummer [telefoonnummer] erop geschreven. In het pakje werd een valse Kroatische identiteitskaart op naam van [naam] , geboren op 13 januari 1985 aangetroffen en bij bevraging van de valse ID-kaart bleek dat [naam] gesignaleerd stond in Tsjechië, aangezien hij daar een terugkeerbesluit had ontvangen. De bestuurder verklaarde dat [naam] een vriend van hem was en hij deze moest meenemen. De valse ID-kaart werd door de Duitse autoriteiten in beslag genomen en [verdachte] mocht zijn weg vervolgen. Het voorval op 20 juni 2024 2.2 Op 20 juni 2024 is tijdens een MTV-controle op de A12 ter hoogte van Babberich een Skoda Octavia met Tsjechisch kenteken [kenteken] staande gehouden. De inzittenden gaven in eerste instantie aan dat zij zouden gaan verblijven bij CSC te Moordrecht en later verklaarden zij dat ze op bezoek gingen bij een vriend of op ziekenbezoek kwamen. De bestuurder was [ongedocumenteerde 1] en de inzittenden [naam] , [verdachte] (verdachte) en [ongedocumenteerde 2] . De vier personen waren allen in het bezit van Oezbeekse paspoorten. [ongedocumenteerde 2] en [ongedocumenteerde 1] konden geen geldige verblijfsstatus tonen. [ongedocumenteerde 2] bleek een Duits inreisverbod te hebben met dagtekening 16-06-2024. [ongedocumenteerde 1] bleek NSIS gesignaleerd te staan als niet toe te laten vreemdeling in het Schengengebied in verband met ontduiking unie of nationaal recht inzake toegang en verblijf. In hun paspoorten werd een rode aanmeldstempel van Polen alsmede verlopen Litouwse D-visa aangetroffen. [verdachte] en [naam] waren in het bezit van een geldige verblijfsvergunning van Tsjechië en Litouwen.

Verdachte is toen heengezonden omdat niet was gebleken van strafbare feiten. Het voorval op 10 september 2024 2.3 Op 10 september 2024 is tijdens een MTV-controle op de A12 bij Zevenaar een Skoda Octavia met Tsjechisch kenteken [kenteken] staande gehouden. De bestuurder toonde een Oezbeeks paspoort op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedatum] alsmede een Tsjechische verblijfsvergunning. De bijrijder identificeerde zich met een Azerbeidjaans paspoort op naam van [ongedocumenteerde 6] . Het betreft een door de autoriteiten van Azerbeidzjan afgegeven document, maar het D-visum in het paspoort was verlopen. Vervolgens toonde [ongedocumenteerde 6] een verblijfsdocument van Hongarije. De gebruikte echtheidskenmerken komen niet overeen met die van een origineel door de autoriteiten van Hongarije afgegeven document van dit type. 2.4 [verdachte] heeft bij die gelegenheid verklaard dat hij de bijrijder niet of nauwelijks kende. [ongedocumenteerde 6] heeft verklaard dat hij in Duitsland was opgepikt door de bestuurder en naar Rotterdam zou gaan, maar niet het exacte adres wist; dat hij voor toerisme kwam; maar geen bagage bij zich had; hij de bestuurder via een vriend kent; hij vanuit Polen is gekomen met de bestuurder. Later verklaarde [ongedocumenteerde 6] dat hij de bestuurder, wiens voornaam [naam] is, niet kent, dat deze hem in Warschau heeft opgepikt, hij naar Nederland kwam om te werken, de chauffeur wel weet dat hij de Azerbeidjaanse nationaliteit heeft, niet zijn documenten heeft gezien maar wel gevraagd heeft of hij zijn documenten in orde had. 2.5 In de kofferbak van het voertuig lag een tas die, naar later bleek, aan [verdachte] toebehoorde. In de tas werd een nationaal paspoort van Oezbekistan gevonden op naam van [naam] , geboren op 14 juni 1992. Hierover heeft verdachte verklaard dat hij dat paspoort van iemand had gekregen. Die persoon had het paspoort afgegeven voor een verblijfskaart in Polen en verdachte wilde [naam] dat paspoort terug geven in Rotterdam (proces-verbaal van verhoor verdachte 11 september 2024, p. 241). 2.6 Uit onderzoek bij Gemeenschappelijk Grens Coördinatiecentrum blijkt dat [ongedocumenteerde 6] op 9 sept 2024 een nieuwe aanvraag tot verblijf in Polen heeft gedaan. Op deze aanvraag was nog geen beslissing genomen. In 2022 en 2023 heeft [ongedocumenteerde 6] al eerder een aanvraag tot verblijf aangevraagd in Polen, die beide zijn afgewezen. Op het moment van deze aanvragen is er geen sprake van rechtmatig verblijf buiten Polen. Ook in Hongarije heeft hij nooit rechtmatig verblijf gehad. Het voorval op 6 november 2024 2.7 Op 6 november 2024 omstreeks 02.50 uur is nabij de grensovergang op [straatnaam] in Venlo een Skoda Octavia met Tsjechisch kenteken [kenteken] staande gehouden. De bestuurder identificeerde zich met een verblijfstitel van Tsjechië, geldig tot 22 november 2025 en een Tsjechisch rijbewijs op naam van [naam] . In het voertuig bevonden zich nog vier personen: de passagier linksachter identificeerde zich met een nationaal Tadzjieks paspoort, geldig tot 11 augustus 2025, op naam van [naam] . Ook overhandigde hij een geldige verblijfstitel van Litouwen, geldig tot 11 mei 2025; de bijrijder rechts voorin overhandigde een nationaal Oezbeeks paspoort, geldig tot 29 december 2030, op naam van [ongedocumenteerde 3] . In het paspoort stond een verlopen visum van het Schengengebied afgegeven door de Hongaarse autoriteiten. De inreisstempel dateert van 29 mei 2024; de passagier achter in het midden overhandigde een nationaal Tadzjieks paspoort, geldig tot 20 april 2025, op naam van [ongedocumenteerde 4] . In het paspoort stond een verlopen visum van het Schengengebied afgegeven door de Estlandse autoriteiten. De inreisstempel dateert van 7 december 2020; de passagier rechtsachter overhandigde een Tadzjieks paspoort, geldig tot 14 september 2027, op naam van [ongedocumenteerde 5] . In het paspoort stond een verlopen visum van het Schengengebied afgegeven door de Poolse autoriteiten. De inreisstempel dateert van 12 januari 2022. 2.8 Tien seconden voordat deze Skoda Octavia werd staande gehouden, zagen de verbalisanten een soortgelijke auto met Tsjechisch kenteken voorbij komen. 2.9 Op 6 november 2024 om 03:40:15 uur passeerde een Skoda Superb met Tsjechisch kenteken [kenteken] de ANPR camera A67 re 25.1 Gelddrop. Onderzoek naar deze ANPR camera en de ANPR camera aan de grensovergang aan [straatnaam] in Venlo wees uit dat in het tijdvak op die datum tussen 02.30 uur en 04.00 uur twee personenautos beide ANPR camera’s zijn gepasseerd. Beide auto’s staan geregistreerd op naam van dezelfde onderneming: ‘ [naam onderneming] .’ Onder normale verkeersomstandigheden is de reisduur van [straatnaam] naar de ANPR camera gelegen aan de A67 te Geldrop circa 24 minuten. 2.19 Van de inzittenden in de staande gehouden Skoda Octavia zijn de telefoons in beslag genomen en onderzocht. In alle mobiele telefoons is het telefoonnummer [telefoonnummer] opgeslagen onder de naam ' [bijnaam verdachte] '. Dit is het nummer van verdachtes zwarte Redmi telefoon. 2.20 Tijdens de staandehouding en aanhouding had [naam] met zijn eigen telefoon contact met het mobiele nummer [telefoonnummer] en toen zijn mobiele telefoon in beslag was genomen had hij dit contact kennelijk door middel van de mobiele telefoon van [ongedocumenteerde 5] . 2.21 De telefoon van inzittende [ongedocumenteerde 5] De gebruiker van deze telefoon neemt op 6 november 2024 om 04.15 uur contact op met het nummer [telefoonnummer] , opgeslagen onder de naam ‘ [bijnaam verdachte] '. Er worden meerdere voice memo's heen en weer verzonden. In enkele voice memo's herkent de tolk de stem van [naam] . Deze verzendt de locatie [adres] hetgeen de standplaats van de KMar is. [naam] zegt dat zijn document is achtergebleven in de auto en dat zijn telefoon is ingenomen. 2.22 De telefoon van inzittende [ongedocumenteerde 3] Deze telefoon maakt vanaf 3 november 2024 via 'Telegram' contact met [telefoonnummer] , opgeslagen als [bijnaam verdachte] , De gebruiker deelt op 3 november 2024 een Pools adres '' [adres] '' met ‘ [bijnaam verdachte] ’ en ontvangt op 5 november 2024 van [bijnaam verdachte] het adres [adres] en filmpje van huis. 2.23 De telefoon van inzittende [naam] heeft vanaf 3 november 2024 contact met [ongedocumenteerde 5] . Zij wisselen het telnr [telefoonnummer] van [bijnaam verdachte] uit. Op 5 november 2024 verstuurt [naam] een adres naar [bijnaam verdachte] : ' [adres] . 2.24 De telefoon van inzittende [naam] De gebruiker van deze telefoon heeft sinds 23 oktober 2024 contact met tel.nr. [telefoonnummer] van ‘ [bijnaam verdachte] ’. 2.25 Op 6 november 2024 vanaf 02:53 uur vindt er een gesprek van 16 minuten plaats tussen [naam] en [bijnaam verdachte] :- 00.32: [naam] " [afgesproken plek] " - 00.38: Er wordt ook dezelfde locatie via google maps gestuurd. - 02.16: [bijnaam verdachte] stuurt adres, die niet laadt vanwege vliegtuigstand, coördinaten: [coördinaten] . ( Verbalisanten beschrijven later dat dit het adres: [adres] " is. - 03.29: [naam] : Broer Ondervragingen Aan het doen- 03.29: Hoi [naam] , het wordt echt kut, Ik kijk nu naar jullie, ik sta verder op. Kijk die mietjes waar ze staan.- 03.30: [naam] : Dat is goed broer. Nu zijn ze aan het documenten controleren.

Eentje zei: Ik ga naar Tadjikistan, Een broer zei: Ik ben op bezoek. Ik ga weer terug. Wij gaan het zien wat ons te wachten staan. 2.26 De telefoon van [naam] nogmaals Op 6 november 2024 om 03:45 uur stuurt [naam] een voice memo naar het Nederlandse nr [telefoonnummer] en zegt dat ze bij de grens zijn aangehouden. “De escort is er wel doorheen. 2.27 Van deze gesprekken wordt de stem van ‘ [bijnaam verdachte] ’ door de tolk herkend als die van verdachte, die twee maanden eerder in Zevenaar was aangehouden op verdenking van mensensmokkel. 3Nadere beschouwing van de transporten 3.1 Verdachte heeft verklaard dat hij uit Oezbekistan komt, een Tsjechische verblijfsvergunning heeft en in Praag woont. Hij verdient zijn brood als taxichauffeur, niet alleen in Tsjechië, maar in heel Europa. Hij heeft verder verklaard dat hij in Polen verblijft en naar Nederland rijdt. Hij neemt daarbij vaak landgenoten mee die hier willen komen werken. Iedereen uit Oezbekistan kent elkaar en helpt elkaar. Hij vertrouwt erop dat zijn landgenoten en ook andere passagiers hem niet besodemieteren en hem in de problemen brengen door illegaal allerlei landgrenzen te passeren. Daarom is het niet zijn gewoonte hun papieren te vragen en te controleren. Als hij mensen naar Nederland heeft gebracht terwijl zij geen juiste papieren daarvoor hadden, dan wist hij dat niet. 3.2 De rechtbank betwijfelt of verdachtes verklaring dat hij niet wist dat de mensen die hij vervoerde niet de juiste papieren hadden een geheel juiste weergave van de werkelijkheid is. De hiervoor opgenomen bewijsmiddelen wijzen in een andere richting. 3.3 Uit de spraakberichten in verdachtes telefoon (waarvan slechts een kleine selectie is opgenomen) blijkt dat verdachte druk bezig was met het vervoeren van niet-EU-ingezetenen naar Nederland. Zij hebben daarvoor geldige toegangspapieren nodig, hetzij een – tijdelijk – visum voor het beoogde inreisland, hetzij een geldig verblijfsdocument van een EU-lidstaat waarmee ook rechtsgeldig toegang kan worden verkregen tot andere lidstaten. Duidelijk is dat hij daarbij ook druk doende was met het regelen van documenten voor een rechtmatig verblijf in de EU. Niet duidelijk is of dat altijd reguliere documenten betrof via legale kanalen, zoals door de verdediging is benadrukt, of om vervalste documenten.. 3.4 Vast staat wel dat enkele passagiers die verdachte vervoerde, vervalste of ongeldige (verlopen) bij zich hadden. 3.5 De rechtbank zal hierna de tenlastegelegde mensensmokkeltransporten nader beoordelen. Daarbij wordt voorop gesteld dat verdachte zich heel goed bewust was van het belang van de juiste toegangs- en verblijfsdocumenten, gezien de vele gesprekken met aanstaande reizigers die betrekking hadden op het aanleveren van de juiste bewijsstukken, foto’s etc. Het voorval op 10 september 2024 3.6 Vast staat dat verdachte optrad als bestuurder en dat de inzittende [ongedocumenteerde 6] in bezit was van een vervalste Hongaarse verblijfsvergunning. Wat opvalt is dat betrokkenen tegenstrijdige verklaringen afleggen over de gang van zaken. Bij de KMar heeft verdachte gezegd dat hij [ongedocumenteerde 6] nauwelijks kende terwijl hij tijdens de zitting, ook bij herhaalde ondervraging, volhield dat hij hem al 15 jaar kende, dat ze samen hebben gewerkt in Kazachstan. [ongedocumenteerde 6] heeft daarentegen verklaard dat hij de chauffeur, verdachte, voor het eerst in Polen heeft ontmoet. Dat verdachte niet wist of ernstige reden had te vermoeden dat [ongedocumenteerde 6] niet in het bezit was van de juiste papieren, acht de rechtbank, gelet op de hierboven genoemde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien, dan ook ongeloofwaardig. Het voorval op 6 november 2024. 3.7 Vast staat dat [naam] (als bestuurder) en [naam] (met geldige papieren) en [ongedocumenteerde 3] , [ongedocumenteerde 4] en [ongedocumenteerde 5] (allen zonder geldige papieren) zich als inzittenden van de Skoda Octavia met Tsjechisch kenteken [kenteken] bevonden. Vast staat ook dat er vlak na elkaar twee auto’s met Tsjechisch kenteken de Nederlandse grens zijn gepasseerd. 3.8 Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij de inzittenden in de staande gehouden auto wel kent, maar gedurende enkele dagen geen contact met hen heeft gehad totdat zij hem benaderden na hun aanhouding met het verzoek hen te helpen want hij kende de procedures. Dit is aantoonbaar onjuist, gezien de hiervoor weergegeven spraakberichten tussen de telefoons van de inzittenden met die verdachte, waarbij verdachtes stem werd herkend door de tolk. De inzittenden in de Skoda Octavia hadden voorafgaande aan de grensoverschrijding voortdurend contact met hem waarbij ze steeds hun locatie opgaven (“ [afgesproken plek] ” gelegen tussen Oberhausen en Venlo, rb). Na de staande houding en controle van de Skoda Octavia zegt [naam] in een gesprek met ‘ [bijnaam verdachte] ’ dat ze documenten aan het controleren zijn en zegt verdachte dat hij verderop naar hen staat te kijken. Even later stuurt [naam] een bericht naar een verder niet opgehelderd Nederlands telefoonnummer: “de escort is er wel door”. Dat wettigt het vermoeden dat verdachte in de eerste Tsjechische auto zat en de ‘escort’ was. 3.8 Dat vermoeden wordt versterkt door de tegenstrijdigheden en onwaarheden in verdachtes verklaringen. 3.9 In zijn tweede verhoor heeft verdachte verklaard dat hij niemand van de inzittenden in de Skoda Octavia kent, dat hij gechoqueerd is en daar echt niet was geweest. Hij was helemaal niet in Nederland, maar in Tsjechië. Dit wordt evenwel geloochenstraft door het onderzoek naar de locatiegegevens van verdachtes telefoon, de Redmi Note met telefoonnummer [telefoonnummer] . Deze maakt op 6 november 2024 om 02:41 uur namelijk contact met een telefoonmast aan [adres] . Ook is te zien dat er tussen 02:41 en 08:05 uur alleen contact wordt gemaakt met deze telefoonmast en die aan [adres] , in de onmiddellijke omgeving van de KMar controlepost. Daarna verplaatst de telefoon zich naar Enspijk en Rotterdam. Dat komt precies overeen met de ANPR gegevens betreffende de Skoda Superbe, die is gesignaleerd in Geldrop, dat vanuit Venlo op de route naar Rotterdam ligt. Ter zitting heeft verdachte naar voren gebracht dat hij die nacht wel degelijk in Venlo was en daar verbleef in een woning of in zijn woning, dat is niet duidelijk geworden. Het is opmerkelijk dat hij deze versie voor het eerst vertelt ter zitting en geheel ontkent dat hij zijn aanwezigheid ter plaatse heeft ontkend. Enig adres of nadere beschrijving van de woning waar hij zou hebben verbleven kon hij niet geven. De rechtbank acht de door verdachte afgelegde verklaringen, zowel in eerste instantie bij de politie als de verklaring afgelegd ter zitting, dan ook niet geloofwaardig. 3.10 De rechtbank is op grond van de hierboven genoemde bewijsmiddelen dan ook van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte de “escort” was die de auto met de te smokkelen personen vooraf ging, die hun staande houding vanaf een afstand heeft gezien, en vervolgens is doorgereden naar Rotterdam. Het voorval op 20 juni 2024 3.11 In de auto zaten twee mensen zonder geldige inreispapieren. Verdachte was bij het staande houden niet de bestuurder en acht zich daarom niet verantwoordelijk; alleen de bestuurder is zijns inziens verantwoordelijk. Toch houdt de rechtbank hem wel verantwoordelijk voor het illegaal binnen het grondgebied van Nederland brengen van twee personen.

Verdachte was voor die tijd al bezig met het regelen van vervoer van landgenoten naar Nederland; hij was ook druk met het regelen van (legale of illegale) documenten. Bij de staande houding op 13 maart 2024 was hij in bezit van een vervalste Tsjechische identiteitskaart van [naam] . 3.12 Verdachte zegt te weten dat iedereen geldige reisdocumenten moet hebben, maar verzuimt kennelijk iedere keer dat te controleren van de medereizigers. Het transport van 20 juni 2024 past in het patroon van de latere transporten. Uit de hiervoor onder 1.4 en 1.9 vermelde chats blijkt ook dat verdachte taxidiensten binnen heel Europa aanbiedt, waarbij hij ook mensen zonder papieren of met verlopen documenten meeneemt. 3.13 Afsluitend komt de rechtbank tot de conclusie dat alle feiten bewezen kunnen worden verklaard. Verdachte heeft tezamen met een of meer anderen mensen over de Nederlandse grens gebracht waarvan hij ten minste moest vermoeden dat deze niet over de vereiste juiste inreis- of verblijfsdocumenten beschikten. 3.14 Gezien het aantal transporten, de grote hoeveelheden spraakberichten die vooral gaan over het regelen van documenten, de grote hoeveelheid afbeeldingen van reis- en verblijfsdocumenten op naam van anderen in zijn telefoons, is de conclusie dat verdachte beroepsmatig deze feiten pleegde. 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, te weten dat: onder parketnummer 05-094428-25: 1. hij op of omstreeks 20 juni 2024 te Babberich, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een ander of anderen, te weten: [ongedocumenteerde 1] [ongedocumenteerde 2] behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland en/of Duitsland, of voornoemde personen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft/hebben verschaft, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was, hebbende hij, verdachte en/of zijn mededader(s): contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van bovengenoemde personen en/of (vervolgens) met een voertuig naar de (verblijfplaatsen) van (bovengenoemde personen) in Polen en/of Tsjechië en/of Duitsland gereden om hen in een/zijn voertuig te laten plaatsnemen en/of voornoemde personen in een/zijn voertuig vervoerd/gereden door Polen en/of Tsjechië en/of Duitsland en/of door Nederland terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) daarvan een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt (lid 4); 2. hij op of omstreeks 6 november 2024 te Venlo, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een ander of anderen, te weten: [ongedocumenteerde 3] [ongedocumenteerde 4] [ongedocumenteerde 5] behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland en/of Duitsland, of voornoemde personen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft/hebben verschaft, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was, hebbende hij, verdachte en/of zijn mededader(s): contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van bovengenoemde personen en/of voornoemde personen in een (ander) voertuig geëscorteerd door Duitsland en/of door Nederland terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) daarvan een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt (lid 4); en onder parketnummer 05-290768-24: hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 september 2024 tot en met 10 september 2024 te Babberich, althans in Nederland, en/of Duitsland en/of Polen een ander te weten: - [ongedocumenteerde 6] behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Nederland door de grensovergang van Duitsland naar Nederland te passeren of doorreis door Nederland en/of Duitsland en/of Polen, of voornoemd persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, terwijl hij, verdachte, wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was, hebbende hij, verdachte: contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van die [ongedocumenteerde 6] en/of (vervolgens) met een voertuig naar de verblijfplaats van die [ongedocumenteerde 6] in Polen gereden om hem in voornoemd voertuig te laten plaatsnemen en/of die [ongedocumenteerde 6] in voornoemd voertuig vervoerd/gereden door Polen en/of Duitsland en/of door Nederland. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4De kwalificatie van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: t.a.v. parketnummer 05-094428-25 feit 1 en feit 2: mensensmokkel, meermalen gepleegd t.a.v. parketnummer 05-290768-24: mensensmokkel 5De strafbaarheid van de feiten