ECLI:NL:RBGEL:2025:11900

RECHTBANK Gelderland Civiel recht Zittingsplaats Zutphen Zaaknummer: C/05/456207 / HZ ZA 25-245 Vonnis van 10 december 2025 in de zaak van [naam eiser] , te [woonplaats] , eisende partij, hierna te noemen: [eiser] , advocaat: mr. G.P. Geelkerken, tegen [naam gedaagde] , te [vestigingsplaats] (Costa Rica), gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , niet verschenen. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het vonnis van 1 oktober 2025 - de brief van mr. Geelkerken van 6 november 2025. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2 De verdere beoordeling 2.1. In het tussenvonnis van 1 oktober 2025 heeft de rechtbank [eiser] in de gelegenheid gesteld om bij akte de verklaring zoals bedoeld in artikel 6 van het Verdrag inzake de betekening en de kennisgeving in het buitenland van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke en handelszaken van 15 november 1965, Trb. 1969, 55 (hierna: “Haags Betekeningsverdrag”) over te leggen. De rechtbank heeft in het tussenvonnis tevens overwogen dat indien [eiser] daartoe niet in staat is, hij zich uit dient te laten over de vraag of is voldaan aan de vereisten van artikel 15 lid 1 dan wel lid 2 van het Haags Betekeningsverdrag, onderbouwd met de benodigde stukken. 2.2. [eiser] heeft geen verklaring in de zin van artikel 6 Haags Betekeningsverdrag overgelegd. Wel heeft hij bij brief van 6 november 2025 de rechtbank verzocht om verstek tegen [gedaagde] te verlenen op grond van artikel 10 van de Uitvoeringswet Betekeningsverdrag 1965 (hierna: “Uitvoeringswet”). Op grond van artikel 10 Uitvoeringswet kan de rechter in afwijking van het bepaalde in artikel 15 lid 1 Haags Betekeningsverdrag een beslissing geven, ook als geen bewijs van betekening of kennisgeving, dan wel van afgifte is ontvangen, indien aan elk van de volgende voorwaarden is voldaan: a. het stuk is toegezonden op een van de in het verdrag geregelde wijzen, b. sedert het tijdstip van toezending van het stuk is een termijn verlopen die door de rechter voor elk afzonderlijk geval zal worden vastgesteld, doch tenminste zes maanden zal bedragen, c. in weerwil van alle daartoe bij de bevoegde autoriteiten aangewende pogingen kan geen bewijs worden verkregen. Deze voorwaarden komen overeen met de voorwaarden uit artikel 15 lid 2 Haags Betekeningsverdrag. 2.3. De rechtbank constateert dat er geen directe stukken zijn overgelegd waaruit volgt dat de dagvaarding langer dan zes maanden geleden is toegezonden aan de centrale autoriteit van Costa Rica. [eiser] heeft een brief van het parket van het arrondissement Oost-Nederland van 8 oktober 2025 overgelegd waarin wordt gesteld dat de Officier van Justitie op 9 februari 2025 de dagvaarding aan de centrale autoriteit van Costa Rica heeft toegezonden, maar deze datum dateert nog van vóór de betekening van de dagvaarding aan het parket van het arrondissement Oost-Nederland (19 februari 2025). In deze omstandigheid kan niet met zekerheid worden vastgesteld wanneer de dagvaarding voor het eerst aan de centrale autoriteit van Costa Rica is toegezonden. Dientengevolge kan ook niet worden vastgesteld of aan vereiste b van artikel 10 lid 1 Uitvoeringswet en artikel 15 lid 2 Haags Betekeningsverdrag is voldaan. Nu niet kan worden vastgesteld dat aan de betekeningsvereisten is voldaan, komt de rechtbank niet aan inhoudelijke behandeling van de zaak toe. 2.4. De rechtbank zal de behandeling van de zaak verder aanhouden om [eiser] in de gelegenheid te stellen te bewijzen dat de dagvaarding langer dan zes maanden geleden aan de centrale autoriteit van Costa Rica is toegezonden, zodat is voldaan aan de vereisten van artikel 10 lid 1 Uitvoeringswet en artikel 15 lid 2 Haags Betekeningsverdrag. De rechtbank merkt hierbij op dat zij, indien [eiser] hier niet in slaagt, op grond van artikel 10 lid 2 Uitvoeringswet zal weigeren om verstek te verlenen tegen [gedaagde] . 3 De beslissing De rechtbank 3.1. bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 21 januari 2026 voor het nemen van een akte door [eiser] over hetgeen is overwogen in 2.4, 3.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.J.M. Weijnen en in het openbaar uitgesproken op 10 december 2025. JV/AW