ECLI:NL:RBGEL:2024:4767

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Parketnummers: 05.158267.23; 05.22866.23; 05.336795.23 (gev. ttz.) Datum uitspraak : 5 juli 2024 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 2004 in [geboorteplaats] , zonder vaste woon- of verblijfplaats, op dit moment gedetineerd in de [verblijfplaats] . Raadsvrouw: mr. D.N. de Jonge, advocaat in Rotterdam. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging (05.158267.23), ten laste gelegd dat: 05.158267.23 1. hij op of omstreeks 27 juni 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, opzettelijk (en met voorbedachten rade) [slachtoffer] van het leven te beroven, meerdere malen, althans eenmaal, met een mes, althans met een ander puntig en/of scherp voorwerp, in de buik en/of in de zij/flank, althans in het (boven)lichaam, van die [slachtoffer] heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt: hij op of omstreeks 27 juni 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, aan [slachtoffer] opzettelijk (en met voorbedachten rade) zwaar lichamelijk letsel, te weten een of meer doorstekingen van de huid en de onderliggende spierlagen van het bovenlichaam alsmede een of meer daaronder gelegen organen en/of bloedvaten, heeft toegebracht, door die [slachtoffer] opzettelijk meerdere malen, althans eenmaal met een mes, althans met een ander puntig en/of scherp voorwerp, in de buik en/of in de zij/flank, althans in het lichaam te steken; meer subsidiair althans, indien het vorenstaande onder 1 subsidiair niet tot een veroordeling leidt: hij op of omstreeks 27 juni 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, aan [slachtoffer] opzettelijk (en met voorbedachten rade) zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, meerdere malen, althans eenmaal, met een mes, althans met een ander puntig en/of scherp voorwerp, in de buik en/of in de zij/flank, althans in het (boven)lichaam, van die [slachtoffer] heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij op of omstreeks 28 juni 2023 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, twee (schil)mesjes (Brabantia) en/of vier blikjes drank (Red Bull), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] (vestiging [adres 1] ), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 3. hij op of omstreeks 28 juni 2023 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, twee joggingbroeken (Puma, kleur zwart) en/of één vest (Puma, kleur zwart), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 2] (vestiging [adres 2] ), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 05.225866.23 1. hij op of omstreeks 20 juni 2023 te Zutphen een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een gaspistool, van het merk/type Sig Sauer model P320, kaliber 9mm P.A.K., zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool voorhanden heeft gehad; 2. hij op of omstreeks 20 juni 2023 te Zutphen munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten vier knalpatronen, merk/type: Pobjeda van het kaliber 9mm PAK voorhanden heeft gehad; 05.336795.23 hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2023 tot en met 30 juni 2023 te Zutphen en/of te Arnhem en/of te Almelo en/of te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) , te weten een telefoon ( [nummer] ), heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of het vaginaal penetreren van het eigen lichaam met de (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (Afbeelding 01, 03, 04, 05, 06 en 07 in de toonmap) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong (Afbeelding 01, 05, 06, 07 en 10 in de toonmap) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden

05.158267.23 Feit 1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de primair ten laste gelegde poging tot moord. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat geen sprake is van vol opzet op de dood van het slachtoffer en evenmin van voorbedachte raad. De verklaring van [getuige 1] mag hierbij niet voor het bewijs worden gebruikt, omdat deze getuige op dat punt bij de rechtercommissaris geen antwoord heeft willen geven op vragen van de verdediging.

[getuige 2] was op dinsdag 27 juni 2023 omstreeks 02:20 uur aan het werk als beveiliger bij de parkeergarage bij het centraal station in Arnhem. [getuige 2] zag dat een persoon vanaf de Mc Donalds kwam lopen. De man kwam de kant van [getuige 2] op en riep “Help me, help me”. [getuige 2] zag dat de man op zijn knieën ging zitten. De man schreeuwde nogmaals “Help me, call police, call ambulance” en “shot, call police, call ambulance”. [getuige 2] zag dat hij zijn handen bij zijn buik hield. [getuige 2] heeft direct 112 gebeld. Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] werd op dinsdag 27 juni 2023 verzocht om naar het stationsplein in Arnhem te gaan in verband met een melding over een persoon die neergeschoten zou zijn. Verbalisanten waren om 02:45 uur ter plaatse en zagen bij de ingang van de parkeergarage een man op de grond liggen. Rondom deze man lagen meerdere bloedplasjes en bloedspetters. Verbalisanten zagen dat de man iets vast hield bij zijn buik. De ambulancebroeders gaven later aan dat zijn darmen eruit lagen. Ook de kleding en de schoenen van verdachte zaten onder het bloed. Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] hebben het slachtoffer ( [slachtoffer] ) op 29 juni 2023 in het ziekenhuis bezocht. Zij hebben een foto van de wond gemaakt, maar verder wilde [slachtoffer] nergens aan meewerken. Over [slachtoffer] ’s toestand is een forensisch-medische rapportage opgemaakt. Uit ontvangen informatie blijkt van een steekwond in de buik waarbij de darmen deels buiten de buik hingen. De wond was voldoende diep om de dunne darm en het darmscheil te raken. Hiervoor moet de verwonding reiken door de huid, het onderhuids vetweefsel en de buikspieren tot in de buikholte waarin de darmen gelegen zijn. De verwonding bij [slachtoffer] was zeer ernstig: de darmen hingen deels buiten zijn buik, zijn dunne darm was geraakt, er was sprake van een slagaderlijke bloeding en verbloedingsshock. [slachtoffer] is slechts in leven gebleven door zeer acuut medisch ingrijpen, waarbij desondanks een groot risico bestond op overlijden voor, tijdens en na de operatie. Er was een spoedoperatie noodzakelijk waarbij de buik van [slachtoffer] in het midden geopend werd. Het letsel bij [slachtoffer] was zeer zeker levensbedreigend en daarmee potentieel dodelijk. Ook in de nabije omgeving van de huidige locaties zou dergelijk letsel potentieel levensbedreigend/dodelijk zijn. Op woensdag 28 juni 2023 kreeg [verbalisant 5] het volgende tipformulier binnen vanaf de website van de politie: “Inhoud bericht (letterlijk): Ik was het, heb hem in zijn onderbuik gestoken, hij had een wit shirt aan Heb hem gestoken boven de macdonalds op zo bankje waar hij sliep Ik kom bijna dagelijks in arnhem, draag een grijze broek, zwart nike tech vest witte schoenen met een zwart nike logo en een louis vuitton tas, heb her mes gedumt langs een weg in zuthpen. Naam: dader Email: [e-mailadres] lp adres: [IP-adres] [bestandnaam] ” Verbalisant heeft het bij de tip gevoegde filmpje bekeken. Tijdens het filmpje wordt luide muziek afgespeeld, door verbalisant omschreven als “gangster”-rap. Op het filmpje is te zien dat een persoon met witte/blanke huidskleur een mes in zijn rechterhand heeft. Het filmpje lijkt door de persoon gemaakt te zijn die het mes in zijn hand heeft. De persoon draagt een grijze broek en witte schoenen. De persoon draait het mes in zijn handen en heeft daarna het mes vast in zijn rechterhand met de punt naar beneden zodat hij het als een “hak” kan gebruiken. Vervolgens komt een liggend persoon in beeld en is er een luide kreun te horen. [verdachte] is op 28 juni 2023 buiten heterdaad aangehouden, nadat hij was aangehouden voor een winkeldiefstal. [verbalisant 5] heeft de telefoon van [verdachte] onderzocht. Daaruit blijkt dat het filmpje dat is meegestuurd met het hiervoor genoemde tipformulier op de telefoon van [verdachte] staat. [verbalisant 6] heeft de telefoon van [verdachte] vervolgens nader onderzocht. Door Snapchat is kort na het uploaden van het filmpje een locatie aangemaakt. Deze locatie ligt zeer dicht bij de locatie waar [slachtoffer] in de buikstreek is gestoken. Op basis van deze gegevens is het zeer waarschijnlijk dat het betreffende filmpje is opgenomen met de telefoon die in bezit was van [verdachte] . Op de telefoon is een tweede filmpje aangetroffen waarop duidelijk te horen is dat [verdachte] het volgende zegt: “Oké ik heb iemand gestoken pik en nu ben ik weer helemaal zen”. Op Snapchat gebruikt [verdachte] de gebruikersnaam: ‘ [gebruikersnaam 1] ’. - In een gesprek met ‘ [gebruikersnaam 2] ’ via Snapchat wordt op 27 juni 2023 om 15:51 uur het volgende geschreven: “ [gebruikersnaam 2] : Maak je m nou dood”, “ [gebruikersnaam 1] : Idd”. - In een gesprek met ‘ [gebruikersnaam 3] ’ via Snapchat stuurt [verdachte] op 28 juni 2023 om 00:42 uur: “Kijk ff het nieuws”, “Zwaargewonde man arnhem centraal” (…) “Heb hem gestoken In zn maag”. - In een gesprek met ‘ [gebruikersnaam 4] ’ via Snapchat stuurt [verdachte] op 28 juni 2023 om 01:40 uur: “Ik wil en moet gwn meer mensen steken”. Op Telegram gebruikt [verdachte] de gebruikersnaam: “ [gebruikersnaam 5] ”. - In een Telegramgesprek met ‘ [gebruikersnaam 6] ’ stuurt [verdachte] op 28 juni 2023 om 13:01 uur: “Op bankje boven maccie daar” “Steek hem gwn 1 keer innzn maag” “ [gebruikersnaam 6] : Ne maar die boy is yusu vlngs mij zonder reden gestoken la” “ [gebruikersnaam 5] : “Ja is hij ook”, “Hij lag daar gwn”. Op de terechtzitting heeft [verdachte] verklaard dat hij zich het voorval niet kan herinneren, maar dat hij er wel van uitgaat dat hij degene is geweest die [slachtoffer] heeft gestoken. [verdachte] heeft ook verklaard dat hij zijn schoenen en zijn broek herkent op het eerste filmpje. De rechtbank stelt op grond van het voorgaande het volgende vast. [verdachte] is degene die al filmend met een muziekje op de achtergrond en een mes in zijn handen op [slachtoffer] is afgelopen. [slachtoffer] lag op dat moment weerloos op een bankje. [verdachte] heeft [slachtoffer] met een bovenhandse beweging (met de punt van het mes naar beneden) in zijn buikstreek gestoken. Na het steken heeft [verdachte] het filmpje gedeeld via sociale media en gezegd dat hij [slachtoffer] heeft gestoken. Opzet op de dood De rechtbank dient de vraag te beantwoorden of verdachte opzet had op het doden van [slachtoffer] . Naar het oordeel van de rechtbank heeft [verdachte] vol opzet gehad op de dood van [slachtoffer] . [verdachte] heeft immers het steekincident gefilmd, vervolgens gedeeld op sociale media en hierover ‘opgeschept’ tegenover anderen. Op de vraag van ‘ [gebruikersnaam 2] ’ of [verdachte] hem nou dood maakt, antwoordt [verdachte] “idd”. Oordelend naar de uiterlijke verschijningsvorm had [verdachte] , door [slachtoffer] in de buikstreek te steken, vol opzet op het doden van die [slachtoffer] . Het verweer van de raadsvrouw wordt gelet op het voorgaande verworpen. Voorbedachte raad Vervolgens dient de rechtbank de vraag te beantwoorden of sprake is van voorbedachte raad. Voor een bewezenverklaring van het bestanddeel voorbedachte raad moet vast komen te staan dat verdachte zich gedurende enige tijd heeft kunnen beraden op het te nemen op het genomen besluit en dat hij niet heeft gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling, zodat hij de gelegenheid heeft gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap heeft kunnen geven. Bij de beoordeling of sprake is van voorbedachte raad, ziet de rechtbank zich voor de vraag gesteld of zij de door [getuige 1] afgelegde belastende getuigenverklaring kan gebruiken voor het bewijs.

6De strafbaarheid van de verdachte Bij de stukken bevindt zich een psychiatrische rapportage van A.W.M.M. Stevens (psychiater) van 17 januari 2024 en een aanvullende rapportage van diezelfde deskundige van 30 april 2024. De psychiater concludeert dat sprake is van een antisociale persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken en een stoornis in het gebruik van cannabis, ernstig, in remissie in gereguleerde omgeving. Deze stoornissen waren aanwezig ten tijde van het ten laste gelegde. Met betrekking tot de ten laste gelegde poging doodslag komt de psychiater tot de conclusie dat er zeker een verband is te leggen tussen het ten laste gelegde en de aard van de vastgestelde stoornissen. De overige ten laste gelegde feiten zijn volledig aan verdachte toe te rekenen. Verder bevindt zich in het dossier een psychologische rapportage van drs. L. Aa (GZ-psycholoog) van 18 januari 2024 en een aanvullende rapportage van deze deskundige van 6 mei 2024. De psycholoog concludeert ook dat sprake is van een antisociale persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken en een stoornis in cannabisgebruik, licht in ernst. Deze stoornissen waren ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten aanwezig. De psychiater acht het aannemelijk dat op basis van de psychopathologie van verdachte de factoren het liegen, het choqueren, het gebrek aan berouw en empathie en de verharding in zijn gevoelsleven bij verdachte een rol hebben gespeeld in het eerste ten laste gelegde feit (de poging doodslag). De overige ten laste gelegde feiten kunnen volledig aan verdachte worden toegerekend. De rechtbank neemt deze adviezen over en acht het aannemelijk dat sprake is van verminderde toerekeningsvatbaarheid ten aanzien van de poging tot doodslag. Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte volledig uitsluit. De verminderde toerekeningsvatbaarheid ten aanzien van de ten laste gelegde poging tot doodslag zal bij de afdoeningsoverwegingen worden betrokken.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 jaren én dat aan hem de maatregel van terbeschikkingstelling (tbs) met dwangverpleging wordt opgelegd. Verder heeft de officier van justitie verzocht om een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat, indien de rechtbank overgaat tot het opleggen van tbs, aan verdachte tbs met voorwaarden wordt opgelegd.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf en maatregel rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot doodslag. Zonder enige aanleiding heeft verdachte het slachtoffer, dat weerloos op een bankje lag, in zijn buik gestoken. Verdachte heeft dit gefilmd en dit filmpje gedeeld via sociale media. Het slachtoffer heeft aan deze steekpartij zeer ernstige verwondingen overgehouden. Zijn darmen hingen deels buiten zijn buik, zijn dunne darm was geraakt, er was sprake van een slagaderlijke bloeding en verbloedingsshock. Het slachtoffer is slechts in leven gebleven door zeer acuut medisch ingrijpen. Het is niet aan verdachte te danken dat het slachtoffer verdachtes aanval heeft overleefd. Deze totaal zinloze en buitensporig gewelddadige daad rekent de rechtbank verdachte zeer zwaar aan. Daarnaast heeft verdachte gedurende vier maanden een hoeveelheid afbeeldingen bevattende, kort gezegd, kinderporno in zijn bezit gehad. Hij heeft de kinderporno online verworven via chats en, tegen betaling, ook weer gedeeld via chats. Verdachte heeft van het bezit, verwerven en verspreiden van kinderporno een gewoonte gemaakt. Verdachte heeft dit alleen gedaan voor zijn eigen financiële gewin en heeft hierbij totaal geen oog gehad voor de negatieve gevolgen voor de afgebeelde kinderen. Op veel van de afbeeldingen waren (zware) seksuele handelingen te zien met jonge en zeer jonge kinderen. Bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen worden kinderen veelvuldig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die seksuele handelingen dienen te verrichten ten behoeve van de kinderporno-industrie aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door de verspreiding van het beeldmateriaal wordt de schade voor de afgebeelde jeugdigen vergroot, omdat de beelden niet eenvoudig zijn te verwijderen van het internet en de gegevensdragers waarop ze zijn geplaatst. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno. Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan twee diefstallen in vereniging en verboden wapenbezit. Persoonsrapportages Gelet op hetgeen onder punt 6 is overwogen, is bij verdachte sprake van een antisociale persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken en een stoornis in cannabisgebruik. Hij laat ook een hoge score zien op de psychopathie-schaal. De psychiater en de psycholoog hebben beiden in hun eerste rapportages, van 17 januari 2024 respectievelijk 18 januari 2024, vastgesteld dat sprake is van een hoog recidiverisico ten aanzien van geweldsdelicten en hebben in eerste instantie geadviseerd om tbs met voorwaarden op te leggen. Na aanvullend onderzoek, waarin de twee gevoegde parketnummers eveneens zijn betrokken, adviseren beide deskundigen oplegging van tbs met dwangverpleging. In het rapport van aanvullend onderzoek van de psychiater van 30 april 2024 is naar voren gekomen dat er een verharding van het gevoelsleven van verdachte is opgetreden, dat duidelijker is geworden hoe ernstig zijn geweten is verstoord en hoe ernstig het gebrek aan spijt en berouw is bij verdachte. Het risico bestaat dat verdachte bij een tbs met voorwaarden ogenschijnlijk aan de behandeling meewerkt en zich beter voordoet dan hij is, en daarmee de schijn wekt dat hij aan zijn antisociale cognities werkt, terwijl er onderliggend weinig tot niets aan zijn antisociale cognities in positieve zin verandert. Daarnaast is de verwachting dat verdachte, hoewel hij zegt zich aan de voorwaarden te zullen houden, dit niet waar zal kunnen maken. Gelet op het voorgaande, de ernst van het ten laste gelegde en het hoge recidiverisico wordt een tbs dwangmaatregel noodzakelijk geacht en wordt de kans van slagen van een tbs met voorwaarden als laag gezien. In het aanvullende onderzoek van de psycholoog van 6 mei 2024 is naar voren gekomen dat het gedragsbeeld van verdachte enigszins veranderd is doordat nog meer naar voren is gekomen hoe ernstig zijn gebrekkige gewetensontwikkeling is. Verwacht wordt dat tbs met voorwaarden niet voldoende zal zijn om de zorgelijke factoren van zijn antisociale persoonlijkheidsstoornis te behandelen. Omdat verdachte niet betrouwbaar is gebleken kan het zijn dat hij te snel door de tbs met voorwaarden ‘rolt’ en dat bij beëindiging van die maatregel het hardnekkige antisociale ziekelijke patroon nog niet is doorbroken. De verwachting is dat er langdurige en intensieve behandeling nodig is om dit risicovolle en ziekelijke patroon te doorbreken. Om deze reden adviseert de psycholoog een tbs dwangmaatregel. Op de terechtzitting van 21 juni 2024 heeft de psycholoog aangevuld dat zij ook een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel adviseert indien tbs met dwangverpleging wordt opgelegd. De reclassering heeft in haar rapport van 30 mei 2024 negatief geadviseerd over tbs met voorwaarden. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met voorwaarden, onder meer, het hoge recidiverisico te beperken of het gedrag te veranderen. De reclassering adviseert, ondanks de jonge leeftijd van verdachte, bij oplegging van de tbs-maatregel of een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf tevens de oplegging van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel, zodat gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden na de tbs of een gevangenisstraf. Straf en maatregel De rechtbank stelt op basis van hetgeen onder punt 6 is overwogen vast dat tijdens het begaan van de feiten bij verdachte een ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond. De onder 1 primair van parketnummer 05.158267.23 en het onder parketnummer 05.336795.23 bewezenverklaarde feiten, zijn misdrijven als bedoeld in artikel 37a, eerste lid, onder 2, van het Wetboek van Strafrecht waarvoor oplegging van de tbs-maatregel mogelijk is. De veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen eist in dit geval ook het opleggen van de tbs-maatregel. De rechtbank zal dan ook de tbs-maatregel met dwangverpleging opleggen. De bewezenverklaarde feiten onder 1 primair van parketnummer 05.158267.23 en onder parketnummer 05.336795.23 zijn misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Op grond van artikel 38e van het Wetboek van Strafrecht is de tbs-maatregel dan ook niet in duur gemaximeerd. Naast het opleggen van tbs met dwangverpleging, acht de rechtbank ook oplegging van een langdurige gevangenisstraf een passende sanctie. Verdachte is immers niet volledig ontoerekeningsvatbaar en voor een deel van de feiten volledig toerekeningsvatbaar, en dus grotendeels wel strafbaar. De rechtbank is van oordeel dat alleen al de ernst van feit 1 onder parketnummer 05.158267.23 een zeer langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigt. Daarnaast betreft het gewoonte maken van het bezit, verwerven en vervaardigen van kinderporno ook een zeer ernstig feit waarvoor een gevangenisstraf op zijn plaats is. Daar komen het verboden wapenbezit en de diefstallen in vereniging nog bij. Deze twee feiten spelen bij de bepaling van de lengte van de gevangenisstraf een kleinere rol. Alles afwegende acht de rechtbank naast oplegging van tbs met dwangverpleging, oplegging van een gevangenisstraf van 8 jaren passend en geboden. Het voorarrest zal op deze straf in mindering worden gebracht.

De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) jaren;  beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd; Maatregel ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht  legt verdachte een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op. Dit vonnis is gewezen door mr. W.H.S. Duinkerke (voorzitter), mr. C.H. van Breevoort-de Bruin en mr. M.C. van der Mei, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.L. Goedheer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 5 juli 2024. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 6] , verbalisant van de politie Eenheid Oost-Nederland, districtsrecherche Gelderland-Midden, opgemaakte proces-verbaal, ON4R023063 (OZ Hoen) BVH-2023293009, gesloten op 7 augustus 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van verhoor [getuige 2] , p. 26. Proces-verbaal van bevindingen, p. 16. Proces-verbaal van bevindingen, p. 102-105. Rapportage Forensisch-medisch onderzoek Dhr. [slachtoffer] , 27 november 2023. Proces-verbaal van bevindingen, p. 32-33. Proces-verbaal van aanhouding, p. 296. Proces-verbaal van bevindingen, p. 62-63. Proces-verbaal van bevindingen, p. 88-90. Proces-verbaal van bevindingen, p. 92-95. De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 januari 2024. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 7] , brigadier van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023276867, gesloten op 16 september 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 8] , Senior Tactische Opsporing, van de politie Eenheid Oost-Nederland, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, opgemaakte proces-verbaal, ONRBD23013 (OZ Vis) BHV-nummer PL0600-2023214585, gesloten op 8 januari 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.

[getuige 1] heeft bij de politie onder meer verklaard dat [verdachte] een dag voor het steekincident aan hem heeft verteld dat hij zin had om mensen neer te steken. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat deze getuigenverklaring gebruikt kan worden voor het bewijs. De verdediging heeft bepleit dat de verklaring van [getuige 1] niet als bewijs kan worden gebruikt, omdat [getuige 1] als getuige bij de rechter-commissaris op dit punt vragen niet wilde beantwoorden. De rechtbank overweegt dat indien voor de verdediging geen behoorlijke en effectieve mogelijkheid heeft bestaan om een getuige te ondervragen, het gebruik van de door die getuige afgelegde verklaring in strijd kan komen met artikel 6 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). De rechtspraak van de Hoge Raad houdt in dat een op ambtseed opgemaakt proces-verbaal houdende de ten overstaan van een opsporingsambtenaar afgelegde verklaring van een getuige, door de rechter ten laste van de verdachte voor het bewijs kan worden gebruikt, maar dat dit uitgangspunt slechts geldt voor zover het in artikel 6 EVRM bedoelde recht van de verdachte op een eerlijk proces is gewaarborgd. De rechtbank overweegt dat de getuigenverklaring van [getuige 1] is aan te merken als ‘sole or decisive’. Er zijn immers geen andere bewijsmiddelen waaruit volgt dat verdachte voldoende ruim tevoren van plan was om het slachtoffer dood te steken en dat hij over dat plan en de gevolgen daarvan heeft kunnen nadenken. Vaststaat dat de verdediging ten aanzien van [getuige 1] geen effectief gebruik heeft kunnen maken van het ondervragingsrecht. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de getuigenverklaring van [getuige 1] niet voor het bewijs gebruiken. Hoewel het filmen van het incident door de verdachte, met muziek op de achtergrond en zijn uitlatingen na het incident, aanwijzingen opleveren voor enig vooropgezet plan, acht de rechtbank dit onvoldoende voor de conclusie dat sprake is van voorbedachte raad. Dit betekent dat verdachte wordt vrijgesproken van de impliciet primair ten laste gelegde poging tot moord. Naar het oordeel van de rechtbank is gelet op al het voorgaande wel sprake van een poging tot doodslag. Feit 2 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de volgende bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] , p. 212-215; - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 januari 2024. Feit 3 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de volgende bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] , namens [bedrijf 2] , p. 239-240; - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 januari 2024. Medeplegen Verdachte heeft op de zitting van 26 januari 2024 verklaard dat hij wist dat [getuige 1] wilde stelen en dat hij (verdachte) die broek aan [getuige 1] heeft aangegeven. Gelet hierop, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van een bewuste en nauwe samenwerking ten aanzien van de diefstal van kleding bij de [bedrijf 2] . 05.225866.23 Feit 1 en feit 2 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de volgende bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van bevindingen, p. 5-6; - het proces-verbaal Onderzoek wapen, p. 16-17; - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 januari 2024. 05.336795.23 Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de volgende bewijsmiddelen: - het proces-verbaal van bevindingen, p. 12-13. - het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 21-37; - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzittingen van 26 januari 2024 en 21 juni 2024. Gewoonte maken Verdachte heeft op de terechtzitting van 21 juni 2024 verklaard dat hij met het versturen van kinderpornografische foto’s en video’s soms duizenden euro’s per dag verdiende. Gelet op deze verklaring is de rechtbank van oordeel dat verdachte van het verwerven, verspreiden, aanbieden en in bezit hebben van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt.

Dit was immers het verdienmodel van verdachte. 3De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2, 3 van parketnummer 05.158367.23, het onder 1 en 2 van parketnummer 05.225866.23 en het onder parketnummer 05.336795.23 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 05.158267.23 1. hij op of omstreeks 27 juni 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, opzettelijk (en met voorbedachten rade) [slachtoffer] van het leven te beroven, meerdere malen, althans eenmaal, met een mes, althans met een ander puntig en/of scherp voorwerp, in de buik en/of in de zij/flank, althans in het (boven)lichaam, van die [slachtoffer] heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij op of omstreeks 28 juni 2023 te Zutphen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, twee (schil)mesjes (Brabantia) en/of vier blikjes drank (Red Bull), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 1] (vestiging [adres 1] ), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 3. hij op of omstreeks 28 juni 2023 te Zutphen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, twee joggingbroeken (Puma, kleur zwart) en/of één vest (Puma, kleur zwart), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf 2] (vestiging [adres 2] ), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 05.225866.23 1. hij op of omstreeks 20 juni 2023 te Zutphen een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een gaspistool, van het merk/type Sig Sauer model P320, kaliber 9mm P.A.K., zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool voorhanden heeft gehad; 2. hij op of omstreeks 20 juni 2023 te Zutphen munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten één knalpatroon, merk/type: Pobjeda van het kaliber 9mm PAK voorhanden heeft gehad; 05.336795.23 hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2023 tot en met 30 juni 2023 te Zutphen en/of te Arnhem en/of te Almelo en/of te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) en/of (een) (aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een telefoon ( [nummer] ), heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of het vaginaal penetreren van het eigen lichaam met de (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (Afbeelding 01, 03, 04, 05, 06 en 07 in de toonmap) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong (Afbeelding 01, 05, 06, 07 en 10 in de toonmap) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Afbeelding 08, 09 en 10 in de toonmap) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.