ECLI:NL:RBGEL:2023:1724

RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Parketnummer: 05/000499-22 Datum uitspraak : 29 maart 2023 Tegenspraak vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie tegen [Verdachte] , geboren op [Geboortedatum] 1987 in [Geboorteplaats] , wonende aan de [Adres] . Raadsvrouw: mr. F.S. Baardman, advocaat in Utrecht. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 1De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1 hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 18 mei 2021 te Nijmegen en/of Wijchen en/of Afferden, gemeente Druten, in elk geval in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) R. [Medeverdachte 1] en/of [Medeverdachte 2] en/of [Medeverdachte 3] en/of [Medeverdachte 4] en/of [Medeverdachte 5] en/of [Medeverdachte 6] en/of [Medeverdachte 7] en/of [Medeverdachte 8] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde, vierde, vijfde lid en/of 10a eerste lid Opiumwet; 2 hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 juni 2020 tot en met 18 mei 2021 te Nijmegen en/of Wijchen en/of Afferden, gemeente Druten, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, - een (grote) hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine, - een (grote) hoeveelheid GHB, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 4-hydroxyboterzuur, zijnde 4-hydroxyboterzuur, - een (grote) hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, - een (grote) hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 3,4-methyleendioxymethamfethamine (MDMA), zijnde 3,4-methyleendioxymethamfethamine (MDMA), (telkens) een middel/middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 2De ontvankelijkheid van de officier van justitie Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit dat het Openbaar Ministerie voor de onder 2 ten laste gelegde periode voorafgaand aan 1 januari 2021 niet-ontvankelijk wordt verklaard. Het Openbaar Ministerie had in redelijkheid niet uitsluitend in de zaak van verdachte tot een vervolging voor het medeplegen van drugshandel in de periode voorafgaand aan 1 januari 2021 kunnen komen. Deze vervolging is in strijd met de beginselen van een goede procesorde, meer in het bijzonder in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De enige die ervan verdacht wordt het aan verdachte ten laste gelegde te hebben medegepleegd, betreft ‘ [Medeverdachte 5] ’. Het Openbaar Ministerie heeft er evenwel voor gekozen de persoon die ervan wordt verdacht als ‘ [Medeverdachte 5] ’ te hebben opgetreden niet te vervolgen voor de periode vóór 1 januari 2021. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat het Openbaar Ministerie altijd een discretionaire bevoegdheid heeft om te vervolgen, ook met het oog op overwegingen van onder andere opportuniteit. Er is sprake van een behoorlijke intensiteit van het be- en verwerken van drugs in de periode vóór 1 januari 2021, terwijl bij de andere verdachten de intensiteit na die datum groter is. Het Openbaar Ministerie heeft ervoor gekozen de periode met betrekking tot de deelname aan de criminele organisatie wel te beperken tot de periode na 1 januari 2021, omdat dit hetzelfde verwijt betreft als bij de medeverdachten. De rol van verdachte wijkt af van die van de andere verdachten. Het is niet zo dat een redelijk handelend lid van het Openbaar Ministerie niet tot deze beslissing had kunnen komen. Er is geen sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel of van strijd met het recht op een eerlijk proces.

De rechtbank stelt voorop dat in artikel 167, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering aan het Openbaar Ministerie de bevoegdheid is toegekend zelfstandig te beslissen of naar aanleiding van een ingesteld opsporingsonderzoek vervolging moet plaatsvinden. De beslissing van het Openbaar Ministerie om tot vervolging over te gaan leent zich slechts in zeer beperkte mate voor een inhoudelijke rechterlijke toetsing in die zin dat slechts in uitzonderlijke gevallen plaats is voor een niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie in de vervolging op de grond dat het instellen of voortzetten van die vervolging onverenigbaar is met de beginselen van een goede procesorde. Zo'n uitzonderlijk geval doet zich voor wanneer sprake is van een schending van het gelijkheidsbeginsel. Verder doet een dergelijk geval zich voor indien de vervolging wordt ingesteld of voortgezet terwijl geen redelijk handelend lid van het Openbaar Ministerie heeft kunnen oordelen dat met (voortzetting van) de vervolging enig door strafrechtelijke handhaving beschermd belang gediend kan zijn. In het geval van een zodanige, aperte onevenredigheid van de vervolgingsbeslissing is de (verdere) vervolging onverenigbaar met het verbod van willekeur (dat in de strafrechtspraak in dit verband ook wel wordt omschreven als het beginsel van een redelijke en billijke belangenafweging) (Hoge Raad 6 november 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX4280 en Hoge Raad 19 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:23). De rechtbank is van oordeel dat van een uitzonderlijk geval als hiervoor bedoeld geen sprake is. In de onderhavige zaak gaat het om de verdenking van een ernstig feit, te weten - kort gezegd - het (medeplegen van) het be- en verwerken en dealen van harddrugs. Het Openbaar Ministerie heeft in alle redelijkheid kunnen besluiten verdachte ook te vervolgen voor de periode vóór 1 januari 2021 en de zaak ook ten aanzien van die periode ter beoordeling voor te leggen aan de rechtbank. Dat het Openbaar Ministerie ervoor heeft gekozen andere verdachten in onderzoek Anijs niet te vervolgen voor deze pleegperiode, maakt niet dat sprake is van willekeur of van strijd met het gelijkheidsbeginsel. Het is aan het Openbaar Ministerie om een redelijke en billijke belangenafweging te maken, ook ten aanzien van de aan verschillende verdachten ten laste te leggen periode. Van strijd met enig beginsel van een goede procesorde, meer in het bijzonder van schending van het gelijkheidsbeginsel of van het beginsel van een redelijke en billijke belangenafweging is geen sprake. De rechtbank verwerpt het verweer. Het Openbaar Ministerie is ontvankelijk in de vervolging.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. Met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde geldt dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde medeplegen van het dealen en be- en verwerken van een grote hoeveelheid GHB en een grote hoeveelheid amfetamine. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft aangevoerd dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de onder 1 ten laste gelegde deelname aan een criminele organisatie. Er was enkel sprake van een 1-op-1 samenwerking met ‘ [Medeverdachte 5] ’. Verdachte kan ook niet worden gekoppeld aan de kenmerkende aanbiedingen en verwijzingen naar uilen in het dossier en was ook niet aanwezig op het bedrijfsuitje bij ‘WipeOut’. De raadsvrouw heeft verder bepleit dat met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde enkel wettig en overtuigend bewijs aanwezig is voor de periode vanaf 4 juli 2020. Bovendien eindigt de periode waarvoor wettig en overtuigend bewijs aanwezig is in maart 2021, omdat toen al sprake was van ontevredenheid bij ‘ [Medeverdachte 5] ’ over verdachte en zijn bijdrage ten einde kwam. WhatsApp-berichten van na die datum bevinden zich niet in het dossier. Verdachte dient verder te worden vrijgesproken van de bestanddelen telen, bereiden, bewerken, afleveren, vervoeren en verkopen, net als van het medeplegen daarvan, omdat het verschaffen van middelen een medeplichtigheidshandeling is en geen medeplegen oplevert. Verder dient verdachte te worden vrijgesproken van het verwerken van de ten laste gelegde XTC en cocaïne.

Voordat de rechtbank zal ingaan op de ten laste gelegde feiten, volgt eerst een aantal algemene overwegingen met betrekking tot hetgeen uit het dossier naar voren komt. Telefoon [Naam] Op 23 maart 2021 werd [Naam] aangehouden als verdachte in onderzoek Whistler. Onder hem werd onder andere een iPhone in beslag genomen die was voorzien van telefoonnummer [Telefoonnummer] en van de gebruikersnaam ‘ [Naam] ’. Met toestemming van de officier van justitie is de inhoud van deze telefoon (ook) ten behoeve van onderzoek Anijs onderzocht. De rechtbank zal in het vervolg van dit vonnis aan deze telefoon refereren als ‘de iPhone van [Naam] ’. Telefoons [Medeverdachte 7] (iPhone 8, iPhone 7 en Samsung Galaxy A1 Core) Op 18 september 2021 werd onderzoek CUBA gestart nadat [Medeverdachte 7] die dag op heterdaad was aangehouden op verdenking van het bezit van en de handel in harddrugs. Onder [Medeverdachte 7] werden drie telefoons aangetroffen. Twee van deze telefoons, een iPhone 8 en een iPhone 7, werden in een jas aangetroffen. Een andere telefoon, een Samsung Galaxy A01 Core, werd in een tas aangetroffen. Met toestemming van de officier van justitie is de inhoud van deze telefoons (ook) ten behoeve van onderzoek Anijs onderzocht. De iPhone 8 had als AppleID [AppleID] @icloud.com. Aan het WhatsApp-account op deze telefoon waren telefoonnummer [Telefoonnummer] en de accountnaam ‘ [Medeverdachte 5] ’ gekoppeld. De iPhone 7 had als AppleID [AppleID] @icloud.com. Aan het WhatsApp-account op deze telefoon waren telefoonnummer [Telefoonnummer] en de accountnaam ‘Uil/uiltje JR’ gekoppeld. De Samsung Galaxy A01 Core was voorzien van een WhatsApp-account met telefoonnummer [Telefoonnummer] en accountnaam ‘ [Medeverdachte 7] ’. [Medeverdachte 7] had verklaard dat dit zijn telefoon was en dat deze bij hem in gebruik was. De rechtbank zal in het vervolg van dit vonnis aan deze telefoons refereren als ‘de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] ’, ‘de iPhone 7 van Uil/Uiltje JR’ en ‘de Samsung van [Medeverdachte 7] ’. Telefoonnummers en bijnamen verdachten Verdachte [Medeverdachte 1] In de iPhone van [Naam] werd een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] . Deze gebruiker was in de telefoon opgeslagen als ‘Uil’. Op 28 augustus 2020 stuurde de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil) een foto naar ‘ [Naam] ’ waarop [Medeverdachte 1] en [Medeverdachte 3] door de politie werden herkend. Er werd ook een groepsgesprek aangetroffen op WhatsApp waaraan zowel ‘ [Naam] ’ als de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil) deelnamen. Op 30 juni 2020 werd in deze groep onder andere gestuurd: “ [Naam] : [Medeverdachte 1] jij bent een uitzondering Uil: En jij bent gek [Naam] : [Medeverdachte 1] pak een zegeltje Uil: Noooit” In de iPhone van [Naam] werden verder onder andere acht audioberichten aangetroffen die afkomstig waren van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] . Deze gebruiker stond in de telefoon opgeslagen als ‘u’. De stem van deze gebruiker werd door verbalisant [Verbalisant] bij alle berichten direct met honderd procent zekerheid herkend als de stem van [Medeverdachte 1] . In deze telefoon werden verder zeven audioberichten aangetroffen die afkomstig waren van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , die in de telefoon stond opgeslagen als ‘Uil’. Ook in al deze audioberichten herkende verbalisant [Verbalisant] de stem van [Medeverdachte 1] direct met honderd procent zekerheid. De rechtbank stelt vast dat de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ‘ [Medeverdachte 1] ’ werd genoemd. Dit is ook de voornaam van [Medeverdachte 1] . Gelet hierop en op het bovenstaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] gebruik maakte van telefoonnummers [Telefoonnummer] en [Telefoonnummer] . In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] werd onder andere een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , die in de telefoon was opgeslagen onder de naam ‘ [Verdachte] ’. In dit gesprek stuurde ‘ [Verdachte] ’ op 4 oktober 2020: “Welke nr is van die dikke”, waarop ‘ [Medeverdachte 5] ’ het contact ‘Uil’ deelde met telefoonnummer [Telefoonnummer] . Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] ‘Dikke’ en ‘Uil’ werd genoemd. In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] is verder een WhatsApp-bericht van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] aangetroffen van 4 november 2020. Omdat dit een verwijderd bericht betreft, is de woordvolgorde niet meer juist. Wanneer de woorden echter in een logische volgorde worden gezet, is in het bericht te lezen: “Bedankt voor uw bericht. Ik ben niet meer op dit nummer beschikbaar. Mijn nieuwe nummer is [Telefoonnummer] ”. In de iPhone van [Naam] is een WhatsApp-bericht aangetroffen van 7 oktober 2020 van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] met de volgende tekst: “Dit is mijn nieuwe nummer afz. uil Werk”. Dit telefoonnummer is in de iPhone van [Naam] opgeslagen als ‘Uiltje’. In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] is ook een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] op 25 november 2020. Het volgende gesprek werd gevoerd, waarbij de woorden niet in de juiste volgorde staan: “ [Telefoonnummer] : de op weg woute veel [Medeverdachte 5] : klopt ja [Telefoonnummer] : zelf ook aangehouden [Telefoonnummer] : beetje klein bij wiet [Telefoonnummer] : fouieren auto checke” Uit dit gesprek kan worden afgeleid dat de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] op 25 november 2020 is gecontroleerd en een klein beetje wiet bij zich had. Uit de politiesystemen blijkt dat [Medeverdachte 1] op 25 november 2020 is gecontroleerd en gefouilleerd door de politie en wiet bij zich had. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] en zichzelf ‘Uil’ noemde. In de iPhone van [Naam] werd een WhatsApp-bericht van 2 februari 2021 aangetroffen, afkomstig van telefoonnummer [Telefoonnummer] . In dit bericht stond: “!! mesnen dit is mijn nieuwe nummer [Telefoonnummer] Azf uil Oude nummer kan worden verwijdert !!” Verbalisant [Verbalisant] heeft een stemvergelijking gedaan op basis van de tapgesprekken van telefoonnummer [Telefoonnummer] en van de audioberichten van de telefoonnummers [Telefoonnummer] en [Telefoonnummer] . Hij hoorde hierbij dat de stem van dezelfde persoon was. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] . In een op de iPhone van [Naam] aangetroffen WhatsApp-gesprek met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] valt te lezen dat ‘ [Naam] ’ vraagt om het ‘weeknummer’ van die bolle. Daarop wordt door de gebruiker van het telefoonnummer [Telefoonnummer] het telefoonnummer [Telefoonnummer] onder de naam ‘Uil NN’ gedeeld. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] ook ‘Bolle’ werd genoemd. Op 2 november 2021 werd tijdens de doorzoeking van de woning van [Medeverdachte 1] aan [Adres] in Nijmegen achter het gootsteenkastje van de keuken een iPhone 8 aangetroffen (hierna: de iPhone 8 van [Medeverdachte 1] ). De inhoud van deze telefoon is uitgelezen. Aan deze telefoon was een WhatsApp-account met telefoonnummer [Telefoonnummer] en accountnaam ‘Spion’ gekoppeld. De eerste activiteit op de telefoon dateert van 26 september 2021.

7De strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte geen onmisbare schakel was in de organisatie en bovendien uit eigen beweging hulp heeft gezocht. Verdachte is op de goede weg. De raadsvrouw verzoekt aan verdachte een forse taakstraf op te leggen in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft zich binnen een crimineel samenwerkingsverband schuldig gemaakt aan het medeplegen van het verwerken van GHB en amfetamine. Dit heeft verdachte gedurende een lange periode zeer frequent gedaan. Verdachte was degene die door [Medeverdachte 5] werd ingeschakeld om amfetamine en GHB op te slaan en te verwerken. Verdachte had hierdoor een belangrijke, faciliterende rol in de organisatie die fungeerde als bezorgdienst die 24 uur per dag, 7 dagen per week ongeveer alle denkbare soorten (verdovende) middelen kon leveren in (de omgeving van) Nijmegen. De organisatie beschikte over een zeer groot klantenbestand. Het is een feit van algemene bekendheid dat GHB en amfetamine zeer verslavend zijn. Gebruikers gaan snel steeds meer van deze middelen gebruiken om de gewenste effecten te kunnen blijven voelen. Het gebruik van deze middelen heeft een verwoestend effect op de gezondheid van de gebruikers. Niet alleen kan (zichtbare) lichamelijke schade ontstaan, maar daarnaast kan veelvuldig gebruik van deze middelen tot psychische klachten leiden. Zo bevat het dossier een groot aantal schrijnende berichten van klanten van de organisatie die in serieuze problemen zijn gekomen door hun drugsgebruik. Verdachte heeft zich kennelijk niet bekommerd om de gevolgen van het gebruik van de door hem verwerkte drugs en gefaciliteerd dat andere probeerden het aanbod van deze schadelijke middelen in stand te houden. Niet alleen levert het gebruik van verdovende middelen gezondheidsproblemen op, maar verslaafden komen ook vaak in financiële problemen door hun verslaving. Hierdoor gaan zij in veel gevallen strafbare feiten plegen, wat nog meer maatschappelijke schade aanricht. Daarnaast heeft de productie van en de handel in drugs nog meer negatieve maatschappelijke gevolgen. De handel in harddrugs is zeer lucratief. De productie en verkoop ervan gaat vaak gepaard met andere vormen van zware, georganiseerde criminaliteit, waaronder wapenbezit, wapenhandel en ernstige vormen van geweld. Dit zijn maatschappij-ontwrichtende feiten. Ook binnen de organisatie waarin verdachte een belangrijke rol vervulde, zijn verschillende wapens aangetroffen. Daar komt bij dat het afval dat ontstaat door de productie van synthetische drugs vaak rechtstreeks in de natuur wordt geloosd, hetgeen grote schade aan het milieu veroorzaakt. Verdachte heeft de gevolgen van zijn handelen op de koop toe genomen en zich enkel laten leiden door zijn eigen (geldelijk) gewin. Hij heeft door zijn gedragingen een essentiële bijdrage geleverd aan het in stand houden van de handel in harddrugs, met alle hierboven beschreven, schadelijke gevolgen van dien. Gelet op de enorme omvang van de drugshandel van de criminele organisatie waaraan verdachte deelnam en de omstandigheid dat verdachte zelf gedurende een lange periode drugs opsloeg en verwerkte, is normaliter geen andere straf dan een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf aan de orde. Daarbij heeft de rechtbank eveneens gelet op de straffen die rechters in vergelijkbare gevallen plegen op te leggen. Toch ziet de rechtbank aanleiding een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf aan verdachte op te leggen, in combinatie met een forse taakstraf. Verdachte heeft zelf hulp gezocht en is op de goede weg. Daarnaast ziet de rechtbank ook dat verdachte min of meer is meegezogen in de criminele organisatie, waarbij hij slechts een zeer beperkte vergoeding ontving voor zijn werkzaamheden en waarbij misbruik werd gemaakt van zijn verslaving. Zo kreeg verdachte voor zijn werkzaamheden een bedrag van 100 euro per maand. Ook mocht hij, bij wijze van vergoeding, af en toe drugs pakken van de handelsvoorraad en dit gebruiken. Verdachte was niet het brein achter de organisatie en had ook zeker geen bepalende rol. Hij werd gebruikt voor de opslag en de verwerking van de drugs. Verdachte deed enkel wat hem gevraagd werd. Alles overziend, zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 18 maanden, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Daarnaast legt de rechtbank aan verdachte een (maximale) taakstraf op van 240 uur subsidiair 120 dagen hechtenis. 9. De toegepaste wettelijke bepalingen De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen: - 9, 14 a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en - 2, 10 en 11b van de Opiumwet.

De rechtbank:  verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;  verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;  verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;  verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden;  bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren schuldig heeft maakt aan een strafbaar feit;  legt op een taakstraf van 240 (tweehonderdveertig) uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 (honderdtwintig) dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. M.A. van Leeuwen (voorzitter), mr. J.J.H. van Laethem en mr. S. Jansen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Draaijers, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 maart 2023. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [Verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Gelderland-Zuid, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2022078964, gesloten op 22 februari 2022 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-238. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-538 - ZD01-539. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-192 - ZD01-197. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-236 - ZD01-237. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-193. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-193 - ZD01-195. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-194. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-233. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-196. Het proces-verbaal van bevindingen ‘Onderzoek iPhone 8’ met proces-verbaalnummer 688 van 24 januari 2023, separaat aan het procesdossier toegevoegd. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1185 - ZD01-1188. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1184 - ZD01-1187. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1189 - ZD01-1190. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1188 - ZD01-1189. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-809 - ZD01-812. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-811 - ZD01-815. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1458 - ZD01-1459. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1459. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1459. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1460. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1461 - ZD01-1462. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1462 - ZD01-1463. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD03-2548. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1712. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-630. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1591 - ZD01-1593. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1652. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1569 - ZD01-1570. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1911 - ZD01-1912. De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 14 februari 2023. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1920 - ZD01-1921. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1913. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-540 - ZD01-543. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-545 - ZD01-548. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1467. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-552 - ZD01-553. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-632 - ZD01-633. Het proces-verbaal van bevindingen ‘Onderzoek iPhone 8’ met proces-verbaalnummer 688 van 24 januari 2023, separaat aan het procesdossier toegevoegd. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-639 - ZD01-644. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1467. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1470 - ZD01-1473. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1595 - ZD01-1597. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1242 - ZD01-1248. De processen-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1239 en ZD01-1257. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-548 - ZD01-549. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1188. Het proces-verbaal van bevindingen met proces-verbaalnummer PL0600-2021438571-78, separaat aan het procesdossier toegevoegd. Het proces-verbaal van bevindingen met proces-verbaalnummer 678, separaat aan het procesdossier toegevoegd. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-917. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-252. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-921 - ZD01-924. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-931 - ZD01-935. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-937 - ZD01-938. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1571. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1571 - ZD01-1583. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-193. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1922 - ZD01-1924. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1924 - ZD01-1927. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1921. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1913. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1925 - ZD01-1927. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-2077 - ZD01-2078. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-2078 - ZD01-2081. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-724 - ZD01-725. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, p. ZD01-731 - ZD01-734. Het proces-verbaal NFiDENT, met bijlagen, p. ZD01-735 - ZD01-738. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1716. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1382 - ZD01-1383. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1719 - ZD01-1728. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1714 - ZD01-1715. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1719 - ZD01-1730. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-992 - ZD01-993. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-605 - DZK-606. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlagen, p. ZD01-1122 - ZD01-1134. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-997 - ZD01-998. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1122 - ZD01-1131. De kennisgeving van inbeslagneming, p.

Op de telefoon is onder andere een WhatsApp-gesprek aangetroffen van 28 september 2021 tussen [Telefoonnummer] (.) en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] ): “.: Uil lul .: Me nieuwe nummer .: Die ander weg .: Andere moet weg deze blijft” Daarnaast is er een WhatsApp-gesprek van 29 september 2021 aangetroffen tussen [Telefoonnummer] (.) en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] Bcc 1 K Pep): “.: Jo 1 k pep wanneer .: Dit is me nieuwe nummer afz uil” De rechtbank stelt, gelet hierop, vast dat [Medeverdachte 1] ook gebruik maakte van het telefoonnummer [Telefoonnummer] met WhatsApp-accountnaam ‘Spion’. Alles overziend, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] gebruik maakte van de telefoonnummers [Telefoonnummer] , [Telefoonnummer] , [Telefoonnummer] , [Telefoonnummer] en [Telefoonnummer] (met WhatsApp-accountnaam ‘Spion’) en als bijnamen onder andere ‘Uil’, ‘Uiltje’, ‘Dikke’ en ‘Bolle’ had. Verdachte [Medeverdachte 2] In de iPhone van [Naam] stond telefoonnummer [Telefoonnummer] opgeslagen onder de naam ‘Uil/Uiltje JR’. In een audiobericht van 19 december 2020 stuurde ‘ [Naam] ’ via WhatsApp naar ‘Uil/Uiltje JR’: “Luister dan [Medeverdachte 2] . Als je dan beneden bent, toeter dan 3 keer.”. In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] stond telefoonnummer [Telefoonnummer] eveneens opgeslagen als ‘Uil/Uiltje JR’. Het laatste WhatsApp-bericht van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] aan [Medeverdachte 5] dateert van 28 augustus 2021 en houdt in: ´Dit is automatisch bericht. dit nummer gaat weg, app aub naar deze nieuwe nummer ( [Telefoonnummer] ”. Op 4 maart 2021 stuurde de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) via WhatsApp naar [Medeverdachte 5] : “Ben nu Tolhuis” en op 24 april 2021 stuurde Uil/Uiltje JR: “Ik ben Tolhuis”. Op 24 april 2021 was er een peilbaken actief onder de Volvo met kenteken [Kenteken] die in gebruik was bij [Medeverdachte 2] . Ten tijde van het versturen van het WhatsApp-bericht straalde dit peilbaken aan op [Adres] in Nijmegen. Op de [Adres] in Nijmegen staat de moeder van [Medeverdachte 2] ingeschreven. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 2] gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] . Daarnaast werd hij ‘Uil/Uiltje JR’ genoemd. In een WhatsApp-bericht van 13 september 2020 van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (opgeslagen onder de naam Uil jr Krul) dat in de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] is aangetroffen, is het volgende te lezen: “Nieuwe nummer sla op [Telefoonnummer] Uil uiltje JR oude nummer van weg!!!” Het telefoonnummer [Telefoonnummer] stond in de iPhone van [Naam] opgeslagen onder de naam ‘ [Medeverdachte 2] 2*’. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Telefoonnummer] het oude telefoonnummer van [Medeverdachte 2] betreft. Hierna heeft hij telefoonnummer [Telefoonnummer] in gebruik genomen. In een op de iPhone van [Naam] aangetroffen WhatsApp-gesprek met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) van 19 december 2020 is het volgende te lezen: “Uil/Uiltje JR: Dit is Krul Uil/Uiltje JR: Moet je iets hebben Uil/Uiltje JR: Of?” In een op de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] aangetroffen WhatsApp-gesprek van 16 juli 2020 met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil jr Krul) is het volgende te lezen: “Uil jr Krul: Deze nummer heet geen Krul meer Uil jr Krul: Hé Uil jr Krul: Heet uil nu [Medeverdachte 5] : Je moet Krul zette man Uil jr Krul: Volgen x moet je uil zeggen [Medeverdachte 5] : Krullebol Uil jr [Medeverdachte 5] : Moeje doen pik [Medeverdachte 5] : Iedereen weet toch jij ben Krul Uil jr Krul: Pik deze telefoon Uil jr Krul: Heet uil Uil jr Krul: Deze mensen kennen geen krullenbol Uil jr Krul: Alleen me eigen mensen” Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 2] ook ‘Krul’ en ‘Krullenbol’ als bijnamen had. In de Samsung van [Medeverdachte 7] werd een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , die in de telefoon was opgeslagen onder de naam ‘R’. Op 23 augustus 2021 vond het volgende gesprek plaats: “R.: Ik kom terug maar niemand zeggen ok? [Medeverdachte 7] : aight R: Jij moet me ophalen R: Drm zeg ik tegen jou [Medeverdachte 7] : Wanneer kom je R: 25 [Medeverdachte 7] : Woensdag R: Ja R: Overmorgen (…) [Medeverdachte 7] : Hoe laat en waar moet ik zijn? R: Half 6 Eindhoven” Hierna deelde ‘R’ een foto van een vliegticket op naam van [Medeverdachte 2] met ‘ [Medeverdachte 7] ’. Telefoonnummer [Telefoonnummer] staat op naam van [Medeverdachte 2] geregistreerd bij het CIOT. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 2] gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] . Alles overziend, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 2] gebruik maakte van de telefoonnummers [Telefoonnummer] , [Telefoonnummer] en [Telefoonnummer] en als bijnamen onder andere ‘Uil/Uiltje JR’, ‘Krul’ en ‘Krullenbol’ had. Verdachte [Medeverdachte 3] In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] werd een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , die onder de naam ‘Uil’ in de telefoon was opgeslagen. Op 9 december 2020 werd het volgende gesprek gevoerd: “ [Medeverdachte 5] : Jo maat [Medeverdachte 5] : Wat was gebeurd Uil: Jo Uil: ? [Medeverdachte 5] : Werd je aangehoue Uil: Ja had gister voorkant tegen hek gezete Uil: Bumper lag los geen kentekenplaat erop was onderweg late make [Medeverdachte 5] : Oohh Uil: Werd ik aangehoude [Medeverdachte 5] : En auto op de kop Uil: Verder niks Uil: Nee [Medeverdachte 5] : Beter man Uil: Gelukkig nie [Medeverdachte 5] : Ofni Uil: Ja idd Uil: Jij wel vandeweek he [Medeverdachte 5] : Jaa [Medeverdachte 5] : :-) Uil: Ellende elke x [Medeverdachte 5] : 500 boete [Medeverdachte 5] : Gekrege Uil: Ik 240 net” Bij raadpleging van de politiesystemen bleek dat [Medeverdachte 3] op 9 december 2020 een proces-verbaal ontving voor het vasthouden van een mobiele telefoon tijdens het rijden, gepleegd op de IJpenbroekerweg in Nijmegen. Het boetebedrag voor dit feit bedroeg in 2020 240 euro.

DZK-0558; het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1075 - ZD01-1084 en het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1087. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0543; het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1075 - ZD01-1083 en het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1087. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0545; het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1075 - ZD01-1082 en het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1087. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0588; het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1075 - ZD01-1086 en het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1087. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0562 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1096. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0563 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1097. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0563 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1098. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0562 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1099. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0563 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1100. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0564 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1101. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0564 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1102. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0570 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1088 - ZD01-1103. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1001. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0469; het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1075 - ZD01-1085 en het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1087. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD01-1104 - ZD01-1106 en een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 2 november 2021 op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 14 december 2021, p. ZD01-1117 - ZD01-1121. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD01-1106. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1370. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-164.. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1374 - ZD01-1375. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1376. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1378 - ZD01-1381. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlagen, p. ZD01-1392 – ZD01-1401. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlagen, p. ZD01-1403 – ZD01-1417. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1385 - ZD01-1388. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlage, p. ZD01-1418 – ZD01-1422. Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlagen, p. ZD01-1423 – ZD01-1437. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD01-2061 - ZD01-2063 en een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 20 december 2021, p. ZD01-2162 - ZD01-2166. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-0297 - DZK-0298 en het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, met bijlagen, p. ZD01-2067 - ZD01-2075. Schriftelijke bescheiden, te weten ID-staten, p. PD03-7 en PD04-7. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD02-183 - ZD02-189. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD02-183 - ZD02-185 en een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 2 november 2021 op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 24 december 2021, p. ZD02-797 - ZD02-802. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD02-183 - ZD02-185 en een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 2 november 2021 op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 24 december 2021, p. ZD02-797 - ZD02-802. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD02-183 - ZD02-188 en een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 2 november 2021 op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 24 december 2021, p. ZD02-797 - ZD02-802. Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD02-183 - ZD02-189 en een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 2 november 2021 op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 24 december 2021, p. ZD02-797 - ZD02-802. Het proces-verbaal forensisch onderzoek woning ( [Adres] Nijmegen), p. ZD02-336 - ZD02-337. Het proces-verbaal NFiDENT, met bijlagen, p. ZD02-241 - ZD02-271 en het proces-verbaal van bevindingen, met bijlage, p. ZD02-272 - ZD02-274. Het proces-verbaal forensisch onderzoek woning ( [Adres] Nijmegen), p. ZD02-329 - ZD02-346. Het proces-verbaal vooronderzoek lab, p. ZD02-813 - ZD02-816. Het proces-verbaal waarneming en afname celmateriaal, p. ZD02-441 - ZD02-442. Het proces-verbaal waarneming en afname celmateriaal, p. ZD02-451 - ZD02-452. Een schriftelijk bescheid, te weten de ‘Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek’ van The Maastricht Forensic Institute van 16 december 2021, p. ZD02-458 - ZD02-463. Een schriftelijk bescheid, te weten de ‘Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek’ van The Maastricht Forensic Institute van 1 april 2022, p. ZD02-819 - ZD02-822. Een schriftelijk bescheid, te weten de ‘Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek’ van The Maastricht Forensic Institute van 25 april 2022, separaat aan het procesdossier toegevoegd. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-548. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-555 - ZD01-559. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-148 - ZD02-149. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-505 - ZD02-620. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-630 - ZD02-658. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-718. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-719. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1004 - ZD01-1005. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-487 - ZD02-488. Proces-verbaal aanvraag benoeming deskundige, p. ZD01-1135 - ZD01-1136. Een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Vergelijkend onderzoek van klaver-vier tabletten’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 8 april 2022, p. ZD01-2173 - ZD01-2182. De kennisgeving van inbeslagneming, p. DZK-297 - DZK-298. Het proces-verbaal forensisch onderzoek woning ( [Adres] Nijmegen), p. ZD02-335 – ZD02-336 en de bijlage bij dit proces-verbaal, p. ZD02-389. Het proces-verbaal vergelijkend werktuigsporenonderzoek, met bijlage, p. ZD01-2183 - ZD01-2193. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-206. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-720 - ZD01-723. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD01-1003 - ZD01-1011. Het proces-verbaal van bevindingen, p. ZD02-208 - ZD02-210. Het proces-verbaal van bevindingen, met bijlagen, p. ZD03-56 - ZD03-60; Het proces-verbaal van de LFO, p. ZD02-183 - ZD02-185; een schriftelijk bescheid, te weten het rapport ‘Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 2 november 2021 op de locatie [Adres] te Nijmegen’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 24 december 2021, p.

In een WhatsApp-gesprek tussen [Medeverdachte 5] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (in de telefoon opgeslagen als ‘Wb’) van 19 januari 2021 werd het volgende besproken: “Wb: Ik heb klant voor 500 gram Wb: Maar die wil wel testen daarom had ik die 2 nodig [Medeverdachte 5] : Ik hb 5 nat of 10 nat [Medeverdachte 5] : Kan voor halve heb ik ander nr Wb: Is goed kom maar na de jumbo over uur waterkwartier [Medeverdachte 5] : [emoticon duimpje omhoog] [Medeverdachte 5] : Half 4 [Medeverdachte 5] : Bij de jumbo [Medeverdachte 5] : Waterkwartier [Medeverdachte 5] : 5 of 10 ? [Medeverdachte 5] : Ik red ni half 4 [Medeverdachte 5] : App [Medeverdachte 3] ma f Wb: Ligt het daar Wb: Moet ik het daar oppakken [Medeverdachte 5] : Jaa hij red wel Wb: 5 is goed Wb: Ben er over 40 min Wb: [emoticon duimpje omhoog] [Medeverdachte 5] : [verstuurt contact ‘Nachtrijder UIL’ met telefoonnummer [Telefoonnummer] ] [Medeverdachte 5] : [emoticon duimpje omhoog] Wb: Is dat nummer van [Medeverdachte 3] [Medeverdachte 5] : Ja man” In een WhatsApp-gesprek tussen [Medeverdachte 5] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (in de telefoon opgeslagen als ‘ [Naam] ’) van 1 juli 2021 werd het volgende besproken: “ [Naam] : Hey Jongen [Naam] : Heb je misschien tijd voor een kwartje [Medeverdachte 5] : hee ja ik kan morgen weerr.. [Naam] : Echt [Naam] : :-( [Naam] : Scheise [Medeverdachte 5] : Ja echt [Medeverdachte 5] : Probeer deze ff [Medeverdachte 5] : Wacjt [Naam] : Okay [Medeverdachte 5] : [verstuurt contact ‘Uil’ met telefoonnummer [Telefoonnummer] ] [Naam] : Ja das [Medeverdachte 3] hahaha [Naam] : Die heb ik als eerst geapt [Medeverdachte 5] : Ohh [Naam] : Hahaha ja das een hele goeie vriend van me maar heeft ook morgen pas [Naam] : Ellende [Naam] : Moet echt ff wat hebben al is het maar 50 ml :-)” De rechtbank stelt vast dat de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ‘ [Medeverdachte 3] ’ wordt genoemd. Dit is de voornaam van [Medeverdachte 3] . Daarnaast heeft [Medeverdachte 3] op dezelfde dag als de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] een boete van 240 euro gekregen. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 3] de gebruiker was van telefoonnummer [Telefoonnummer] . Daarnaast werd [Medeverdachte 3] onder meer ‘Nachtrijder’ en ‘Nachtrijder Uil’ genoemd. In een WhatsApp-gesprek tussen [Medeverdachte 5] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] ) van 2 januari 2021 werd het volgende besproken: “ [Medeverdachte 5] : Jaa je moet mij hebbe [Medeverdachte 5] : Voor pep en g maat [Naam] : Nee [Medeverdachte 5] : Ik ben rijder voor overdag [Medeverdachte 5] : [Medeverdachte 3] is in de nacht [Medeverdachte 5] : Of 100ml g [Medeverdachte 5] : Doet [Medeverdachte 3] ook” In een WhatsApp-gesprek dat op de iPhone van [Naam] is aangetroffen tussen ‘ [Naam] ’ en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) van 27 november 2020 werd het volgende besproken: “ [Naam] : Jo [Naam] : Ben je in buurt Uil/Uiltje JR: Bro bel [Medeverdachte 3] ben druk nu [Naam] : Ok Uil/Uiltje JR: Ik kan pas over 40 Min [Naam] : Nummer van [Medeverdachte 3] Uil/Uiltje JR: Ja zeker Uil/Uiltje JR: [verstuurt contact ‘UI nacht’ met telefoonnummer [Telefoonnummer] Uil/Uiltje JR: Ik rij ook nog [Naam] : Kan je me helpe maat Uil/Uiltje JR: Zeker kom der aan [Naam] : Er licht mijer in de brievenbus Uil/Uiltje JR: Heb wel alleen 50 bij me [Naam] : Ok [Naam] : Kan je [Naam] : 50 paysafe haale voor me bro Uil/Uiltje JR: Ja [Naam] : En 50 euro Uil/Uiltje JR: Doe ik” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 3] , naast ‘Nacht(rijder)’ ook ‘Uil nacht’ werd genoemd. Verdachte [Medeverdachte 5] In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] (die onder [Medeverdachte 7] in beslag was genomen en voorzien is van telefoonnummer [Telefoonnummer] ) was telefoonnummer [Telefoonnummer] opgeslagen onder de naam ‘ [Medeverdachte 7] ’. Dit telefoonnummer was in gebruik in de Samsung van [Medeverdachte 7] . In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] werden WhatsApp-gesprekken aangetroffen met deze [Medeverdachte 7] . Deze vonden plaats van 22 juli 2021 tot en met 15 september 2021. Veel berichten op de telefoon waren verwijderd, waardoor de volgorde van de woorden gewijzigd is. In de telefoon werd onder andere het volgende gesprek aangetroffen: “ [Medeverdachte 5] : luuster dn pik [Medeverdachte 5] : wil ik op vakantie weekje f [Medeverdachte 5] : bereid je rijden tm 19 12 ben [Medeverdachte 5] : je [Medeverdachte 5] : goed pik die je weekje verdien [Medeverdachte 7] : gebruiken wel kan haha geld [Medeverdachte 5] : ik moeten duidelijk afspraken maken we snap ja [Medeverdachte 5] : aan houden er echt je en maat moet [Medeverdachte 7] : jaa zoiezo [Medeverdachte 5] : oke je dan praten is we ik pik app zodra samen het allemaal f zeker gaan [Medeverdachte 5] : uit zeker komen we [Medeverdachte 5] : avond 16 in aug maat [Medeverdachte 5] : tellie pakken je tot 25 aug kun [Medeverdachte 5] : praten over wat samen week hoe volgende en even” Uit deze berichten leidt de rechtbank af dat [Medeverdachte 5] aan [Medeverdachte 7] vroeg of hij van de avond van 16 augustus 2021 tot 25 augustus 2021 de telefoon van hem kon overnemen.

[Medeverdachte 7] was daartoe bereid. Ook in september 2021 vond een WhatsApp-gesprek plaats tussen [Medeverdachte 5] en [Medeverdachte 7] : “ [Medeverdachte 5] : Vnv rond 9 u tol [Medeverdachte 7] : Eeuywa [Medeverdachte 7] : Aight is goed [Medeverdachte 5] : Half 9 ook goed als je kan [Medeverdachte 5] : Jo maat [Medeverdachte 5] : Word morgen man aino [Medeverdachte 5] : Ik ben laat thuis vnv kannie werken morgen [Medeverdachte 7] : Jojoo [Medeverdachte 7] : Okok, nietmeer nodig ook of? [Medeverdachte 5] : Jawell donderdag jaa [Medeverdachte 5] : Zie jou morgen avond danbro [Medeverdachte 5] : Maat vnv 9 u tol goed?” Het laatste bericht in het WhatsApp-gesprek dateert van 15 september 2021. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 7] niet de vaste gebruiker was van de telefoon van [Medeverdachte 5] . [Medeverdachte 7] nam deze over op momenten dat [Medeverdachte 5] zelf niet beschikbaar was. De rechtbank stelt vast dat dit ook kort voor de aanhouding van [Medeverdachte 7] op 18 september 2021 is gebeurd, toen [Medeverdachte 5] en [Medeverdachte 7] met elkaar afspraken. In een WhatsApp-gesprek van 4 juli 2020 tussen [Medeverdachte 5] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] ) werd het volgende besproken: “ [Naam] : Bruur is [Medeverdachte 5] je handel naam? [Medeverdachte 5] : Ja bro” De rechtbank leidt hieruit af dat [Medeverdachte 5] niet de echte naam van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] is. Op 15 juli 2020 stuurde [Medeverdachte 5] naar de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] ) de berichten “Vrijdag kun je wel naar tolhuis toe komen” en “Ik ben dan toevallig jarig dan rijd een maat van me”. In 2020 viel [Geboortedatum] op een vrijdag. Op [Geboortedatum] 2020 stuurde [Medeverdachte 5] naar de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] 10 g 30) het bericht “ik val even in voor [Medeverdachte 5] die is jarig vandaag”. Op [Geboortedatum] 2021, een jaar later, stuurde [Medeverdachte 5] naar de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] ) de berichten: “Ik red het niet vNdaag” en “Ben ook jarig en allee..”. [Medeverdachte 5] is geboren op [Geboortedatum] 1999. In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] werd een WhatsApp-gesprek met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil) aangetroffen van 9 december 2020 waarin onder andere het volgende werd besproken: “Uil: Jij wel vandeweek he [Medeverdachte 5] : Jaa [Medeverdachte 5] : [emoticon] Uil: Ellende elke x [Medeverdachte 5] : 500 boete [Medeverdachte 5] : Gekrege Uil: Ik 240 net [Medeverdachte 5] : Tel in de hand geen riem [Medeverdachte 5] : En geen knipperlicht [Medeverdachte 5] : Dn weetje t wel” Uit de politiesystemen blijkt dat [Medeverdachte 5] in december 2020 drie politie-digibonnen had ontvangen, namelijk voor de volgende feiten: - Autogordels (R533), datum kennisname 8 december 2020; - Mobiele telefoon vasthouden tijdens rijden (R545), datum kennisname 8 december 2020; - R.V.V. overig (afslaan) (R346), datum kennisname 6 december 2020. In een WhatsApp-gesprek tussen [Medeverdachte 5] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Naam] ) van 22 juli 2021 werd het volgende besproken (waarbij de volgorde van de woorden is gewijzigd omdat het verwijderde berichten betreft): “ [Naam] : baal je geen hard idee <3 dat hoe ik er weg bent jij van hebt [Naam] : fijn [Medeverdachte 5] bent echt je heel een erg persoon” Nu [Medeverdachte 5] tegelijkertijd met [Medeverdachte 5] jarig is, [Medeverdachte 5] in dezelfde week als [Medeverdachte 5] drie boetes heeft gekregen voor dezelfde feiten en [Medeverdachte 5] bovendien ‘ [Medeverdachte 5] ’ wordt genoemd, wat de voornaam van [Medeverdachte 5] is, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 5] de gebruiker was van telefoonnummer [Telefoonnummer] met de accountnaam ‘ [Medeverdachte 5] ’. In de Samsung van [Medeverdachte 7] werd een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (N.). Dit telefoonnummer was volgens de politiesystemen in gebruik bij [Medeverdachte 5] . In dit WhatsApp-gesprek werden tussen 15 augustus en 18 september 2021 over en weer berichten gestuurd. Tussen 16 augustus 2021 en 25 augustus 2021 stuurde ‘N.’ regelmatig instructies naar ‘ [Medeverdachte 7] ’, waaronder: “N.: Je moet echt elke dag ook alles optellen en tellen of het klopt war je hebt verkocht [Medeverdachte 7] : Jaa zoiezo N.: Ok top succes thnx” In het WhatsApp-gesprek maakten ‘N.’ en ‘ [Medeverdachte 7] ’ de afspraak om elkaar op 25 augustus 2021 te zien, onder andere om alles te tellen. Op 28 augustus 2021 vond het volgende gesprek plaats: “N.: Wat is die code vn tel bro N.: Hahahahahah N.: Kom er niemeer in [Medeverdachte 7] : Hahahaha [Medeverdachte 7] : Mijn vinger heb je nodif N.: Jaa ma code N.: S ook nog vn jou N.: Vinger werkt ni hij vraagt code [Medeverdachte 7] : 22555555555 N.: See” Op 15 september 2021 vroeg ‘N.’ aan ‘ [Medeverdachte 7] ’ of hij morgen en vrijdag wilde doen. ‘N.’ zou ‘em’ dan op vrijdagavond terugpakken. Op 17 september 2021 vroeg ‘N.’ aan ‘ [Medeverdachte 7] ’ of hij vanavond af kon maken, omdat hij moe was. Zij bespraken het volgende: “N.: Wil jij morgen en vrijdag doen? [Medeverdachte 7] : Joo maat [Medeverdachte 7] : Echt.. jaa lan wel N.: Ja geen prob pak k em vrijdag avond terug N.: Joo bro kun jij vnv afmaken dt ik je morgen zie of luk da ni ik ben moe man baba N.: Moes 6 uur eruit en sliep pas rond 2 N.: Weinig geslapen [Medeverdachte 7] : Zou kunnen moet je wel even zien N. Ja das goed Op 18 september 2021 hadden ‘N.’ en ‘ [Medeverdachte 7] ’ afgesproken in ‘tol’, maar ‘ [Medeverdachte 7] ’ liet rond 12.05 uur weten dat hij later was, omdat hij een ongeluk had gehad. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 7] van 16 augustus 2021 tot en met 25 augustus 2021 en vanaf 16 september 2021 de telefoon met accountnaam ‘ [Medeverdachte 5] ’ had overgenomen van [Medeverdachte 5] . Op 18 september 2021 werd [Medeverdachte 7] aangehouden. Bij hem werd onder andere de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] aangetroffen. Op 2 november 2021 rond 8.55 uur reed [Medeverdachte 5] in een Volvo V40 met kenteken [Kenteken] op [Adres] 52e straat in Nijmegen. Hij parkeerde het voertuig op een pleintje. De politie deelde [Medeverdachte 5] mee dat het voertuig ten behoeve van het onderzoek in beslag werd genomen.

Op enig moment opende [Medeverdachte 5] het bestuurdersportier van het voertuig en dook hij in de auto. De politie trok hem toen uit de auto en deelde hem mee dat hij niet zomaar in de auto mocht omdat deze in beslag was genomen. [Medeverdachte 5] gaf toen herhaaldelijk aan dat er spullen van hem in de auto lagen, waaronder een mobiele telefoon. Deze zou hij nodig hebben voor zijn werk, omdat hij vanuit de klantenservice van Bol.com op deze telefoon zou worden gebeld. In de Volvo V40 werd een iPhone X aangetroffen. Deze is in beslag genomen. De iPhone X is door de politie onderzocht. Het aan de telefoon gekoppelde telefoonnummer betrof [Telefoonnummer] en het gekoppelde AppleID was [AppleID] @icloud.com. Het WhatsApp-account op de telefoon was voorzien van telefoonnummer [Telefoonnummer] en de accountnaam ‘ [Medeverdachte 5] ’. De rechtbank zal in het vervolg van dit vonnis aan deze telefoon refereren als de ‘Iphone X van [Medeverdachte 5] ’. Het eerste WhatsApp-bericht op de iPhone X van [Medeverdachte 5] dateert van 4 juli 2020 en houdt in: “Dit is nieuw nr [Medeverdachte 5] VOOR G & PEP !!!” Op de iPhone X van [Medeverdachte 5] werden berichten aangetroffen die ook zijn aangetroffen op de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] . De politie leidt hieruit af dat op de iPhone X van [Medeverdachte 5] een reservekopie is gemaakt vanaf de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] . Op 19 september 2021 rond 15.05 uur is vanaf telefoonnummer [Telefoonnummer] naar bijna alle 4717 contacten in de iPhone X van [Medeverdachte 5] het volgende bericht gestuurd: “Hallo allemaal dit is het nieuwe nummer [Medeverdachte 5] Pep en g”. Aan de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] en aan de iPhone X van [Medeverdachte 5] was dezelfde AppleID gekoppeld, namelijk [AppleID] @icloud.com. Gelet op de omstandigheid dat de iPhone X van [Medeverdachte 5] in de door [Medeverdachte 5] bestuurde auto is aangetroffen, deze van dezelfde AppleID gebruik maakt als de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] en gelet op de omstandigheid dat [Telefoonnummer] het nieuwe telefoonnummer is van de voormalige gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 5] de gebruiker was van telefoonnummer [Telefoonnummer] . De rechtbank stelt verder vast dat [Medeverdachte 5] de bijnamen ‘ [Medeverdachte 5] ’ en ‘ [Medeverdachte 5] ’ gebruikte. Verdachte [Verdachte] In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] werd een WhatsApp-gesprek aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Verdachte] ). Het eerste bericht in het gesprek dateerde van 4 juli 2020 en het laatste bericht van 19 juni 2021. Op [Geboortedatum] 2020 stuurde [Verdachte] naar [Medeverdachte 5] het volgende bericht: “Ik ben morgen jarig toch. Dus morgen kan ik niet maken”. Op [Geboortedatum] 2020 stuurde [Medeverdachte 5] naar [Verdachte] : “Gefeliciteerd tjabo”. [Verdachte] is geboren op [Geboortedatum] 1987. De persoon die op de profielfoto van het WhatsApp-account van [Verdachte] te zien is, is herkend als [Verdachte] door een van de verbalisanten die hem als verdachte heeft gehoord. [Verdachte] heeft verklaard dat hij gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] en dat hij wel eens ‘ [Verdachte] ’ werd genoemd. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Verdachte] gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] en ‘ [Verdachte] ’ werd genoemd. Verdachte [Medeverdachte 6] In de Samsung van [Medeverdachte 7] is een contact ‘ [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] ’ met telefoonnummer [Telefoonnummer] aangetroffen. Verder is in de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] ditzelfde telefoonnummer aangetroffen met als contactnaam ‘ [Medeverdachte 6] ’. Uit de politiesystemen bleek dat telefoonnummer [Telefoonnummer] op 19 augustus 2021 was gebruikt om een melding bij de politie te doen. [Medeverdachte 6] was de melder van dit incident. De persoon die op de profielfoto van het WhatsApp-account van ‘ [Medeverdachte 6] ’ te zien is, is herkend als [Medeverdachte 6] door een van de verbalisanten die aanwezig was tijdens de doorzoeking van de woning aan de [Adres] in Nijmegen op 2 november 2021 waar [Medeverdachte 6] op dat moment werd aangetroffen. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 6] gebruik maakte van telefoonnummer [Telefoonnummer] en ‘ [Medeverdachte 6] ’ werd genoemd. Relevante bevindingen ten aanzien van berichten verzonden van en ontvangen door telefoonnummers verdachten Verdachte [Medeverdachte 1] De politie heeft onderzoek gedaan naar de telefoons die onder [Medeverdachte 7] zijn aangetroffen en in beslag zijn genomen. Hierbij is ten aanzien van de telefoonnummers waarvan de rechtbank eerder heeft overwogen dat [Medeverdachte 1] hiervan de gebruiker was een groot aantal berichten aangetroffen die relevant zijn voor hetgeen aan [Medeverdachte 1] is ten laste gelegd. De rechtbank zal hieronder een selectie van de relevante berichten uitwerken. Voor zover het verwijderde berichten betreft en de woordvolgorde daardoor is verwisseld, zal de rechtbank de woorden na het betreffende bericht - tussen haakjes - in een meer logische volgorde weergeven conform het proces-verbaal van bevindingen ter zake van de betreffende berichten.

25 november 2020 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Medeverdachte 5] : vraagt kost iemand hvl l 5 (iemand vraagt hvl kost 5 l) [Telefoonnummer] : je die mensen wat doen ik help moet zelf ook stuuren wil te hebben aub door (ik help die mensen zelf moet ook wat te doen hebben wil je aub door stuuren) [Medeverdachte 5] : isgoed [Telefoonnummer] : top wel dankje maat (top dankje wel maat) [Telefoonnummer] : is heb nog wie 5l niks gezien die dat (heb nog niks gezien die 5l wie is dat) [Medeverdachte 5] : dat was hij (hij was dat) [Medeverdachte 5] : gezien vsnfaag 60 hij per l je betale hb die wou (hb die vsnfaag gezien hij wou je 60 per l betale) [Telefoonnummer] : ander die ja kwalitijd krijg (ja die krijg ander kwalitijd) [Telefoonnummer] : en leen de beste jij (en jij leen de beste) [Telefoonnummer] : de beste alleen jij (jij alleen de beste) [Medeverdachte 5] : jaa see” 13 maart 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : maat jo (jo maat) [Medeverdachte 5] : 5k kunnen kan kwijt we samen verdienen ik (kunnen samen verdienen ik kan 5k kwijt) [Medeverdachte 5] : hoeduur normaal vo je doe (hoeduur doe je normaal vo) Cafe: 500 [Medeverdachte 5] : 600 weg maar kan voor doen ik (ik kan voor 600 weg doen maat) [Medeverdachte 5] : per k [Medeverdachte 5] : goed toch kune eten we (kune we goed ete toch) Cafe: ja koma Cafe: wanneer vandaag Cafe: heb gewoon liggen gelijk kan schakelen ik (ik heb gewoon liggen kan gelijk schakelen) Cafe: dingen via dit de soort w praat (praat dit soort dingen via de w) [Medeverdachte 5] : jonge is ik app jo sloom uals nodig die ja (ja die jonge is sloom ik app jo uals nodig) Cafe: wicker praat maatje via (maatje praat via wicker) Cafe: weten ja lama (ja lama weten) Cafe: hij zodra gelijk wilt schakelen (gelijk schakelen zodra hij wilt) Cafe: laat hem bij lindholt komen Cafe: samen na rijde hem we (rijde we samen na hem) Cafe: of ik jou kan ook geef (of ik geef jou kan ook)” 13 maart 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Hvl zou 5k snelle kostte [Medeverdachte 5] : Yo maat [Medeverdachte 5] : 5 kilo maat [Naam] : Ja maat [Medeverdachte 5] : Maken we mooie prijs van [Naam] : Ja moest voor een maatje navragen toch [Medeverdachte 5] : Durf k zo ni te zeggen [Medeverdachte 5] : 650 per kilo ongv [Medeverdachte 5] : Mis € 700 f navragen [Medeverdachte 5] : Bro ik denk dat we op 600 / 650 komen [Medeverdachte 5] : Per kilo [Medeverdachte 5] : 3.000 zou je dan komen” 7 juli 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : ik ook kan l verkopen 5 (ik kan ook 5 l verkopen) [Medeverdachte 5] : of da jij doe (of doe jij da) Cafe: liever wil doe ma je als ik (liever ik ma doe als je wil) Cafe: weer ma bijna meer nisk is (ma is weer bijna nisk meer) Cafe: gewoon stuur ma joh door beter (stuur ma gewoon door joh beter) [Medeverdachte 5] : oke doemaar dan Cafe: ok” 7 juli 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Telefoonnummer] : Op hoeveel zit 5L? [Medeverdachte 5] : Yo maat ga k f na vragen [Telefoonnummer] : Ait relax [Telefoonnummer] : En wanneer zou hij die kunnen hebben? [Medeverdachte 5] : Heb ik nu nagevraagd [Telefoonnummer] : Thanks [Medeverdachte 5] : [shared contact Uil [Telefoonnummer] ] [Medeverdachte 5] : Ap hem voor 5L maat [Telefoonnummer] : [emoticon] [Telefoonnummer] : Is dat btw zelfde g als vorige x? [Telefoonnummer] : Laatste x leek wel iets teveel gbl hoorde k van veel mensen” 30 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : Kilo snelle [Medeverdachte 5] : Wil iemand [Medeverdachte 5] : Kan k iets verdienen [Medeverdachte 5] : Is vriend v mij Cafe: Welke wil die [Medeverdachte 5] : Welk heb je Cafe: Die van jou en gemixte [Medeverdachte 5] : Goeduurp [Medeverdachte 5] : Zikn ze [Medeverdachte 5] : Wat eet ik Cafe: [deleted by the sender] Café: Ok [Medeverdachte 5] : Hoeduur maat en wat kan ik verdienen [Medeverdachte 5] : Kan hem ook jou num geven [Medeverdachte 5] : Geef je mij €50 sgans Cafe: Ja is goed geef ma mijn nummer Geef jou 50 sjans [Medeverdachte 5] : Isgoed Cafe: Kan ook Cafe: Wat jij wil Cafe: 600 ga ik hem vrage Cafe: Komt goed ik regel dat [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Heb die jou geappt Cafe: Of geef hem Andere voor 500 Cafe: Of zelf voor 375 kan Cafe: Ma ik geef hem goed [Medeverdachte 5] : Hij heb al geregeld [Medeverdachte 5] : Gm [Medeverdachte 5] : Vgm kutzooi Cafe: Jezus. Lijkt wel Paktje tegen woordig [Medeverdachte 5] : Ofnie ja vgm had hij snel nodig [Medeverdachte 5] : Maar k heb em alsnog je nr gegegeven [Medeverdachte 5] : Mis dt die volgende x komt [Medeverdachte 5] : Hebgezegd [Medeverdachte 5] : 1 500 die is kk goed [Medeverdachte 5] : 1 375 die is prima” Het is de rechtbank ambtshalve bekend dat met ‘g’ in het drugscircuit GHB wordt bedoeld en met ‘snelle’ amfetamine (speed).

Gelet hierop stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 5] handelde in amfetamine en GHB en voor grote hoeveelheden van deze middelen overlegde met [Medeverdachte 1] . In voorkomende gevallen nam [Medeverdachte 1] de klant over van [Medeverdachte 5] . [Medeverdachte 1] bepaalde daarbij kennelijk welk bedrag [Medeverdachte 5] voor zijn werkzaamheden verdiende. 2 februari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Maat is alweer 6 te weinig vorige x ook al man kost mij reeds geld zo [Medeverdachte 5] : Kanni pik heb net gewogen [Medeverdachte 5] : 99.8 was die onsje [Medeverdachte 5] : Heb 49 /49 gemaak [Naam] : Ik zweer Dan Heb je zakje meegewoge pik [Medeverdachte 5] : Nee ni zakje meegewoge pik [Medeverdachte 5] : Deze is gwn te nat denkik [Medeverdachte 5] : Heb beetje geklaagd bij uil hij gaat mij volgende keer dikker spul geven” 9 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : Pik was net bij zn klantje hij meet die ph waarde waar ik bij sta en die ph is geel [Medeverdachte 5] : Stond op 5 [Medeverdachte 5] : En moet 7 zijn [Medeverdachte 5] : Ik zei tegne hem k kan niks aan doen bro [Medeverdachte 5] : Hij is zoals hij is [Medeverdachte 5] : Eindstand klant weg Cafe: Jezus [Medeverdachte 5] : Kk faya k zei gwn tegen hem [Medeverdachte 5] : Bro als ni goed is zoek ma iemand anders [Medeverdachte 5] : Hake [Medeverdachte 5] : Haje Cafe: Ja ma heb je geod gedaan wat een zijkers hé Cafe: Ik doe al Me beste om die top te krijgen Cafe: Is al Overal Moeielijk Cafe: Gewoon dop nemen man Zegma niet muilen [Medeverdachte 5] : Ja man gezeik Cafe: Niks van aantrekken joh kk junkies heb genoeg in leven daar druk om gemaakt Cafe: Soms zit er rot zooi stussen of Apels [Medeverdachte 5] : Ja komt goedd” 14 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : Pik morgen 200 droog [Medeverdachte 5] : 500 nat voor 5 en 10 [Medeverdachte 5] : En 20 L Cafe: Ok [Medeverdachte 5] : Rond 12/13 u goedd? Cafe: Ja goed Cafe: 1 uur daar ok” 2 en 3 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : Pik morge 20 l Cafe: Ja is goed [Medeverdachte 5] : Jo hoelaat 20 L Cafe: Ja koma nu zij straat. Rijd er nu heen.” De PH-waarde van GHB hoort rond de 7 te liggen. Amfetaminepasta kan, als het nat is, verkocht worden. Wanneer dit gedroogd wordt, wordt het een poedervorm. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] [Medeverdachte 5] voorzag van zijn GHB en (natte en droge) amfetamine. Wanneer de kwaliteit daarvan niet goed was, was [Medeverdachte 1] degene bij wie dat werd gemeld. 29 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : [Medeverdachte 3] ook [Medeverdachte 5] : Prijzen omhoog he [Medeverdachte 5] : 100 ml 30 eu Cafe: Ja. Ga nu zeggen” 4 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] : [screenshot] (op deze screenshot is een WhatsApp-gesprek te zien tussen de maker van de screenshot en ‘Stef Michels G €5Pof’. De maker van de screenshot stuurde “Drinken is duurder geworden he”, “€50 per sisi”, “Halve L 80” en “L €150”. De andere partij stuurde terug: “Ja ik haal voortaan bij uil dan haha”, “Hij heeft ook 100 ml”. De maker van de screenshot stuurde terug: “100 ml 30”, waarop de ander reageerde met “Ja bij uil 20 maat”.) [Medeverdachte 5] : Dit is ni de bedoeling [Medeverdachte 5] : [Medeverdachte 3] verkoopt gwn voor laag Cafe: Ik ga nu wat van zeggen Cafe: Kan niet zeker [Medeverdachte 5] : 250 ml voor €45 [Medeverdachte 5] : Verkopen echte kk sukkel Cafe: Stuur is jou prijse lijst [Medeverdachte 5] : Doet die expres 5 eu onder mij lijst Cafe: Stuur ik nou door na hem Cafe: Hoe heb je alles gedaan ? Cafe: 250ml € 500ml € 1 L€ Cafe: Prijs er achter ik stuure door Cafe: 100 ml ook [Medeverdachte 5] : 250 ml 50 , 500 ml 80 eu 1 L €250 [Medeverdachte 5] : 100 ml 30 eu Café: 250€. 1 liter ? [Medeverdachte 5] : 1 L €150 [Medeverdachte 5] : Hahahah foute Café: 100ml €30 250ml 50 € 500ml 80 € 1L 150€ [Medeverdachte 5] : Ja [Medeverdachte 5] : [duimpje emoticon] [Medeverdachte 5] : Hij moet da echt aan houden [Medeverdachte 5] : Anders gaat iedereen naar hem Cafe: [screenshot] (op deze screenshot is een gesprek te zien tussen de maker van de screenshot en ‘Uil Nacht’. De maker van de screenshot stuurde de volgende berichten: “100ml 30€; 250ml 50 €, 500ml 80€; 1L 150€; Dit zijn de prijse. Voor g” en “Niet lager hebben ze peg”, waarop ‘Uil Nacht’ reageerde met “Ja is goed” en “Hoorde net”.) Cafe: Komt goed dus [Medeverdachte 5] : K had em ook geappt Cafe: Ja zegt die ook Cafe: Ma Ik had gezegd tegenw hem Cafe: Ma niet goed prijse enzo Cafe: En hij heeft allang niet meer bij mij gepakt [Medeverdachte 5] : Isgoed maat” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] degene was die de dealers aansprak op het hanteren van de juiste verkoopprijzen.

Hij had de leiding over de dealers. 1 juni 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “Cafe: Rij je vandaag niet ? [Medeverdachte 5] : Vaste mensen help ik die mensen die allemaal van nacht komen moete ma nacht belle [Medeverdachte 5] : Ik rij tot ongv 4 vandaag [Medeverdachte 5] : Ik ga na hotel [Medeverdachte 5] : 2 jaar mt vriendin vandaag drm [Medeverdachte 5] : Ma die [Naam] is kneusje man mag hem nie ikzweer [Medeverdachte 5] : Een keer ram ik hem gwn Cafe: Ok duidelijk. Ma wie rijd. VNdaag dan ? Cafe: Gefeliciteerd maat Cafe: Maak er een leuke dag van [Medeverdachte 5] : Thnx maat [Medeverdachte 5] : Ik stuur na nacht [Medeverdachte 5] : Door [Medeverdachte 5] : Of help ze morgen maak je nie druk maat [Medeverdachte 5] : Ik fix altijd wel wat Cafe: Oké niet dat ze weg gaan Cafe: Kan tel makkelijk achter laten bij vertrouwt iemand. Altijd beter dan heb je lekker rust met je vrouwtje en tel draait optimaal Cafe: Kijk maar [Medeverdachte 5] : Ja klopt ma weetnie zo iemand maat [Medeverdachte 5] : Is gelukkig ook dinsdag Cafe: Ja die rijder van jou is dat niks Cafe: Je gAat hellemaal uit de stemming door zoeen tel als je hotel zit [Medeverdachte 5] : Hij loopt is ni makkelijk” 28 juni 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “Cafe: Jo maar hoe is het Cafe: Is rustig of lijkt dat nou zo [Medeverdachte 5] : Mwha [Medeverdachte 5] : Ik moet drinken hebbe [Medeverdachte 5] : Morgen [Medeverdachte 5] : Ma kan max 5 L [Medeverdachte 5] : Is even kut Cafe: Die g loopt ook langzaam vind ik Cafe: Kan niet kleiner dan 5 Cafe: Alles zit nu in 10 Cafe: En staat klaar Cafe: Dus dat wordt um niet [Medeverdachte 5] : Jaa ik moet mis weg bij die stash [Medeverdachte 5] : Hmm ik weetnie vgm niet hoor [Medeverdachte 5] : Kom ma keer kijke [Medeverdachte 5] : Draai zoals altijd pik Cafe: Ja. Of lijkt zo Cafe: Normaal gaat g harder nu iets langzamer Cafe: Ma zal wel dan Cafe: Als je g wil laat maar weten Cafe: Ma ik 10L [Medeverdachte 5] : Jaa kun je ni 5 5 doen ef [Medeverdachte 5] : Tm 1 juli [Medeverdachte 5] : Mis komen ze die keet leeg halen [Medeverdachte 5] : Dalijk 10 l weg [Medeverdachte 5] : Kan ech ni [Medeverdachte 5] : Ja lijkt denkik maat [reply to “Normaal gaat g harder nu iets langzamer”] [Medeverdachte 5] : Ik verkopo zelfde als altijd na mij gevoel [Medeverdachte 5] : Rijd nacht niet meer ? [Medeverdachte 5] : Wel toch die doet ook hoop weg als goed is Cafe: Ja ook wel [Medeverdachte 5] : Snapje mensen hale altijd bij ons bro maak je ni druk zolang nacht actief is Cafe: Ok” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] fungeerde als baas van onder andere [Medeverdachte 5] en [Medeverdachte 3] . Hij zorgde ervoor dat de telefoons altijd bereikbaar waren en hield in de gaten of er voldoende werd verkocht. 6 juni 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe)) “ [Medeverdachte 5] :[image] [Medeverdachte 5] : Hebbe al 3/4 mensen gezegd nu pik [Medeverdachte 5] : Is niet goed denkik Cafe: Is goed man Cafe: Ph moet 7 zijn Cafe: Plus maat is gewoon Nog zelfde. G Cafe: Die je morgen krijgt ook Cafe: Dan is die Pas op Cafe: Heb nog 15L staan dan op Cafe: Daarna nieuwe Cafe: Geef mA nieuw flesje zeg ma Is nieuwe [Medeverdachte 5] : Hoe dan 4 mensne klagen Cafe: Meschien schudden week veel Cafe: Vaaag [Medeverdachte 5] : Ja maat [Medeverdachte 5] : [forwarded: Tja.. die test liegt ook niet snapje… nee hoeft niet hoor.. maar vind wel dat je het moet weten] [Medeverdachte 5] : Dit zegt hij Cafe: Ja ma snap niet maar die test zegt toch 7 Cafe: Of 6 Cafe: Is niet zo ramp man Cafe: Hun overdrijven Nu dat ze test hebben Cafe: Heb je 20 Liter gegeefen 4 mensen klaage Cafe: Is goed dat ik weet ma J volgende keer ef die kan schudden ofzo weekveel [Medeverdachte 5] : Jaa [Medeverdachte 5] : Normaal klaag niemamd he Cafe: Ja ik begrijp Cafe: Komt goed” Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] verantwoordelijk was voor de productie van de GHB en de levering hiervan aan de dealers. Hij was ook degene die de kwaliteit moest bewaken. Op de iPhone 8 die in het keukenkastje in de woning van [Medeverdachte 1] is aangetroffen, zijn ook verschillende berichten gevonden.

De rechtbank zal hierna een selectie daarvan uitwerken. 29 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Telefoonnummer] (.) en [Telefoonnummer] ( [Naam] Snelle 1 K)) “ [Naam] Snelle 1 K: Jomaat 50 g mama kost dat [Naam] Snelle 1 K: Mdma .: 200 [Naam] Snelle 1 K: Ok ik overleg [Naam] Snelle 1 K: Wanneer kan ik krijgen? [Naam] Snelle 1 K: Heb hier jongens die graag willen hebben lukt dat? .: Kan straks brengen” 12 oktober 2021 (WhatsApp-gesprek [Telefoonnummer] (Spion) en [Telefoonnummer] (Mocro [Naam] Keta)) “Mocro [Naam] Keta: wat jo voor je vraag bro 500 xtc stuks (jo bro wat vraag je voor 500 stuks xtc) Mocro [Naam] Keta: 200 220mg Spion: a70 ct 65 (65 a70 ct) Spion: had je jo nodig nog (jo had je nog nodig) Mocro [Naam] Keta: ja Mocro [Naam] Keta: hoeveel milligram die zijn bro (hoeveel milligram zijn die bro) Spion: 200 Mocro [Naam] Keta: groene minder wel beetj man die zijn (die groene zijn wel beetje minder man) Spion: zitten moet in 200 (moet 200 in zitten) Mocro [Naam] Keta: vinden sterk ze sommige niet (sommige vinden ze niet sterk) Spion: pakke moeten ze 2 (moeten ze 2 pakke) Mocro [Naam] Keta: 300 voor pak mij 500 dan stuks (pak mij dan 500 stuks voor 300) Mocro [Naam] Keta: zeg maar Mocro [Naam] Keta: 350 Spion: 65ct eigenlijk500 100 v 70cten Mocro [Naam] Keta: goed Spion: 350 ja (ja 350) Spion: goed Mocro [Naam] Keta: pakken nu kan voor je mij okee (okee kan je nu voor mij pakken)” Gelet op de inhoud van deze berichten, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] zelf ook drugs verkocht, waaronder MDMA en XTC-pillen. Verder zijn de telefoongesprekken die gevoerd zijn met telefoonnummer [Telefoonnummer] in de periode van 9 juni 2021 tot en met 2 augustus 2021 getapt. De rechtbank heeft reeds vastgesteld dat [Medeverdachte 1] gebruik maakte van dit telefoonnummer. De politie heeft onder andere de volgende gesprekken uitgewerkt. 18 juni 2021 om 15.16 uur ( [Telefoonnummer] belt naar [Telefoonnummer] ) [Telefoonnummer] : Die Duitsers zijn al in de buurt en moeten naar mij toe komen en kunnen nu al. Kun jij vanmiddag al? [Telefoonnummer] : Ja, ik kan straks langskomen. Na vijven ofzo. [Telefoonnummer] : Komt goed. Graag twee keer die pep en een ons snoepjes erbij. [Telefoonnummer] : Is goed. Doe maar een appje, dan doe ik dat even. [Geboortedatum] 2021 om 15.25 uur ( [Telefoonnummer] belt naar [Telefoonnummer] ) [Telefoonnummer] : Had je snelle nog? [Telefoonnummer] : Ja zeker. [Telefoonnummer] : Ik had de vorige keer wat bij jou gehaald toch, dan moet ik eigenlijk twee hebben, kan dat? Dan moet ik kip 2 hebben (fon) 100. [Telefoonnummer] : Is goed, voor een meier bedoel je toch? Wanneer moet je dat hebben? Het gesprek gaat vervolgens verder over dat het koud gehouden moet worden en dat de gebruiker van het telefoonnummer [Telefoonnummer] het nu kan komen halen. Er wordt voor later afgesproken. De gebruiker van het telefoonnummer [Telefoonnummer] geeft aan dat hij er niet de hele tijd mee moet rondrijden omdat ze vers moeten zijn en het geen kaft moet zijn. Ze spreken af dat ze elkaar een uur van tevoren bellen en dat de gebruiker van het telefoonnummer [Telefoonnummer] het dan gaat pakken. Uit deze tapgesprekken blijkt naar het oordeel van de rechtbank eveneens dat [Medeverdachte 1] ook zelf drugs verkocht. Verdachte [Medeverdachte 5] In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] werden ongeveer 2500 WhatsApp-gesprekken aangetroffen, waarbij in het grootste gedeelte door WhatsApp-gebruikers werd geappt om ‘GHB’, ‘G’, ‘pep’, ‘natte’, ‘droge’, ‘drinken’ en/of ‘tap’ te bestellen, waarna vaak prijsafspraken werden gemaakt en ontmoetingen werden georganiseerd. Amfetaminepasta is ‘nat’ en kan ook als zodanig verkocht worden. Wanneer dit gedroogd wordt, krijgt het een poedervorm. ‘Pep’ is straattaal voor amfetamine en met ‘drinken’, ‘G’ en ‘tap’ wordt vermoedelijk GHB bedoeld. De rechtbank zal hieronder een selectie van de relevante berichten uitwerken. 11 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Hey [Naam] : Jullie hadden ook droge pep toch [Medeverdachte 5] : Jo maat [Medeverdachte 5] : Ja klopt [Medeverdachte 5] : 2.5 droog 25 [Naam] : kan ik ook minder kopen [Medeverdachte 5] : Ik heb alleen vnf 2.5. bro [Naam] : Oh is goed [Naam] : Ik app je zo nog wel, ga eerst ff pinnen [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Ik ga nu fceten [Medeverdachte 5] : App je als klaar ben [Medeverdachte 5] : Ben klaar [Naam] : Mooi [Naam] : Kun je naar winselingseweg 10-a9 komen [Medeverdachte 5] : emoticon duimpje [Medeverdachte 5] : 5 min [Medeverdachte 5] : Joo ik ben er [Medeverdachte 5] : komaar achterin” 21 mei 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] Dthr)): “ [Naam] Dthr: Wat staat er op het menu? [Naam] Dthr: 10gr Pep ? [Medeverdachte 5] : Ja kan [Naam] Dthr: Ok cool [Naam] Dthr: Kan dat vanavond? 35? [Medeverdachte 5] : Eigelijk 40 [Medeverdachte 5] : Ma 35 kan wel un keer [emoticon duimpje] [Medeverdachte 5] : Volgende x €40 dn weetje dat [Naam] Dthr: Helemaal top [Naam] Dthr: Is cool [Medeverdachte 5] : [emoticons duimpje] [Naam] Dthr: Wanneer kun je? Ben in het centrum [Medeverdachte 5] : Waar precies [Naam] Dthr: Bij Valkhof.

[Adres] [Medeverdachte 5] : Okee [Naam] Dthr: Ja rond 20:10 kan k er zijn [Medeverdachte 5] : Komaar ergens op veilige plek of liefst dt ik aan kan bellen [Naam] Dthr: Dat is helemaal top. [Naam] Dthr: Wil je adres? [Medeverdachte 5] : Ja graag [Naam] Dthr: Kan ik aanbellen [Naam] Dthr: [Adres] onderste bel [Medeverdachte 5] : [emoticon duimpje] [Medeverdachte 5] : App je ik hoelaat ik er precies ben [Naam] Dthr: Top, tot dan [Medeverdachte 5] : Tot zo [Medeverdachte 5] : 4 min [Naam] Dthr: [emoticon duimpje]” 13 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Telefoonnummer] : Joww heb je nummer door gekregen heb je nog [emoticon glas]? [Medeverdachte 5] : Van wie [Medeverdachte 5] : Ik heb 250 ml 35 [Medeverdachte 5] : stuur ma adres [Telefoonnummer] : Is goed [Telefoonnummer] : Ben je nimma? [Medeverdachte 5] : Jaa [Telefoonnummer] : Wij zijn met auto daar [Telefoonnummer] : Geen adres [Medeverdachte 5] : Waar wil je afspreke [Telefoonnummer] : Winkelcentrum dukenburg? [Telefoonnummer] : Maakt eigk niet zoveel uit voor mij [Medeverdachte 5] : Ja kan ergens daar [Telefoonnummer] : Is goed [Telefoonnummer] : Hoelaat [Medeverdachte 5] : Komaar tolhuis [Medeverdachte 5] : Ik zeg je zo adres [Telefoonnummer] : Is goed [Telefoonnummer] : Is dat daar in de buurt? [Medeverdachte 5] : Jaa [Telefoonnummer] : Prima [Telefoonnummer] : Hoelaat ong? [Medeverdachte 5] : Komma [Adres] [Medeverdachte 5] : Ni aanbellen ik kom daar [Medeverdachte 5] : Wat voor auto heb je [Medeverdachte 5] : 19:50 daar [Telefoonnummer] : Is goed [Telefoonnummer] : Oranje witte volkswagen polo [Medeverdachte 5] : emoticon duimpje [Telefoonnummer] : Volkswagen up trouwens haha [Medeverdachte 5] : emoticon duimpje [Telefoonnummer] : We zijn dr over 3 minuten al [Telefoonnummer] : Ben er [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Ziejezo [Telefoonnummer] : Jowjow [Medeverdachte 5] : Bn er stap ma achterin” Ook in de iPhone X van [Medeverdachte 5] zijn gesprekken aangetroffen, waaronder de volgende. 19 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Medeverdachte 5] : Hee met [Medeverdachte 5] g en pep ik heb nieuw nr de oude kan weg thnx [Medeverdachte 5] : Hee [Medeverdachte 5] : Ik moes je appen [Naam] : Hai je klopt wou halve Liter [Medeverdachte 5] : Halve is €80 [Naam] : Is goed [Medeverdachte 5] : Nr 81 toch [Medeverdachte 5] : Of 79 [Naam] : [Adres] als kan [Medeverdachte 5] : [Adres] kan ook [Naam] : [Adres] [Medeverdachte 5] : Ja isgoed [Medeverdachte 5] : Kan ik aanbellen [Naam] : Jaaahoor [Medeverdachte 5] : Okee totzo stuur je zo hoelaat ik er ven [Naam] : Isgoed [Medeverdachte 5] : 20:50 bn k er [Naam] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Ben er [Medeverdachte 5] : Sta voor de deur” 27 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] Nieuw)) “ [Naam] Nieuw: Hey [Medeverdachte 5] met nieuw nummer! Wij willen wel wat bestellen voor dit weekend. Nat+-100eu? [Medeverdachte 5] : Hee [Medeverdachte 5] : Ja zeker kan” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 5] handelde in amfetamine (zowel natte als droge) en GHB. Verdachte [Medeverdachte 2] Ook met betrekking tot [Medeverdachte 2] zijn uit de onderzoeken aan de verschillende telefoons relevante berichten aangetroffen. De rechtbank zal hieronder een selectie van de relevante berichten uitwerken. 30 december 2020 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR)) “Uil/Uiltje JR: Kanker veel verkocht vandaag Uil/Uiltje JR: Behalve mieauw” 23 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR)) “Uil/Uiltje JR: Avond klok prijzen lijst !! om jullie weer toch glimlach te bezorgen XTC 10 stuks €25,- normaal €35,- Gr keta €20,- normaal €35,- Gr mieauw €15,- normaal €20,- 2cb normaal €35, normaal 40 Gr mdma €15 normaal €20,- Op elke halve Sos €5 euro korting Op elke hele Sos. €10,- korting Bestel wel voor 20:00 altijd blijven lagen Dit geld tot dat avond klok voorbij is” 28 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en 06-19673662 ( [Naam] )) “ [Naam] : Oké, ik koop weleens keta en coke.

Hoorde dat je beiden verkoopt [Medeverdachte 5] : Jaa maat moet je dit nr app [Medeverdachte 5] : [shared contact Uiltje Jr Krul [Telefoonnummer] ] [Naam] : Oké man, thx” 30 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR)) “ [Medeverdachte 5] : Hb frank gestuurd [Medeverdachte 5] : Wil miauw en sos Uil/Uiltje JR: Seeh” 7 maart 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Telefoonnummer] : Hey mattie is zou graag 20 xtc willen hebben vandaag kan dat? [Medeverdachte 5] : [shared contact Uiltje Jr Krul [Telefoonnummer] ]” 1 april 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR)) “Uil/Uiltje JR: ! Bij ons verkrijgbaar ! * XTC * 2CB * KETAMINE * GHB * MDMA * PEP * MIAUW * COKE * 4FMP ! Doe je bestelling ! Nijmegen & Omstreken!! * Voor vragen stuur een bericht!” 7 mei 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] P)) “ [Naam] P: Hey uil heb jij nog mensen die sos hebben ? [Medeverdachte 5] : Sos heeft [Medeverdachte 5] : [shared contact Uiltje Jr Krul [Telefoonnummer] ]” 24 juli 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Heehee, Verkoop je ook sos? [Medeverdachte 5] : Hee [Medeverdachte 5] : [shared contact Uiltje Jr Krul [Telefoonnummer] ] [Naam] : Dankuuuuuu” 6 augustus 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Heb je ook nog 2cb trouwens? [Medeverdachte 5] : [shared contact Uiltje Jr Krul [Telefoonnummer] ] [Medeverdachte 5] : 2cb” Ook uit tapgesprekken van telefoonnummer [Telefoonnummer] komt naar voren dat [Medeverdachte 2] zich bezighield met de handel in drugs. Hierna zal de rechtbank een voorbeeld van 3 juli 2021 aanhalen. 3 juli 2021 (telefoongesprek [Telefoonnummer] met [Telefoonnummer] ) “ [Telefoonnummer] : Hoi met [Naam] [Telefoonnummer] : Hoi [Telefoonnummer] : Ik had jouw appje gehad dat jullie geen tikkies doen dus ik ga nu even pinnen [Telefoonnummer] : Oké is goed [Telefoonnummer] : Wij zitten nu midden in het centrum bij de [Adres] . Kun jij ergens zo komen zo met 1 gram sos? [Telefoonnummer] : Oww ik ben pas over een half uurtje in de stad [Telefoonnummer] : Over een half uurtje pas? [Telefoonnummer] : Ja, ik moet eerst ergens anders heen [Telefoonnummer] : Oké dan ga ik wel weer terug naar binnen dus als je ergens kan zijn ehm.. [Telefoonnummer] : Waar is dat ergens? [Telefoonnummer] : Ja ik stuur jou dadelijk wel een locatie waar het is dan kun je daar ergens dichtbij rijden [Telefoonnummer] : Oké, nee dat is goed [Telefoonnummer] : Top dan ga ik nu alvast pinnen en app ik zo wel locatie ja? [Telefoonnummer] : Ja, top is goed [Telefoonnummer] : Oké dankjewel doei doei [Telefoonnummer] : Dag dag” Sos is straattaal voor cocaïne en miauw is straattaal voor 4-MMC. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 2] in ieder geval handelde in XTC en cocaïne. Omdat [Medeverdachte 5] enkel handelde in amfetamine en GHB, stuurde hij klanten die naar andere middelen op zoek waren door naar [Medeverdachte 2] . In de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] is verder een WhatsApp-gesprek van 30 april 2021 tussen [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/uiltje JR) aangetroffen. Hierin wordt het volgende besproken: “Uil/uiltje JR: Eindelijk gelooft uil dat [Medeverdachte 3] niks terug stuurt Uil/uiltje JR: Ik heb hem uit gelegd dat ik niet al mijn klanten naar hem stuur omdat ik ze dan kwijt Uil/uiltje JR: Ben Uil/uiltje JR: En hij begrijp dat Uil/uiltje JR: Hij gaat [Medeverdachte 3] nu waar schieuwen Uil/uiltje JR: Maar ik blijf gewoon zo doen Uil/uiltje JR: Moet jij ook doen Uil/uiltje JR: Alleen klanten die niet vast zijn aftoe naar [Medeverdachte 3] sturen uil begrijp dat” De rechtbank leidt hieruit af dat [Medeverdachte 2] contact onderhield met [Medeverdachte 1] (Uil) om het werk van [Medeverdachte 3] ( [Medeverdachte 3] ) te bespreken. [Medeverdachte 1] zou [Medeverdachte 3] gaan aanspreken en [Medeverdachte 2] gaf [Medeverdachte 5] tips over hoe hij het best kon samenwerken met [Medeverdachte 3] . Op 28 augustus 2021 stuurde [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) het laatste WhatsApp-bericht naar [Medeverdachte 5] , inhoudende: “Dit is automatisch bericht. dit nummer gaat weg, app aub naar deze nieuwe nummer ( [Telefoonnummer] ” In de iPhone 7 van Uil/Uiltje JR (waarin telefoonnummer [Telefoonnummer] werd gebruikt) werden WhatsApp-gesprekken aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] . De rechtbank heeft reeds vastgesteld dat dit telefoonnummer in gebruik was bij [Medeverdachte 2] . Daarnaast werden er gesprekken aangetroffen waarin de gebruiker van [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) aangaf dat hij niet ‘Krul’ was. Bovendien werd de iPhone 7 waarop dit telefoonnummer in gebruik was onder [Medeverdachte 7] aangetroffen op 18 september 2021. Gelet op het voorgaande, is het niet aannemelijk dat [Medeverdachte 2] de (hoofd)gebruiker was van telefoonnummer [Telefoonnummer] , maar is het juist aannemelijk dat [Medeverdachte 7] de hoofdgebruiker van dit telefoonnummer was. Op de Samsung van [Medeverdachte 7] werd een WhatsApp-gesprek aangetroffen tussen [Medeverdachte 7] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (zoals de rechtbank eerder heeft vastgesteld is dit [Medeverdachte 2] ). Het eerste bericht in dit gesprek dateerde van 11 augustus 2021. Uit de berichten bleek dat [Medeverdachte 2] in Italië was en op 25 augustus 2021 terug naar Nederland zou vliegen. Ook stuurde [Medeverdachte 2] updates over wanneer hij terug zou komen naar Nederland. Uit de berichten bleek dat [Medeverdachte 7] een telefoon van [Medeverdachte 2] had overgenomen. [Medeverdachte 2] vroeg tussen 12 augustus en 23 augustus 2021 regelmatig aan [Medeverdachte 7] hoe het ging en of hij het druk had. Ook gaf hij instructies.

Het voorgaande bleek onder andere uit de volgende WhatsApp-berichten ( [Telefoonnummer] is ‘R’ en [Telefoonnummer] is ‘ [Medeverdachte 7] ’). 18 augustus 2021: “R: Jo vergeet niet op te schrijven wat je nieuwe pakt R: En weggeeft R: Aan die dikke R: [emoticon duimpje omhoog] [Medeverdachte 7] : Joo R: Alles je snapt wat ik bedoel R: [emoticons] R: Alles op schrijven [Medeverdachte 7] : Heb nog niks aan dikke gegeven heb alles hier nog dachten dat je eerder terug kwam toch R: Oké oké [Medeverdachte 7] : Jaa wat ik nieuw pak schrijf ik op R: Ok ok R: En goed tellen Waneer hij geeft R: Wand hij kan ook fouten maken R: Aub R: [emoticon duimpje omhoog] [Medeverdachte 7] : Jaa hebben we gedaan R: Oké [Medeverdachte 7] : Hebben alles opgeschreven en heb alles al doorgegeven aan hem wat klopt e niet klopt R: Top” 18 augustus 2021: “R: Gaat goed R: Toch bro R: [emoticon hartje] R: En vind het ook leuk enzo ? R: Miss alles goed gaat kunenn we iets moois doen samen [Medeverdachte 7] : Jo bro [Medeverdachte 7] : Jaa gaat goed [Medeverdachte 7] : Jaa zeker is goed te do3n” 19 augustus 2021: “R: Jo R: Hoeveel do R: Heb je nu R: Ongeveer R: Dan weet ik of die tel goed draait net zo alles nogmaal R: [emoticons] [Medeverdachte 7] : 7 [Medeverdachte 7] : Geef die nu nu aan uil [Medeverdachte 7] : Zit naast me R: Is goed R: [emoticons] R: Mooi [Medeverdachte 7] : Jaatocg R: Ja man zeke r R: Doe hem maar de groeten R: Van me R: En schijf op wat je hem geeft [Medeverdachte 7] : [foto] R: [foto] [Medeverdachte 7] : Jaa Heb net opgeschreven R: Okii [Medeverdachte 7] : Welke datum kom je nu terug? [Medeverdachte 7] : Weet je al? R: Mee bro nog niet [Medeverdachte 7] : Aiight [Medeverdachte 7] : Maar die 7 is wel goed toch R: Zeker R: Bro R: [emoticon]” 25 augustus 2021: “R: Jo bro R: Heb je nog wel naar die andere telefoon gekeken R: Schakelt [Medeverdachte 7] : Je bro [Medeverdachte 7] : Jaa zeker R: Elke dag gewoon. Toch [Medeverdachte 7] : Jaa R: [emoticon] R: Wand anders gaan ze weg [Medeverdachte 7] : [emoticon duimpje omhoog] R: Nieuwe nummer R: Plus nieuwe iemand R: Snaoje [Medeverdachte 7] : Nee heb nog gedaan bro [Medeverdachte 7] : Is goed R: [emoticon] R: Waar is die tel [Medeverdachte 7] : Thuis [Medeverdachte 7] : Nog steeds R: Ow bij jou [Medeverdachte 7] : Ja R: Ok R: Dus je hebt elke dag gekeken gewoon R: [emoticon duimpje omhoog] R: Ga even kijken zo [Medeverdachte 7] : Jaa zoiezo bro R: En iedteen app R: Die nog niet is door gekomen [Medeverdachte 7] : Ja iedereen appt R: [emoticon duimpje omhoog]” Later die dag: “R: Je heb ook gezegd dat ik weg was toch [Medeverdachte 7] : Jaa R: Tegen iedteen? R: Mooi R: [emoticon duimpje omhoog] R: Nu ga ik elke x met jou mee knallen [Medeverdachte 7] : [emoticon duimpje omhoog] R: Dat ze aan ons gewend rake R: Nog beter R: En dan kan jij R: Meer gaan doen R: Snaoje” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 7] tijdens de vakantie van [Medeverdachte 2] de deallijn van hem overnam. [Medeverdachte 2] controleerde bij [Medeverdachte 7] of alles goed ging en gaf aan dat zij wellicht verder zouden kunnen samenwerken als alles goed zou gaan. Verder droeg [Medeverdachte 7] kennelijk geld af aan [Medeverdachte 1] . [Medeverdachte 2] vroeg [Medeverdachte 7] op te schrijven wat hij aan [Medeverdachte 1] gaf. Uiteindelijk heeft [Medeverdachte 7] op 28 augustus 2021 in het kader van de samenwerking met [Medeverdachte 2] ook een ‘eigen’ deallijn gekregen ( [Telefoonnummer] ). Verdachte [Medeverdachte 3] Uit het onderzoek aan de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] zijn meerdere relevante berichten naar voren gekomen met betrekking tot de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] . De rechtbank heeft reeds vastgesteld dat [Medeverdachte 3] de gebruiker van dit telefoonnummer was. De rechtbank zal hieronder een selectie van de relevante berichten uitwerken. Voor zover het verwijderde berichten betreft en de woordvolgorde daardoor is verwisseld, zal de rechtbank de woorden na het betreffende bericht - tussen haakjes - in een meer logische volgorde weergeven conform het proces-verbaal van bevindingen ter zake van de betreffende berichten. 6 september 2020 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil)) “Uil: GOED OP GELED DIT IS ALLEEN NUMMER VOOR DE NACHT! VOOR OVERDAG DEZE NUMMERS BELLEN !!!!! VOOR SPEED EN G OVERDAG DIT NUMMER : [Telefoonnummer] EN VOOR SOS EN ANDERE PARTY MIDDEL DIT NUMMER : [Telefoonnummer] Groetjes UIL” Dit bericht werd in de periode van september 2020 tot en met augustus 2021 door Uil regelmatig aan [Medeverdachte 5] gestuurd. De tekst was steeds hetzelfde en er ging altijd een bericht van [Medeverdachte 5] aan vooraf. Een dergelijk bericht werd ook aangetroffen in de iPhone van [Naam] .

Op 15 februari 2021 stuurde [Telefoonnummer] (Uil) via WhatsApp naar [Telefoonnummer] ( [Naam] ): “GOED OP GELED DIT IS DE NACHT NUMMER VOOR OVERDAG DEZE NUMMERS BELLEN VOOR SPEED EN G OVERDAG DIT NUMMER : [Telefoonnummer] EN VOOR SOS EN ANDERE PARTY MIDDEL DIT NUMMER : [Telefoonnummer] Groetjes UIL” Uit deze berichten leidt de rechtbank af dat het telefoonnummer van [Medeverdachte 3] kon worden gebruikt om in de nacht alle soorten drugs te bestellen. Voor overdag konden, afhankelijk van welke drugs besteld werden, de telefoonnummers van [Medeverdachte 5] en van [Medeverdachte 2] worden gebruikt. 23 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil)) “ [Medeverdachte 5] : Heb iemand gestuurd na jou [Medeverdachte 5] : Die [Naam] [Medeverdachte 5] : Kan jij haar helpen Uil: Heey ik heb straks mis een auto Uil: Is nog kapot kutzooi [Medeverdachte 5] : Oh kan ze bij jou afhale! [Medeverdachte 5] : ? Uil: Heb niks bij kan om 7 uur wel eff auto lene [Medeverdachte 5] : Isgoed app haar zeg om 7 dan oke [Medeverdachte 5] : Ik kan haar ni helpe maat Uil: Is goed” 23 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : jo [Naam] : heb g nodig [Naam] : heb je tijd [Medeverdachte 5] : ik heb geen g nu [Medeverdachte 5] : proberen nachtrijder je kunt f (je kunt nachtrijder f proberen) [Naam] : nummer [Medeverdachte 5] : [Telefoonnummer] [Naam] : dankjewel” 5 juni 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil)) “Uil: Maat had jij die meisje gestuurd [Medeverdachte 5] : Welke maat Uil: Van buite de stad Uil: Komt naar station ofzo [Medeverdachte 5] : Ikweetnie maat [Medeverdachte 5] : Dstuur is die num Uil: Maar ze app nu met 2 zeg ze [Medeverdachte 5] : Ja die ap nu ook mt mij Uil: [Telefoonnummer] [Medeverdachte 5] : Help jij haar maar [Medeverdachte 5] : Kk gare wijf Uil: [emoticons] [Medeverdachte 5] : [emoticon] [Medeverdachte 5] : Ze is rond 1 nijmegen cs [Medeverdachte 5] : Help maar bro kan k f douche ook p Uil: Ok ok” 4 en 5 juni 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “(4 juni 2021) [Naam] : Ken ik morgen naar Nijmegen komen voor 250 ml? Overdag moet ik dan jou hebben of due andere [Naam] : Hoor t wel van je.. Of het dit nummer is of die andere [Medeverdachte 5] : Ja dat kan [Naam] : Ok app ik je morgen eeb tijd top maatje [Medeverdachte 5] : [emoticon duimpje omhoog] (5 juni 2021) [Naam] : Hai ik ga me omkleden en dan de trein naar nijmegen pakken zal ik je laten weten als ik in de trein zit hoe laat ik aan kom? [Naam] : Is dat goed? [Naam] : Wacht wel eerst ff op je bericht niet dat ik daar weer voor nikd sta haha [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Komaar naa dukenburg [Naam] : Wat is dat [Naam] : Kan dat met de trein? [Naam] : Das n half uur langer [Naam] : Zit ik n uur in die trein [Naam] : Kunnen we niet gewoon bij Nijmegen afspreken ? [Medeverdachte 5] : Ja kan wel [Medeverdachte 5] : Nijmegen centraal ma [Medeverdachte 5] : Dan ergens bij subway daar [Medeverdachte 5] : Ni bij centraal zelf [Naam] : Ja ik laat je weten als ik bijna in nijmegen ben [Naam] : Welke kan moet ik ee dan uit [Medeverdachte 5] : Bij roc [Medeverdachte 5] : Hoelaat ongv?? [Naam] : Is dat de parkeerplaats er tegen over [Naam] : Ik ben er om 10 voor 1 [Naam] : Want roc ken ik ook niet [Medeverdachte 5] : Ik stuur je wel adres [Naam] : Ok [Naam] : Is dat ver lopen [Medeverdachte 5] : Andere jongen komt jou helpen [Naam] : [emoticon duimpje omhoog]” 4 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil)) “ [Medeverdachte 5] : Joo [Medeverdachte 5] : Heb je prijzen omhoog gedaan? [Medeverdachte 5] : 100 ml vo 30 is nu he [Medeverdachte 5] : 250 ml €50 Uil: Oh wist ik niet dacht 45 [Medeverdachte 5] : Nee man Uil: Ik heb tog bijna niemand Uil: Zit al 4 dage zonder auto Uil: [emoticons] [Medeverdachte 5] : Isgoed [emoticon duimpje omhoog] gooi prijze ma omhoog ze moete gem betalen Uil: Beter [emoticon] [Medeverdachte 5] : [emoticons]” De rechtbank leidt hieruit af dat [Medeverdachte 5] en [Medeverdachte 3] contact onderhielden over bepaalde klanten voorzien van drugs. Zij hadden hierover overleg en zorgden er ook voor dat zij dezelfde prijzen hanteerden. Uit verschillende berichten blijkt ook dat [Medeverdachte 5] klanten naar [Medeverdachte 3] verwees voor het kopen van GHB en amfetamine.

De rechtbank zal hierna een selectie van deze berichten uitwerken. 6 februari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Dj [Naam] )) “Dj [Naam] : Yooooo… ben je in de buurt? [Medeverdachte 5] : Yo maat heb geen drinken maandag weer Dj [Naam] : Heb je ander adres? [Medeverdachte 5] : Nach rijder maat [Medeverdachte 5] : Die num hb jij [Medeverdachte 5] : Volgende kun je mij weer Appe maat Dj [Naam] : Welke? [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ]” 14 april 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Telefoonnummer] : Heb je vandaag tijd? Mot 100ml hebben [Medeverdachte 5] : Yo v wie mij nr [Telefoonnummer] : Uil [Medeverdachte 5] : Ik heb geen 100 ml [Telefoonnummer] : Wat heb je wel? [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ] [Medeverdachte 5] : Hij hbe 100 ml [Medeverdachte 5] : Ik heb alleen 250 ml [Telefoonnummer] : Dan probeer ik hem ff [Telefoonnummer] : Thanks” 18 juni 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Jooo [Naam] : Mag ik van jou 250 [Medeverdachte 5] : Ik ben er morgen weer [Medeverdachte 5] : Probeer even [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ] [Medeverdachte 5] : Ik ben dr altijd tot 9 / half 10” 10 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Telefoonnummer] : Hoeveel is onsje pep [Medeverdachte 5] : 100 [Telefoonnummer] : Ait [Telefoonnummer] : Doen we [Telefoonnummer] : Ben nu nog in nijmegeb [Telefoonnummer] : Waar moeten we heen komen [Telefoonnummer] : Yoman [Medeverdachte 5] : Lukt nu niet [Medeverdachte 5] : Voor vnv ga k ni reddr [Medeverdachte 5] : Probeer f [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ]” 2 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] 2e Wal)) “ [Naam] 2e Wal: Heb je zo tijd rond 22:30? [Medeverdachte 5] : Nee maat ik red dt niet morgen kan [Naam] 2e Wal: Kun je eerder [Naam] 2e Wal: Of vandaag niet meer [Medeverdachte 5] : Nee maat .. [Naam] 2e Wal: Dacht 24/7 [Naam] 2e Wal: Maar helaas [Medeverdachte 5] : Probeer nachtrijder [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ]” Uit andere berichten blijkt dat [Medeverdachte 5] GHB in hoeveelheden van 250 milliliter of meer verkocht. [Medeverdachte 3] verkocht ook kleinere hoeveelheden GHB. Dat blijkt onder andere uit de volgende berichten. 17 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] G)) “ [Naam] G: He kerel, lever je toevallig G of miauw? [Medeverdachte 5] : Ik hb g maat [Naam] G: Lever je dan ook toevallig 50ml? [Medeverdachte 5] : Nee geen 50 ml [Naam] G: 100 wel dan? Of [Medeverdachte 5] : Vanaf 250 ml [Medeverdachte 5] : Nachtrijder heef 100 ml en 50” 26 augustus 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Kunnen we ergens afspreken voor 100ml drinken [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ] [Naam] : Kreeg dit nummer van uil [Medeverdachte 5] : App jem [Medeverdachte 5] : 100 ml [Naam] : Oke” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 3] in alle soorten drugs handelde. Hij deed dat vooral ’s nachts, maar in voorkomend geval ook overdag. Verdachte [Verdachte] Inde iPhone 8 van [Medeverdachte 5] is een groot aantal uitgewisselde WhatsApp-berichten gevonden met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , waarvan de rechtbank heeft vastgesteld dat dit [Verdachte] was. Uit deze berichten komt naar voren dat [Verdachte] in de periode van juli 2020 tot juni 2021 voor [Medeverdachte 5] amfetamine en GHB portioneerde, verpakte en in zijn woning opsloeg.

[Medeverdachte 5] kwam dit vrijwel dagelijks bij [Verdachte] ophalen.De rechtbank zal hieronder een selectie van de relevante WhatsApp-berichten uitwerken op grond waarvan dit blijkt. 4 juli 2020: ” [Medeverdachte 5] : Jo mt [Medeverdachte 5] : K ben omw na jou [Verdachte] : Ok ok [Verdachte] : Rustif aan ben net klaar met de pasta af maken ga even 5 min ga in verder [Verdachte] : Je kan door lopen zo [Medeverdachte 5] : Pik als je alles heb gemaakt [Medeverdachte 5] : Geef me door hoeveel je heb (…) [Verdachte] : Moest die sisi op maken toch [Medeverdachte 5] : Nee maak ook maar van die 50 ml voetje [Medeverdachte 5] : Bietje [Medeverdachte 5] : Want uil had die sisi berekent op wat jij heb [Medeverdachte 5] : Maar ik moet ook 50 ml hebbe paar stuks” 6 juli 2020: “ [Medeverdachte 5] : Kan je ff 2 x 250 ml pakken en daar 10 flesjes van 50 ml van maken [Verdachte] : Ja kan zo wel [Medeverdachte 5] : Sgoed pik app maar als je klaar bent [Medeverdachte 5] : Kom ik langs” 8 juli 2020: “ [Medeverdachte 5] : Oke wachtr ik zeg je zo wat je moet maken oke pik [Medeverdachte 5] : Doemaar 20 keer 1 G [Medeverdachte 5] : 20 keer 3 G [Medeverdachte 5] : En 20 keer 6 G [Medeverdachte 5] : Droog [Medeverdachte 5] : Dat is 200 G (…) [Medeverdachte 5] : 15 x 5 G 10 x 10 G 25 x 1 G [Medeverdachte 5] : K kom ik morgen een deel vn ophalen goed [Verdachte] : Oké is goed [Verdachte] : Last je weten zodra af is” 3 oktober 2021: “ [Verdachte] : Wat wil je allemaal mee nemen zo ? Dab maak ik vast je lunchpakketje [Medeverdachte 5] : Doemaar [Medeverdachte 5] : Alle G [Medeverdachte 5] : En 6 x 5 nat [Medeverdachte 5] : En 1 x 10 [Medeverdachte 5] : Trouwens [Medeverdachte 5] : 10 hoefnie [Verdachte] : Oke okw ga ik even klaar maken [Medeverdachte 5] : Hvl halve l [Medeverdachte 5] : Zijn er [Verdachte] : Geen idee heb alles in de zak gegooid” 24 november 2020: “ [Verdachte] : Voortaan als je iets ingepakt moet hebben ga je mij gewoon ervoor betalen Pik want ik ben. Daar elke keer ruim een uur mee bezig [Medeverdachte 5] : Ja dat kan maar een uur voor 9 l is ni nodi [Medeverdachte 5] : Bro als jij wilt mak ik dat zelf wel gwn [Medeverdachte 5] : Voortaab [Medeverdachte 5] : Geen probleem [Verdachte] : Is ook goed [Medeverdachte 5] : Moeje ook niks meer pakke pik en betaal ik elke maand 1 st stipt [Medeverdachte 5] : Ni eerxer ni later [Medeverdachte 5] : Als we eksar ni meer gunne [Verdachte] : Gaat niet om of ik jou wel of niet zou gunnen,, want 100voor opslag is al en gunnertje pik ;) maar ik zou niks meer pakken pik! Geen probleem [Medeverdachte 5] : Pik we gunnen elkaar toch ik betaal jou per maand meijer jij kan pakken en je maakt vo mij affentoe doen we samen [Medeverdachte 5] : Ma bro als je ni tevreden ben doen we t gwn anders [Medeverdachte 5] : Zodat we wel tevreden zijn” 30 december 2020: “ [Medeverdachte 5] : Pik 1 L is verneukt [Medeverdachte 5] : Iemand gaat terug brengen [Medeverdachte 5] : Hoe ken da nou [Verdachte] : Wat verneukr [Verdachte] : Gaat terug brengen [Medeverdachte 5] : Kijk [Verdachte] : Wtf is er miss mee dab [Medeverdachte 5] : [screenshot] [Verdachte] : W8 ik bel je zo [Verdachte] : Ik schiey een test voor [Medeverdachte 5] : He? [Verdachte] : Ph test pik [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Hij brengt die eind deze week terug [Medeverdachte 5] : Is voo ons allebei -50 bro.. [Medeverdachte 5] : Als die faya is (…) [Verdachte] : Pik ik kon niet wachten met na kijken [Verdachte] : Maar die gast lult man gek [Medeverdachte 5] : Wat dan? [Verdachte] : Mooier dan dit is kan haast niet [Verdachte] : Is niks mis mee [Medeverdachte 5] : Oh hahaah [Verdachte] : Ik heb hier getest pik kan ik zo doen waar je buj staat” 25 januari 2021: “ [Medeverdachte 5] : Maa ff 2 x 50 [Medeverdachte 5] : Van 100 nat [Medeverdachte 5] : Ma wel ech 2 x 50 pik [Verdachte] : Jaa is goed [Verdachte] : Wat moet je in je allemaal lunch pakketje hebbenb [Verdachte] : Maak ik alvast klaar [Verdachte] : Voor je [Medeverdachte 5] : Ja ni veel bro 50 nat [Medeverdachte 5] : En 3 x sisi ofzo [Verdachte] : 1x 50 [Medeverdachte 5] : Ja [Verdachte] : Bong [Medeverdachte 5] : En die andere 50 gwn in de box [Verdachte] : Maak mooi lunch pakketje voor je” 11 maart 2021: “ [Medeverdachte 5] : Maat morgen f die onsjes make [Medeverdachte 5] : Kom rond 12 [Medeverdachte 5] : Dat is wel in 15 min gemaak ongv [Verdachte] : Is goed pikkiew” Tussen maart en mei 2021 stuurde [Medeverdachte 5] nog regelmatig WhatsApp-berichten naar [Verdachte] waarin hij aangaf dat hij langs kwam. De laatste keer was dit op 18 mei 2021.

Uit de berichten van 8 en 9 juni 2021 bleek dat er iets was gebeurd: “ [Medeverdachte 5] : Jo pik [Medeverdachte 5] : Hoe is nou? [Medeverdachte 5] : Ik kom morgen f de rest ophale [Verdachte] : Hoelaar morgen dan [Verdachte] : Ja goex he [Medeverdachte 5] : Middag [Medeverdachte 5] : Ok goedzo [Verdachte] : Ben ik na het water [Verdachte] : Beter vanavond [Verdachte] : Of morgen avond [Verdachte] : Ga niet hele dag binnen zitten [Medeverdachte 5] : 6/7zo dan? [Verdachte] : Morge [Medeverdachte 5] : Jaa [Verdachte] : Is prima [Medeverdachte 5] : Isgoed bro [Verdachte] : Tot morge [Medeverdachte 5] : Tot morgee (…) [Verdachte] : Jo [Verdachte] : Hoelaar kom je [Medeverdachte 5] : Rond 6 u goed maat [Verdachte] : Dan ga ik met eten tegen 7 u pik [Verdachte] : Dan kom ik na huis zodra ik gegeten heb [Verdachte] : Neem je meteen die centen mee voor afgelopen 9 dagen (vind niet dat je de rest vande maand hoeft te betalen) [Medeverdachte 5] : Welke cente gek [Medeverdachte 5] : Heb maand voor moete werke onderhoud [Medeverdachte 5] : Wil je ook nog meer perse [Medeverdachte 5] : Je mag blij weze dt zo is afgelopen pff [Medeverdachte 5] : Alsof ik die shit nodig had om bij jou te late [Verdachte] : Ik 2 maande niks gehad pik waar ik niet verantwoordelijk voor was zeker moet ik voor die 9 dagen hebbem [Medeverdachte 5] : Bn die shit allang vergeten [Medeverdachte 5] : Wa moeje hebbe vo 9 dagen [Medeverdachte 5] : Bullshit 1 L [Medeverdachte 5] : 3 euro [Medeverdachte 5] : Hahahahahah [Verdachte] : Het is wel een risico als ze na binnen komen [Verdachte] : 1.liter of 10 is [Verdachte] : Straf is het zelfs3 [Verdachte] : Zelfde [Medeverdachte 5] : Als je zn last vn had had je moete belle was ik allang gekomen [Medeverdachte 5] : Het boeit je ook niks man [Medeverdachte 5] : 5 euro ken je krijgen [Verdachte] : Ik heb er geem last van gehad toch [Verdachte] : Ik spreek je straks wel” Op 4 oktober 2020 vroeg de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Verdachte] ) aan [Medeverdachte 5] : “Welke nr is van die dikke”. [Medeverdachte 5] stuurde toen het contact ‘Uil’ met telefoonnummer [Telefoonnummer] terug. De rechtbank leidt hieruit af dat [Verdachte] niet alleen samenwerkte met [Medeverdachte 5] , maar ook contact had met [Medeverdachte 1] . Verdachte [Medeverdachte 6] In de Samsung van [Medeverdachte 7] zijn WhatsApp-gesprekken aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] . Dit telefoonnummer staat in de politiesystemen geregistreerd als het telefoonnummer van [Medeverdachte 5] . Verder zijn in deze telefoon WhatsApp-gesprekken aangetroffen met de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] , waarvan de rechtbank reeds heeft vastgesteld dat dit telefoonnummer in gebruik was bij [Medeverdachte 6] . Dit telefoonnummer stond in de Samsung van [Medeverdachte 7] opgeslagen als ‘ [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] ’.

Het gaat om de volgende WhatsApp-gesprekken: 21 augustus 2021 rond 10.09 uur ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] (N.)) “ [Medeverdachte 7] : Kan ik nog meer ophalen? N.: Uhm ja zou kunne bij dikke mis 10 L ofzo N.: Maja dn mowr je alles maken N.: Is kk faa N. Faya [Medeverdachte 7] : Is fucktup [Medeverdachte 7] : Ben er bijna doorheen daarom N.: Jaa ik snap N.: Is facktap N.: Ja je kunt 10 L maken N.: Maar dat is ook kut N.: K kan je daarvoor wil iets extras geven N.: Is klote werk drm [Medeverdachte 7] : Nee man kan je die mattiee niet vragen van je anders N.: Uhm [Medeverdachte 7] : Waar ik het kon ophalen N.: Jij zou wel mis 5 L met 20 sisis kunne brengen naar hem N.: Kan hij dat maken N.: Hvl L hb je nog? [Medeverdachte 7] : 2x halve 3n 2x kwarr” 21 augustus 2021 rond 15.02 uur ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] (N.)) “N.: Maat hij wilt wel doen N.: Maar geef hem maar iets N.: €20 eu N.: Ofzo N.: En breng hem maar 5 L en 20 sisis N.: Dan fixt hij dat [Medeverdachte 7] : Jaa ben nu even druk ik app die dikke zo even” 21 augustus 2021 rond 13.36 uur ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] )) “ [Medeverdachte 7] : Moest eig… nogmeer 9ophalen [Medeverdachte 7] : Maar is op hoorde ik [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ja man is op bro [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Kutzooi [Medeverdachte 7] : Ik ben ook b8jna op daarom [Medeverdachte 7] : Maa heb onze vakantieganger al gesprokeb [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Oké isgoed bro haha [Medeverdachte 7] : Mensen moesten anders ma wachten straks [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Bespreek maar met hem hij weer precies bro [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ja drm [Medeverdachte 7] : Of moet 5l ophalen en 20 sisi na jou brengen [Medeverdachte 7] : Maar ben drukdruk [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Kiek maar maat ik hoor het wel” 21 augustus 2021 rond 15.03 uur ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] )) “ [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Jo maat doe maar die ding halen dan maak ik dat ff snel maar wil er wel 2 tientjes voor onze vakantieganger zei schijf die 2 tientjes maar op [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ik moet rond half 7 weg [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Dat wel [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : 7 uur [Medeverdachte 7] : Jaa ik ben nu heel even druk ik ga even appen [Medeverdachte 7] : Ik ga die dikke even appen [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Isgoed bro [Medeverdachte 7] : Zou jij niet met hem.kunnen afspreken of dat hij na jou brengt [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ik ben op fiets kan wel bro [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Heb geen vervoer alleen bike [Medeverdachte 7] : Breng ik zo straks alleen die sisi even snel.. Anders moet ik op die dikke wachten ook nog [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ja is goed [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Hoe laat kan die dikke [Medeverdachte 7] : Ik ga hem nu bellen [Medeverdachte 7] : Ik geef jou zijn nummer [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : isgoed [Medeverdachte 7] : [shared contact Uiltje Werk [Telefoonnummer] ) [Medeverdachte 7] : Kan je met hem afspreken ik ben zo keertje ook lindeholt app ik je dan kom ik je die sisi brengen [Medeverdachte 7] : En geef ik je die papieren [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : En die 5l kan ik gwn ophalen jij betaald hem dan toch [Medeverdachte 7] : Jaa ik nir5 [Medeverdachte 7] : Hij schrijft ip” 21 augustus 2021 rond 15.32 uur ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] )) “ [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ik ben er weer als je zo die sisi brengt ken ik maken laat maar weten [Medeverdachte 7] : Ben nu onderweg na dukenburh [Medeverdachte 7] : Dan lindeholt [Medeverdachte 7] : Doe ik bij ah gelijk sisi halen [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Perfect bro dan hoor ik je zo [Medeverdachte 7] : [Adres] toxh [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Yes [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : [Adres] ” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 6] gedurende de vakantie van [Medeverdachte 5] voor [Medeverdachte 7] bij [Medeverdachte 1] GHB heeft opgehaald en geportioneerd. Hiervoor ontving hij 20 euro. [Medeverdachte 5] zorgde er vanaf zijn vakantieadres voor dat alles geregeld werd. Dat [Medeverdachte 5] ervoor zorgde dat [Medeverdachte 6] en [Medeverdachte 7] in contact kwamen, blijkt naar het oordeel van de rechtbank ook uit de naam ‘ [Medeverdachte 6] ’, waaronder het telefoonnummer van [Medeverdachte 6] in de Samsung van [Medeverdachte 7] was opgeslagen. [Medeverdachte 5] is de voornaam van [Medeverdachte 5] . Ook uit de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] zijn WhatsApp-berichten naar voren gekomen die relevant zijn met betrekking tot [Medeverdachte 6] .

De rechtbank zal hieronder een selectie van de relevante berichten uitwerken. 30 april 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Ben je daar bro? [Naam] : Heb je nodig [Naam] : 2l [Medeverdachte 5] : Maat dat lukt mij niet voor vnv [Naam] : Sérieuse echt niet man kan later niet komen [Medeverdachte 5] : Nee bro vnv red ik da niet [Medeverdachte 5] : Kan wel ophalen in lindeholt [Medeverdachte 5] : Kun je opjalen? [Naam] : Ja zeker stuur adres [Medeverdachte 5] : Okewacht [Medeverdachte 5] : Kan over 3 kwartier [Medeverdachte 5] : Bij hem zijn [Medeverdachte 5] : Half 10 kan dat ? [Medeverdachte 5] : Ik stuur jou zo het adres [Medeverdachte 5] : Kun je gwn bij hem ophalen relaxte jongen [Naam] : Is goed stuur maar kan [Medeverdachte 5] : 21.45 ong bro stuur je zo adres [Medeverdachte 5] : [Adres] [Medeverdachte 5] : Bel maar aan maat [Medeverdachte 5] : Loop ef naar boven p [Naam] : Maakt er drie van? [Naam] : Goed? [Medeverdachte 5] : 3 L ? [Naam] : Ja bro” 5 augustus 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Kannik vandaag die ophalen [Naam] : Die 40 snelle [Naam] : Die je te kort gaf [Naam] : ? [Medeverdachte 5] : Ja [Medeverdachte 5] : Komaar [Medeverdachte 5] : Hoelaat hier [Medeverdachte 5] : Koma zsm [Naam] : Waar [Medeverdachte 5] : [Adres] [Medeverdachte 5] : [Adres] [Medeverdachte 5] : [Adres] 13-45 [Medeverdachte 5] : Niet aanbellen app me als je daar voor staat [Medeverdachte 5] : Dan komt iemand na beneden die geeft je je 40 g bro” 26 augustus 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] RN)) “ [Naam] RN: Kun je wel nu een halve meenemen [Medeverdachte 5] : Ja lukt [Naam] RN: Ok. Je maat zei dat i allen nog een kwart had. Vandaar dat ik het vraag. Halve dus [Medeverdachte 5] : Half lukt vnv [Naam] RN: [duimpje emoticon] [Naam] RN: Ff pinnen kom ik ook via achterkant [Medeverdachte 5] : Maat ga ik ni redden [Naam] RN: Is echt kut…. ik betaal je 100 als ik ophalen kan. Zit helemaal zonder [Medeverdachte 5] : Pff klote man [Medeverdachte 5] : Usgoed ik ga iets regelen [Medeverdachte 5] : Dt je ergens kan ophalen [Medeverdachte 5] : Ik zeg dt jij 100 brtaalt [Naam] RN: Top [Medeverdachte 5] : [Adres] [Medeverdachte 5] : Niet aambellen app me als je er bent [Naam] RN: Ok [Medeverdachte 5] : Komt iemand naar beneden maat” De vader van [Medeverdachte 6] stond ingeschreven aan de [Adres] in Nijmegen. Op 2 november 2021, toen deze woning werd doorzocht, werd [Medeverdachte 6] hier aangetroffen. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 6] in opdracht van [Medeverdachte 5] drugs (GHB en amfetamine) verkocht aan afnemers. Deze drugs had hij kennelijk in zijn woning op voorraad voor [Medeverdachte 5] . Eenmaal werd het adres waar [Medeverdachte 6] verbleef daadwerkelijk genoemd. De andere keren werd het naastgelegen adres genoemd, maar werd aangegeven dat er niet moest worden aangebeld maar geappt en dat er dan iemand naar beneden zou komen. Verder komt uit de WhatsApp-gesprekken naar voren dat [Medeverdachte 6] in zijn woning drugs opsloeg voor [Medeverdachte 5] ( [Medeverdachte 7] ). Dit blijkt onder meer uit de volgende berichten. 18 augustus 2021 ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] )) “ [Medeverdachte 7] : Kan straks wat ophalen [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ja isgoed app maar hoe laat dan staat klaar hier voor jou [Medeverdachte 7] : Aight thanks bro [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Iscool bro laat maar weten [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Jo bro hoe laat kan je komen ik wou zo gaan [Medeverdachte 7] : Jo bro ja man waar moet ik zijn zo? [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : [Adres] [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : App me als je er bent” 18 augustus 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Yoo liter? [Medeverdachte 5] : Joo [Medeverdachte 5] : Pik [Medeverdachte 5] : Ik heb alleen nog ma 250ml [Medeverdachte 5] : Wacht misschien kan ik even regelen [Medeverdachte 5] : Ja ik kan straks ophalen” 22 augustus 2021 ( [Medeverdachte 7] en [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] )) “ [Medeverdachte 7] : Kan ik rond 1500uur even langskomen [Medeverdachte 6] [Medeverdachte 5] : Ja isgoed bro” 22 augustus 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Hey maatje. Als je vandaag tijd hebt…2 kwartjes…laat maar horen [Medeverdachte 5] : Ik kan uirtje of 1500 nieuwe water ophalen [Medeverdachte 5] : App ik je daarna” 22 augustus 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] €5 Pof 06/09)) “Joris: Bro heb je straks even water voor me? [Medeverdachte 5] : Ik moet straks nog nieuwe water ophalen [Medeverdachte 5] : Uurtje if 1500 kan ik ophalen” Het is de rechtbank ambtshalve bekend dat met het woord ‘water’ in gesprekken over drugs ook GHB wordt bedoeld. Gelet hierop, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 6] ook voor [Medeverdachte 7] drugs in zijn woning opsloeg, zodat hij deze op kon halen. Ook de Samsung Galaxy die onder het kussen van het bed van [Medeverdachte 6] aan de [Adres] in Nijmegen werd aangetroffen, is onderzocht. Deze telefoon was voorzien van een WhatsApp-account met telefoonnummer [Telefoonnummer] en accountnaam ‘ [Medeverdachte 6] ’.

Hierop zijn meerdere relevante WhatsApp-berichten aangetroffen, waarvan de rechtbank er hierna een aantal zal uitwerken. 21 augustus 2021 om 13.14 uur ( [Medeverdachte 6] en [Telefoonnummer] (Uiltje Werk)) “ [Medeverdachte 6] : ewa maat ja ik moest een tijd afspreken voor die 5 L wanneer komt jou uit Uiltje werk: we nu zo al hoe laat kan jij [Medeverdachte 6] : ik kan ook nu zou ik nu zo naar jou komen dan Uiltje werk: ja kommaa [Medeverdachte 6] : is guud totzo Uiltje werk: jij weet die zijstraatje toch [Medeverdachte 6] : jaikweet waar ik met me neef ook kom. Uiltje werk: ja [Medeverdachte 6] : ja perfect 10 min max ben ik er. 5 min zo Uiltje werk: ik ook” De rechtbank stelt vast dat de inhoud en het tijdstip van dit gesprek overeenkomt met de inhoud en tijdstippen van de eerder uitgewerkte gesprekken tussen [Medeverdachte 5] en [Medeverdachte 7] en [Medeverdachte 7] en [Medeverdachte 6] . De rechtbank stelt daarom vast dat [Medeverdachte 6] voor [Medeverdachte 7] GHB heeft opgehaald, die hij bij het ‘zijstraatje’ van [Medeverdachte 1] heeft gekregen. 20 september 2021 ( [Medeverdachte 6] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Medeverdachte 6] : Halloo moet ik komen [Naam] : Wacht f Pak 125 ml 30 euro. Ze staat bij jou voor. [Medeverdachte 6] : Is goed [Naam] : Die foto [Medeverdachte 6] : Oke Ik maak. Kom er aan [Naam] : Helftje sisitje [Medeverdachte 6] : Zeg maar [Naam] : Is goed neef [Medeverdachte 6] : Ik weet [Naam] : Zwarte kleine Seat. Omw neef [Medeverdachte 6] : Is guud” 25 september 2021 ( [Medeverdachte 6] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Pik 25 g 150 euro [Medeverdachte 6] : Kan ik ophalen. Ik app hem wel neef dankuschonnn [Naam] : Seehee Hij kan ook brengen ma pas op bij jou [Medeverdachte 6] : Ja ik wesss [Naam] : Rij even met hem weg [Medeverdachte 6] : Ja drm krank krank [Naam] : Sii [Medeverdachte 6] : Doe ik neef” 31 oktober 2021 ( [Medeverdachte 6] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : [Medeverdachte 6] K heb iemand wil halve L kome ophale [Medeverdachte 6] : Neef [Naam] : 10 eu voor jou [Medeverdachte 6] : isguud dankje [Naam] : Waar zou k late komen neef? [Medeverdachte 6] : Laat nbij de Lidl komen aub [Naam] : okee [Medeverdachte 6] : App maar wnr ze er is hoelang ogvr [Naam] : 15/20 min neef Ik app je als hij er is [Medeverdachte 6] : Perfect [Naam] : Halfie moetie hebbe 80 [Medeverdachte 6] : isguud Kein wisselgeld. He heb ik wel trouwens Komtgoed [Naam] : ik kan ook zegge hij het geen wisselgeld [Medeverdachte 6] : Nee hoef niet perse komtgoed Ik kiek wel wat die heeft [Naam] : Hij app als ie er is hij het een wit busje [Medeverdachte 6] : oke isguud [Naam] : Kiii Matrix magicc [Medeverdachte 6] : haha ik weet [Naam] : Staat die [Medeverdachte 6] : 2 min” Ook uit deze berichten blijkt dat [Medeverdachte 6] drugs bij zich liet ophalen door klanten van [Medeverdachte 5] . Aangetroffen drugs Op diverse locaties en in diverse voertuigen zijn door de politie drugs aangetroffen. De rechtbank zal hieronder per locatie of voertuig bespreken welke drugs in welke hoeveelheden zijn aangetroffen. Mercedes-Benz CLA 200d 4matic [Kenteken] Op 2 november 2021 heeft de politie onderzoek verricht in de Mercedes-Benz CLA 200d 4matic met kenteken [Kenteken] . Dit voertuig stond op naam van [Medeverdachte 1] . Achter een kapje aan de zijkant van het dashboard bevond zich een ruimte met daarin een aantal schoonmaaksponzen en twee plastic zakjes met daarin een witte substantie. De inhoud van deze zakjes is door de politie gewogen en indicatief getest. Eén zakje bevatte netto 49,71 gram wit poeder dat positief testte op cocaïne. Het andere zakje bevatte netto 17,25 gram wit poeder dat eveneens positief testte op cocaïne. Ook de NFiDENT-onderzoeken wezen uit dat het om respectievelijk 49,71 en 17,25 gram van een stof gaat die cocaïne bevat. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat in de Mercedes-Benz CLA 200d 4matic van [Medeverdachte 1] in totaal 66,96 gram cocaïne is aangetroffen. Volvo V40 [Kenteken] Op 2 november 2021 heeft de politie onderzoek verricht in de Volvo V40 met kenteken [Kenteken] . Dit voertuig stond op naam van de vader van [Medeverdachte 5] . Laatstgenoemde verklaarde dat de auto op zijn naam stond omdat de verzekering dan goedkoper was, maar dat het voertuig feitelijk toebehoorde aan zijn zoon, [Medeverdachte 5] . In de ruimte achter een bakje aan de achterzijde van het bedieningspaneel van deze auto werden drie gripzakjes met geel/wit poeder aangetroffen en in beslag genomen. De inhoud van deze zakjes is onderzocht. In totaal gaat het om 7,30 gram van een stof die amfetamine bevat. Achter de bestuurdersstoel van de Volvo werden vijf flesjes met een inhoud van 500 milliliter aangetroffen en in beslag genomen. De inhoud van de flesjes is onderzocht. De inhoud van twee van deze flesjes bevatte GHB. Het gaat om respectievelijk 450 en 460 milliliter. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat in de Volvo V40 van [Medeverdachte 5] 7,30 gram amfetamine en 910 milliliter GHB is aangetroffen. BMW 520d Xdrive [Kenteken] Op 2 november 2021 heeft de politie onderzoek verricht in de BMW 520d Xdrive met kenteken [Kenteken] . Dit voertuig was op 2 november 2021 bij een doorzoeking in Afferden bij de woning van [Medeverdachte 3] in beslag genomen. In een vakje onder het dashboard aan de bestuurderszijde werd een plastic zak aangetroffen met daarin onder andere drie gripzakjes met in totaal 25 groene pillen in de vorm van een klavertje vier en 18 grote ponypacks met een pennenstreep. Verder zijn in dit vakje onder andere 9 grote blanco ponypacks en 2 kleine blanco ponypacks aangetroffen. De aangetroffen middelen zijn onderzocht. De 25 groene pillen (met SIN-nummer AAOD9905NL) bevatten netto 10,05 gram van een stof die MDMA bevat. De 18 ponypacks met een pennenstreep bevatten netto 16,60 gram van een stof die amfetamine bevat. De 9 grote blanco ponypacks bevatten netto 6,41 gram van een stof die cocaïne bevat. De 2 kleine blanco ponypacks bevatten netto 0,70 gram van een stof die cocaïne bevat. Op de achterbank van de BMW 520d Xdrive werd onder andere een drinkflesje met inhoud aangetroffen.

De inhoud van dit flesje betreft 500 milliliter van een stof die GHB bevat. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat in de BMW 520d Xdrive, in beslag genomen onder [Medeverdachte 3] , in totaal 10,05 gram MDMA, 16,60 gram amfetamine, 7,11 gram cocaïne en 500 milliliter GHB is aangetroffen. De [Adres] in Afferden Tijdens het onderzoek van de politie op dit adres (het GBA-adres van [Medeverdachte 3] ) zijn verschillende middelen aangetroffen die vervolgens zijn onderzocht, waaronder: - Een groene, ronde tablet met daarop een Rolex-logo (1 pil en gruis) met goednummer 2623401 en SIN-nummer AAPJ1536NL (netto 0,60 gram van een stof die MDMA bevat); - Drie blanco gelijkende wikkels met daarin wit poeder en brokjes met goednummer 2623339 en SIN-nummer AAPJ1537NL (netto 0,18 gram van een stof die cocaïne bevat); - Drie plastic potjes met blauwe dop met daarin een transparante, kleurloze, stroperige vloeistof met goednummer 2623363 en SIN-nummer AAPJ1538NL (netto 43 milliliter van een stof die GHB bevat); - Een gripzak met daarin crèmekleurige kristallen brokjes met goednummer 2623413 en SIN-nummer AAPJ1539NL (netto 0,91 gram van een stof die MDMA bevat); - Vijf gele rechthoekige tabletten met het logo van een stier van Red Bull, een tekstindruk ‘Red Bull’ en een breuklijn met goednummer 2623378 en SIN-nummer AAOD9885NL (netto 2,07 gram ven een stof die MDMA bevat); - Vijf blauwe rechthoekige tabletten met het logo van een stier van Red Bull, een tekstindruk ‘Red Bull’ en een breuklijn met goednummer 2631602 en SIN-nummer AAOD9886NL (netto 1,98 gram ven een stof die MDMA bevat); - Vier oranje rechthoekige tabletten met het logo van een stier van Red Bull, een tekstindruk ‘Red Bull’ en een breuklijn met goednummer 2631614 en SIN-nummer AAOD9887NL (netto 1,65 gram ven een stof die MDMA bevat); 20 groene tabletten in de vorm van een klavertje vier met goednummer 2623383 en SIN-nummer AAOD9888NL (netto 8,09 gram van een stof die MDMA bevat); - Drie blauwe rechthoekige tabletten met het logo van een stier van Red Bull, een tekstindruk ‘Red Bull’ en een breuklijn met goednummer 2623386 en SIN-nummer AAOD9889NL (netto 1,22 gram ven een stof die MDMA bevat); - Twee rode rechthoekige tabletten met het logo van een stier van Red Bull, een tekstindruk ‘Red Bull’ en een breuklijn met goednummer 2631616 en SIN-nummer AAOD9890NL (netto 0,85 gram ven een stof die MDMA bevat); - Een grijs rechthoekig tablet met het logo van een stier van Red Bull, een tekstindruk ‘Red Bull’ en een breuklijn met goednummer 2631617 en SIN-nummer AAOD9891NL (netto 0,42 gram van een stof die MDMA bevat); - Een wikkel met de afbeelding ‘Snow Seals’ en penopschrift ‘S’ met daarin een zalmkleurig poeder met goednummer 2632989 en SIN-nummer AAOD9953NL (netto 0,88 gram van een stof die amfetamine bevat). De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat op het GBA-adres van [Medeverdachte 3] , de woning aan De [Adres] in Afferden, in totaal 17,79 gram MDMA, 0,18 gram cocaïne, 43 milliliter GHB en 0,88 gram amfetamine is aangetroffen. [Adres] in Nijmegen De politie heeft onderzoek verricht in opslagbox 113 van [Bedrijfsnaam] aan de [Adres] in Nijmegen. Deze opslagbox werd gehuurd door [Medeverdachte 3] . In deze opslagbox zijn onder andere 25 groene, ronde tabletten met daarop een Rolex-logo en aan de andere zijde een breuklijn aangetroffen en voorzien van goednummer 2623288 en SIN-nummer AAPJ1540NL. Deze tabletten zijn onderzocht. Het betreft in totaal netto 13,84 gram van een stof die MDMA bevat. De rechtbank stelt, gelet hierop, vast dat in deze opslagbox 13,84 gram MDMA is aangetroffen. Ook de LFO heeft onderzoek verricht in deze opslagbox. Tijdens dit onderzoek is het volgende aangetroffen: Een plastic maatbeker met een inhoud van 1 liter met daarin ongeveer 300 milliliter heldere, stroperige vloeistof. De stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6964NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze stof GHB bevat; Een kunststof bak met een inhoudsmaat van 17 liter. In deze bak lag een kunststof bakje met een inhoud van 4,5 liter. De beide bakken bevatten aan de binnenzijde restanten stroperige vloeistof die met het identificatieapparaat positief testten op GHB; Een kartonnen doos met daarin: o Een koffiegrinder met aan de binnenzijde restanten wit poeder. Deze stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6965NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze stof cocaïne en Inositol bevat; o Twee plastic zakjes met daarin kunststof potjes met een inhoud van 50 milliliter en bijpassende deksels; o Drie ponypacks met poeder erin, een blister met opschrift, twee gripzakjes met beige poeder/kristallen en een blister met daarin negen tabletten met het opschrift ‘Amitripyline’; 13 transparante jerrycans met een inhoud van 5 liter en een zwarte dop, waarvan: o 10 lege, vervuilde jerrycans; o 2 volle jerrycans met daarin een stof die met het identificatieapparaat positief testte op water; o Een jerrycan met kristallen op de bodem die zijn bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6967NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze kristallen GHB bevatten; Een transparante jerrycan met een inhoud van 20 liter en een rode dop die ongeveer 0,5 liter van een heldere vloeistof bevat die met het identificatieapparaat positief testte op GHB; Twee transparante jerrycans met een inhoud van 25 liter met daarin een restant stroperige vloeistof die met het identificatieapparaat positief testte op GHB; Een transparante jerrycan met een inhoud van 10 liter met daarin ongeveer 5 liter van een lichtbruine vloeistof. Deze stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6968NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze stof een waterige vloeistof betreft; Een transparante jerrycan met een inhoud van 20 liter met daarin een restant heldere stroperige vloeistof. Deze vloeistof testte met het identificatieapparaat positief op GHB; Drie transparante jerrycans met een inhoud van 10 liter waarvan twee met een zwarte dop en een met een rode dop. Deze waren alle drie leeg en bevatten enkel restanten van een vloeistof; Drie witte jerrycans met een inhoud van 10 liter en een witte dop. Twee jerrycans waren leeg en bevatten enkel restanten van een vloeistof. De andere bevatte 3 liter van een heldere stroperige vloeistof die met het identificatieapparaat positief testte op GHB; Een transparante jerrycan met een inhoud van 5 liter met daarin ongeveer 0,5 liter van een lichtbruine vloeistof; Twee flessen met een inhoud van 1,5 liter die gevuld waren met een heldere vloeistof en indicatief positief testten op water; Twee flesjes met een inhoud van 0,5 liter met de opdrukken van ‘Spa’ en ‘Sinas’. De inhoud kwam overeen met het opschrift; Een kartonnen doos met daarin: o Een plastic zak met blauwe doppen; o Twee plastic zakken met daarin kunststof potjes met een inhoud van 50 milliliter; o Een potje met een inhoud van 50 milliliter dat nagenoeg gevuld was met een stroperige vloeistof. Deze vloeistof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6969NL.

Het NFI heeft geconcludeerd dat deze stof GHB bevat; - Een plastic bakje met daarin: o Een revolver en o Een plastic zakje met daarin 27 groene, ronde tabletten met het logo ‘Crown - Rolex’, waarvan drie tabletten als monster zijn veiliggesteld en zijn voorzien van SIN-nummer AAOW6970NL. De LFO heeft geconcludeerd dat in de opslagbox: Goederen zoals jerrycans, plastic bakken en maatbekers zijn aangetroffen die (restanten) GHB bevatten; Een groot aantal ongebruikte verpakkingsmaterialen, zoals kunststof potjes met een inhoud van 50 milliliter en bijbehorende deksels, is aangetroffen, waarvan één potje geheel gevuld was met GHB; Diverse kleine hoeveelheden pillen en poeders zijn aangetroffen, waaronder cocaïne. De aangetroffen goederen, de inhoudsmaat van de jerrycans en de hoeveelheid aangetroffen verpakkingsmaterialen wijzen volgens de LFO op het grootschalig be- en/of verwerken van GHB. Audi A3 [Kenteken] Op 2 november 2021 werd bij Autobedrijf ‘ [Medeverdachte 1] ’ een auto van het merk Audi met kenteken [Kenteken] in beslag genomen. Door de eigenaar van de garage werd aangegeven dat de eigenaar van de Audi telefoonnummer [Telefoonnummer] heeft. De rechtbank heeft vastgesteld dat dit het telefoonnummer van [Medeverdachte 2] is. Het voertuig staat op naam van [Vader van medeverdachte 2] , de vader van [Medeverdachte 2] . Uit observaties bleek dat [Medeverdachte 2] gebruik maakte van deze auto. In de kofferbak van de Audi A3 met kenteken [Kenteken] werd door de politie een afgesloten grijze kluis aangetroffen. Met een endoscoop werd in de kluis gekeken en werden onder andere wikkels met daarop een uiltje als logo aangetroffen. Verder werd in de kofferbak een plastic zak met daarin een hoeveelheid sealbags aangetroffen. Op het politiebureau is de kluis opengeslepen. In de kluis werd onder andere een hoeveelheid pillen, poeder en brokjes aangetroffen, verpakt in gripzakjes en ponypacks. Ook werden lege ponypacks aangetroffen met daarop de opdruk ‘The Owl’ en met zwarte stift een letter erop geschreven (B, P of E). De in de kluis aangetroffen middelen zijn onderzocht. Uit dit onderzoek is onder andere het volgende naar voren gekomen: De 86 gelijkende gripzakjes met daarin wit gekristalliseerd poeder/brokjes met goednummer 2624931 en SIN-nummer AAPJ1714NL bevatten netto 65,28 gram van een stof die 3-MMC bevat; De 96 gelijkende gripzakjes met daarin bruin gekristalliseerd poeder/brokjes met goednummer 2624972 en SIN-nummer AAPJ1716 bevatten netto 72,93 gram van een stof die MDMA bevat; de 118 gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ met daarin wit poeder met goednummer 2624909 en SIN-nummer AAPJ1717NL bevatten netto 97,17 gram van een stof die cocaïne bevat; de 78 gelijkende kleine wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘E’ met zwarte stift geschreven met daarin wit poeder/brokjes met goednummer 2624889 en SIN-nummer AAOD9911NL bevatten netto 33,36 gram van een stof die cocaïne bevat; de 58 gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘P’ met zwarte stift geschreven met daarin wit poeder/brokjes met goednummer 2624907 en SIN-nummer AAOD9912NL bevatten netto 50,19 gram van een stof die cocaïne bevat; de 54 gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ met daarin wit poeder/brokjes met goednummer 2624905 en SIN-nummer AAOD9913NL bevatten netto 21,90 gram van een stof die cocaïne bevat; de 41 gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘E’ met zwarte stift geschreven met daarin wit poeder/brokjes met goednummer 2624898 en SIN-nummer AAOD9914NL bevatten netto 35,52 gram van een stof die cocaïne bevat; de 16 gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘B’ met zwarte stift geschreven met daarin crèmekleurig poeder/brokjes met goednummer 2624910 en SIN-nummer AAOD9918NL bevatten netto 11,18 gram van een stof die cocaïne bevat en de 17 gelijkende gripzakjes met daarin 170 groene tabletten in de vorm van een klavertje vier met goednummer 2624946 en SIN-nummer AAOD9915NL bevatten netto 69,03 gram van een stof die MDMA bevat. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat in de kluis in de Audi A3 met kenteken [Kenteken] , in gebruik bij [Medeverdachte 2] , in totaal 65,28 gram 3-MMC, 141,96 gram MDMA en 249,32 gram cocaïne is aangetroffen. Piaggio Beverly [Kenteken] De politie heeft op 2 november 2021 onderzoek verricht aan de Piaggio Beverly motorscooter met kenteken [Kenteken] die dezelfde dag bij een doorzoeking in Nijmegen in beslag werd genomen. Het voertuig staat op naam van verdachte [Medeverdachte 2] . Met een endoscoop werd gezien dat er geld en mogelijk drugs in de ruimte onder de buddyseat aanwezig waren. De buddyseat werd vervolgens geforceerd met een koevoet. Onder de buddyseat werd onder andere een hoeveelheid pillen, poeder en brokjes aangetroffen, verpakt in gripzakjes. Ook werden lege ponypacks, kleine en grote, aangetroffen met daarop de opdruk ‘The Owl’. De onder de buddyseat aangetroffen middelen zijn onderzocht. Uit dit onderzoek is onder andere het volgende naar voren gekomen: - de 19 gelijkende gripzakjes met daarin 185 groene tabletten in de vorm van een klavertje vier met goednummer 2624076 en SIN-nummer AAPJ1718NL bevatten netto 25,27 gram van een stof die MDMA bevat; de 11 gelijkende gripzakjes met daarin bruin kristal poeder/brokjes met goednummer 2624009 en SIN-nummer AAOD9904NL bevatten netto 7,45 gram van een stof die MDMA bevat; de afgesloten sealbag met goednummer 2623979 en SIN-nummer AAOD9950NL bevat: o 16 gelijkende grote wikkels met opdruk ‘The Owl’ met daarin wit poeder/brokjes die netto 13,12 gram bevatten van een stof die cocaïne bevat; o 10 grote gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘P’ met zwarte stift geschreven met daarin wit poeder/brokjes die netto 8,29 gram bevatten van een stof die cocaïne bevat; o Vier grote gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘E’ met zwarte stift geschreven met daarin wit poeder/brokjes die netto 3,36 gram bevatten van een stof die cocaïne bevat; o Twee grote gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘B’ met zwarte stift geschreven met daarin wit poeder/brokjes die netto 1,54 gram bevatten van een stof die cocaïne bevat; - de afgesloten sealbag met goednummer 2629331 en SIN-nummer AAOD9951NL bevat: o 14 kleine gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ met daarin wit poeder/brokjes die netto 5,51 gram bevatten van een stof die cocaïne bevat; o 12 kleine gelijkende wikkels met opdruk ‘The Owl’ en opschrift ‘E’ met zwarte stift geschreven die netto 4,90 gram bevatten van een stof die cocaïne bevat. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat onder de buddyseat van de Piaggio Beverly met kenteken [Kenteken] , op naam van [Medeverdachte 2] , in totaal 32,72 gram MDMA en 36,72 gram cocaïne is aangetroffen. [Adres] in Nijmegen De LFO heeft onderzoek verricht in de woning aan de [Adres] in Nijmegen (de woning waar de vader van [Medeverdachte 6] staat ingeschreven en waar [Medeverdachte 6] op 2 november 2021 aanwezig was toen deze woning werd doorzocht). Op dit adres zijn onder andere aangetroffen: Twee transparante jerrycans met een inhoud van 5 liter met daarin een restant van een heldere stroperige vloeistof. Deze stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6971NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze stof GHB bevat; Twee flessen met een inhoud van 1,5 liter, beide gevuld met een stroperige vloeistof. De inhoud van één van de flessen is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6972NL.

Het NFI heeft geconcludeerd dat het monster GHB bevat; Vier Sisi-flesjes met een inhoud van 0,25 liter, alle geheel gevuld. De inhoud van één flesje is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6973NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat het monster GHB bevat; Een flesje met een inhoud van 0,5 liter met daarin een stroperige vloeistof. Deze vloeistof testte met het identificatieapparaat positief op GHB; Een Sisi-flesje met een inhoud van 0,25 liter, geheel gevuld met een heldere stroperige vloeistof. Deze vloeistof testte met het identificatieapparaat positief op GHB; Een flesje met een inhoud van 0,5 liter met daarin een heldere stroperige vloeistof. De inhoud van het flesje is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAOW6975NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat het monster GHB bevat. De LFO heeft geconcludeerd dat in de woning aan de [Adres] in Nijmegen verpakkingsmiddelen, waaronder jerrycans en flessen, zijn aangetroffen die in totaal ongeveer 5,25 liter GHB bevatten. Ook de overige in de woning aan de [Adres] in Nijmegen aangetroffen middelen zijn onderzocht. Deze middelen zijn aangetroffen in een kluis in een diepvries in de woning. Uit dit onderzoek is onder andere het volgende naar voren gekomen: De vacuümverpakking met daarin een witte, kleverige, natte substantie met goednummer 2623523 en SIN-nummer AAOD9900NL die in de diepvries is aangetroffen bevat bruto 510,46 gram van een stof die amfetamine bevat en De gripzak met daarin een crèmekleurige, kleverige, natte substantie met goednummer 2629363 en SIN-nummer AAOD9901NL die in de diepvries is aangetroffen bevat bruto 31,89 gram van een stof die amfetamine bevat. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat in de woning aan de [Adres] in Nijmegen, de woning van de vader van [Medeverdachte 6] , 5,25 liter GHB en bruto 542,35 gram amfetamine is aangetroffen. Drugslaboratorium [Adres] in Nijmegen Het BRP-adres van [Medeverdachte 9] en [Medeverdachte 4] betreft de [Adres] in Nijmegen. De LFO heeft onderzoek verricht in deze woning. Dit betreft een woning die deel uitmaakt van een rij geschakelde woningen. De woning bestond uit een begane grond met een woonkamer en open keuken, een eerste etage met een aantal (slaap)kamers en een zolder met een overloop en toegang tot twee kamers. In de achtertuin stonden drie schuurtjes. De schuur linksachter in de tuin was in gebruik voor de opslag van een aantal jerrycans. In de kinderkamer op de eerste verdieping waren diverse verpakkingen met chemicaliën opgeslagen, waaronder vermoedelijk natriumhydroxide (gootsteenontstopper) en GammaButyroLacton (GBL). Op de overloop op de zolder stonden goederen opgeslagen, waaronder diverse verpakkingen met verschillende verdovende middelen, flessen met zwavelzuur, jerrycans met vermoedelijk GBL en jerrycans (volle en met restanten) amfetaminebase (olie). Op de zolder was de linkerkamer ingericht ten behoeve van de vervaardiging c.q. verwerking van GHB en amfetaminesulfaat (pasta). In deze ruimte was met behulp van een kunststof frame, bestaande uit aan elkaar gekoppelde grijze PVC-buizen omwikkeld met dekzeilen, een afgescheiden ruimte gemaakt. De dekzeilen waren door middel van nietjes en klemmen aan elkaar bevestigd. Op de vloer lag ook een dekzeil met daarop onder andere gestapelde emmers die vervuild waren met wit poeder, een spatel, een garde en een ijsschep. Deze goederen waren kennelijk gebruikt voor het kristalliseren van amfetamineolie. Er stonden ook vier grote wijdmondvaten waarvan er twee vermoedelijk gevuld waren met GHB. In de ruimte stonden zeven jerrycans met GBL en emmers met natriumhydroxide, kennelijk ten behoeve van de vervaardiging van GHB. Achter de afgescheiden ruimte stond een diepvrieskist met daarin een groot aantal vacuüm sealzakken die waren gevuld met een wit poeder/pasta. Deze testten met het identificatieapparaat positief op amfetamine. De conclusie van de LFO is dat de aangetroffen goederen en chemicaliën typisch zijn voor locaties waar synthetische drugs vervaardigd of bewerkt worden. De zolderruimte van de woning was zeer waarschijnlijk ingericht en gebruikt voor het op grote schaal vervaardigen c.q. bewerken van drugs, namelijk: Het kristalliseren van amfetaminebase (olie) met behulp van methanol/ethanol en zwavelzuur in amfetaminesulfaat (pasta) waarna de amfetaminesulfaat werd versneden met de aanwezige cafeïne en Het omzetten van GBL (GammaButyroLacton) met behulp van natriumhydroxide (gootsteenontstopper) in GHB. De verpakkingen met vervaardigde amfetaminepasta werden opgeslagen in de diepvrieskist op de zolder en de verpakkingen met de vervaardigde GHB stonden onder andere opgeslagen in de schuur. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat de linkerkamer op de zolderverdieping van de woning aan de [Adres] in Nijmegen was ingericht als drugslaboratorium waar amfetamine en GHB werden vervaardigd. In de schuur linksachter in de tuin werd onder andere een witte jerrycan met een inhoud van 20 liter, geheel gevuld met een stroperige heldere vloeistof aangetroffen. Deze vloeistof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAMY7306NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat dit monster een zout van GHB bevat. In de kast in de schuur linksachter in de tuin werd onder andere het volgende aangetroffen: Een witte jerrycan met een inhoud van 20 liter, geheel gevuld met een heldere stroperige vloeistof. Van deze vloeistof is een monster genomen dat is voorzien van SIN-nummer AAMY7305NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat dit monster een zout van GHB bevat; Zeven witte jerrycans met een inhoud van 5 liter die allemaal geheel gevuld waren met organoleptisch dezelfde heldere stroperige vloeistof (totaal 35 liter). Van deze vloeistof werden aselect twee monsters genomen en voorzien van SIN-nummers AAMY7295NL en AAMY7296NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze monsters een zout van GHB bevatten; Drie witte jerrycans met een inhoud van 10 liter die allemaal geheel gevuld waren met organoleptisch dezelfde heldere stroperige vloeistof (totaal 30 liter). Van deze vloeistof werden aselect twee monsters genomen en voorzien van SIN-nummers AAMY7297NL en AAMY7298NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze monsters een zout van GHB bevatten. Op de overloop van de zolder werd onder andere het volgende aangetroffen: - Een draagtas van de Action met daarin vier plastic bakjes, waaronder: o Twee plastic bakjes met daarop de geschreven tekst ‘C2’, beide gevuld met hetzelfde witte poeder/brokken met de geur van cocaïne. In totaal bevatten de bakjes netto 800 gram van deze stof (120 en 680 gram). De stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAMY0708NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat deze stof cocaïne HCI bevat, het zoetzure zout van cocaïne; o Een plastic bakje met daarop de geschreven tekst ‘MDMA’, gevuld met netto 320 gram bruine brokken kristallen met de geur van MDMA. De stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAMY0706NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat dit monster MDMA HCI bevat, het zoetzure zout van MDMA; Een witte jerrycan met een inhoud van 10 liter en opschrift ‘A Maikel’, geheel gevuld met een geelkleurige olieachtige vloeistof met de geur van amfetamine. De stof testte met de identificatietest positief op amfetaminebase (olie). De stof is bemonsterd en voorzien van SIN-nummer AAMY0704NL.

Het NFI heeft geconcludeerd dat dit monster amfetamine bevat; Een witte jerrycan met een inhoud van 20 liter en opschrift ‘A Mai’, gevuld met een restant geelkleurige olieachtige vloeistof met de geur van amfetamine; Een draagtas van de Jumbo met daarin onder andere: o Een plastic schenkkan gevuld met geel poeder met de geur van amfetamine en een nettogewicht van 200 gram. Deze stof testte met de identificatietest positief op amfetamine; o Een plastic schenkkan met daarin een plastic zakje gevuld met geel poeder en een briefje met de letter ‘V’. Het gele poeder had een nettogewicht van 100 gram en testte met de identificatietest positief op amfetamine; o Een plastic schenkkan gevuld met geel poeder met de geur van amfetamine en een briefje met de letters ‘X’ en ‘V’. Het poeder had een nettogewicht van 1000 gram en testte met de identificatietest positief op amfetamine; - Een zwarte draagtas met daarin onder andere een kunststof bakje met deksel gevuld met bruto 320 gram wit poeder met de geur van cocaïne. De stof testte indicatief positief op cocaïne. In de productieruimte op de zolder werd onder andere het volgende aangetroffen: Vier witte jerrycans met de opschriften ‘Spa A’, ‘A-MAIK’, ‘A spa’ en ’10 l SPA’, waarvan er drie gevuld waren met een geelkleurige olieachtige vloeistof met de geur van amfetamine en er één gevuld was geweest met diezelfde vloeistof. Eén gevulde jerrycan had een inhoud van 10 liter, één van 2,5 liter en één van 1 liter. In totaal gaat het om 13,5 liter van een vloeistof die met de identificatietest positief testte op amfetaminebase; Vier witte zuurkoolvaten (wijdmondvaten) met een inhoud van 65 liter, waarvan er twee vervuild waren en er twee waren gevuld met organoleptisch dezelfde stroperige heldere vloeistof. Het ene vat bevatte 50 liter vloeistof en het andere 60 liter (totaal 110 liter). De inhoud testte met de identificatietest positief op GHB. Van de vloeistof is een monster genomen en voorzien van SIN-nummer AAMY0703NL. Het NFI heeft geconcludeerd dat het monster GHB bevat; Een jerrycan met een inhoud van 20 liter, gevuld met 3 liter heldere stroperige vloeistof. Deze vloeistof testte met de identificatietest positief op GHB; Drie witte jerrycans, waarvan twee met een inhoud van 10 liter en één met een inhoud van 20 liter, alle gevuld met organoleptisch dezelfde heldere stroperige vloeistof. In totaal betreft het 30,5 liter vloeistof (één jerrycan met 0,5 liter, één met 10 liter en één met 20 liter). De vloeistof testte met de identificatietest positief op GHB. In de vriezer in de productieruimte op de zolder werden meerdere afgesloten transparante plastic zakken aangetroffen die waren verdeeld over twee draadmanden bovenin de vriezer en de ruimte onderin de vriezer. In de linkermand werden in totaal 16 zakken aangetroffen die met zwarte inkt gemerkt waren met het getal ‘500’ en de letter ‘V’. De zakken werden verdeeld en voorzien van SIN-nummers AAMQ9899NL, AAMQ9901NL, AAHH5263NL en AAMH5262NL. In de rechtermand werden in totaal 18 zakken aangetroffen die met zwarte inkt gemerkt waren met het getal ‘500’ en de letter ‘X’. De zakken werden verdeeld en voorzien van SIN-nummers AAMQ9900NL, AAMQ9903NL, AAHH5264NL en AAHH5265NL. Links onderin de vriezer lagen 15,5 zakken die met zwarte inkt gemerkt waren. Het grootste deel was gemerkt met het getal ‘500’ en de letter ‘O’, een enkele zak was gemerkt met het getal ‘550’ en een enkele zak was gemerkt met de letter ‘P’. tussen de zakken lag een soortgelijk zakje met een kleinere hoeveelheid witte substantie die als half zakje is geteld. De zakken zijn verdeeld en voorzien van SIN-nummers AAMQ9906NL, AAHH5268NL, AAHH5266NL en AAHH5269NL. Verder bevonden zich onderin de vriezer twee zwarte geopende plastic zakken en een witte emmer met een geel deksel en de opdruk ‘Caustic soda’. De ene plastic zak bevatte elf kleine boterhamzakjes en de andere bevatte twee grote transparante zakken die met een witte substantie gevuld waren. De boterhamzakjes werden voorzien van SIN-nummer AAHH5271NL en de grote zakken van SIN-nummer AAHH5270NL. De in de vriezer aangetroffen middelen zijn onderzocht. Uit dit onderzoek is het volgende gebleken: De partij met SIN-nummer AAMQ9899NL bevat bruto 976,65 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAMQ9901NL bevat bruto 496,60 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5263NL bevat bruto 6.930 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5262NL bevat bruto 3.580 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAMQ9900NL bevat bruto 490,46 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAMQ9903NL bevat bruto 203,55 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5264NL bevat bruto 5.080 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5265NL bevat bruto 6.990 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAMQ9906NL bevat bruto 475,59 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5268NL bevat bruto 490,08 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5266NL bevat bruto 5.060 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5269NL bevat bruto 3.580 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5271NL bevat bruto 1.180 gram van een stof die amfetamine bevat; De partij met SIN-nummer AAHH5270NL bevat bruto 2.030 gram van een stof die amfetamine bevat en De witte emmer met gele deksel en opdruk ‘Caustic soda’ bevat bruto 6.750 gram van een stof die amfetamine bevat. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat in de woning (en de schuur) aan de [Adres] in Nijmegen, de woning van [Medeverdachte 9] en [Medeverdachte 4] 248,5 liter GHB, 1120 gram cocaïne, 320 gram MDMA, 23,5 liter amfetaminebase (olie) en ruim 44 kilo amfetamine is aangetroffen. Weliswaar geldt niet voor alle aangetroffen middelen dat deze door het NFI zijn getest, maar gelet op hetgeen de politie heeft aangetroffen, de uitslag van de indicatieve tests, de omstandigheid dat in de woning een drugslaboratorium is aangetroffen voor de productie van GHB en amfetamine en de omstandigheid dat veel van de aangetroffen middelen wel door het NFI zijn getest, waarbij de uitslag van de identificatietest werd bevestigd en gelet op de overeenkomsten in de verpakkingen van de middelen, acht de rechtbank niettemin bewezen dat sprake is van de ten laste gelegde middelen (GHB, cocaïne, MDMA en amfetamine(olie). Op 2 november 2021 heeft de politie forensisch onderzoek verricht in de woning aan de [Adres] in Nijmegen. Op de overloop van de zolder trof de politie onder andere een volgelaatsmasker aan. Dit masker werd veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AANX3951NL. Achter de bureaustoel lag een gele Jumbo boodschappentas. Hierin lag een zwartkleurig volgelaatsmasker. Ook deze is veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAOE4045NL. In de ruimte die als drugslaboratorium was ingericht werd een stapel transparante jerrycans met daarin een transparante vloeistof aangetroffen. Hierop lagen vier handschoenen. De onderste twee handschoenen waren werkhandschoenen die zwart gecoat waren en voorzien waren van grijskleurige manchetten. De werkhandschoenen zagen er gebruikt uit. De bovenste werkhandschoen werd veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AANX3958NL en de onderste werkhandschoen werd veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AANX3959NL.

In de afgesloten tent in het drugslaboratorium werd onder andere een paar zwart gecoate werkhandschoenen aangetroffen met grijskleurige manchetten. Deze werkhandschoenen lagen op de emmers links van de opening van de tent. De handschoenen zijn veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AANX3961NL (bovenste handschoen) en SIN-nummer AANX3960NL (onderste handschoen). In de rechtermand van de diepvries, waarin 18 zakken met amfetamine zijn aangetroffen met het opschrift ‘500’ en ‘X’ werd onder andere een verpakking veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAHH5261NL. Een andere verpakking werd veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAMQ9904NL. Linksonder in de diepvries, waar 15,5 zakken met amfetamine zijn aangetroffen met het opschrift ‘500’ en ‘O’ werd onder andere een verpakking veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAMQ9905NL. Aan het uiteinde van het looppad op de overloop van de zolder was een besloten ruimte gesitueerd. Hierin werd een draagtas van de Action met daarin meerdere transparante verpakkingen met witkleurig poeder aangetroffen. De hengsels van deze tas werden verwijderd, veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAOE4046NL. De handgreep die op de buitenzijde van de deur naar de ruimte waar het drugslaboratorium was gesitueerd was aangebracht, werd veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AANX3778NL. Op de wand links van de deur van de ruimte die als drugslaboratorium was ingericht, was een lichtschakelaar aangebracht. Het afdekplaatje van deze schakelaar werd veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAOE4047NL. Van de hengsels van de Action-tas met SIN-nummer AAOE4046NL is een spoor veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAPP3129NL. Van het afdekplaatje van de lichtschakelaar met SIN-nummer AAOE4047NL is een spoor veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAPP3132NL. Van de handgreep van de deur naar het drugslaboratorium toe met SIN-nummer AANX3778NL is een spoor veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer AAPP3133NL. Van [Medeverdachte 4] is wangslijm afgenomen ten behoeve van DNA-onderzoek. Het afgenomen celmateriaal is voorzien van SIN-nummer WAAR1001NL. Van [Medeverdachte 9] is eveneens wangslijm afgenomen ten behoeve van DNA-onderzoek. Het afgenomen celmateriaal is voorzien van SIN-nummer WAAR5718NL. Uit DNA-onderzoek van het TMFI is onder andere het volgende gebleken: De voor- en achterkant van de sealbag met SIN-nummer AAHH5261NL bevatten een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Een mogelijke donor van het celmateriaal is [Medeverdachte 4] (bewijskracht is niet berekend); De voor- en achterkant van de sealbag met SIN-nummer AAMQ9904NL bevatten een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. Een mogelijke donor van het celmateriaal is [Medeverdachte 4] ; De voor- en achterkant van de sealbag met SIN-nummer AAMQ9905NL bevatten een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Een mogelijke donor van het celmateriaal is [Medeverdachte 4] (bewijskracht is niet berekend); De vlekken op en de rand van het gasmasker met SIN-nummer AANX3951NL bevatten een DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. Een mogelijke donor van het celmateriaal is [Medeverdachte 4] ; De binnenzijde van de handschoen met SIN-nummer AANX3958NL bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. De mogelijke donor van het hoofdprofiel is [Medeverdachte 4] . De additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren zijn geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek. Een mogelijke donor van deze additionele DNA-kenmerken is [Medeverdachte 1] ; De binnenzijde van de handschoen met SIN-nummer AANX3959NL bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één man. Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. De mogelijke donor van het hoofdprofiel is [Medeverdachte 4] . De additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren zijn geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek. Een mogelijke donor van deze additionele DNA-kenmerken is [Medeverdachte 9] (bewijskracht is niet berekend); De binnenzijde van de handschoen met SIN-nummer AANX3960NL bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één man. Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. De mogelijke donor van het hoofdprofiel is [Medeverdachte 4] . De additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren zijn geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek. Een mogelijke donor van deze additionele DNA-kenmerken is [Medeverdachte 9] ; De binnenzijde van de handschoen met SIN-nummer AANX3961NL bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één op één miljard. Een mogelijke donor van het celmateriaal is [Medeverdachte 4] ; De vlek op en de rand van het gasmasker met SIN-nummer AAOE4045NL bevatten een DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. Een mogelijke donor van het celmateriaal is [Medeverdachte 4] . Met betrekking tot de additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren op de binnenzijde van de handschoen met SIN-nummer AANX3958NL geldt dat de resultaten van het onderzoek aan de bemonstering extreem veel waarschijnlijker (meer dan één miljoen keer waarschijnlijker) zijn wanneer de bemonstering van het spoor DNA bevat van [Medeverdachte 1] en een onbekende, niet verwante persoon dan wanneer de bemonstering van het spoor DNA bevat van twee onbekende, niet verwante personen. Met betrekking tot de additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren op de binnenzijde van de handschoen met SIN-nummer AANX3960NL geldt dat de resultaten van het onderzoek zeer veel waarschijnlijker (10.000 tot één miljoen keer waarschijnlijker) zijn wanneer de bemonstering van het spoor DNA bevat van [Medeverdachte 9] en twee onbekende, niet verwante personen dan wanneer de bemonstering van het spoor DNA bevat van drie onbekende, niet verwante personen. Uit aanvullend DNA-onderzoek van het TMFI is het volgende gebleken: Het spoor met SIN-nummer AAPP3129NL, afkomstig van de hengsels van de Action-tas bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van twee donoren, van wie zeker één man. Mogelijke donoren van het celmateriaal zijn [Medeverdachte 4] en [Medeverdachte 1] ; Het spoor met SIN-nummer AAPP3132NL, afkomstig van de voorzijde en randen van de lichtschakelaar bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Het DNA-mengprofiel is geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek met het DNA-profiel van een persoon. Mogelijke donoren van het celmateriaal zijn [Medeverdachte 4] en [Medeverdachte 1] (bewijskracht ten aanzien van [Medeverdachte 4] is niet berekend); Het spoor met SIN-nummer AAPP3133NL, afkomstig van het handvat van de deur bevat een DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. Het DNA-mengprofiel is geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek met het DNA-profiel van een persoon.

Mogelijke donoren van het celmateriaal zijn [Medeverdachte 4] en [Medeverdachte 9] (bewijskracht ten aanzien van [Medeverdachte 4] is niet berekend). Met betrekking tot het aangetroffen DNA-mengprofiel in het spoor met SIN-nummer AAPP3129NL dat afkomstig is van de hengsels van de Action-tas geldt dat voor zowel [Medeverdachte 4] als voor [Medeverdachte 1] geldt dat de resultaten van het onderzoek aan de bemonstering extreem veel waarschijnlijker (meer dan één miljoen keer waarschijnlijker) zijn wanneer de bemonstering DNA bevat van verdachte en een onbekende, niet verwante persoon dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee onbekende, niet verwante personen. Met betrekking tot het aangetroffen DNA-mengprofiel in het spoor met SIN-nummer AAPP3132NL dat afkomstig is van de voorzijde en de randen van de lichtschakelaar geldt dat de resultaten van het onderzoek aan de bemonstering extreem veel waarschijnlijker (meer dan één miljoen keer waarschijnlijker) zijn wanneer de bemonstering DNA bevat van [Medeverdachte 1] en een onbekende, niet verwante persoon, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee onbekende, niet verwante personen. Met betrekking tot het aangetroffen DNA-mengprofiel in het spoor met SIN-nummer AAPP3133NL dat afkomstig is van het handvat van de deur geldt dat de resultaten van het onderzoek zeer veel waarschijnlijker (10.000 tot één miljoen keer waarschijnlijker) zijn wanneer de bemonstering DNA bevat van [Medeverdachte 9] en een onbekende, niet verwante persoon, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee onbekende, niet verwante personen. Uit de WhatsApp-gesprekken die in de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] zijn aangetroffen kwam naar voren dat er op meerdere momenten een ontmoeting werd gepland op een locatie die de ‘zijstraat’ werd genoemd. Uit de eerder in dit vonnis aangehaalde WhatsApp-conversatie tussen [Medeverdachte 1] en [Medeverdachte 6] bleek ook dat [Medeverdachte 6] bij deze ‘zijstraat’ van [Medeverdachte 1] GHB zou krijgen. De ontmoetingen bij de ‘zijstraat’ waren - gelet op de inhoud van de verschillende berichten waarin hierover wordt gesproken - bedoeld om grote hoeveelheden van een stof (vermoedelijk GHB) over te dragen. In een WhatsApp-gesprek tussen [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe) van 3 september 2021 werd het volgende besproken: “ [Medeverdachte 5] : Jo hoelaat 20 L [Medeverdachte 5] : 13 u doen ?? Cafe: Ben met uurtje klaar nog trainen [Medeverdachte 5] : Isgoed app me Cafe: Ja doe ik [Medeverdachte 5] : Pik [Medeverdachte 5] : Hoelaatv Cafe: Denk klein 30 Min klaar Cafe: Ik ap je 10 Min vante Vooren goed blijf in de buurt [Medeverdachte 5] : Isgoed [Medeverdachte 5] : Hoelaat pik [Medeverdachte 5] : Jooooo [Medeverdachte 5] : Tjabi [Medeverdachte 5] : Kom jong Cafe: Ja koma nu zij straat. Rijd er nu heen [Medeverdachte 5] : Omw Cafe: Top ik ook Cafe: 3 min” Het bericht ‘3 min’ stuurde ‘Cafe’ om 14.42 uur. Blijkens de gegevens van het peilbaken dat op dat moment onder de Mercedes-Benz CLA 200d 4matic met kenteken [Kenteken] was aangebracht bevond dit voertuig zich rond 14.45 uur op de [Adres] in Nijmegen, ongeveer ter hoogte van perceel 3053. Op 16 september 2021 vond een WhatsApp-gesprek plaats tussen [Medeverdachte 5] en de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] . In dit WhatsApp-gesprek stelde de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] zich aan [Medeverdachte 5] ( [Medeverdachte 5] ) voor als de ‘dikke buurjongen’. Twee huizen naast de woning waar [Medeverdachte 5] woont aan [Adres] in Nijmegen, woont de moeder van [Medeverdachte 1] . In dit WhatsApp-gesprek werd verder het volgende besproken: “ [Medeverdachte 5] : Joo [Medeverdachte 5] : Heb je tijd voor water? Ik ben leeg [Medeverdachte 5] : Mijn kraan is kapot doet nietmeer [Telefoonnummer] : Ja zeker [Telefoonnummer] : Kan kwart voor 7 daar zij straat [Telefoonnummer] : Geef je gelijk 25 of 20 [Telefoonnummer] : Of zeg maar tijd [Telefoonnummer] : Ik ben niet druk [Medeverdachte 5] : Kwart voor 7 is goed [Telefoonnummer] : Oké topi [Medeverdachte 5] : Nee wacht [Medeverdachte 5] : Doe later [Medeverdachte 5] : Diegene waar heen gaat is over 2 uur pas terug [Telefoonnummer] : Geen probleem [Medeverdachte 5] : Half 9 goed? [Medeverdachte 5] : Joo [Medeverdachte 5] : Ben daar [Medeverdachte 5] : Al [Telefoonnummer] : Oké [Medeverdachte 5] : Moet zo weer door, anders morgen [Telefoonnummer] : Aaar dan [Telefoonnummer] : Waar ben je [Telefoonnummer] : In die zij straat ! [Telefoonnummer] : ? [Telefoonnummer] : Zie jou niet” De berichten ‘Waar ben je’, ‘In die zij straat !’, ‘?’ en ‘Zie jou niet’ werden rond 20.58 uur verzonden. Blijkens de gegevens van het peilbaken dat op dat moment onder de Mercedes-Benz CLA 200d 4matic met kenteken [Kenteken] was aangebracht, bevond dit voertuig zich rond 21.00 uur op de [Adres] in Nijmegen, ongeveer ter hoogte van perceel 3053. Op 18 mei 2021 vond het volgende WhatsApp-gesprek plaats tussen [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Cafe) (waarbij de woorden in een andere volgorde staan omdat het verwijderde berichten betreft): “Cafe: die droog wanneer Cafe: morgen ma doen Cafe: of middag 12 uur tje zo Cafe: zij daar straatje [Medeverdachte 5] : morgen ja goed Cafe: dat top e doenn [Medeverdachte 5] : oke pik Cafe: heen ik nu rijd daar [Medeverdachte 5] : aan ik nu kleed [Medeverdachte 5] : tol bn in Cafe: ik wacht ok daar Cafe: zij straat lindeholt [Medeverdachte 5] : is goed” Ten tijde van dit WhatsApp-gesprek was er geen peilbaken aangebracht onder de Mercedes-Benz. De [Adres] ligt in de wijk Lindenholt in Nijmegen. In onderzoek Elba is de telefoon van [Naam] in beslag genomen. Deze telefoon is uitgelezen. Op de telefoon werden Signal-gesprekken aangetroffen tussen [Naam] ( [Naam] ) en [Telefoonnummer] (Uil).

In een Signal-gesprek van 14 juli 2021 werd het volgende besproken: “ [Naam] (owner): Jow heb je vandaag tijd voor die halve snelle Uil: Ja zeker Uil: Eind middag ef doen [Naam] (owner): Ho zie het nu pas [Naam] (owner): Kan rond 8-9 Uil: Ja kan [Naam] (owner): Ik app je zo als ik weet hoelaat ik spar kan zijn [Naam] (owner): Althans ik neem aan dat je daar wilt meette Uil: Ja ma ben zelf nog op de weg ik ap als kla ben [Naam] (owner): Kan je over half uurtje spar denk je Uil: Nee lindhokt Uil: Zij straatje Uil: Ik kan nu [Naam] (owner): Ik ook [Naam] (owner): Waar precies [Naam] (owner): Ik ben nu groenestraat [Naam] (owner): Oooh de G plek Uil: Ja” In een Signal-gesprek van 14 augustus 2021 werd het volgende besproken in een gesprek tussen [Naam] ( [Naam] ) en [Telefoonnummer] (Uil): “ [Naam] (owner): Maatje [Naam] (owner): Heb je toevallig zo tijd voor halve kg snelle en 150 miauw Uil: Zeker Uil: Kan je daar komen zij straatje Uil: Hoelaat heb je tijd [Naam] (owner): In leuvens? Uil: JA” De [Adres] ligt tegen de wijk Leuvensbroek aan. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat [Medeverdachte 1] afsprak bij de [Adres] in Nijmegen om anderen, waaronder [Medeverdachte 5] , [Medeverdachte 6] en [Naam] , van drugs te voorzien. Dit adres werd daarbij in voorkomend geval de zijstraat of het zijstraatje genoemd. De [Adres] fungeerde daarbij als productie- en opslaglocatie voor grote hoeveelheden drugs, hetgeen tevens blijkt uit de drugs die in deze woning zijn aangetroffen. Aan de woning aan de [Adres] in Nijmegen waren zowel aan de voor- als aan de achterzijde camera’s bevestigd. De camerabeelden van de achterzijde van de woning bieden zicht vanaf de achterdeur van de woning in de achtertuin. Hierop is onder andere ook de schuur linksachter in de tuin te zien. De politie heeft deze beelden van de periode van 1 september tot 1 november 2021 bekeken. Op deze beelden zijn [Medeverdachte 1] en [Medeverdachte 4] vrijwel dagelijks te zien. De rechtbank zal hierna een selectie van hetgeen onder andere op de beelden is gezien door de politie uitwerken, met daarbij vermeld de op de camerabeelden weergegeven tijd. Daarbij is van belang dat de tijdstippen van de camerabeelden ongeveer één uur eerder zijn dan de daadwerkelijke tijd. 3 september 2021 15.29:00 uur: [Medeverdachte 1] komt met een zware boodschappentas van de Jumbo de poort binnen en draagt die de woning in. 15.39:33 uur: [Medeverdachte 1] loopt vanuit de woning via de rechterpoort weg en draagt dan niets bij zich. 15.45: 48 uur: [Medeverdachte 1] komt weer terug en loopt de woning binnen. Hij draagt dan niets bij zich. 15.56:51 uur: [Medeverdachte 1] loopt de woning uit met een volle boodschappentas van de Jumbo en een volle boodschappentas van de Spar. De tassen zagen er zwaar uit. 10 september 2021 12.15:22 uur: [Medeverdachte 1] komt de achtertuin in via de poort. 12.19:50 uur: [Medeverdachte 4] en [Medeverdachte 1] lopen samen de houten schuur in. 12.21:18 uur: [Medeverdachte 1] komt uit de schuur met een tasje en gaat weg om 12.22:44 uur. 14.34:19 uur: [Medeverdachte 4] brengt een volle jerrycan vanuit de woning naar de stenen schuur. 14.35:01 uur: [Medeverdachte 4] brengt nog een volle jerrycan vanuit de woning naar de stenen schuur. 15.08:38 uur: [Medeverdachte 4] brengt twee iets kleinere volle jerrycans vanuit de woning naar de stenen schuur. 16.35:36 uur: [Medeverdachte 1] komt naar de woning. 16.43:50 uur: [Medeverdachte 4] en [Medeverdachte 1] lopen de stenen schuur in. 16.47:23 uur: [Medeverdachte 1] gaat weg. 16 september 2021 17.44:15 uur: [Medeverdachte 1] komt de tuin binnen en loopt de stenen schuur in. Kort daarna komt hij de schuur weer uit met een gevulde zwarte plastic tas. [Naam] komt de woning uit en de heren staan bij de poort met elkaar te praten. 17.46:31 uur: [Naam] gaat de woning weer in en [Medeverdachte 1] is via de poort weggegaan. 20.00:51 uur: [Medeverdachte 1] komt via de achterpoort de tuin in en gaat meteen de stenen schuur in. 20.02:01 uur: [Medeverdachte 1] komt de schuur uit met een zwarte plastic tas met daarin vermoedelijk een volle jerrycan en gaat daarmee weg. Hierbij is van belang dat, zoals de rechtbank eerder heeft overwogen, [Medeverdachte 5] op 16 september 2021 aan [Medeverdachte 1] om ‘water’ vroeg en [Medeverdachte 1] om 20.58 uur aangaf dat hij bij de zijstraat was. Rond 21.00 uur (werkelijke tijd) straalde het peilbaken onder de auto van [Medeverdachte 1] ook aan ter hoogte van de [Adres] 3053. Dit past bij hetgeen op de beelden is gezien. 23 september 2021 15.36:11 uur: [Medeverdachte 4] brengt lege boodschappentassen van de Jumbo, Albert Heijn en Action vanuit de woning naar de stenen schuur en komt hier met een rode steekwagen uit. Hij zet de steekwagen naast de schuur bij de poort en gaat dan terug de schuur in. Vervolgens komt hij de schuur weer uit met vermoedelijk een volle jerrycan in een blauwe plastic tas, die hij op de steekwagen zet. Hierna loopt hij de schuur weer in en zet hij een kennelijk zware volle boodschappentas van de Jumbo op de steekwagen. Daarna haalt hij een zware volle boodschappentas van de Action uit de schuur en zet hij die op de steekwagen. 16.00:00 uur: [Medeverdachte 1] komt de achtertuin in via de poort en blijft een tijdje praten met [Medeverdachte 4] . Hierna loopt hij met de steekwagen met de tassen erop de poort uit, waarna hij de steekwagen weer terugbrengt. [Medeverdachte 4] zet de steekwagen in de schuur en [Medeverdachte 1] gaat met hem mee de schuur in. Om 16.10:49 uur gaat [Medeverdachte 1] weer weg. 7 oktober 2021 13.38 uur: [Medeverdachte 1] komt uit de woning, gaat naar de schuur en loopt terug de woning in met een zwarte plastic tas. 15.09 uur: [Medeverdachte 1] komt weer naar de woning met iets in zijn linkerhand. 15.15 uur: [Medeverdachte 1] gaat weg met een grijze plastic tas. 17.14 uur: [Medeverdachte 1] is weer terug en gaat om 17.49 uur weer weg met een grijze plastic tas. 11 oktober 2021 19.29 uur: [Medeverdachte 4] komt uit de schuur met een vermoedelijk lege jerrycan en loopt naar de woning. 19.30 uur: [Medeverdachte 4] is weer de schuur in gegaan en komt nu terug met een volle grote jerrycan en loopt daarmee naar de woning. 19.55 uur: [Medeverdachte 4] komt met een jerrycan verpakt in een zwarte plastic tas de woning uit en zet die naast de stenen schuur bij de achterpoort. 19.56 uur: [Medeverdachte 1] komt de achtertuin in via de poort en staat even te praten met [Medeverdachte 4] . Om 19.59 uur gaat hij weg met de jerrycan.

[Medeverdachte 4] loopt naar de woning met een lege grijze plastic tas. 20.50 uur: [Medeverdachte 1] is terug en gaat om 21.02 uur weg met een grijze plastic tas. 15 oktober 2021 14.17 uur: [Medeverdachte 1] gaat naar de woning en gaat weg met een grijze plastic tas met inhoud. 17.00 uur: [Medeverdachte 1] is weer terug en gaat 17.02 uur weer weg met een gevulde grijze plastic tas. 20 oktober 2021 17.42 uur: [Medeverdachte 4] komt uit de woning met een volle jerrycan en twee kleinere jerrycans in een boodschappentas in zijn handen en zet deze in de schuur. Hij draagt groene werkhandschoenen. De boodschappentas neemt hij weer mee terug de woning in. Vervolgens komt hij terug de woning uit met een nog volle jerrycan en de tas die kennelijk zwaar is. Hij brengt dit naar de schuur. De tas neemt hij vervolgens weer mee terug naar de woning. Om 18.08 uur komt hij met deze tas weer naar buiten en brengt hij de inhoud naar de schuur. 18.14 uur: [Medeverdachte 4] komt weer uit de schuur met grote plastic tassen. Hij is daarmee bezig naast de schuur bij de poort. Hij gaat daarna de schuur weer in en komt daaruit met een grote, lege jerrycan en een lege tas en gaat daarmee de woning in. 19.50 uur: [Medeverdachte 4] legt nog een plastic tas naast de schuur. 20.00 uur: [Medeverdachte 1] is in de tuin bij de achterpoort en [Medeverdachte 4] is bij hem. Het is niet te zien of [Medeverdachte 1] iets meeneemt. 29 oktober 2021 9.43:55 uur: [Medeverdachte 4] gaat de stenen schuur in en komt eruit met een blauwe vuilniszak, waarmee hij naar de woning loopt. 10.18:28 uur: [Medeverdachte 4] loopt met een volle jerrycan vanuit de woning naar de schuur en zet die in de schuur. 10.19:51 uur: [Medeverdachte 4] komt weer uit de schuur en loopt naar zijn woning. 10.40:24 uur: [Medeverdachte 4] brengt nog een volle jerrycan naar de schuur vanuit de woning. 10.41:28 uur: [Medeverdachte 4] loopt weer naar de woning. 11.40:32 uur: [Medeverdachte 4] gaat weer de schuur binnen en komt er weer uit met een betonmixerstaaf. 16.59:22 uur: [Medeverdachte 1] is door de poort de achtertuin in gekomen en [Medeverdachte 4] loopt vanuit de woning naar hem toe. Ze staan even te praten bij de achterpoort. 17.03:10 uur: [Medeverdachte 1] gaat weer weg. Het is niet te zien of hij iets heeft meegenomen. De jerrycans die op 2 november 2021 in de schuur zijn aangetroffen, zijn soortgelijk aan de jerrycans die op de beelden zijn te zien. 30 oktober 2021 10.39:21 uur: [Medeverdachte 4] haalt de poort van het slot. Hij gaat daarna de stenen schuur in en zet twee plastic tassen met vermoedelijk volle jerrycans naast de stenen schuur ter hoogte van de achterpoort. Vervolgens haalt hij een rode steekwagen uit de schuur en zet hij de twee plastic tassen op de steekwagen. Hierna haalt hij nog een langwerpig, cilindervormig, in plastic verpakt voorwerp uit de woning en legt hij dit ook op de steekwagen. 11.07:45 uur: [Medeverdachte 1] is via de poort de achtertuin in gekomen. [Medeverdachte 4] is naar hem toe gelopen en zij staan te praten bij de poort. [Medeverdachte 1] loopt even met de steekwagen de poort uit en zet de steekwagen vervolgens weer terug. Hierna gaat hij weer weg. De camerabeelden van de voorzijde van de woning bieden zicht vanaf de voordeur van de woning. De politie heeft deze beelden van de periode van 1 september tot 1 november 2021 bekeken. De rechtbank zal hierna een selectie van hetgeen door de politie onder andere op de beelden is gezien uitwerken, met daarbij vermeld de op de camerabeelden weergegeven tijd. Daarbij is van belang dat de tijdstippen van de camerabeelden ongeveer één uur eerder zijn dan de daadwerkelijke tijd. 1 september 2021 20.32 uur: [Medeverdachte 1] parkeert zijn Mercedes met kenteken [Kenteken] op de parkeerplaats tegenover de woning. Hij betreedt de woning door gebruik te maken van sleutel van de voordeur. 20.37 uur: [Medeverdachte 1] komt de woning uit met een klein plastic zwart/wit geblokt tasje en rijdt weer weg. 9 september 2021 15.10 uur: [Medeverdachte 4] parkeert de auto op de parkeerstrook voor de woning. Hij haalt een volle boodschappentas van de Jumbo en een volle boodschappentas van de Action uit de kofferbak en brengt deze naar binnen. Het lijkt erop dat de tassen zwaar zijn en aan de vorm te zien, lijken er volle jerrycans in te zitten. Hierna komt [Medeverdachte 4] weer terug en haalt hij nog een groot cilindervormig voorwerp uit de kofferbak, dat hij ook naar binnen draagt. 10 september 2021 10.55 uur: [Medeverdachte 1] heeft zijn Mercedes voor de woning geparkeerd. Hij komt de woning uit met een klein flesje met doorzichtige vloeistof erin en stapt hiermee in zijn auto. [Medeverdachte 4] komt achter [Medeverdachte 1] aan met een boodschappentas in zijn hand. [Medeverdachte 4] blijft bij de auto staan praten terwijl [Medeverdachte 1] achter het stuur zit. [Medeverdachte 1] pakt iets uit zijn linker broekzak en doet dit in de verborgen ruimte in het dashboard tussen het portier en het dasboard. [Medeverdachte 4] schermt dit een beetje af met zijn lichaam. De ruimte naast het dashboard is de plek waar later ook verdovende middelen (cocaïne) zijn aangetroffen. 8 oktober 2021 10.26 uur: [Medeverdachte 4] heeft zijn auto voor zijn woning geparkeerd en stapt uit. Hij brengt iets dat er uitziet als een jas naar binnen, loopt terug naar de auto en opent de achterklep. Uit de kofferbak haalt hij vijf doorzichtige jerrycans met een blauwe dop die gevuld zijn met een vloeistof. Verder haalt hij er één groene jerrycan met een blauwe of zwarte dop uit die hij naar binnen brengt. 22 oktober 2021 13.17 uur: [Medeverdachte 4] heeft zijn auto op de parkeerstrook voor zijn woning geparkeerd. Hij stapt uit en opent de voordeur met de sleutel. Kort hierna kwam hij weer naar buiten en opende hij de achterklep van de auto. In de kofferbak van de auto stonden diverse doorzichtige plastic jerrycans die gevuld waren met een vloeistof en een grote kartonnen doos. Er lagen ook emmers in met een oranje/blauwe opdruk en er lag een papieren zak in. Er werden vijf jerrycans, vier plastic emmers met gele deksels en een oranje/blauw etiket, een kartonnen doos en een papieren zak naar binnen gebracht. Ook werden er nog wat doosjes vanaf de passagierszijde gepakt en naar binnen gebracht. Tijdens de doorzoeking van de woning werden soortgelijke jerrycans aangetroffen als op de beelden. Hier bleek GBL in te zitten. Verder werden soortgelijke emmers aangetroffen als op de beelden, waar caustic soda in bleek te zitten. Zowel GBL als caustic soda worden gebruikt bij de productie van GHB. Criminele organisatie Zoals de rechtbank hiervoor reeds heeft overwogen, werden door verschillende verdachten in onderzoek Anijs bijnamen gebruikt die refereerden aan een uil of aan een andere vogel (adelaar). [Medeverdachte 1] had onder andere als bijnaam ‘Uil’, [Medeverdachte 2] had onder andere als bijnaam ‘Uiltje JR’, [Medeverdachte 3] had onder andere als bijnaam ‘Nachtuil’ en [Medeverdachte 5] had onder andere als bijnaam ‘ [Medeverdachte 5] ’.

Verder zijn in het onderzoek verschillende (verwijzingen naar) uilen naar voren gekomen. In de woning van de moeder van [Medeverdachte 1] aan [Adres] 5243 in Nijmegen werd in de slaapkamer op de bovenverdieping in een kledingkast een zwart T-shirt aangetroffen met op het rugpand met witte letters de opdruk ‘Uiltje en Uiltje JR’. In de garage behorend bij de woning van [Medeverdachte 1] aan [Adres] in Nijmegen werd een soort fitnessruimte aangetroffen. In deze ruimte stond een koelkast. Op de koelkast waren enkele afbeeldingen van uilen aangebracht. In de woning van [Medeverdachte 3] aan De [Adres] in Afferden werden in een keukenkastje twee blauwkleurige pennen met de opdruk ‘#UILTJE-NIMMA’ en een afbeelding van een uil aangetroffen. Op de telefoon die onder [Medeverdachte 4] in beslag werd genomen werd een foto aangetroffen van [Medeverdachte 1] met een uil op zijn vinger. In onderzoek Anijs zijn op meerdere plekken soortgelijke groenkleurige XTC-pillen in de vorm van een klavertje vier aangetroffen. Deze zijn aangetroffen in de Piaggio Beverly met kenteken [Kenteken] , in de Audi A3 met kenteken [Kenteken] , in de BMW 520d Xdrive met kenteken [Kenteken] en in de woning aan De [Adres] in Afferden. De politie heeft de volgende monsters aan het NFI gestuurd om nader onderzoek te laten verrichten: Een monster met SIN-nummer AAOX0994NL, afkomstig uit een in beslag genomen partij met SIN-nummer AAPJ1718NL, aangetroffen onder de buddyseat van de Piaggio Beverly met kenteken [Kenteken] ; Een monster met SIN-nummer AAOW6504NL, afkomstig uit een in beslag genomen partij met SIN-nummer AAOD9905NL, aangetroffen in de BMW 520d Xdrive met kenteken [Kenteken] ; Een monster met SIN-nummer AAOW6536NL, afkomstig uit een in beslag genomen partij met SIN-nummer AAOD9915NL, aangetroffen in de kluis in de kofferbak van de Audi A3 met kenteken [Kenteken] ; 20 pillen met SIN-nummer AAOD9888NL, afkomstig uit de woning aan De [Adres] in Afferden. Het NFI heeft onderzoek verricht aan deze monsters. Hierbij heeft het NFI de pillen aan de hand van de uiterlijke kenmerken, de diameter, het gewicht, de hoofdsamenstelling, de gehaltebepaling en het MDMA-gerelateerde verontreinigingenpatroon vergeleken. De interpretatie van de resultaten van het vergelijkend onderzoek van het NFI luidt dat de uiterlijke kenmerken van de tabletten tot in detail overeenkomen qua vorm, afmetingen, diepdruk, gewicht en kleur. Ook de hoofdsamenstelling komt overeen. Het gehalte MDMA in de tabletten is van dezelfde orde van grootte. Enige spreiding in het gehalte is normaal, zeker wanneer de MDMA-kristallen niet heel fijn vermalen zijn zoals bij de onderzochte tabletten het geval was. Ten slotte kwamen de MDMA-gerelateerde verontreinigingenpatronen overeen. De combinatie van de overeenkomsten in uiterlijke kenmerken, samenstelling en verontreinigingenpatroon van de tabletten ondersteunt in zeer sterke mate de hypothese dat de tabletten van dezelfde productiepartij tabletten afkomstig zijn. De kans dat dergelijke overeenkomsten worden gevonden in productiepartijen tabletten afkomstig van een andere bron is zeer klein. De conclusie van het NFI luidt dat de resultaten van het onderzoek zeer veel waarschijnlijker (10.000 tot één miljoen keer waarschijnlijker) zijn wanneer de tabletten met SIN-nummers AAOX0994NL, AAOW6536NL, AAOW6504NL en AAOD9888NL van dezelfde productiepartij tabletten afkomstig zijn dan wanneer zij uit verschillende productiepartijen tabletten komen. Gelet op de bevindingen van het NFI, concludeert de rechtbank dat de groene XTC-pillen in de vorm van een klavertje vier die in de BMW 520d Xdrive met kenteken [Kenteken] , de Piaggio Beverly met kenteken [Kenteken] , de Audi A3 met kenteken [Kenteken] en de woning aan De [Adres] in Afferden zijn aangetroffen afkomstig zijn uit dezelfde productiepartij. In de kluis in de diepvries van de woning aan de [Adres] in Nijmegen is een grote sealbag aangetroffen. Deze is in beslag genomen en voorzien van SIN-nummer AAOD9902NL. In de woning aan de [Adres] in Nijmegen zijn twee sealapparaten in beslag genomen. Deze stonden in de ruimte die als drugslaboratorium was ingericht. Eén van de sealapparaten stond midden in de afgesloten tent en was voorzien van de opschriften ‘Audion AE Elektro’ en ‘Magneta 481’. Deze is in beslag genomen en voorzien van SIN-nummer AAOE4048NL. Buiten de tent, maar wel in de ruimte die als drugslaboratorium was ingericht werd achter de knieschotten dichtbij het schuine dak nog een sealapparaat aangetroffen. Deze werd in beslag genomen en voorzien van SIN-nummer AAMQ9907NL. Het sealapparaat met SIN-nummer AAOE4048NL was aangesloten op het elektriciteitsnetwerk. De politie heeft vergelijkend werktuigsporenonderzoek verricht naar de op de [Adres] in Nijmegen aangetroffen sealbag met SIN-nummer AAOD9902NL en naar de op de [Adres] in beslag genomen sealapparaten met SIN-nummers AAOE4048NL en AAMQ9907NL. Tijdens het vergelijkend microscopisch onderzoek tussen de afgevormde sealsporen in de sealbag met SIN-nummer AAOD9902NL en het contactvlak van het sealapparaat met SIN-nummer AAOE4048NL werden in de afgevormde sealsporen van de sealbag onregelmatigheden waargenomen die qua plaats en vorm overeenkomen met de karakteristieke beschadigingen in de sealbalk van het sealapparaat. De conclusie van de politie luidt daarom dat de sealsporen in de sealbag met SIN-nummer AAOD9902NL zijn veroorzaakt met de sealbalk van het sealapparaat met SIN-nummer AAOE4048NL. De rechtbank stelt, gelet op het voorgaande, vast dat de sealbag die in de kluis in de diepvries van de woning aan de [Adres] in Nijmegen is aangetroffen afkomstig is uit het drugslab aan de [Adres] in Nijmegen. Tijdens de doorzoeking van de woning aan de [Adres] in Nijmegen werd in de ruimte waar het drugslaboratorium was ingericht een ladeblok aangetroffen. Naast dit ladeblok lag een stapel met ponypackvellen op een tafel. De ponypackvellen waren schoon en ongebruikt. Er lagen drie soorten ponypackvellen: één soort met de tekst ‘Snow seals’ en een afdruk van een zeehond met een bal, één soort die blanco was en één soort met daarop de tekst ‘The Owl’ en een afbeelding van een uil. In de iPhone van [Naam] werd een WhatsApp-groepsgesprek aangetroffen waaraan onder andere de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil) deelnam. Op 31 december 2021 om 20.08 uur stuurde ‘Uil’ een foto waarop de verbalisant [Medeverdachte 1] voor 100 procent herkende. Om 31 december 2021 om 20.13 uur stuurde ‘Uil’ een foto waarop een sealtje te zien was die op een deel van iemand zijn spijkerbroek lag. Verder was op de foto een deel van een wit overhemd te zien. De kleur van de spijkerbroek en het soort overhemd en de kleur daarvan waren nagenoeg identiek aan de kleding die [Medeverdachte 1] droeg op de foto die om 20.08 uur werd verzonden. Op het sealtje was de opdruk ‘The Owl’ en een afbeelding van een uil zichtbaar. Het gesprek ging vervolgens als volgt verder ( [Naam] is de in de telefoon opgeslagen naam van de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ): “ [Naam] : Die hek nog nie Uil: Hahahahaha [Naam] : Valt nog te regelen [Naam] : ? Uil: Zeker. Maaatje Uil: Maak wat moois voor jou [Naam] : Ja” Tijdens de doorzoeking van de woning aan De [Adres] in Afferden werden op het aanrecht een aantal ponypacks aangetroffen met daarop de tekst ‘The Owl’ en een afbeelding van een uil. In de keuken werd een zwart bakje aangetroffen met daarin soortgelijke ponypacks, maar dan nog niet gevouwen. In een blik in de keuken werd een soortgelijke, half opengevouwen ponypack aangetroffen.

Ook in [Bedrijfsnaam] 113 aan de [Adres] in Nijmegen werd een soortgelijke ponypack aangetroffen. De politie heeft vastgesteld dat soortgelijke ponypacks met daarop de opdruk ‘The Owl’ en de afbeelding van een uil zijn aangetroffen op de volgende locaties: In het drugslaboratorium aan de [Adres] in Nijmegen; In de buddyseat van de Piaggio Beverly met kenteken [Kenteken] ; In de kluis in de kofferbak van de Audi A3 met kenteken [Kenteken] ; In de woning aan De [Adres] in Afferden. Verder werden soortgelijke ponypacks met daarop de opdruk ‘Snow Seals’ en de afbeelding van een zeehond met een bal aangetroffen op de volgende locaties: In het drugslaboratorium aan de [Adres] in Nijmegen; In de woning aan De [Adres] in Afferden. Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat op meerdere locaties binnen onderzoek Anijs dezelfde sealtjes/ponypacks zijn aangetroffen. De ponypacks met daarop de opdruk ‘The Owl’ en de afbeelding van een uil refereren duidelijk aan een uil. De uil is een terugkerend fenomeen in onderzoek Anijs. In de logeerkamer van de woning aan de [Adres] in Nijmegen werd een tweetal jerrycans aangetroffen met een inhoud van 5 liter met daarin een bodempje vloeistof. Deze vloeistof werd door de LFO indicatief getest en testte positief op GHB. In de schuur van de woning aan de [Adres] in Nijmegen werden onder andere zeven jerrycans met een inhoud van 5 liter aangetroffen, waarvan de inhoud eveneens positief testte op GHB. Verder werden in [Bedrijfsnaam] 113 aan de [Adres] in Nijmegen 13 jerrycans met een inhoud van 5 liter aangetroffen.. De politie heeft onderzoek gedaan naar de verschillende WhatsApp-accounts die in onderzoek Anijs naar voren zijn gekomen. Nagenoeg al deze accounts waren een zogenaamd ‘business account’ en dus een zakelijk account. Op de website van WhatsApp stond onder andere de beschrijving dat WhatsApp Business is ontwikkeld voor eigenaren van kleine ondernemingen. Het maakt de communicatie met klanten eenvoudig door middel van tools waarmee je automatische berichten kunt versturen, berichten kunt sorteren en snel kunt antwoorden. Het is dus mogelijk een automatisch antwoord c.q. afwezigheidsbericht in te stellen bij WhatsApp Business. Hier werd door de gebruikers van nagenoeg alle telefoonnummers in onderzoek Anijs gebruik van gemaakt. Zij gebruikten deze berichten om klanten te attenderen op nieuwe telefoonnummers, aanbiedingen of doorverwijzingen naar een collega. Zo maakte de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 5] ) gebruik van het automatische bericht: “Dit is nieuw nr [Medeverdachte 5] VOOR G & PEP !!!” De gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil) gebruikte het volgende bericht: “GOED OP GELED DIT IS ALLEEN NUMMER VOOR DE NACHT! VOOR OVERDAG DEZE NUMMERS BELLEN !!!!! VOOR SPEED EN G OVERDAG DIT NUMMER : [Telefoonnummer] EN VOOR SOS EN ANDERE PARTY MIDDEL DIT NUMMER : [Telefoonnummer] Groetjes UIL” De gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] (Uil Jr Krul) gebruikte het volgende bericht: “Nieuwe nummer sla op [Telefoonnummer] Groetjes Uil uiltje JR oude nummer kan weg !!!” Het WhatsApp-account van telefoonnummer [Telefoonnummer] had als beschrijving: “Name: Nachtuil Organizations: Uil”. Uit onderzoek aan de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] , de iPhone 7 van Uil/Uiltje JR en de iPhone X van [Medeverdachte 5] , bleek dat bij de WhatsApp-accounts van de telefoonnummers [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 5] ), [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR), [Telefoonnummer] (Uil) en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) een uil als profielfoto werd gebruikt. Bij de profielfoto van telefoonnummer [Telefoonnummer] stond daarbij de tekst “24/7 UIL NACHT !!!”. De politie heeft onderzoek verricht aan de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] en aan de iPhone X van [Medeverdachte 5] . Aan de hand hiervan heeft de politie onderzocht wat de verdeling van taken was tussen de verschillende telefoonnummers die bij ‘Uil’ hoorden. In de aangetroffen berichten in de telefoon werden af en toe afkortingen gebruikt, waaronder: G (GHB), ket (ketamine), pep (speed) en sos (cocaïne). Op de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] en de iPhone X van [Medeverdachte 5] werden diverse dezelfde berichten aangetroffen, hetgeen er vermoedelijk op duidde dat op beide telefoons hetzelfde WhatsApp Business account in gebruik was. De rechtbank merkt volledigheidshalve op dat de gebruiker van telefoonnummer [Telefoonnummer] ( [Medeverdachte 5] ) pas op 19 september 2021 het eerste WhatsApp-bericht stuurde waarin hij aangaf dat dit het nieuwe nummer van [Medeverdachte 5] was. Toch worden hieronder WhatsApp-gesprekken van vóór die datum genoemd waarbij ‘ [Medeverdachte 5] ’ WhatsApp-berichten stuurt. De rechtbank concludeert dat dit ermee te maken heeft dat op de iPhone X van [Medeverdachte 5] ook de berichten van [Medeverdachte 5] stonden, waardoor ten onrechte [Medeverdachte 5] als verzender van de berichten wordt vermeld. Dit moet eigenlijk [Medeverdachte 5] zijn. De rechtbank zal hierna een aantal relevante WhatsApp-berichten uitwerken.

4 juli 2020 (een WhatsApp-bericht van [Medeverdachte 5] aan meerdere ontvangers) ´ [Medeverdachte 5] : Dit is nieuw nr [Medeverdachte 5] VOOR G & PEP” 29 juli 2020 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] 10g 30)) “ [Naam] 10g 30: Hoi kerel! Hoe is het? [Medeverdachte 5] : Hoi goed met jou [Naam] 10g 30: Goed hoor! Ben jij dit? [Medeverdachte 5] : Wie? [Medeverdachte 5] : Ik ben rijder van uil [Naam] 10g 30: [Medeverdachte 5] ? [Medeverdachte 5] : Jaa rijder van uil [Medeverdachte 5] ” 23 augustus 2020 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Thnx nog voor snelle levering ff voor duidelijkheid ik kom al paar jaar bij uil zo nu en dan, maar heb zo veel nummers onsertussen, im wil alleen snelle afnemen dan moet ik dus altijd jou benaderen? [Medeverdachte 5] : Jaa [Medeverdachte 5] : Snelle en G ben ik” 2 september 2020 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Mca G)) “Mca G: Waar kan ik je treffen [Medeverdachte 5] : Hee ik rij nu zelf niet meer [Medeverdachte 5] : Nacht rijder gaat zo rijden [Medeverdachte 5] : Vanaf 11 dacht ik Mca G: Oké Mca G: Weer ander nummer? [Medeverdachte 5] : Jaa nacht nummer [Medeverdachte 5] : [shared contact Nachtrijder UIL [Telefoonnummer] ) Mca G: Oké Mca G: Heb nu alle nummers v jullie” 6 september 2020 (WhatsApp-bericht [Telefoonnummer] aan [Medeverdachte 5] ) “GOED OP GELED DIT IS ALLEEN NUMMER VOOR DE NACHT! VOOR OVERDAG DEZE NUMMERS BELLEN !!!!! VOOR SPEED EN G OVERDAG DIT NUMMER : [Telefoonnummer] EN VOOR SOS EN ANDERE PARTY MIDDEL DIT NUMMER : [Telefoonnummer] Groetjes UIL” 2 januari 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Medeverdachte 5] : Jaa je moet mij hebbe [Medeverdachte 5] : Voor pep en g maat [Naam] : Nee [Medeverdachte 5] : Ik ben rijder voor overdag [Medeverdachte 5] : [Medeverdachte 3] is in de nacht” 21 mei 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Hen)) “Hen: Hejje ook kneuters? [Medeverdachte 5] : Wasda? Hen: Of is dat weet ander nummer Hen: Kneiter [Medeverdachte 5] : Wat is dat Hen: Weet je at kneiters zijn? [Medeverdachte 5] : Nee man Hen: PILLEN [Medeverdachte 5] : [shared contact Uiltje Jr Krul [Telefoonnummer] ) Hen: Haha leer m gap Hen: Ja hoezo zo gesplitst zieke misloop Hen: Denk dat je wel paar honderd euro mist door deze [Medeverdachte 5] : Je kan ook alles in een keer halen bro bel je iemand anders geen stres [Medeverdachte 5] : Hoezo loop je dom te lulle is gemixt dit dat [Medeverdachte 5] : Haal dan ergens anders Hen: Ja was mis communicatie Hen: Had niks met jou te maken Hen: Vond het gewoon scheef dat je alleen pep kan halen bij 1 nummer en niet ket of Pille Hen: Excuses [Medeverdachte 5] : Wij hbben te druk nogmaals kan niet allemaal 1 iemand [Medeverdachte 5] : Moet verdeeld Hen: Ja dat vind ik dus jammer, maar snap het [Medeverdachte 5] : En als je ni bevalt maat haal je ergens anders zo simpel is dat [Medeverdachte 5] : Zo werken wij en niet anders ..” 21 juli 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Hoi wil me helpen ben doodziek. Jij me wat g brengt dan betaal ik maandag [Medeverdachte 5] : He f kijken of ik nog wat heb liggen [Naam] : En maandag afrekenen [Medeverdachte 5] : He ik heb heel eeinig [Medeverdachte 5] : Poffe gaat nu niet .. [Medeverdachte 5] : Moet echt gelijk geld hebben [Naam] : Ga overleggen [Naam] : En als e 5 bijdoe.

Zware afkickverschijnselen [Medeverdachte 5] : Ik help jou niet constant dus zou niet weten waar dat vandaan komt [Medeverdachte 5] : Je zal wel bij iemand anders halen ? [Medeverdachte 5] : Vraag of je daar kunt poffen bij mij kan het niet nu [Medeverdachte 5] : Waar haal je normaal als k vragen mag? [Naam] : Jullie zijn toch van uil [Medeverdachte 5] : Jaa [Medeverdachte 5] : Zeker [Medeverdachte 5] : Maar jij haalt zeker bij nachtrijder? [Naam] : Heb 100 nummers [Medeverdachte 5] : Je kunt maar bij 2 van ons g halen” 20 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ( [Naam] )) “ [Naam] : Goede morgen, hebben jullie miss spraakwater? [Naam] : Weet niet of ik het goede nr heb maar kreeg deze door [Medeverdachte 5] : He van wie mij nummer [Naam] : [Naam] : Ik heb ook andere uil nr’s hoor, krijg regelmatig aanbiedingen [Medeverdachte 5] : Okee” 28 september 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Mig)) “Mig: Heb je ook miauw en ket? [Medeverdachte 5] : Nee maat [Medeverdachte 5] : Heeft Mig: Alleen g? Mig: Kan j [Medeverdachte 5] : Pep en g Mig: Kan je nr daar ook van sturen [Medeverdachte 5] : [shared contact Uil/uiltje JR Nieuw [Telefoonnummer] ] [Medeverdachte 5] : Miauw en ket [Medeverdachte 5] : Pep en g heb ik Mig: Wel miauw en ket? Mig: Of alleen pep en g bedoel je Mig: Verkoopt die maat ook g? Anders kan ik misschien in 1x alles bij hem halen [Medeverdachte 5] : Nee maat [Medeverdachte 5] : Wij hebbeb verdeeld omdat te druk word” 13 oktober 2021 (WhatsApp-gesprek [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] ) “ [Medeverdachte 5] : Van welke uil heb je me nummer stuur is zn nummer ? [Telefoonnummer] : Ik heb er meerdere [Telefoonnummer] : Jullie sturen me telkens naar iemand anders [Telefoonnummer] : [emoticon] [Medeverdachte 5] : Jaa klopt we hebben alles verdeelx” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat er meerdere telefoonnummers waren waar drugs konden worden besteld. Hierbij was er een duidelijke taakverdeling, omdat het anders te druk werd: [Medeverdachte 5] / [Medeverdachte 5] ( [Medeverdachte 5] ) kon overdag en in de avond benaderd worden om amfetamine en GHB te bestellen; Uil/Uiltje JR ( [Medeverdachte 2] ) kon overdag en in de avond benaderd worden om onder andere cocaïne, XTC en andere (party)drugs te bestellen en Nachtuil/nachtrijder ( [Medeverdachte 3] ) kon in de nacht, na 23.00 uur benaderd worden om alle soorten drugs te bestellen. De politie heeft onderzoek gedaan naar de aanbiedingen en reclameberichten die in de iPhone 7 van Uil/Uiltje JR en in de iPhone 8 van [Medeverdachte 5] zijn aangetroffen. Uit dit onderzoek kwamen onder andere de volgende WhatsApp-berichten naar voren. 20 januari 2021 ( [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) naar [Medeverdachte 5] ) “Uil/uiltje JR: !GOED OP GELED! Corona Update Avond klok Tussen 20:00 04:00 Mogen wij niet de straat op !! Dus besteld aub op tijd !! En vergeet niet ook ons nieuwe !!Assortimenten Lachgas Heineken 6 pack 10 euro Wijn 10 euro per fles Uil/uiltje JR: Goed opgeld alleen alles de avond klok ingaat” 23 januari 2021 ( [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR) naar [Medeverdachte 5] ) “Uil/Uiltje JR: Avond klok prijzen lijst !! om jullie weer toch glimlach te bezorgen XTC 10 stuks €25,- normaal €35,- Gr keta €20,- normaal €35,- Gr mieauw €15,- normaal €20,- 2cb normaal €35, normaal 40 Gr mdma €15 normaal €20,- Op elke halve Sos €5 euro korting Op elke hele Sos. €10,- korting Bestel wel voor 20:00 altijd blijven lagen Dit geld tot dat avond klok voorbij is” 16 februari 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR)): “Uil/uiltje JR: Nieuwe bericht Nieuwe prijze Met of zonder avondklok Lacggas 2 kilo €40,- Heineken 6pac €10,- Hugo €10,- Chardonnay €13,- Dtm. €100 Chanka €50,- Verder ook nieuwe prijze van onze lijn Gram keta €20,- MDMA. €15,- Gram Miauw €15,- Gram mieuw 4mmc €20,- 10 x Xtc. €25,- 2cb.

€35,- Scherpen dan dit kan niet !!! TOT CORONA VOOR BIJ IS !!!!!!!!!!!!!!!! Uil/uiltje JR: Bro Uil/uiltje JR: Stuur aub deze bericht eruit Uil/uiltje JR: [zelfde bericht als hierboven] [Medeverdachte 5] : Se Uil/uiltje JR: Ook wiet bel dit nummer 06-45310730” 19 februari 2021 ( [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/Uiltje JR)): “Uil/uiltje JR: Doe deze foto Uil/uiltje JR: Bij jou verhaal aub Uil/uiltje JR: [afbeelding met daarop de tekst: “Voor : wiet : dmt : drank : lacggas Dit nummer 0645310730 Goedkoop” [Medeverdachte 5] : See Uil/uiltje JR: Doe aub” 1 april 2021 ( [Telefoonnummer] (Uil/uiltje JR) naar [Medeverdachte 5] ): “! Bij ons verkrijgbaar ! * XTC * 2 CB * KETAMINE * GHB * MDMA * PEP * MIAUW * COKE * 4FMP * Oxazepam * Diazepam * Temazepam * Ritalin * Oxycodon * Xanax * Kamagra * Cenforce * Anabolen ! Doe je bestelling ! Nijmegen & Omstreken!! * Voor vragen stuur een bericht!” In een WhatsApp-gesprek van 26 november 2020 tussen [Medeverdachte 5] en [Telefoonnummer] (Uil/uiltje JR) werd het volgende besproken: “Uil/uiltje JR: [afbeelding met daarop de tekst: “Black Friday Super Sale op heel ons assortiment; 5 euro korting: DAS HANDEL!; Let op 12:00 tot 00:00”] Uil/uiltje JR: Aanbeidng voor morgen Uil/uiltje JR: Ook voor jou Uil/uiltje JR: Kan je de ruit sturen [Medeverdachte 5] : See Uil/uiltje JR: Is voor morgen Uil/uiltje JR: Beter nu nier doen Uil/uiltje JR: We gaan alle 3 tegelijk Uil/uiltje JR: sturen” Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat Uil/Uiltje JR ( [Medeverdachte 2] ) meerdere aanbiedingen rondstuurde, al dan niet met een opdracht aan [Medeverdachte 5] ( [Medeverdachte 5] ) om de aanbieding ook rond te sturen, waarbij ook werd georganiseerd dat alle drie de nummers de aanbiedingen tegelijk rondstuurden. Op de iPhone 11 die voorzien was van AppleID [AppleID] @gmail.com en van telefoonnummer [Telefoonnummer] die in het nachtkastje van de ouderlijke slaapkamer van de woning aan [Adres] in Nijmegen werd aangetroffen, werd onder andere een foto aangetroffen waarop onder meer [Medeverdachte 1] , [Medeverdachte 2] , [Medeverdachte 4] en [Medeverdachte 5] te zien zijn bij ‘WipeOut’. De ten laste gelegde feiten De rechtbank zal met het oog op de overzichtelijkheid van het vonnis eerst het onder 2 ten laste gelegde bespreken. Daarna zal zij ingaan op het onder 1 ten laste gelegde. Ten aanzien van feit 2 (verwerken harddrugs) Zoals de rechtbank reeds heeft vastgesteld, portioneerde en verpakte verdachte in de periode van 4 juli 2020 tot en met 18 mei 2021 amfetamine en GHB voor [Medeverdachte 5] . Dit deed hij vanuit zijn woning in Wijchen. Hij sloeg de drugs ook op in zijn woning. De laatste keer dat [Medeverdachte 5] naar verdachte een bericht stuurde waarin hij aangaf dat hij langs kwam om drugs op te halen, dateert van 18 mei 2021. Hoewel de raadsvrouw terecht heeft aangevoerd dat de berichten over de periode van 11 maart 2021 tot en met 18 mei 2021 zelf niet in het proces-verbaal zijn opgenomen, heeft de rechtbank geen reden te twijfelen aan het op ambtsbelofte opgemaakte proces-verbaal op dit punt. Bovendien heeft de verbalisant aangegeven dat de WhatsApp-conversatie tussen verdachte en [Medeverdachte 5] niet als bijlage aan het proces-verbaal is gehecht, omdat dit bestand ruim 1000 pagina’s omvat, maar dat dit bestand indien nodig wel op te vragen is. De verdediging heeft hier niet om verzocht en de rechtbank ziet - gelet op het voorgaande - de noodzaak niet om dit bestand aan het dossier toe te (laten) voegen. Nu verdachte voor [Medeverdachte 5] amfetamine en GHB portioneerde, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze middelen in de periode van 4 juli 2020 tot en met 18 mei 2021 heeft verwerkt. De rechtbank overweegt in dat kader dat het portioneren en/of verpakken van drugs ten behoeve van de verkoop ‘verwerken’ in de zin van artikel 2 onder B van de Opiumwet oplevert. De rechtbank is van oordeel dat het dossier geen bewijs bevat dat verdachte ook XTC en cocaïne verwerkte. De rechtbank is van oordeel dat de ten laste gelegde ‘grote’ hoeveelheden van de verschillende middelen niet kunnen worden bewezen, omdat de wet dit bestanddeel niet kent en (derhalve) onduidelijk is wat hiermee wordt bedoeld. De vervolgvraag waarvoor de rechtbank zich gesteld ziet, is of verdachte dit feit tezamen en in vereniging heeft gepleegd. Uit het berichtenverkeer op WhatsApp leidt de rechtbank af dat verdachte in opdracht van [Medeverdachte 5] drugs opsloeg en portioneerde. [Medeverdachte 5] gaf precies door welke hoeveelheden hij nodig had en hoe verdachte deze moest verpakken. Ook sprak [Medeverdachte 5] verdachte aan op de door hem geleverde werkzaamheden. Dit duidt op een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [Medeverdachte 5] bij het verwerken van amfetamine en GHB, waarbij beiden een bijdrage van voldoende materieel gewicht leverden om van medeplegen te kunnen spreken. De rechtbank is - met de raadsvrouw - van oordeel dat niet kan worden bewezen dat verdachte ook het verkopen, afleveren en verstrekken van de ten laste gelegde middelen heeft medegepleegd. Hoewel verdachte nauw en bewust met [Medeverdachte 5] samenwerkte, geldt dit naar het oordeel van de rechtbank niet voor het dealen zelf, maar enkel voor het verwerken van de drugs. Verdachte heeft met betrekking tot het dealen enkel middelen verschaft, hetgeen een handeling oplevert die doorgaans in verband pleegt te worden gebracht met medeplichtigheid. Voor het overige kan geen materiële en/of intellectuele bijdrage van verdachte aan het dealen worden vastgesteld die van voldoende gewicht is om van medeplegen te kunnen spreken. Verdachte zal hiervan dan ook worden vrijgesproken. Gelet op het voorgaande, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 4 juli 2020 tot en met 18 mei 2021 tezamen en in vereniging met [Medeverdachte 5] GHB en amfetamine heeft verwerkt. Ten aanzien van feit 1 (criminele organisatie) Aan verdachte is verder deelneming aan een criminele organisatie als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet ten laste gelegd.

Het is vaste jurisprudentie dat deelneming aan een criminele organisatie kan worden aangenomen indien de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteuning biedt aan, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel beoogde oogmerk. Het samenwerkingsverband kenmerkt zich door een zekere duurzaamheid en structuur tussen de verdachte en tenminste één andere persoon. Voor deelneming is voldoende dat de verdachte in zijn algemeenheid weet dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. Dit oogmerk dient gelet op het ten laste gelegde te zijn gericht op het plegen van misdrijven die zijn opgenomen in de artikelen 10 en 10a van de Opiumwet. De verdachte hoeft geen wetenschap te hebben van één of verschillende misdrijven die door de organisatie worden beoogd. Bovendien is niet vereist dat komt vast te staan dat de verdachte om als deelnemer aan die organisatie te kunnen worden aangemerkt moet hebben samengewerkt met, althans bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie. Als de deelnemer in de context van de organisatie zelf misdrijven pleegt, wordt doorgaans aan het opzetvereiste voldaan. Uit de hiervoor vermelde redengevende feiten en omstandigheden volgt naar het oordeel van de rechtbank dat een organisatie met een zekere duurzaamheid en structuur heeft bestaan. Die structuur komt tot uiting in de relaties die diverse personen onderling hebben gehad, waarbij verschillende strafbare feiten zijn gepleegd, maar ook in de omstandigheid dat door de gehele organisatie heen gerefereerd wordt aan uilen en daardoor naar buiten toe kenbaar wordt gemaakt dat sprake is van een organisatie. Daarbij was sprake van een duidelijke rolverdeling tussen de verdachten. [Medeverdachte 5] handelde overdag in amfetamine en GHB, [Medeverdachte 2] handelde overdag in cocaïne, XTC en andere (party)middelen en [Medeverdachte 3] handelde ’s nachts in alle soorten drugs. Bij afwezigheid van [Medeverdachte 5] of [Medeverdachte 2] viel (in ieder geval) [Medeverdachte 7] voor hen in. Uiteindelijk kreeg hij ook een eigen deallijn. Verdachte en [Medeverdachte 6] portioneerden en verpakten drugs voor [Medeverdachte 5] (en [Medeverdachte 6] ook voor [Medeverdachte 7] ). Verdachte sloeg de drugs ook op in zijn woning, waardoor zijn woning fungeerde als opslaglocatie. [Medeverdachte 1] had een coördinerende functie en droeg zorg voor de bevoorrading van de dealers. [Medeverdachte 4] was degene die de GHB en amfetamine vervaardigde. Bovendien fungeerde zijn woning als opslaglocatie. Verdachte onderhield nauw contact met [Medeverdachte 5] . In deze contacten ging het frequent over drugs. Voorts heeft de rechtbank reeds vastgesteld dat verdachte [Medeverdachte 1] kende en contact met hem had. Dat verdachte bekend was met de ‘Uil’ als (bij)naam voor [Medeverdachte 1] c.q. de organisatie, blijkt uit het WhatsApp-gesprek tussen [Medeverdachte 5] en verdachte van 4 juli 2020 waarin [Medeverdachte 5] het heeft over de berekening van ‘Uil’ met betrekking tot de Sisi (rechtbank: GHB), maar ook uit het gesprek van 4 oktober 2020 waarin verdachte vroeg om het nummer van ‘die dikke’, waarop [Medeverdachte 5] het telefoonnummer van [Medeverdachte 1] stuurde met daarbij als naam ‘Uil’. De activiteiten van alle genoemde verdachten lieten een repeterend patroon zien. Gedurende een periode van aanzienlijke duur hebben verdachte en zijn medeverdachten in een bestendige vorm van samenwerking geopereerd. De organisatie heeft in ieder geval bestaan uit de voornoemde [Medeverdachte 5] , [Medeverdachte 2] , [Medeverdachte 3] , [Medeverdachte 7] , [Medeverdachte 6] , [Medeverdachte 4] , [Medeverdachte 1] en verdachte zelf. Het oogmerk van de organisatie heeft onder meer bestaan uit de vervaardiging van verdovende middelen en de handel daarin, waarop de deelnemers een gemeenschappelijke oriëntatie hadden. De rechtbank is van oordeel dat de bijdrage van verdachte aan de verwezenlijking van het oogmerk van de criminele organisatie substantieel is geweest en derhalve kan worden aangemerkt als deelneming in de zin van artikel 11b van de Opiumwet. Verdachte portioneerde drugs en sloeg deze op in zijn woning. Hij faciliteerde hierdoor het werk van [Medeverdachte 5] . Dat verdachte wist dat hij deelnam aan een organisatie, blijkt niet alleen uit de grote hoeveelheden drugs die hij portioneerde en opsloeg, maar ook uit de omstandigheid dat hij contact onderhield met [Medeverdachte 5] en diens bevoorrader [Medeverdachte 1] . Dat verdachte mogelijk niet iedere deelnemer aan de organisatie kende, doet daaraan niet af. Over de gehele ten laste gelegde periode heeft verdachte activiteiten verricht die kunnen worden aangemerkt als een relevante en continue bijdrage aan de samenwerking en de realisering van het oogmerk. Dat verdachte geen wetenschap van het bestaan van de organisatie en van zijn bijdrage daaraan heeft gehad, is in het licht van de genoemde redengevende feiten en omstandigheden volstrekt onaannemelijk. De rechtbank acht het onder 1 ten laste gelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen. 4De bewezenverklaring Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 1 hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2021 tot en met 18 mei 2021 te Nijmegen en/of Wijchen en/of Afferden, gemeente Druten, in elk geval in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) R. [Medeverdachte 1] en/of [Medeverdachte 2] en/of [Medeverdachte 3] en/of [Medeverdachte 4] en/of [Medeverdachte 5] en/of [Medeverdachte 6] en/of [Medeverdachte 7] en/of [Medeverdachte 8], welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde, en vierde, vijfde lid en/of 10a eerste lid Opiumwet; 2 hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 juni juli 2020 tot en met 18 mei 2021 te Nijmegen en/of Wijchen en/of Afferden, gemeente Druten, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, - een (grote) hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine, - een (grote) hoeveelheid GHB, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 4-hydroxyboterzuur, zijnde 4-hydroxyboterzuur, - een (grote) hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne, - een (grote) hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 3,4-methyleendioxymethamfethamine (MDMA), zijnde 3,4-methyleendioxymethamfethamine (MDMA), (telkens) een middel/middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.