ECLI:NL:RBDHA:2026:7617

ECLI:NL:RBDHA:2026:7617 text/xml public 2026-04-03T18:00:20 2026-04-02 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2026-04-02 05/140265-23 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig Op tegenspraak NL Den Haag Strafrecht; Materieel strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:7617 text/html public 2026-04-03T11:03:21 2026-04-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2026:7617 Rechtbank Den Haag , 02-04-2026 / 05/140265-23 Vrijspraak van (medeplegen van) diefstal van tankpassen of daaraan medeplichtig zijn, het (medeplegen) van het opzettelijk valselijk opmaken van een niet-contant betaalinstrument om zichzelf of een ander te bevoordelen of daaraan medeplichtig zijn, het als militair schenden van zijn ambtsgeheim. Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer: 05/140265-23 Datum uitspraak: 2 april 2026 Tegenspraak De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: [de verdachte] , geboren op 3 mei 2000 te [geboorteplaats] , BRP-adres: [adres] . 1 Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 12 maart 2026 en gesloten op de terechtzitting van 23 maart 2026. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. C. Vermeulen en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. E. Janse naar voren is gebracht. 2 De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3 De bewijsbeslissing 3.1. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van zowel het primair als subsidiair onder 1 en 2 tenlastegelegde en tot bewezenverklaring van het onder 3 tenlastegelegde. Verder heeft de officier van justitie gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 90 uren, subsidiair 45 dagen hechtenis. 3.2. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft namens de verdachte integrale vrijspraak van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde bepleit. 3.3. Vrijspraak 3.3.1. Ten aanzien van het primair en subsidiair onder 1 tenlastegelegde De rechtbank stelt vast dat de verdachte één keer een voertuigboekje van een dienstvoertuig met bijbehorende tankpas, die toebehoorden aan het Ministerie van Defensie en in gebruik waren bij de Koninklijke Marechaussee, na een dienst heeft meegenomen naar het huis van zijn (toenmalige) schoonvader en nu medeverdachte [medeverdachte 1] , waar hij destijds met zijn toenmalige vriendin verbleef. Het dossier bevat geen aanwijzing dat dit vaker zou zijn gebeurd. Evenmin biedt het dossier aanknopingspunten om aan te nemen dat de verdachte voornoemde tankpas heeft weggenomen met het oogmerk om zich deze wederrechtelijk toe te eigenen. Het enkele mee naar huis nemen van de tankpas is daarvoor naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende, te meer nu de verdachte heeft verklaard dat hij de tankpas per ongeluk mee naar huis heeft genomen en het dossier geen aanwijzingen bevat dat de verdachte de tankpas bewust mee naar huis heeft genomen. Verder is de rechtbank van oordeel dat het dossier geen aanknopingspunten bevat dat de verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest of daartoe opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft bij het wegnemen van de tankpas(sen) door een ander. Het is op basis van het dossier immers mogelijk dat de tankpas die de verdachte abusievelijk had meegenomen naar de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] , door [medeverdachte 1] – zoals [medeverdachte 1] zelf ook heeft verklaard – uit de tas van de verdachte is gepaktzonder dat de verdachte daarvan op de hoogte was. Aanwijzingen voor opzet van de kant van de verdachte, ook in voorwaardelijke zin, bevat het dossier niet. Gelet op het voorgaande is de rechtbank met betrekking tot zowel het primair als het subsidiair onder 1 ten laste gelegde feit van oordeel dat deze feiten niet wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank zal de verdachte hiervan vrijspreken. 3.3.2. Ten aanzien van het primair en subsidiair onder 2 tenlastegelegde De rechtbank stelt vast dat noch uit het dossier, noch uit het verhandelde ter terechtzitting feiten en omstandigheden naar voren zijn gekomen op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat de verdachte zelfstandig of in vereniging met (een) ander(en), één of meerdere tankpassen heeft geskimd of gekopieerd, dan wel daartoe opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft door voertuigboekjes met bijbehorende pincodes vanuit zijn werklocatie naar de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] mee te nemen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de primair en subsidiair onder 2 ten laste gelegde feiten niet wettig en overtuigend zijn bewezen en zal de verdachte daarvan vrijspreken. 3.3.3. Ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting volgt dat de verdachte op 22 december 2022 als algemeen opsporingsambtenaar werkzaam was bij de Koninklijke Marechaussee en die dag een late dienst (van 14:00 uur tot en met 22:45 uur) had. Op voornoemde datum werd om 15:46 uur door de commandant een interne e-mail gestuurd waarmee het personeel van de brigade Zuid-Holland op de hoogte werd gebracht van een onderzoek naar tankfraude met tankpassen van het ministerie van Defensie en waarbij ook werd verzocht om niet meer te tanken bij onbemande tankstations. Verder blijkt uit het dossier dat de verdachte in de nacht van 22 op 23 december 2022 om 01:04:20 uur een telefoongesprek van drie seconden had met medeverdachte [medeverdachte 1] . Onderzoek naar de historische verkeersgegevens van de telefoons van de verdachte en zijn medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] wees uit dat de telefoon van de verdachte zich na dit telefoongesprek bevond op een locatie in de omgeving van de telecommast gelegen aan de [straatnaam 1] te Den Haag en dat de telefoon van [medeverdachte 1] zich na het telefoongesprek met de verdachte bevond op een locatie in de nabijheid van de telecommast gelegen aan de [straatnaam 2] te Den Haag. Zowel het GBA-adres van [medeverdachte 2] als het woonadres van de broer van [medeverdachte 1] (de schoonvader van [medeverdachte 2] ) vallen binnen het theoretische bereik van beide zendmasten. Vervolgens bleek uit onderzoek naar het gebruik van de geskimde tankpassen dat er na 22 december 2022 geen afwijkende tankmomenten meer hadden plaatsgevonden. Deze omstandigheid roept, in het licht van het voorgaande, de vraag op of de verdachte medeverdachte [medeverdachte 1] (en mogelijk later medeverdachte [medeverdachte 2] ) heeft ingelicht over het feit dat er een (strafrechtelijk) onderzoek liep naar het skimmen van tankpassen van de Koninklijke Marechaussee Brigade Zuid-Holland. De verdachte heeft daarover bij de politie verklaard dat het kan zijn dat hij ‘iets’ tegen medeverdachte [medeverdachte 1] of diens dochter (de toenmalige partner van de verdachte) heeft gezegd, maar hij durfde dat niet met zekerheid te zeggen omdat hij het zich niet meer kon herinneren. Ook verklaarde de verdachte niet precies te weten wat hij dan zou hebben verteld. Uit de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] volgt kort gezegd dat hij tijdens een gesprek iets opving over de interne mail en dat hij als voorzorgsmaatregel stopte met het gebruik van de gekopieerde tankpassen. Verder hebben de verdachte en de medeverdachten ontkend dat zij in de nacht van 22 op 23 december 2022 samen zijn geweest. De rechtbank overweegt dat uit voornoemde feiten en omstandigheden niet valt af te leiden welke concrete informatie over het onderzoek door de verdachte zou zijn gedeeld, met wie die informatie zou zijn gedeeld en wanneer dat zou hebben plaatsgevonden. Hierdoor kan niet buiten redelijke twijfel, en dus niet met de vereiste mate van zekerheid, worden vastgesteld of de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de hem verweten gedraging.

Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en zal zij de verdachte (ook) daarvan vrijspreken. 4 De beslissing De rechtbank verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Ritsema van Eck-van Drempt, voorzitter, mr. I.C. Kranenburg, rechter, mr. H.G. Egter van Wissekerke, rechter, in tegenwoordigheid van mr. D.D. Jongen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 2 april 2026. Bijlage I Tekst tenlastelegging 1 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2022 tot en met 23 december 2022 in ’s-Gravenhage, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, zes, althans een aantal, tankpassen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het Ministerie van Defensie en/of Leaseplan N.V en/of in gebruik bij de Koninklijke Marechaussee brigade Zuid-Holland, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft weggenomen (telkens) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] , op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2022 tot en met 23 december 2022 in ’s-Gravenhage, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, zes, althans een aantal, tankpassen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het Ministerie van Defensie en/of Leaseplan N.V en/of in gebruik bij de Koninklijke Marechaussee brigade Zuid-Holland, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft weggenomen (telkens) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2022 tot en met 23 december 2022 in ’s-Gravenhage en/of Zoetermeer en/of Rotterdam, althans (elders) in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft door één of meer voertuigboekjes met daarin de voornoemde tankpassen en/of de daarbij behorende pincodes vanuit zijn werklocatie KMar Brigade Zuid-Holland mee naar huis en/of naar de woning van die [medeverdachte 1] te nemen en/of deze open en bloot zichtbaar in zijn tas/rugzak te laten zitten, zodat die [medeverdachte 1] deze uit zijn, verdachtes, tas/rugzak kon wegnemen; 2 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2022 tot en met 23 december 2022 in ’s-Gravenhage, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk één of meer tankpas(sen) (met bijhorende pincode(s)), zijnde een niet-contant betaalinstrument dan wel een voor het publiek beschikbare kaart of een voor het publiek beschikbare drager van identificerende persoonsgegevens, bestemd voor het verrichten of verkrijgen van betalingen of andere prestaties dan langs geautomatiseerde weg, valselijk heeft opgemaakt of vervalst door met een NFC reader/writer (type ACR122u met USB aansluiting), althans met skimapparatuur, valselijk de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van (een) originele tankpas(sen) en/of waardekaart(en) en/of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens van een of meer personen heeft/hebben gekopieerd/geladen naar/op (een) betaalpas(en) en/of waardekaart(en) en/of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens, welke is/zijn voorzien van een magneetstrip (ten gevolge waarvan met die laatstgenoemde (valse of vervalste) betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens elektronische betalingen ten laste van de rechtmatige eigen(a)r(en) van die originele tankpas(sen) en/of waardekaart(en) en/of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens mogelijk worden) met het oogmerk zichzelf en/of zijn verdachtes, mededaders en of een ander te bevoordelen; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] , op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2022 tot en met 23 december 2022 in ’s-Gravenhage en/of Zoetermeer en/of Rotterdam, althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk één of meer tankpas(sen) (met bijhorende pincode(s)), zijnde een niet-contant betaalinstrument dan wel een voor het publiek beschikbare kaart of een voor het publiek beschikbare drager van identificerende persoonsgegevens, bestemd voor het verrichten of verkrijgen van betalingen of andere prestaties dan langs geautomatiseerde weg, valselijk heeft opgemaakt of vervalst door met een NFC reader/writer (type ACR122u met USB aansluiting), althans met skimapparatuur, valselijk de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van (een) originele tankpas(sen) en/of waardekaart(en) en/of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens van een of meer personen heeft/hebben gekopieerd/geladen naar/op (een) betaalpas(en) en/of waardekaart(en) en/of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens, welke is/zijn voorzien van een magneetstrip (ten gevolge waarvan met die laatstgenoemde (valse of vervalste) betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens elektronische betalingen ten laste van de rechtmatige eigen(a)r(en) van die originele tankpas(sen) en/of waardekaart(en) en/of enige andere voor het publiek beschikbare kaart(en) en/of voor het publiek beschikbare drager(s) van identiteitsgegevens mogelijk worden) met het oogmerk zichzelf en/of zijn verdachtes, mededaders en of een ander te bevoordelen en/of bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2022 tot en met 23 december 2022 in ’s-Gravenhage en/of Zoetermeer, althans (elders) in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft door één of meer voertuigboekjes met daarin de voornoemde tankpassen en/of de daarbij behorende pincodes vanuit zijn werklocatie KMar Brigade Zuid-Holland mee naar huis en/of naar de woning van die [medeverdachte 1] te nemen en/of deze open en bloot zichtbaar in zijn tas/rugzak te laten zitten, zodat die [medeverdachte 1] deze uit zijn, verdachtes, tas/rugzak kon wegnemen; 3 Hij, als militair, op of omstreeks de periode van 22 december 2023 tot en met 23 december 2023 te Rotterdam en/of ’s-Gravenhage, in elk geval Nederland, (een) geheim(en) waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep en/of wettelijk voorschrift (te weten artikel 12a lid 3 Wet ambtenaren defensie en/of artikel 7 Wet Politiegegevens) en/of beroep, te weten als wachtmeester bij de Koninklijke Marechaussee Landelijk Tactisch Commando Brigade Zuid-Holland het, opzettelijk heeft geschonden, immers heeft hij een of meermalen - de inhoud en/of informatie van/uit een interne mail van de Brigadecommandant over het feit dat er een (strafrechtelijk) onderzoek liep naar het skimmen van tankpassen van de Koninklijke Marechaussee Brigade Zuid-Holland, althans informatie over een lopend (strafrechtelijk) onderzoek gedeeld en/of verstrekt met/aan (een) niet tot kennisneming van dit/deze geheim(en) e