ECLI:NL:RBDHA:2025:27711

ECLI:NL:RBDHA:2025:27711 text/xml public 2026-03-19T14:51:58 2026-03-10 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2025-12-03 C/09/684547 / HA ZA 25-374 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Tussenuitspraak NL Den Haag Civiel recht; Verbintenissenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:27711 text/html public 2026-03-19T14:44:29 2026-03-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2025:27711 Rechtbank Den Haag , 03-12-2025 / C/09/684547 / HA ZA 25-374 Tussenvonnis. Art. 25 Rv: ambtshalve aanvulling rechtsgronden. Afname Omorika (kerstboompjes) van 2020 tot 2024. Afgebroken onderhandelingen. Partijen dienen zich nader uit te laten over de schade. RECHTBANK Den Haag Team handel Zaak-/rolnummer: C/09/684547 / HA ZA 25-374 Vonnis van 3 december 2025 in de zaak van BOOMKWEKERIJ SLANGENBEEK B.V. , te Saasveld, eiseres, advocaat: mr. F.J. Bleker, tegen HORTIFLORA B.V. , te Waddinxveen, gedaagde, advocaat: mr. F.L.M. van Beek. Partijen zullen hierna Slangenbeek en Hortiflora worden genoemd. 1 De procedure 1.1. Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken: - de dagvaarding met producties; - de conclusie van antwoord met producties. 1.2. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op 22 oktober 2025. Verschenen zijn (vertegenwoordigers van) partijen, bijgestaan door hun advocaten. Er zijn zittingsaantekeningen gemaakt. 2 De feiten 2.1. Hortiflora handelt in onder meer planten en bloemen en doet sinds haar oprichting in 2020 zaken met Slangenbeek. Onder meer is jaarlijks een grote hoeveelheid Picea Omorika (hierna: Omorika) bij Slangenbeek afgenomen. De Omorika is een Servische spar met een kweekduur van twee jaar, die wordt toegepast als kerstboompje. Vóór 2020 kocht de bestuurder van Hortiflora via zijn voormalig werkgever Omorika in bij Slangenbeek. 2.2. Hortiflora heeft Omorika bij Slangenbeek afgenomen voor € 182.247,60 in 2020, € 350.887,60 in 2021, € 200.681,40 in 2022 en € 215.185,68 in 2023. Slangenbeek plantte jaarlijks 125.000 tot 140.000 Omorika. 2.3. In een e-mailbericht van 11 december 2019 van Hortiflora aan Slangenbeek is onder meer vermeld: “(…) morgen kom ik langs bij jouw . Ter voorbereiding wil ik jouw vragen het volgende uit te zoeken op voorrand: (…) - Omorika verloop 2019 - Omorika aanbod 2020 (…)” 2.4. Per e-mailbericht van 4 juli 2020 meldt Hortiflora aan Slangenbeek: “Zoals besproken aan de telefoon van de week reserveer ik bij jouw ca. 45000 stuks Picea Glauco Omorika 80-100 incl. Pot (kc 21 cm) voor € 2,95 geladen op EC karren voor levering medio november. Exacte leverdatum, planning , etc. volgt in september”. 2.5. Per e-mailbericht van 2 oktober 2020 meldt Hortiflora aan Slangenbeek: “Hierbij stuur ik jouw de planning van de Omorika’s voor de order welke je heb met HortiFlora. De lege karren EC’s worden Eind week 45 geleverd. (…) Volgende week kom ik bij je langs om alles door te nemen met je, ik zal dan ook de planning van [bedrijfsnaam] BV meenemen en met je doornemen. Wanneer past het volgende week? Woensdag?”. 2.6. Op 11 maart 2021 heeft Hortiflora Slangenbeek een reservering voor te leveren Omorika in november/december 2021 toegezonden en gevraagd deze ondertekend te retourneren. 2.7. Per e-mailbericht van 10 januari 2022 heeft Hortiflora aan Slangenbeek gemeld: “Zal ik dinsdag 18 januari bij jouw langs komen om kerst 2022 te bespreken? Uurtje of 08:30 uur?” 2.8. Per e-mailbericht van 5 mei 2022 heeft Hortiflora aan Slangenbeek de reservering voor in november/december 2022 te leveren Omorika gestuurd en gevraagd deze ondertekend te retourneren. Het gaat om een aantal van 100.000 tot 110.000 Omorika, afhankelijk van groei. Nadat Slangenbeek liet weten 77.000 tot 87.000 Omorika te verwachten, heeft Hortiflora per e-mailbericht van 14 mei 2022 aan Slangenbeek gemeld: “Naar aanleiding van jouw mail over de beschikbare aantallen, stuur ik jouw de nieuwe bevestiging.” 2.9. Per e-mailbericht van 12 oktober 2022 heeft Hortiflora aan Slangenbeek gemeld: “Hierbij de leveringsplanning voor komende weken. Zijn er vragen dan hoor ik je graag. Ik heb dit nu als aantal ingedeeld bij je i.v.m. de verwachte uitval op de percelen.” 2.10. Per whatsappbericht van 16 december 2022 heeft Hortiflora aan Slangenbeek gemeld: “nog bedankt voor je tijd en het goede gesprek gister. En ook bedankt dat jij erop aangestuurd heb dat ik zojuist met [naam 1] een goed gesprek heb gehad. We hebben goede afspraken gemaakt en gaan gelukkig met de samenwerking zoals deze er nu is verder, en dat zal voor iedereen uiteindelijk het beste zijn. Ook begreep ik van [naam 1] dat jij ook uitgesproken heb gisteren dat wij samen gewoon de Omorika’s kunnen blijven verhandelen dat is mooi werk en ben ik blij mee. Kun je me laten weten hoeveel je er gaat krijgen komend jaar en voor welke prijs ik deze mag kopen? Alvast bedankt.” 2.11. Op 2 en 3 januari 2023 heeft Hortiflora Slangenbeek per whatsapp gevraagd wanneer hij iets zou horen over de Omorika’s. 2.12. Per e-mailbericht van 3 januari 2023 heeft Slangenbeek Hortiflora de prijzen voor Omorika in 2023 toegestuurd. 2.13. In een e-mailbericht van 4 januari 2023 meldt Hortiflora aan Slangenbeek onder meer het volgende: “(…). Van € 3,30 naar € 3,77 is 12% meer, als je naar de verhogingen kijk die we jaarlijks hebben doorgevoerd is deze stap in mijn ogen erg fors, en worden we te duur? Wil je hier nog eens naar kijken? (…) Voor komend jaar zou ik ook graag weer deze orders bij jouw regelen, maar we moeten er wel uitkomen qua prijs. (…) Kortom [naam 2], ik wil zoals besproken dolgraag met jou deze reeds opgebouwde Omorika handel in de lucht houden, ook begrijp ik dat alles duurder wordt. Maar we weten ook wat er in de wereld aan de hand is, het consumenten vertrouwen is erg somber te noemen, ik denk dat we moeten proberen met elkaar de orders aan boord te houden (…) Ik vertrouw erop dat er een oplossing zal komen waar we beiden mee kunnen leven, want dat is altijd nog gelukt. (…)”. 2.14. Op 8 januari 2023 om 15:29 uur vroeg Hortiflora Slangenbeek per whatsapp (in reactie op diens bericht ‘Ik bel je later even’): “Zullen we anders morgenochtend beetje op tijd bellen ?” 2.15. Op 9 januari 2023 om 07:55 uur vroeg Hortiflora Slangenbeek per whatsapp: “Goedemorgen mag ik je bellen of bel je mij zo ?” 2.16. Per e-mailbericht van 9 januari 2023 (13:26 uur) heeft Hortiflora aan Slangenbeek bericht: “Zoals vanmorgen aan de telefoon besproken bevestig ik hierbij de Omorika’s voor seizoen najaar 2023. Maar er wat mooi van!” 2.17. Per e-mailbericht van 8 maart 2023 Hortiflora Slangenbeek gevraagd de in januari 2023 geplaatste order voor 2023 ondertekend aan hem te retourneren, omdat Hortiflora had begrepen dat een medewerker van Slangenbeek Omorika aan een klant van hem had aangeboden. 2.18. Per e-mailbericht van 10 maart 2023 heeft Hortiflora Slangenbeek gevraagd: “Zou jij vandaag even de overeenkomst terug willen sturen? Alvast bedankt.” 2.19. Per e-mailbericht van 21 augustus 2023 heeft Hortiflora Slangenbeek onder meer gemeld: “Zoals vorige week gezien samen zit er een hoop verschil in de groei en ontwikkeling van de Omorika’s. Om die redenen zouden je tellen welke aantallen in goede kwaliteit geleverd kunnen gaan worden komend najaar in de maat 80-100 cm. Ik heb er tot nu toe 87320 stuks ingedeeld bij je in de maat 80-100. Ik hoor graag of je dit geval kunt leveren, of dat we nu iets moeten ondernemen? (…)” 2.20. Per e-mailberichten van 12 en 26 oktober 2023 heeft Hortiflora aan Slangenbeek de (voorlopige) planning voor het najaar van 2023 toegezonden. 2.21. Per e-mailbericht van 14 februari 2024 heeft Hortiflora aan Slangenbeek bericht: “Mag ik met de Omorika’s voor 2024 met dezelfde prijs rekenen als in 2023? Ik denk gezien de situatie van afgelopen jaar dat we de prijs gelijk moeten houden in 2024. Ik hoor je graag even terug.” 2.22. In mei/juni 2024 vertelde Hortiflora Slangenbeek in 2024 geen Omorika te zullen afnemen. 2.23. Bij brief van 12 juli 2024 heeft de advocaat van Slangenbeek Hortiflora aangeschreven en onder meer gevraagd te bevestigen over 2024 de productie Omorika af te nemen.

Bij brief van 19 juli 2024 heeft de advocaat van Hortiflora onder meer geschreven dat Hortiflora zich niet heeft verplicht Omorika af te nemen. 2.24. Slangenbeek heeft in kort geding veroordeling van Hortiflora gevorderd tot koop en afname van de volledige kweek Omorika 2024, met als grondslag dat tussen partijen een duurovereenkomst voor onbepaalde tijd bestaat en partijen een bindende prijsafspraak over 2024 hebben gemaakt. Bij vonnis in kort geding van deze rechtbank van 8 oktober 2024 (ECLI:NL:RBDHA:2024:17630) zijn de vorderingen afgewezen. 3 Het geschil 3.1. Slangenbeek vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Hortiflora veroordeelt tot betaling van: - € 192.244,-, met de wettelijke rente, dan wel tot betaling van geleden schade nader op te maken bij staat, met betaling van een voorschot van € 100.000,-; - de proceskosten. 3.2. Slangenbeek heeft aan haar vorderingen, samengevat, ten grondslag gelegd. Er bestaat een mondeling gesloten duurovereenkomst tussen partijen, op basis waarvan Hortiflora verplicht is ieder jaar de volledige productie Omorika af te nemen. Deze duurovereenkomst kan niet worden opgezegd op de wijze waarop Hortiflora dit deed, dat wil zeggen zonder redelijke opzegtermijn en zwaarwegende grond. Bovendien geldt dat in 2024 mondeling overeenstemming is bereikt over de productie en prijs van de Omorika in 2024, zodat een afnameplicht bestaat. Wanneer niet komt vast te staan dat mondeling een duurovereenkomst is gesloten, geldt dat de handelsrelatie is uitgegroeid tot een duurovereenkomst. 3.3. Hortiflora voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Slangenbeek in de kosten van deze procedure. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 4 De beoordeling 4.1. Tussen partijen is in geschil of Hortiflora verplicht was door Slangenbeek gekweekte Omorika in 2024 af te nemen. 4.2. Aan de vordering van Slangenbeek ligt het bestaan van een (duur)overeenkomst ten grondslag. Partijen hebben ter zitting desgevraagd de vraag of in dit geval sprake kan zijn van aansprakelijkheid wegens het afbreken van onderhandelingen beantwoord. De rechtbank, die op grond van art. 25 Rv gehouden is ambtshalve de rechtsgronden voor de vordering (en het verweer) aan te vullen, is van oordeel dat Hortiflora aansprakelijk is voor door Slangenbeek geleden schade wegens het afbreken van onderhandelingen. De rechtbank zal dit oordeel hierna vanaf 4.3 toelichten. Met het betoog van Slangenbeek dat Hortiflora, kort gezegd, tot aan 2024 gedurende vier jaar al haar Omorika had afgenomen, dat partijen intensief contact over de Omorika onderhielden, dat het enige waar jaarlijks over werd onderhandeld de prijs was en dat Hortiflora Slangenbeek voor een voldongen feit stelde door aan het eind van de tweejarige kweek plots mee te delen geen Omorika te zullen afnemen, bestond naar het oordeel van de rechtbank een toereikende feitelijke grondslag voor deze aanvulling. Aan de voor aanvulling van de rechtsgronden geldende voorwaarde dat binnen de grenzen van rechtsstrijd wordt gebleven is voldaan. 4.3. Bij de beoordeling van de vraag of Hortiflora de onderhandelingen na het onder 2.21 bedoelde e-mailbericht mocht afbreken, stelt de rechtbank voorop dat als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken onderhandelingen heeft te gelden dat ieder van de onderhandelende partijen – die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaarsgerechtvaardigde belangen te laten bepalen – vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het tot stand komen van de overeenkomst of in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij dient onder meer rekening te worden gehouden met de mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandelingen afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van deze partij. Bij de toepassing van deze – strenge – maatstaf is het volgende van belang. 4.4. Vast staat dat Hortiflora van 2020 tot en met 2023 jaarlijks telkens substantiële hoeveelheden Omorika van Slangenbeek afnam. Het kweken vond plaats zonder dat partijen op voorhand alomvattende afspraken hadden gemaakt. De concrete invulling van de verplichtingen van partijen over en weer geschiedde in goed overleg in de loop van het jaar. De gang van zaken begin 2024 onderscheidde zich wat dat betreft niet wezenlijk van eerdere jaren, waarbij uiteindelijk telkens een overeenkomst tussen partijen tot stand was gekomen. 4.5. Verder zijn wat betreft het gerechtvaardigd vertrouwen dat Slangenbeek in het tot stand komen van een overeenkomst voor 2024 mocht hebben, de volgende berichten van belang. Medio december 2022 heeft Hortiflora Slangenbeek met het onder 2.10 bedoelde bericht meegedeeld: ‘ Ook begreep ik van (…) dat jij ook uitgesproken heb gisteren dat wij samen gewoon de Omorika’s kunnen blijven verhandelen dat is mooi werk en ben ik blij mee ’. Hortiflora vroeg Slangenbeek met het onder 2.21 bedoelde bericht of voor 2024 met dezelfde prijs als in 2023 gerekend mocht worden en deelde mee: ‘ ik denk gezien de situatie van afgelopen jaar dat we de prijs gelijk moeten houden in 2024 ’. 4.6. In het licht van de werkwijze van partijen in de vier jaren voorafgaand aan 2024 en de onder 4.5 genoemde berichten van Hortiflora, volgt naar het oordeel van de rechtbank uit de gang van zaken tot mei/juni 2024 dat partijen de bedoeling en de verwachting hadden dat de Omorika in 2024 – volgens nog nader af te spreken voorwaarden – zouden worden afgenomen door Hortiflora. Onder die omstandigheden stond het Hortiflora niet vrij in mei/juni 2024 mee te delen dat in 2024 geen Omorika zouden worden afgenomen en de onderhandelingen over 2024 tussen partijen af te breken. Het was aan Hortiflora, die wist dat de kweekduur van Omorika twee jaar is, tijdig duidelijkheid te verschaffen zodat Slangenbeek haar aanbod daarop kon baseren en daar rekening mee kon houden. Hortiflora had gelet daarop de verplichting om de voor 2024 ingezette onderhandelingen voort te zetten. Nu zij dit niet heeft gedaan, is zij schadeplichtig jegens Slangenbeek. 4.7. Met betrekking tot de schadevergoedingsverplichting is het volgende van belang. Slangenbeek dient zich nader uit te laten over haar gestelde schade, gelet op haar opmerking in de dagvaarding dat de Omorika van 2024 zijn ‘ doorgekweekt in de hoop eind 2025 de rest te kunnen verkopen ’. Slangenbeek dient: - inzichtelijk te maken of sprake is van schade, door mee te delen (en zo mogelijk te onderbouwen) hoeveel van de eind 2022 geplante Omorika in 2025 aan derden zijn verkocht en tegen welke prijs; - inzichtelijk te maken de exact afgenomen aantallen Omorika door Hortiflora tussen 2020 en 2024 en de betaalde prijzen; - in te gaan op het door Hortiflora in deze procedure gevoerde verweer tegen de hoogte van de schade. 4.8. Hortiflora zal in de gelegenheid worden gesteld daarop te reageren. Tot slot wordt partijen in overweging gegeven alsnog te trachten de zaak in der minne te schikken. 4.9. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 5 De beslissing De rechtbank 5.1. verwijst de zaak naar de rol van 14 januari 2026 voor akte uitlating aan de zijde van Slangenbeek als bedoeld onder 4.7; 5.2. houdt iedere (verdere) beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. P.M. de Keuning en in het openbaar uitgesproken op 3 december 2025.