ECLI:NL:RBDHA:2025:27021

ECLI:NL:RBDHA:2025:27021 text/xml public 2026-01-30T16:04:11 2026-01-23 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2025-12-23 C/09/692922 / FA RK 25-7693 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig Beschikking NL Den Haag Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:27021 text/html public 2026-01-30T16:04:01 2026-01-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2025:27021 Rechtbank Den Haag , 23-12-2025 / C/09/692922 / FA RK 25-7693 verdeling van de zorg- en opvoedingstaken en voorlopige voorzieningen ex artikel 223 Rv Rechtbank DEN HAAG Enkelvoudige kamer Rekestnummer: FA RK 25-7693 (bodem) + FA RK 25-7694 (voorlopige voorzieningen) Zaaknummer: C/09/692922 (bodem) + C/09/692927 (voorlopige voorzieningen) Datum beschikking: 23 december 2025 Verdeling van de zorg- en opvoedingstaken en voorlopige voorzieningen ex artikel 223 Rv Beschikking op het op 12 oktober 2025 ingekomen verzoek van: [de moeder] , de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, advocaat: mr. S. Gopal te Den Haag. Als belanghebbende wordt aangemerkt: [de vader] , de vader, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, advocaat: mr. J. Broijl te Rotterdam. Procedure De rechtbank heeft in de voorlopige voorzieningenprocedure kennis genomen van de stukken waaronder: het verzoekschrift; het verweerschrift, tevens zelfstandig verzoekschrift. De rechtbank heeft in de bodemprocedure kennis genomen van de stukken waaronder: het verzoekschrift; het verweerschrift, tevens zelfstandig verzoekschrift; - het F9-formulier van 15 oktober 2025 van de zijde van de moeder, met bijlage; - het F9-formulier van 24 november 2025 van de zijde van de vader, met bijlage; - de brief van 24 november 2025 van de zijde van de moeder, met bijlagen. De minderjarigen [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek. Op 25 november 2025 is de zaak ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de moeder bijgestaan door haar advocaat; de vader bijgestaan door zijn advocaat; [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming (de Raad). Verzoek en verweer (voorlopige voorzieningen) De moeder verzoekt: - dat de volgende voorlopige zorgregeling wordt getroffen: de kinderen verblijven van maandag tot vrijdag bij de moeder en om het weekend bij de vader zodat de huidige zorgregeling gewijzigd wordt in de regeling zoals nader omschreven onder punt 15 van het verzoekschrift: - danwel een voorlopige regeling die de rechtbank in het belang van de kinderen acht; een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad De vader voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Daarnaast verzoekt de vader zelfstandig: - de ouders door te verwijzen naar het SKT (de rechtbank begrijpt: Sociaal Kernteam Westland) voor ouderschapsbemiddeling, in het bijzonder het begeleiden van partijen in het vormgeven van de communicatie conform het parallel ouderschapsmodel, nadere uitwerking van de zorgregeling/verdeling en het vastleggen van afspraken, danwel een beslissing te nemen die de rechtbank redelijk en passend acht. Verzoek en verweer (bodemprocedure) De moeder verzoekt: - de door de ouders onderling getroffen zorgregeling te wijzigen zoals uiteen gezet in productie 13 en 14 van haar verzoekschrift; een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad. De vader voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Daarnaast verzoekt de vader zelfstandig: - de ouders door te verwijzen naar het SKT voor ouderschapsbemiddeling, in het bijzonder het begeleiden van partijen in het vormgeven van de communicatie conform het parallel ouderschapsmodel, nadere uitwerking van de zorgregeling/verdeling en het vastleggen van afspraken, danwel een beslissing te nemen die de rechtbank redelijk en passend acht. Feiten Partijen zijn gehuwd op [dag] 2010 te [plaats] . Zij zijn de ouders van de volgende minderjarige kinderen: - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2012 te [geboorteplaats 1] , - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2013 te [geboorteplaats 2] . De kinderen hebben de hoofdverblijfplaats bij de moeder. Partijen oefenen het gezamenlijk gezag over de kinderen uit. Deze rechtbank heeft op 29 juli 2020 voorlopige voorzieningen getroffen, voor zover van belang, inhoudende: - dat de kinderen aan de vrouw zullen worden toevertrouwd; - dat de man voorlopig gerechtigd is om [minderjarige 1] en [minderjarige 2] bij zich te hebben iedere week van zondagochtend 10.00 uur tot woensdagochtend naar school, waarbij de vrouw de kinderen op zondagochtend bij de man brengt en de vrouw de kinderen op woensdagochtend naar school brengt. - Bij beschikking van deze rechtbank van 25 oktober 2021 is – voor zover hier van belang –: - bepaalt dat de kinderen de hoofdverblijfplaats bij de moeder zullen hebben; - opgenomen de door partijen in onderling overleg getroffen basiszorgregeling zoals neergelegd in het (in kopie) aan deze beschikking gehechte ouderschapsplan/schema; - bepaald dat de kinderen de helft van de feestdagen (Kerst, Oud en Nieuw, Pasen) en de helft van de vakanties (in de zomer drie weken aaneengesloten) bij de vader verblijven, waarbij de verdeling telkens in onderling overleg en tijdig tussen partijen zal worden afgestemd. Beoordeling In de voorlopige voorzieningenprocedure Wettelijk kader Op grond van het eerste lid van artikel 223 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) kan iedere partij tijdens een aanhangig geding vorderen dat de rechter een voorlopige voorziening zal treffen voor de duur van het geding. Op grond van het tweede lid moet deze vordering samenhangen met de hoofdvordering. In een verzoekschriftprocedure kan een voorlopige voorziening naar analogie van artikel 223 Rv worden verzocht (Hoge Raad 5 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3533). Tijdens de zitting hebben partijen hun verzoeken in de voorlopige voorzieningenprocedure ingetrokken, waardoor de rechtbank geen beslissing meer hoeft te nemen ten aanzien van de voorlopige voorzieningen. In de bodemprocedure Wijziging zorgregeling Wettelijk kader Gelet op het bepaalde in artikel 1:253a in verbinding met 1:377e van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechtbank op verzoek van de ouders of een van hen een beslissing inzake de zorgverdeling alsmede een door de ouders onderling getroffen zorgregeling wijzigen op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd, of dat bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. Inhoudelijke beoordeling De moeder verzoekt een wijziging van de zorgregeling omdat zij vindt dat de huidige zorgregeling te veel spanningen voor de kinderen met zich brengt. De moeder stelt dat het beter is als de kinderen voortaan doordeweeks, alle dagen, bij haar zijn, zodat zij aanwezig kan zijn bij school- en sportactiviteiten en afspraken met vriendjes en hierin ook de benodigde zaken kan regelen. Volgens de moeder is de vader nauwelijks actief betrokken bij de school van de kinderen en komt alle organisatie ook nu al op haar neer. Daarnaast hebben de kinderen aan de moeder verteld dat het jongste kind van de vader en stiefmoeder regelmatig door de stiefmoeder zou worden geslagen, soms zelfs met voorwerpen. Hoewel [minderjarige 1] en [minderjarige 2] niet zijn geslagen, krijgt [minderjarige 1] volgens de moeder wel geregeld te maken met verbaal geweld. Sinds de zomervakantie heeft [minderjarige 1] bovendien aangegeven niet meer naar de vader te willen. Gelet op deze omstandigheden meent de moeder dat een wijziging van de zorgregeling in het belang van de kinderen noodzakelijk is. De vader voert verweer en stelt dat een wijziging van de zorgregeling niet in het belang van de kinderen is. In tegenstelling tot wat de moeder stelt, ervaren de kinderen juist rust en structuur wanneer ze bij hem verblijven. Van onveiligheid binnen het gezin is volgens de vader geen sprake. Ook geeft hij aan wel degelijk betrokken te zijn bij school en nevenactiviteiten. De vader acht het daarom wenselijk dat de huidige regeling wordt voortgezet.

De vader is ervan overtuigd dat de door de moeder geuite zorgen niet voortkomen uit het verblijf van de kinderen bij hem, maar uit de wijze waarop de moeder communiceert en probeert alle controle te behouden, ook als de kinderen bij hun vader zijn. Omdat de communicatie tussen de ouders moeizaam verloopt en dit volgens de vader spanningen bij de kinderen veroorzaakt, wil de vader dat de ouders zich aanmelden voor ouderschapsbemiddeling om aan hun onderlinge samenwerking als ouders en vooral hun communicatie te werken. Met betrekking tot [minderjarige 1] merkt de vader op dat hij het betreurt dat er momenteel geen contact tussen hen is. Tijdens de zitting heeft de vader aangegeven open te staan voor begeleiding om het contact met [minderjarige 1] te herstellen. De rechtbank overweegt als volgt. Ten aanzien van [minderjarige 2] is de rechtbank van oordeel dat er geen aanleiding bestaat om de zorgregeling te wijzigen en te bepalen dat [minderjarige 2] voortaan alleen nog om het weekend bij de vader zal verblijven. De moeder heeft onvoldoende onderbouwd waarom het in het belang van [minderjarige 2] zou zijn om doordeweeks uitsluitend bij haar te verblijven. Hoewel de communicatie en samenwerking tussen de ouders moeizaam verloopt, verandert dit niet doordat [minderjarige 2] alleen nog in de weekenden naar de vader zou gaan. Bovendien heeft [minderjarige 2] aangegeven het ook bij zijn vader naar zijn zin te hebben. Dat de moeder het noodzakelijk vindt dat zij alle zaken rondom school, nevenactiviteiten en hulpverlening regelt, maakt dit niet anders. Volgens haar eigen stellingen doet zij dit nu ook al en daarvoor is het bovendien niet nodig dat [minderjarige 2] alle doordeweekse dagen bij haar is. De moeder dient te beseffen dat de vader ook met het gezag is belast, dus zij kan belangrijke zaken rondom de kinderen niet regelen zonder de vader daarbij te betrekken. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat er geen enkele aanleiding bestaat de zorgregeling voor [minderjarige 2] te wijzigen. Dit betekent dat [minderjarige 2] elke week op maandag en dinsdag bij de vader verblijft en woensdag, donderdag en vrijdag bij de moeder verblijft. De weekenden worden om de week afgewisseld zodat [minderjarige 2] om het weekend bij de moeder of de vader verblijft. Ten aanzien van [minderjarige 1] ligt het anders. Vast staat dat [minderjarige 1] sinds de zomer niet meer naar de vader is gegaan en een duidelijke weerstand heeft tegen contact en herstel van het contact met zijn vader. Deze weerstand moet ergens vandaan komen en verdient het om uiterst serieus te worden genomen. Gezien de heftigheid van de weerstand tegen contact(herstel) met zijn vader acht de rechtbank het noodzakelijk dat eerst een vorm van herstelbemiddeling tussen [minderjarige 1] en de vader plaatsvindt, voordat kan worden teruggekeerd naar een zorgregeling. Tijdens de zitting is besproken dat dit mogelijk op korte termijn via de huisarts kan worden georganiseerd. De ouders hebben aangegeven dit te zullen oppakken, en de rechtbank gaat ervan uit dat zij dit ook daadwerkelijk zullen doen. Dit is een noodzakelijk eerste stap om contact tussen [minderjarige 1] en zijn vader weer mogelijk te maken. Belangrijk is dat [minderjarige 1] de kans krijgt om te vertellen wat hem dwars zit en dat de vader naar hem luistert. Na de bemiddeling zou de omgang weer kunnen worden hervat, maar daarbij moet goed gelet worden dat dit niet te snel gaat en op een wijze waar [minderjarige 1] zich prettig bij voelt. De rechtbank zal ten aanzien van [minderjarige 1] dan ook een voorlopige zorgregeling bepalen waarbij hij om het weekend bij de vader verblijft. Deze regeling gaat pas in, nadat [minderjarige 1] en de vader een herstelgesprek/herstelgesprekken hebben gehad. De rechtbank zal een definitieve beslissing omtrent de zorgregeling ten aanzien van [minderjarige 1] aanhouden, in afwachting van de uitkomst van de bemiddeling tussen [minderjarige 1] en de vader. Daarnaast merkt de rechtbank op dat het verstandig is als de ouders een ouderschapsbemiddelingstraject doorlopen, zodat zij opnieuw leren op constructieve wijze samen te werken in het belang van de kinderen. Beide ouders hebben tijdens de zitting hun bereidheid uitgesproken om aan dit traject deel te nemen. De rechtbank zal de ouders daarom in de gelegenheid stellen om deel te nemen aan het ouderschapsbemiddelingstraject, zoals blijkt uit het proces-verbaal van doorverwijzing dat aan deze beschikking is gehecht. Dit proces-verbaal is al per e-mail verzonden naar Kenniscentrum Kind en Scheiding voor deelname aan het hulpverleningstraject Ouderschapsbemiddeling en aanmelding bij de betreffende uitvoerende hulpverleningsinstantie. De rechtbank zal deze beschikking ook per post zenden aan Kenniscentrum Kind en Scheiding. De rechtbank ziet geen aanleiding een zogenoemde “lus” op te nemen naar de Raad. Tot slot acht de rechtbank het van belang dat er hulp voor de kinderen wordt georganiseerd. Tijdens de kindgesprekken met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] is duidelijk geworden dat beide kinderen veel last ondervinden van de scheiding maar vooral van de wijze waarop hun ouders met elkaar omgaan. In het belang van de kinderen is het daarom wenselijk dat zij een KIES-training of een vergelijkbaar traject volgen, zodat zij handvatten krijgen om beter met de situatie om te gaan. De rechtbank heeft de kinderen om die reden, zoals ook uit het proces-verbaal blijkt, doorverwezen naar een dergelijk traject of training. Daarbij benadrukt de rechtbank dat hulp voor de kinderen niet het probleem oplost zolang de ouders op deze manier met elkaar blijven communiceren. In dat geval blijven de kinderen in de situatie verzeild waarin zij zoveel last ondervinden en wordt de oorzaak van hun probleem niet weggenomen. Het is aan de ouders om stappen te zetten. Kindbrief De kinderrechter heeft enkele dagen voor de zitting met [minderjarige 2] en [minderjarige 1] gesproken. Zij hebben toen beiden aangegeven dat zij graag een brief van de rechter krijgen waarin staat wat de beslissing is en waarom. Hieronder volgt de tekst van die brief, zodat beide ouders weten welke boodschap [minderjarige 2] en [minderjarige 1] hebben ontvangen. Beste [minderjarige 2] , Op 25 november 2025 hebben wij met elkaar gesproken. Wij hebben het toen gehad over hoe het met je gaat maar vooral ook over wat jij graag zou willen als het gaat over het deels bij je moeder en deels bij je vader wonen. Ik weet nog goed dat ik vond dat jij ontzettend duidelijk kon vertellen wat jij graag wilde, namelijk dat er voor jou niets verandert. Je houdt ontzettend veel van allebei je ouders en je hebt het bij hen allebei heel fijn als je daar bent. Ook vertelde je mij dat jouw planning is afgestemd op de regeling zoals die er nu is en dat je aan deze regeling gewend bent. Ik heb beslist dat er geen reden is om voor jou iets te veranderen. Dat betekent dat de regeling zoals die er is en waar jij je prettig bij voelt, gewoon zo blijft als die nu is. Toch maak ik me ook zorgen. Ik merkte aan je dat jij last hebt van hoe het tussen jouw ouders gaat en dat vind ik heel verdrietig. Volgens mij denk je er veel over na en ben je er veel mee bezig. Je vertelde dat je je hierdoor soms moeilijk kunt focussen op bijvoorbeeld je huiswerk en dat er regelmatig momenten zijn dat je hierdoor geen rust vindt. Ik heb met je ouders besproken dat het goed voor jou, en ook voor je broer, zou zijn als je hulp krijgt om wat minder last te hebben van de situatie. Je ouders vinden dat ook belangrijk en staan daar achter. Daarom heb ik jullie voor een training verwezen naar de daarvoor geschikte hulp. Ik hoop dat je er wat aan zult hebben. Ik hoop dat ik hiermee mijn beslissing aan jou heb kunnen uitleggen. Voor jouw ouders maak ik een officiële uitspraak waarin ik ook de inhoud van deze brief opneem. Zo weten jouw ouders wat ik daarover aan jou heb geschreven. Ik wens jou veel succes met alles. De kinderrechter Beste [minderjarige 1] , Op 25 november 2025 hebben wij met elkaar gesproken.