ECLI:NL:RBDHA:2024:14606

Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer: 09/176669-24 Datum uitspraak: 13 september 2024 Tegenspraak De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] , BRP-adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] , op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaatsnaam] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 30 augustus 2024. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. A.M.A. Ramdharie-Beckers, en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman, mr. P. Susijn, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 1hij op of omstreeks 29 mei 2024 te 's-Gravenhagetezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,opzettelijkheeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/ofafgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd,in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,ongeveer (bruto) 100 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaalbevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwetbehorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van diewet 2hij op of omstreeks 29 mei 2024 te Kessel,opzettelijkheeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/ofafgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd,in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,ongeveer (bruto) 64 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaalbevattende XTC/MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij deOpiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel3a van die wet 3hij op of omstreeks 29 mei 2024 te Kessel opzettelijkheeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/ofafgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd,in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,een hoeveelheid van ongeveer 1.450 gram, in elk geval een hoeveelheid vanmeer dan 30 gram hennep, zijnde hennepeen middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan welaangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 4hij op of omstreeks 29 mei 2024, te Kessel en/of 's-Gravenhage, althans inNederland(een) voorwerp(en) en/of een geldbedrag van 3.915 euro, voorhanden gehad,overgedragen en/of omgezet, en/of van die/dat voorwerp(en) en/of geldbedrag(en)gebruik heeft gemaakt,terwijl hij wist dat dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk -afkomstig was uit enig misdrijf. 3De bewijsbeslissing 3.1. Opgave van bewijsmiddelen De rechtbank zal voor de feiten onder 1, 2, 3 en 4 met een opgave van bewijsmiddelen, als genoemd in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan. De verdachte heeft deze bewezen verklaarde feiten namelijk bekend en daarna niet anders verklaard. Daarnaast heeft de raadsman geen vrijspraak bepleit. De officier van justitie heeft met betrekking tot deze feiten gerekwireerd tot bewezenverklaring. De raadsman heeft zich hierbij aangesloten. Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2024168787, van de politie eenheid Landelijke Expertise en Operaties, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 275). De rechtbank gebruikt de volgende bewijsmiddelen: t.a.v. feit 1: 1. De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 30 augustus 2024; 2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 29 mei 2024 (p. 23 - 27); 3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 30 mei 2024 (p. 35 - 37); 4. Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek verdovende middelen, opgemaakt op 19 augustus 2024 (p. 185 - 230); 5. De verslagen van deskundigen, te weten twintig rapporten van het Nederlands Forensisch Instituut, op 4, 5 en 9 juli 2024 opgemaakt, met daarin de geconstateerde verdovende middelen en vastgestelde waarden zoals beschreven in het onder 4. genoemde bewijsmiddel (p. 254 - 273). t.a.v. feit 2 en 3: 1. De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 30 augustus 2024; 2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 30 mei 2024 (p. 29 - 31); 3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 19 augustus 2024 (p. 185 - 230); 4. De verslagen van deskundigen, te weten 25 rapporten van het Nederlands Forensisch Instituut, op 5 juli 2024, 9 juli 2024 en 8 augustus 2024 opgemaakt, met daarin de geconstateerde verdovende middelen en vastgestelde waarden zoals beschreven in het onder 3. genoemde bewijsmiddel (p. 231 – 253 en p. 274 - 275). t.a.v. feit 4: 1. De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 30 augustus 2024; 2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 29 mei 2024 (p. 23 - 27); 3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 30 mei 2024 (p. 29 - 31). 3.2. De bewezenverklaring De rechtbank is met betrekking tot de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 1hij op 29 mei 2024 te ’s-Gravenhage tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk heeft afgeleverd en vervoerd ongeveer 100 kilogram van een materiaal bevattende MDMA. 2hij op 29 mei 2024 te Kessel opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 64 kilogram van een materiaal bevattende MDMA. 3hij op 29 mei 2024 te Kessel opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van ongeveer 1.450 gram hennep. 4hij op 29 mei 2024 in Nederland, een geldbedrag van 3.250 euro voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat dat geldbedrag - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf. Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het afleveren en vervoeren van ongeveer 100 kilo MDMA en van het in zijn woning aanwezig hebben van ongeveer 64 kilo MDMA en ongeveer 1.450 gram hennep. Het is algemeen bekend dat harddrugs, mede vanwege de zeer verslavende werking ervan, schadelijk kan zijn voor de gezondheid van de gebruikers. Daarnaast is het gebruik ervan, onder andere door de daarmee gepaard gaande criminaliteit, bezwarend voor de samenleving. De rechtbank rekent de verdachte aan dat hij door het vervoeren en aanwezig hebben van de MDMA heeft bijgedragen aan het in stand houden van de drugscriminaliteit en het in gevaar brengen van de gezondheid van de gebruikers. Voorts rekent de rechtbank de verdachte aan dat het gaat om een grote hoeveelheid MDMA. Tevens heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een geldbedrag van € 3.250. Witwassen is een ernstig feit omdat daarmee het (vertrouwen in het) economisch verkeer wordt geschaad en het bijdraagt aan de instandhouding van criminaliteit en het daarmee gepaard gaande gevoel van onveiligheid in de samenleving. Met zijn handelen heeft de verdachte mogelijk gemaakt dat illegaal verdiend geld een ogenschijnlijke legale bestemming heeft gekregen. De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 23 augustus 2024. Niet kan worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. Daarbij moet worden opgemerkt dat er geen landelijke handvatten zijn voor dergelijke hoeveelheden. Bij 20 kilo eindigt de betreffende tabel met een gevangenisstraf van 50 maanden. Bij de bepaling van de straf weegt de rechtbank in het voordeel van de verdachte mee dat hij de feiten heeft bekend en in een vroeg stadium van het politieonderzoek. Ook heeft hij verantwoordelijkheid voor zijn daden genomen en spijt betuigd voor zijn keuzes. Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank ook rekening gehouden met de verbeurdverklaring van de auto van de verdachte. De na te melden straf is dan ook passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 7De inbeslaggenomen voorwerpen 7.1. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat de op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen (beslaglijst, die als bijlage aan dit vonnis is gehecht) onder 1 t/m 5 genoemde voorwerpen zullen worden verbeurdverklaard. 7.2. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft verzocht van het in beslag genomen geld een bedrag van € 665,- terug te geven aan de verdachte omdat niet kan worden vastgesteld dat dit geldbedrag van enig misdrijf afkomstig is. 7.3.

De rechtbank zal de op de beslaglijst onder 3 en 4 genoemde geldbedragen en het onder 5 genoemde voertuig verbeurdverklaren. Het op de beslaglijst onder 2 genoemde geldbedrag zal de rechtbank gedeeltelijk verbeurdverklaren, namelijk tot een bedrag van € 1.000,-. Deze geldbedragen en dit voertuig zijn voor verbeurdverklaring vatbaar, aangezien deze aan de verdachte toebehoren en deze geldbedragen geheel of grotendeels door middel van de onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbare feiten zijn verkregen en met behulp van het voertuig het onder 1 bewezenverklaarde feit is begaan of voorbereid. Bij de vaststelling van deze bijkomende straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. Nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet, zal de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelasten van een geldbedrag van € 665,-, te weten het op de beslaglijst onder 1 vermelde bedrag van € 105,- en het restant van het onder 2 vermelde geldbedrag van € 560,-. 8De toepasselijke wetsartikelen De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen: - 33, 33 a, 47, 57, 420bis van het Wetboek van Strafrecht; - 2, 3, 10, 11 van de Opiumwet en de daarbij behorende lijst I en II. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde golden.

De rechtbank: verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.3 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: ten aanzien van feit 1: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod; ten aanzien van feit 2: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; ten aanzien van feit 3: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; ten aanzien van feit 4: witwassen; verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; veroordeelt de verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 4 (VIER) JAREN EN 6 (ZES) MAANDEN; bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht; verklaart verbeurd de op de beslaglijst onder 2 t/m 5 genoemde voorwerpen, te weten: een geldbedrag van in totaal € 3.250,-; een personenauto, merk Peugeot, kenteken [kenteken] ; gelast de teruggave aan de verdachte van een geldbedrag van € 665,-. Dit vonnis is gewezen door mr. F.M. Guljé, voorzitter, mr. G.H.M. Smelt, rechter, mr. J.C. U-A-Sai, rechter, in tegenwoordigheid van mr. H.A.F. Tromp, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 13 september 2024.