ECLI:NL:RBDHA:2024:14399

[belanghebbende] , geboren op [geboortedag] 1984 te [geboorteplaats] , woonplaats kiezende op het kantoor van mr. C.J.J. Kwint, advocaat te 's-Gravenhage, hierna te noemen: de belanghebbende. Inleiding De vordering van de officier van justitie van 20 maart 2024 strekt ertoe dat wordt onttrokken verklaard aan het verkeer: 2023052499 10 57314 STK Enveloppe (Omschrijving: Blanco No Line ); 2023052499 11 42886 STK Enveloppe (Omschrijving: Folding Lines ); 2023052499 12 9714 STK Enveloppe (Omschrijving: Made In Colmbia); 2023052499 13 9800 STK Enveloppe (Omschrijving: Keep Kalm Norma); 2023052499 14 39999 STK Enveloppe (Omschrijving: Say Hello To My); 2023052499 15 29375 STK Enveloppe (Omschrijving: Keep Kalm Small); 2023052499 16 2200 STK Enveloppe (Omschrijving: Keep Kalm Norma); 2023052499 17 20428 STK Enveloppe (Omschrijving: Louis Vuitton Normal); 2023052499 18 19375 STK Enveloppe (Omschrijving. Louis Vuitton Small); 2023052499 19 53000 STK Enveloppe; 2023052499 20 37171 STK Enveloppe (Omschrijving: Black Pack Fold); 2023052499 21 6 STK Rookwaar; 2023052499 22 2023052499 23 2023052499 24 2023052499 25 1700 STK Pil 484 STK Pil 840 STK Pil; 1. STK Tas (Omschrijving: Gaastra) 2023052499 9; en 37429 STK Enveloppe (Omschrijving: Blanco No Lines). De rechtbank heeft kennisgenomen van het procesdossier met bovenvermeld parketnummer, alsmede het vonnis van deze rechtbank van 30 mei 2023.

De rechtbank heeft deze vordering op 28 mei 2024 en op 20 augustus 2024 in openbare raadkamer behandeld. De belanghebbende, bijgestaan door mr. C.J.J. Kwint is in raadkamer gehoord. Tevens is de officier van justitie, mr. J.A. Folkers, gehoord. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft in raadkamer gepersisteerd bij de vordering, behalve ten aanzien van de inbeslaggenomen tas. Het standpunt van de belanghebbende De belanghebbende heeft verzocht om de vordering af te wijzen, om redenen die zijn opgenomen in de aan de rechtbank overgelegde pleitnota.

De voorwerpen zijn in beslag genomen in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. De belanghebbende is bij onherroepelijk vonnis van deze rechtbank van 30 mei 2023 gedeeltelijk vrijgesproken. De belanghebbende is vrijgesproken van – kort samengevat – de handel in verdovende middelen en de voorbereiding daarvan. De rechtbank heeft in het vonnis overwogen dat er sprake was van onherstelbare vormverzuimen en heeft de daarmee verband houdende bewijsmiddelen uitgesloten van het bewijs. De rechtbank heeft in voornoemd vonnis de teruggave aan de rechthebbende gelast van – onder meer – een grote hoeveelheid ponypacks. Ten aanzien van de onderhavige vordering tot onttrekking aan het verkeer overweegt de rechtbank het volgende. Op grond van artikel 36d van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr), kunnen voorwerpen, die bij gelegenheid van het onderzoek naar het door de verdachte begane feit, dan wel het feit waarvan hij wordt verdacht, aan het verkeer worden onttrokken indien de voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd met de wet of het algemeen belang is. Voorts is vereist dat de voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan. De pillen De inbeslaggenomen pillen betreffen erectieopwekkende middelen en zijn daarmee aan te merken als geneesmiddel als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, ten derde, van de Geneesmiddelenwet. Op grond van diezelfde wet is het verboden om een geneesmiddel waarvoor geen handelsvergunning geldt in voorraad te hebben. Niet gebleken is dat voor de in beslag genomen pillen een handelsvergunning is afgegeven. Het ongecontroleerde bezit daarvan is derhalve in strijd met de wet en het algemeen belang. De pillen kunnen dienen voor het begaan of voorbereiden van soortgelijke feiten waarvan de belanghebbende werd verdacht, namelijk de illegale handel in stimulerende/verdovende middelen. De rechtbank zal de pillen onttrekken aan het verkeer. De ponypacks en de basepipes De vraag die de rechtbank vervolgens dient te beantwoorden is of het ongecontroleerde bezit van deze voorwerpen in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Dit betekent, aldus de Hoge Raad, dat het moet gaan om een voorwerp, c.q. voorwerpen, waarvan de aard relevant is in die zin dat het ongecontroleerde bezit, al dan niet in samenhang met het redelijkerwijs te verwachten gebruik daarvan, juist in verband met die aard, in strijd is met de wet of het algemeen belang (zie onder andere het arrest van de Hoge Raad van 17 januari 2006, NJ 2006, 87). Een simpele zoekslag op internet leert dat ponypacks kleine envelopjes zijn die worden gebruikt voor het bewaren van poeders of andere substanties. Op zichzelf is daarmee niet uit te sluiten dat ponypacks worden gebruikt voor legale doeleinden. De vraag is echter wat het redelijkerwijs te verwachten gebruik van (een grote hoeveelheid) ponypacks is. De rechtbank acht het een feit van algemene bekendheid dat ponypacks doorgaans worden gebruikt voor het vervoeren, verkopen dan wel bewaren van verdovende middelen, zijnde overtredingen van de Opiumwet. Daarmee zijn zij geschikt voor het plegen of voorbereiden van soortgelijke feiten als waar de belanghebbende van werd verdacht. Dat de belanghebbende ook bekend moet zijn geweest met een dergelijk gebruik, moge blijken uit het feit dat onder hem daadwerkelijk ponypacks met daarin cocaïne in beslag zijn genomen. Het ongecontroleerde bezit van de ponypacks is in strijd met het algemeen belang. Dat in de hoofdzaak wel is besloten tot teruggave van een hoeveelheid ponypacks doet aan het voorgaande niet af. Ten aanzien van de in beslag genomen basepipes overweegt de rechtbank dat ook hier het redelijkerwijs te verwachten gebruik van dergelijke voorwerpen het gebruik van verdovende middelen is. Daarmee is ook het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd met het algemeen belang. Voor zover betoogd is dat het enkele gebruik van verdovende middelen niet strafbaar is (hetgeen juist is) en daarmee het bezit van een basepipe niet in strijd met de wet of het algemeen belang geacht kan worden, miskent dit laatste het feit dat voorafgaand aan het gebruik van verdovende middelen door middel van een basepipe sprake moet zijn geweest van het bezit van verdovende middelen. De tas Ten aanzien van de tas stelt de rechtbank vast dat in raadkamer niet is gebleken van een deugdelijke onderbouwing waarom deze onttrokken dient te worden aan het verkeer. De rechtbank wijst de vordering in zoverre af.

De rechtbank: wijst af de vordering ten aanzien van 1 STK Tas (Omschrijving: Gaastra) 2023052499 9. wijst de vordering van de officier van justitie voor het overige toe en verklaart onttrokken aan het verkeer: 1700 STK Pil, 484 STK Pil en 840 STK Pil 2023052499 10; 57314 STK Enveloppe (Omschrijving: Blanco No Line); 2023052499 11 42886 STK Enveloppe (Omschrijving: Folding Lines); 2023052499 12 9714 STK Enveloppe (Omschrijving: Made In Colmbia); 2023052499 13 9800 STK Enveloppe (Omschrijving: Keep Kalm Norma); 2023052499 14 39999 STK Enveloppe (Omschrijving: Say Hello To My); 2023052499 15 29375 STK Enveloppe (Omschrijving: Keep Kalm Small); 2023052499 16 2200 STK Enveloppe (Omschrijving: Keep Kalm Norma); 2023052499 17 20428 STK Enveloppe (Omschrijving: Louis Vuitton Normal); 2023052499 18 19375 STK Enveloppe (Omschrijving. Louis Vuitton Small); 2023052499 19 53000 STK Enveloppe; 2023052499 20 37171 STK Enveloppe; (Omschrijving: Black Pack Fold); 37429 STK Enveloppe (Omschrijving: Blanco No Lines); 6 STK Rookwaar. Aldus gedaan te Den Haag door: mr. K.C.J. Vriend, rechter, in tegenwoordigheid van F.A.M. Vreeswijk en mr. F. Aksu, griffiers, en in het openbaar uitgesproken op 3 september 2024.