ECLI:NL:RBDHA:2023:13908

RECHTBANK DEN HAAG Team Jeugd- en Zorgrecht Zaak-/rekestnr.: C/09/652960 / FA RK 23-6246 Datum beschikking: 7 september 2023 Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene01] , hierna te noemen: betrokkene, geboren op [geboortedatum01] 2000 te [geboorteplaats01] , wonende te [woonplaats01] , thans verblijvende in de accommodatie [bedrijf01] , Medium Care te [plaats01] , advocaat: mr. J. de Koning te Lisse.

Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 25 augustus 2023, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: - een op 25 augustus 2023 ondertekende medische verklaring van [psychiater01] , psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij zijn behandeling betrokken was; - een zorgkaart van 25 augustus 2023; - een zorgplan van 25 augustus 2023; - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 25 augustus 2023; - een uittreksel uit de justitiële documentatie; - een afschrift van de politiemutaties. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 7 september 2023. Daarbij zijn gehoord: - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; - de arts, mevrouw [naam01] ; - de verpleegkundige, [naam02] . Omdat een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht door de officier van justitie, is de officier van justitie niet gehoord. Standpunten ter zitting Door en namens betrokkene is ter zitting naar voren gebracht dat het goed gaat met betrokkene en dat zijn relatie met zijn ouders ook is verbeterd. Hij krijgt binnenkort een eigen woning en gaat na ontslag zijn studie weer oppakken. Betrokkene staat achter de zorgmachtiging en is dankbaar voor de zorg en beschikbare hulp ten aanzien van zijn behandeling. De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. De arts heeft ter zitting aangegeven dat betrokkene in 2021 uit balans is geraakt en meerdere keren is opgenomen. Middels een zorgmachtiging kan betrokkene gemonitord worden en kan voorkomen worden dat betrokkene nogmaals opgenomen moet worden. Momenteel functioneert betrokkene op de afdeling goed en kan gekeken worden wanneer ontslag mogelijk is. Daarbij wordt binnenkort zijn eigen woning opgeleverd, wat ook zorgt voor een toekomstperspectief. De verpleegkundige heeft ter zitting naar voren gebracht dat betrokkene na het laatste zorgafstemmingsgesprek de weg naar herstel is ingeslagen. Betrokkene houdt zich aan de gemaakte afspraken en gaat regelmatig met verlof. Er wordt een positieve verandering gezien.

Op 7 augustus 2023 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 28 augustus 2023. Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een ongespecificeerde schizofreniespectrum- of andere psychotische stoornis. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - ernstige immateriële schade; - maatschappelijke teloorgang; - de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept; - de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Betrokkene is meermaals psychotisch ontregeld. Hierdoor is het risico op een recidief psychose aanwezig. Betrokkene trok zich in de thuissituatie terug en raakte meer geagiteerd. Tijdens opname deed zich een incident voor waarbij betrokkene gesepareerd moest worden vanwege agressie. Het alcoholgebruik is niet meer aanwezig. Echter, tijdens de opname heeft betrokkene nog wel cannabis gebruikt. Dit vergroot het risico op een psychotische ontregeling. Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene verzet zich momenteel niet tegen het verlenen van verplichte zorg en is weliswaar bereid om aan zijn behandeling mee te werken, maar de rechtbank is van oordeel dat het vangnet van de zorgmachtiging wenselijk is ten tijde van een psychotische ontregeling. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - insluiten; - uitoefenen van toezicht op betrokkene; - onderzoek aan kleding of lichaam; - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. De rechtbank wijst betrokkene en de behandelaar op de mogelijkheid tot het opstellen van een zelfbindingsverklaring. Dit biedt betrokkene de mogelijkheid om samen met de zorgverantwoordelijke te bepalen onder welke omstandigheden verplichte zorg aan betrokkene moet worden verleend om eventueel ernstig nadeel te voorkomen en deze afspraken in een formele verklaring door gezamenlijke ondertekening, en medeondertekend door de geneesheer directeur, met elkaar vast te leggen. Volstaan wordt hier deze mogelijkheid te noemen en voor nadere informatie naar de wet te verwijzen. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend.

De rechtbank: verleent een zorgmachtiging ten aanzien van: [betrokkene01] , geboren op [geboortedatum01] 2000 te [geboorteplaats01] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: - toedienen van medicatie; - verrichten medische controles; - andere medische handelingen en therapeutische maatregelen; - beperken van de bewegingsvrijheid; - insluiten; - uitoefenen van toezicht op betrokkene; - onderzoek aan kleding of lichaam; - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; - controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 maart 2024; Deze beschikking is gegeven door mr. E.C.M. Bouman, rechter, bijgestaan door L. Arkenbout als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 7 september 2023. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 14 september 2023. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.