ECLI:NL:RBDHA:2022:8626

Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer: 09/837527-19 Datum uitspraak: 30 augustus 2022 Tegenspraak De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , [adres] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 16 augustus 2022. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. N. Bakker en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. W.G. Nieman naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 2 december 2019 tot en met 22 december 2019 te Alphen aan den Rijn, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst, aan een persoon, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt een ontmoeting voor te stellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt was betrokken, en daarbij enige handeling te ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, - via Grinder contact heeft gehad met die [geboortedatum] en/of - via Whatsapp aan die [geboortedatum] een foto met het geslachtsdeel van hem , verdachte, heeft gestuurd en/of - via Whatsapp aan die [geboortedatum] een of meerdere foto 's en/of filmpjes van jonge jongens die al dan niet de leeftijd van zestien jaren nog niet hebben bereikt heeft gestuurd en/of - via Whatsapp aan die [geboortedatum] een of meer foto 's en/of een of meer filmpjes van [slachtoffer 2] geboren [geboortedag] 2004, heeft gestuurd en/of - via Whatsapp aan die [geboortedatum] heeft gemeld dat hij op 22 december 2019 een afspraak voor seks zou hebben met die [slachtoffer 2] en/of - via Whatsapp aan die [geboortedatum] heeft gevraagd om (op 21 december 2019) een afspraak voor seks te hebben, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij in of omstreeks de periode van 2 december 2019 tot en met 22 december 2019 te Alphen aan den Rijn, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst, aan een persoon, te weten [slachtoffer 2] geboren op [geboortedatum] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt een ontmoeting voor te stellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt was betrokken, en daarbij enige handeling te ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, - via Grinder contact heeft gehad met die [slachtoffer 2] en/of - via Whatsapp aan die [slachtoffer 2] een foto met het geslachtsdeel van hem. verdachte, heeft gestuurd en/of - via Whatsapp aan die [slachtoffer 2] een of meerdere foto's van jonge jongens heeft gestuurd en/of - via Whatsapp aan die [slachtoffer 2] heeft gemeld dat deze jongen(s) vijftien jaar oud was/waren en/of - via Whatsapp aan [slachtoffer 2] heeft gevraagd een afspraak voor seks te maken en/of - via Whatsapp met die [slachtoffer 2] een afspraak voor seks heeft gemaakt (dicht bij het [locatie] in Alphen aan den Rijn en/of op 22 december 2019), terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 3. hij op of omstreeks 23 december 2019 te Alphen aan den Rijn, in elk geval in Nederland, - afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of - gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een laptop (merk Dell), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: - het betasten van de eigen penis en/of billen door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (proces-verbaal pagina 78, en/of [bestand] en /of [bestand] en/of [bestand] proces-verbaal pagina 112 en /of 113, [bestand] en/of [bestand] ) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten ) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna ) door het camerastandpunt de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of anus en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (proces-verbaal pagina 78, [bestand] en/of [bestand] en/of proces-verbaal pagina 111, [bestand] ) en/of het met de/een penis en/of vinger(s) anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (proces-verbaal pagina 111 en/of 112, [bestand] – p101 [bestand] 4. hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 december 2019 tot en met 22 december 2019 te Alphen aan den Rijn en/of (elders) in Nederland, - ( een) afbeelding (en), (te weten foto's en/of video 's) en/of - ( een) gegevensdrager(s) (te weten een laptop) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon (te weten [slachtoffer 3] ) die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze ) die niet bij zijn/haar leeftijd past /passen en/of (waarna) door het camerastandpunt de (onnatuurlijke ) pose nadrukkelijk het (ontblote ) geslachtsdeel en/of anus en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij ) de afbeelding (aldus) (telkens ) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (proces-verbaal pagina 139 [bestand] en/of [bestand] en/of [bestand] ) en/of - het betasten van de eigen penis en/of masturberen door een persoon (te weten [slachtoffer 3] ) die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (proces-verbaal pagina 141, [bestand] en/of [bestand] ). 3De bewijsbeslissing 3.1. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde.

Ten aanzien van de onder 1, 2 en 4 genoemde feiten, heeft de rechtbank achter dit vonnis de wettige bewijsmiddelen in Bijlage I opgenomen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. 3.4. Bewijsoverwegingen 3.4.1.

Juridisch kader (poging tot) grooming Voor een bewezenverklaring van (een voltooide) grooming als bedoeld in artikel 248e van het Wetboek van Strafrecht (Sr) is vereist dat een ontmoeting wordt voorgesteld met het oogmerk op het plegen van ontuchtige handelingen en dat voorbereidingen zijn getroffen die gericht zijn op het verwezenlijken van die ontmoeting. Deze voorbereidingen dienen concrete vormen te hebben aangenomen, maar niet is vereist dat ieder onderdeel van de afspraak is ingevuld. Poging tot grooming is eveneens strafbaar (vgl. HR 12 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1736). Van een poging tot grooming kan sprake zijn indien een voorstel voor een ontmoeting met het oogmerk ontuchtige handelingen te verrichten heeft plaatsgevonden, maar geen handeling is ondernomen gericht op de verwezenlijking van die ontmoeting, bijvoorbeeld omdat de minderjarige niet op het voorstel is ingegaan of omdat een ouder bijtijds heeft ingegrepen. Het voorstel voor de ontmoeting met het oogmerk ontuchtige handelingen te plegen […] vormt dan het begin van uitvoering van het delict grooming (Kamerstukken II, 2015/16 34 371, nr 3). Deze zaak Op grond van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de verdachte via de datingapp “Grindr” en (later) via Whatsapp contact heeft gehad met [slachtoffer 1] (hierna ook: [slachtoffer 1] ) en [slachtoffer 2] (hierna ook: [slachtoffer 2] ). De rechtbank stelt voorts vast dat de verdachte via Whatsapp foto’s van jonge jongens heeft gestuurd naar [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , waarvan één van de jongens op de foto’s die de verdachte naar [slachtoffer 1] heeft gestuurd, [slachtoffer 2] betrof. Hierover heeft ter terechtzitting geen discussie bestaan, nu de getuigenverklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en de verklaring van de verdachte op deze punten overeenkomen. De rechtbank stelt verder vast dat uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] in de telefoon van de verdachte stonden opgeslagen als “ [naam] ” respectievelijk “ [naam] ” en dat het getal vijftien een leeftijdsaanduiding betreft. Dit volgt uit het proces-verbaal van bevindingen waarin de telefoon van de verdachte is uitgelezen en de verdachte ter terechtzitting heeft verklaard dat het klopt dat hij [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zo in zijn telefoon heeft opgeslagen en dat het getal de leeftijdsaanduiding betreft. De rechtbank overweegt voorts dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte op 21 december 2019 een seksafspraak heeft geprobeerd te maken met [slachtoffer 1] en op 22 december 2019 een seksafspraak heeft geprobeerd te maken met [slachtoffer 2] . De verdachte heeft op vragen van de rechtbank waarom hij een seksafspraak met deze jongens heeft geprobeerd te maken, geantwoord dat hij het gesprek met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gaande wilde houden. Daarmee staat niet ter discussie dat dergelijke voorstellen door de verdachte zijn gedaan. Oogmerk? De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of de verdachte de ontmoetingen met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met hen te plegen. Door de raadsvrouw is betoogd dat niet bewezen kan worden verklaard dat dit oogmerk bij de verdachte aanwezig was. De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij nooit de bedoeling heeft gehad daadwerkelijk met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] af te spreken, maar dat hij in die periode werkloos was, zich niet goed voelde, aandacht wilde en dat hij enkel het gesprek gaande wilde houden. Uit de getuigenverklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] blijkt dat zij aan de verdachte kenbaar hebben gemaakt dat zij vijftien jaar oud waren en dat de verdachte alsnog met hen wilde afspreken om seks te hebben. Ook de verdachte heeft verklaard dat hij wist dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] minderjarig waren en heeft – naar zijn zeggen – hun telefoonnummer opgeslagen in zijn telefoon met het getal “vijftien” erachter om duidelijk te maken dat hij met hun “niet verder moest gaan”. Dat de verdachte niet daadwerkelijk met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] heeft willen afspreken, acht de rechtbank evenwel volstrekt onaannemelijk. De aard en inhoud van de gesprekken met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] laten moeilijk een andere conclusie toe dan dat de gesprekken gericht waren op het daadwerkelijk laten plaatsvinden van een seksafspraak tussen hen. In de gesprekken ging het volgens [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] immers over concrete data. Ook heeft de verdachte foto’s van jongens naar hen gestuurd om hen te laten zien dat meer jongens met de verdachte afspraken bij hem thuis. Beide jongens gingen er ook zondermeer van uit dat de verdachte daadwerkelijk met hen wilde afspreken voor seks. De rechtbank wordt in haar overtuiging dat dit ook daadwerkelijk de bedoeling van de verdachte is geweest, gesterkt door het gesprek tussen de verdachte en [slachtoffer 3] (hierna ook: [slachtoffer 3] ) dat zich in het dossier bevindt. De verdachte heeft in diezelfde periode, namelijk van 20 december 2019 tot en met 22 december 2019, ook gesprekken over (een) seks(afspraak) gevoerd met [slachtoffer 3] , die in de telefoon van de verdachte stond opgeslagen als “ [naam] ”. Dat [slachtoffer 3] in de telefoon van de verdachte stond opgeslagen onder de toevoeging van het getal “zestien”, heeft de verdachte er niet van weerhouden om aan [naam] te vragen of hij foto’s en video’s van zichzelf wilde maken van seksuele aard. Zo heeft de verdachte, terwijl hij op de hoogte was van de minderjarige leeftijd van [naam] aan hem gevraagd: “Maak jij dan vid dat je rukt? Graag vd zijkant deze x en niet van boven. Ook een paar x dat je je voorhuid ver naar achter doet” en “Cool. Jij meer pics? Kont gespreid, pik en face?”, waarop de verdachte desgevraagd dergelijke foto’s en video’s van [naam] ontvangt. Uit het gesprek volgt ook dat de verdachte aan [naam] heeft gevraagd of “hij in hem mag spuiten” en of [naam] “een keer langs wil komen". Er wordt over de route gesproken en welke bus [naam] moet nemen om in Alphen aan den Rijn, de plek waar de verdachte mensen ontvangt voor groepsseks, te komen. De aard en inhoud van de gesprekken met [slachtoffer 3] kunnen naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet anders worden geïnterpreteerd dan dat de gesprekken puur gericht waren op seks en het maken van seksafspraken. Dit maakt dat bij de rechtbank geen enkele twijfel bestaat dat de verdachte met [slachtoffer 3] een seksafspraak heeft willen maken, ondanks dat hij op de hoogte was van de minderjarige leeftijd van [slachtoffer 3] . De gelijkenissen tussen de gesprekken die de verdachte heeft gevoerd met [slachtoffer 3] en de gesprekken die de verdachte heeft gevoerd met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , de wijze waarop alle drie de jongens staan opgeslagen in de telefoon van de verdachte en het feit dat deze gesprekken in dezelfde periode hebben plaatsgevonden, steunt de rechtbank in de overtuiging dat de verdachte ook bij [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] de ontmoetingen heeft voorgesteld met het oogmerk met hen ontuchtige handelingen te plegen. Vrijwillige terugtred? De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsvrouw dat met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde sprake zou zijn geweest van vrijwillige terugtred, nu uit de bewijsmiddelen blijkt dat [slachtoffer 1] de persoon is geweest die de verdachte heeft geblokkeerd en melding heeft gemaakt bij de politie.

Op grond van bovenstaande komt de rechtbank tot het oordeel dat de verdachte geprobeerd heeft een afspraak te maken met het oogmerk ontuchtige handelingen te plegen met zowel [slachtoffer 1] , als [slachtoffer 2] die allebei nog geen zestien waren. Nu [slachtoffer 1] tijdig de hulp van de politie heeft ingeschakeld, heeft het bij zowel feit 1, als feit 2 niet tot een voltooide grooming kunnen komen. Naar het oordeel van de rechtbank is dan ook sprake geweest van tweemaal een poging tot grooming. Dit maakt dat de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend zijn bewezen. 3.4.2. Feit 4 Uit de bewijsmiddelen volgt dat, zoals hierboven onder 3.4.1. al is beschreven, de verdachte aan [slachtoffer 3] , een minderjarige jongen, gevraagd heeft om van zichzelf foto’s en video’s van seksuele aard aan hem toe te sturen en heeft hij deze ook van [slachtoffer 3] ontvangen. Daarmee is ook het onder 4 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. 3.5. De bewezenverklaring De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 1. hij op 20 december 2019 te Alphen aan den Rijn, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst, aan een persoon, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedag] 2004, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt een ontmoeting voor te stellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen en daarbij enige handeling te ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door: - via Grindr contact te hebben met die [geboortedatum] en - via Whatsapp aan die [geboortedatum] foto's van jonge jongens die al dan niet de leeftijd van zestien jaren nog niet hebben bereikt te sturen en - via Whatsapp aan die [geboortedatum] foto's van [slachtoffer 2] geboren [geboortedag] 2004, te sturen en - via Whatsapp aan die [geboortedatum] te melden dat hij op 22 december 2019 een afspraak voor seks zou hebben met die Kaas en - via Whatsapp aan die [geboortedatum] te vragen om (op 21 december 2019) een afspraak voor seks te hebben, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2. hij in de periode van 14 december 2019 tot en met 21 december 2019 te Alphen aan den Rijn, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst, aan een persoon, te weten [slachtoffer 2] geboren op [geboortedag] 2004, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, een ontmoeting voor te stellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt te plegen, en daarbij enige handeling te ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door: - via Grindr contact te hebben met die [slachtoffer 2] en - via Whatsapp aan die [slachtoffer 2] een foto van een jonge jongen te sturen en - via Whatsapp aan die [slachtoffer 2] te melden dat deze jongen vijftien jaar oud was en - via Whatsapp aan die [slachtoffer 2] te vragen een afspraak voor seks te maken en - via Whatsapp met die [slachtoffer 2] een afspraak voor seks te maken (dicht bij het [locatie] in Alphen aan den Rijn op 22 december 2019), terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 3. hij op 23 december 2019 te Alphen aan den Rijn, - afbeeldingen, te weten foto's en video's en - een gegevensdrager, te weten een laptop (merk Dell), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: - het betasten van de eigen penis en/of billen door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ( [bestand] en/of [bestand] en/of [bestand] , en/of [bestand] en/of [bestand] ) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past en door het camerastandpunt de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of de anus en/of de billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling ( [bestand] en/of [bestand] en/of [bestand] ) en/of - het met de penis en/of vinger(s) anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ( [bestand] en/of [bestand] ); 4. hij in de periode van 20 december 2019 tot en met 22 december 2019 te Alphen aan den Rijn, - afbeeldingen, te weten foto's en video's, van seksuele gedragingen, waarbij iemand, die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon (te weten [slachtoffer 3] ) die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past en door het camerastandpunt de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of de anus en/of de billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling ( [bestand] en/of [bestand] en/of [bestand] ) en/of - het betasten van de eigen penis en/of masturberen door een persoon (te weten [slachtoffer 3] ) die (kennelijk) de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ( [bestand] en/of [bestand] ). Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De strafoplegging 6.1. De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 162 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis. De officier van justitie ziet geen aanleiding voor het opleggen van bijzondere voorwaarden. 6.2. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de duur van het voorarrest zonder een voorwaardelijk deel, aangezien alle gestelde doelen tijdens het schorsingstoezicht al zijn behaald. 6.3.

Na te melden straffen zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan in totaal vier strafbare feiten. De verdachte, destijds 43 jaar oud, heeft zich schuldig gemaakt aan twee pogingen tot grooming, door twee vijftienjarige jongens een voorstel te doen om hen te ontmoeten voor seks. De verdachte heeft daartoe onder andere foto’s van jonge jongens aan hen gestuurd en daarbij gemeld dat hij ook met die jongens seksafspraken zou hebben (gehad). Dat het niet daadwerkelijk tot een ontmoeting is gekomen, is niet aan de verdachte te danken, maar aan de omstandigheid één van de slachtoffers een melding heeft gedaan bij de politie. Daarnaast heeft de verdachte kinderpornografisch materiaal verworven van [slachtoffer 3] . De verdachte heeft zich daartoe in eerste instantie voorgedaan als een jongeman van achttien jaar oud, [naam] , die (groeps)seks zou hebben met ene [naam] . De verdachte heeft – als [naam] – [slachtoffer 3] in contact gebracht met die [naam] , hijzelf dus, en heeft – ook nadat [slachtoffer 3] expliciet tegen hem heeft gezegd dat hij minderjarig was – om seksueel getinte foto’s en video’s van [slachtoffer 3] gevraagd, welke hij ook heeft ontvangen. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort strafbare feiten aan minderjarigen, die nog aan het begin van hun seksuele ontwikkeling staan, ernstige en langdurige psychische schade kan worden toegebracht. De verdachte heeft bij dit alles niet stilgestaan en zijn eigen seksuele behoefte vooropgesteld. Dit neemt de rechtbank de verdachte zeer kwalijk. Daarnaast is op de laptop van de verdachte ook ander kinderpornografisch materiaal aangetroffen. De wijze waarop dit kinderpornografisch materiaal is aangetroffen op de laptop van de verdachte, namelijk geordend in mapjes, gerangschikt op naam en alfabetische volgorde en met eerst een “normale foto” en vervolgens een foto van een penis, alsmede de wijze waarop de verdachte kinderpornografisch materiaal van [slachtoffer 3] heeft verworven, geeft naar het oordeel van de rechtbank blijk van zeer doelbewust en berekenend handelen. Bij de productie van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Het behoeft geen betoog dat dit zeer nadelige gevolgen kan hebben (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) voor de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. De verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van dergelijke verwerpelijke praktijken. Strafblad De rechtbank heeft kennisgenomen van het blanco strafblad van de verdachte van 26 december 2019. Persoon van de verdachte De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 1 augustus 2022, waaruit volgt dat de verdachte goed heeft meegewerkt aan het reclasseringstoezicht en de behandeling bij De Waag positief heeft afgerond. De reclassering gaat ervanuit dat sprake is geweest van een incident en ziet geen patroon of structureel grensoverschrijdend gedrag. De reclassering ziet evenmin risicofactoren en heeft geen aanwijzingen gevonden dat bij de verdachte sprake is van pedofiele gevoelens. De rechtbank volgt de conclusies van de reclassering niet en overweegt als volgt. Uit het dossier blijkt dat de reclassering en De Waag niet hebben beschikt over het volledige dossier, terwijl het dossier – naar het oordeel van de rechtbank – aanknopingspunten bevat voor de mogelijkheid dat er geen sprake is geweest van een eenmalig incident dat zou zijn gepleegd onder invloed van alcohol, maar dat sprake lijkt te zijn van een patroon. Voorts is op de terechtzitting gebleken dat de verdachte met de reclassering niet heeft gesproken over het onder 4 bewezen verklaarde feit, terwijl naar het oordeel van de rechtbank – zoals eerder is overwogen – juist een berekendheid van dat feit uitgaat. De manier waarop de verdachte te werk is gegaan, zowel met [slachtoffer 3] door zich voor te doen als een achttienjarige jongeman, als de wijze waarop de kinderpornografische beelden zijn aangetroffen op de laptop, in samenhang bezien met de bij de rechtbank bestaande indruk dat de verdachte op de terechtzitting het achterste van zijn tong niet heeft willen laten zien, doet de rechtbank juist ernstig vrezen voor herhaling. De rechtbank ziet hierin ook wel degelijk aanwijzingen dat mogelijk sprake is van pedofiele neigingen, waarvoor de verdachte niet is behandeld. Hoewel niet is gebleken dat de verdachte tussen de pleegdata en de zittingsdatum nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd, sluit de rechtbank niet uit dat dit komt vanwege de afschrikwekkende werking dat de verdachte – bij overtreding van zijn schorsingsvoorwaarden – weer terug het huis van bewaring in zou moeten. Gelet hierop acht de rechtbank oplegging van bijzondere voorwaarden wel degelijk geboden. Daarbij heeft de rechtbank mede in aanmerking genomen dat het een feit van algemene bekendheid is dat pedofiele neigingen niet zomaar verdwijnen. Ter terechtzitting heeft de verdachte verklaard voor hulpverlening open te staan. De ernst en aard van de feiten brengen met zich dat naar het oordeel van de rechtbank niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die deels onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur. Bij het bepalen van de hoogte van die straf heeft de rechtbank verder acht geslagen op straffen die in min of meer vergelijkbare zaken in Nederland worden opgelegd. Bij de bepaling van de hoogte van de straf neemt de rechtbank tot slot in aanmerking dat de redelijke termijn is overschreden. De rechtbank houdt hier rekening mee door niet een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan de verdachte reeds in voorarrest heeft uitgezeten. Wel acht de rechtbank – gelet op de ernst van de feiten en in samenhang met hetgeen zojuist is overwogen – een forse voorwaardelijke gevangenisstraf, in combinatie met een taakstraf passend en geboden. De rechtbank acht, alles afwegende, anders van de officier van justitie en de verdediging, een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen, waarvan 347 dagen voorwaardelijk met aftrek van voorarrest met een proeftijd van drie jaren passend en geboden, met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering; behandeling bij De Waag of een soortgelijke instelling voor hernieuwde diagnostiek en behandeling; dat de verdachte zich onthoudt van het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; dat de verdachte zich onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; dat de verdachte zich onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; dat de verdachte zich onthoudt van het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur. De rechtbank merkt daarbij op dat zij het van groot belang acht dat de reclassering, ten behoeve van de hernieuwde diagnostiek en behandeling, over het hele dossier beschikt.

De rechtbank zal de op de beslaglijst onder 1, 2, 3 en 4 genoemde voorwerpen onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn voor onttrekking aan het verkeer vatbaar, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen de onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde feiten zijn begaan, en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. 8De toepasselijke wetsartikelen De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen: - 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 45, 57, 240b en 248e van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

De rechtbank: verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: ten aanzien van feit 1: poging tot door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting; ten aanzien van feit 2: poging tot door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting; ten aanzien van feit 3: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd; en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben; ten aanzien van feit 4: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd; verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; veroordeelt de verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 365 (DRIEHONDERDVIJFENZESTIG) DAGEN; bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht; bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot 347 (DRIEHONDERDZEVENEN-VEERTIG) DAGEN, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: 1. zich gedurende de proeftijd meldt bij het Leger des Heils, adres: Binckhorstlaan 287-A te Den Haag op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang deze de reclassering dat noodzakelijk acht; 2. zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt van De Waag, of een soortgelijke instelling, voor hernieuwde diagnostiek en behandeling, op de tijden en plaatsen als door of namens die instelling aan te geven; 3. dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd op welke wijze dan ook: - onthoudt van het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; - zich gedurende de proeftijd op welke wijze dan ook onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - zich gedurende de proeftijd op welke wijze dan ook onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; - zich gedurende de proeftijd op welke wijze dan ook onthoudt van het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur; geeft opdracht aan het Leger des Heils tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Het toezicht op de onder drie vermelde voorwaarde kan bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers; de verdachte werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van drie jaren maximaal drie keer worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder drie gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden. Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd: - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; - medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen. veroordeelt de verdachte voorts tot: een taakstraf voor de tijd van 180 (HONDERDTACHTIG) UREN; beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de tijd van 90 (NEGENTIG) DAGEN; heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; verklaart onttrokken aan het verkeer de op de beslaglijst onder 1, 2, 3 en 4 genoemde voorwerpen, te weten: STK computer K1: grijs, [nummer] ; 1 STK harddisk K1: zilver [nummer] ; 1 STK [nummer] : zwart SAMSUNG in hoesje; 1 STK [nummer] : zwart SAMSUNG in hoesje. Dit vonnis is gewezen door mr. R.E. Perquin, voorzitter, mr. J. Holleman, rechter, mr. R.J. Wortelboer, rechter, in tegenwoordigheid van mr. S.C.S. Ramlal, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 30 augustus 2022. Bijlage I De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. De inhoud van de bewijsmiddelen is steeds zakelijk weergegeven. Ten aanzien van de feiten 1, 2 en 4: 1. De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 16 augustus 2022, voor zover inhoudende:“U, voorzitter, vraagt aan mij wat er in december 2019 is gebeurd. Ik was overdag thuis (de rechtbank begrijpt: op het [adres] in Alphen aan den Rijn) en ik had de app Grindr al een tijd op mijn telefoon. In december 2019 ben ik met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] in contact gekomen via Grindr. Pas later werd mij bekend dat ze onder de achttien waren. Eerst zei hij dat hij zestien jaar oud was en daarna zei hij dat hij vijftien jaar oud was. Ik voelde me eenzaam en ben verder in gesprek gegaan. Ik wilde het over seks hebben. Ik heb foto’s van jonge jongens naar hen gestuurd.

U, voorzitter, zegt tegen mij dat ik een foto van [slachtoffer 2] naar [slachtoffer 1] zou hebben doorgestuurd. Ik heb dat gedaan. 2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 23 december 2019, voor zover inhoudende (p. 27): “De bij [verdachte] inbeslaggenomen smartphone, [nummer] , is uitgelezen door de digitale recherche. Na een kort onderzoek in de data van de [nummer] is het volgende gebleken. Getuige/slachtoffer [slachtoffer 1] (de rechtbank begrijpt: [slachtoffer 1]) maakt gebruik van [nummer] en komt voor in de [nummer] van [verdachte] onder de naam “ [naam] ”. Te zien is dat er 1 of meerdere berichten zijn verstuurd. Getuige/slachtoffer [slachtoffer 2] maakt gebruik van [nummer] en komt voor in de [nummer] van [verdachte] onder de naam “ [naam] ”. Te zien is dat er 1 of meerdere berichten zijn verstuurd.” 3. Het proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 1] , getuige, opgemaakt op 21 december 2019, voor zover inhoudende (p.29-30): “Op 21 december 2019 verhoorden wij, verbalisanten, de getuige: [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedag] 2004. De getuige verklaarde: Gisterenmiddag (de rechtbank begrijpt: 20 december 2019) kreeg ik een berichtje van [verdachte] . Hij vertelde dat hij mij mooi en leuk vindt. Die [verdachte] vertelde dat hij nog meer jongens van mijn leeftijd kende en hij stuurde foto's van die jongens. Een van die jongens herkende ik als zijnde [slachtoffer 2] . [verdachte] vertelde dat hij afgesproken had met [slachtoffer 2] voor morgen, zondag 22 december 2019. Hij wilde met mij voor vandaag afspreken (de rechtbank begrijpt: zaterdag 21 december 2019). Hij wilde met mij seks hebben en hij zou dan morgen met [slachtoffer 2] seks hebben. Ik heb die [verdachte] geblokkeerd. De afspraak met [slachtoffer 2] zou plaatsvinden bij [verdachte] thuis.” 4. Het proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 1] , getuige, opgemaakt op 21 december 2019, voor zover inhoudende (p.34-40): “Op 22 december 2019 verhoorden wij, verbalisanten, de getuige [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedag] 2004. De getuige verklaarde: Ik ben met [verdachte] in contact gekomen via een site. Een soort tinder. Hij heeft mij eerst gecontact via deze site en toen heeft [verdachte] via whatsapp contact opgenomen. Dezelfde dag dat ik het profiel op Grinder had aangemaakt kwam een man op de lijn die later [verdachte] bleek te heten. Diezelfde dag heb ik via Grinder al tegen [verdachte] gezegd dat ik 15 jaar was en toen zei [verdachte] dat dit niet erg was. Dezelfde dag heb ik de app Grinder op mijn telefoon weer verwijderd. Ik kreeg afgelopen vrijdag een melding van whatsapp. Daar zag ik een nummer staan en toen ik het whatsapp bericht opende zag ik een telefoonnummer. Ik drukte op het whatsapp bericht en toen kreeg ik informatie. Bij deze informatie stond de naam [verdachte] . Hij stuurde mij een whatsapp en vroeg aan mij of ik die jongen van Grinder was. Ik heb daar ja op gezegd. [verdachte] wilde met mij afspreken om seks te hebben. Volgens mij letterlijk zo van: Zou je met mij af willen spreken om seks te hebben. Er werden door [verdachte] foto’s gestuurd naar mij via de whatsapp. Het waren foto’s van 4 verschillende jongens en 2 van de 5 foto’s waren van een jongen die ik ken en die [slachtoffer 2] heet. Hij had in de whatsapp berichten gezegd dat hij wel meer jongens kende van mijn leeftijd. Nadat hij dat gezegd had stuurde hij die foto's. [verdachte] zei dat hij met [slachtoffer 2] een afspraak had voor zondag 22 december. [verdachte] zei tegen mij iets in de trant van ik heb met [slachtoffer 2] een afspraak voor hetzelfde als ik met jou voor wilde afspreken. Ik dacht dat [verdachte] met [slachtoffer 2] wilde afspreken zodat hij seks kon hebben met [slachtoffer 2] . Dat was het moment dat ik dacht ik moet in actie komen.” 5. Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 2] getuige, opgemaakt op 22 december 2019, voor zover inhoudende (p.54-62): “Op 22 december 2019, verhoorden wij, verbalisanten, de getuige [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedag] 2004. De getuige verklaarde: Een meerderjarige man heeft mij benaderd om af te spreken. Hij vertelde dat hij wel eens eerder iets had gedaan met minderjarige jongens. Ik denk dat hij mij een week geleden op zaterdag (de rechtbank begrijpt: 14 december 2019) heeft benaderd. Hij wilde afspreken dichtbij [locatie] in Alphen aan den Rijn. Hij had het erover dat hij seks wilde. Hij gebruikte het woord niet, maar het kwam er wel op neer. Het was heel duidelijk dat deze man seks wilde. Hij omschreef het zo dat ik het snapte. Hij zei dat hij zondag zou kunnen (de rechtbank begrijpt: 22 december 2019). Ik heb contact met de man gehad via Grinder en via Whatsapp. Ik heb tegen hem gezegd dat ik vijftien jaar oud ben, maar hij wilde alsnog afspreken. De man zei dat er zondag nog een jongen zou komen en dat deze jongen 15 was. Hij stuurde mij een foto waar het gezicht van een jongen met blond haar op stond. 6. Een proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 11 maart 2021, inclusief bijlagen, voor zover inhoudende (p. 126-142): “Ik, verbalisant heb een onderzoek ingesteld naar de inbeslaggenomen mobiele telefoon van [verdachte] . Het betreft een [nummer] telefoon. Op de telefoon trof ik een WhatsApp gesprek aan tussen de gebruikers: [naam] [nummer] [verdachte] [nummer] Uit onderzoek is vast komen te staan dat de volledige identiteit van [naam] is: [slachtoffer 3] Geboren [geboortedag] -2005 (15). Het gesprek start op 20 december 2019 en eindigt op 22 december 2019. Uit het WhatsApp gesprek wordt duidelijk dat verdachte een seksafspraak wil maken. In het gesprek worden zowel door [verdachte] als door [nummer] naakte foto's en video's over en weer naar elkaar gestuurd. Er wordt alleen maar over seks gepraat en er wordt door de [verdachte] beschreven wat de route is naar zijn woning in Alphen. In de gesprekken vraagt [verdachte] of [naam] , 16 jaar is en dit wordt bevestigd door [naam] en vraagt [verdachte] foto's van zijn kont, maar dan gespreid, penis en gezicht. Hierop stuurt [naam] foto's van een penis in erectietoestand en video's waar een man handelingen bij zichzelf doet. [naam] stuurt ook een foto van een kont in gespreide toestand naar [verdachte] . Het betreft de foto's en video's: [bestand] Noot: [verdachte] heeft drie accounts 1 van zich zelf [naam] , 1 onder de [naam] en 1 account waar hij zich voor doet als [naam] . [naam] is [naam] , deze doet zich voor als een 16/17/18 jarige jongen die seks heeft met [verdachte] tijdens afspraakjes voor groepsseks. En haalt jongeren om contact op te nemen met [verdachte] , terwijl dit een en hetzelfde persoon is. Dit blijkt uit meerdere chats. [naam] zegt dan tegen de personen waar hij contact mee heeft, dat degene waar de groepsseks thuis plaatsvindt eerst de persoon moet goedkeuren voor de groepsseks. Deze groepsseks word gehouden in de woning van [verdachte] in Alphen aan de Rijn. Op 20 december 2020 start het gesprek. [naam] zegt dat die is doorverwezen door [naam] voor de groepsseks. Nadat [naam] verteld heeft wat zijn ervaringen zijn, vraagt [verdachte] of hij in [naam] mag spuiten en of die een keer langs wilt komen. [verdachte] geeft aan dat die in Alphen woont en dat die mensen ontvangt, en vraagt of [naam] naar hem toe kan komen. Dan wordt er over de route gesproken en welke bus [naam] moet nemen om in Alphen aan de Rijn te komen.

Ze proberen dat weekend af te spreken, en [verdachte] vraagt: In je kont spuiten he? En dan vraagt [verdachte] : Cool.Jij meer pics? kont gespreid, pik en face? En dan Stuurt [naam] een foto van zijn gezicht en een foto van een penis met [nummer] Waarop [verdachte] reageert: Mjammie Hierna volgt foto [bestand] . [naam] vraagt aan [verdachte] : maakt mijn leeftijd uit? Antwoord [verdachte] : 16 toch? [naam] : Jup Gehele tijd hebben ze het over seks. Het gesprek gaat verder over hoe lang de penissen zijn en dan vraagt [naam] aan [verdachte] hoe oud hij is, [verdachte] zegt 32. En dan zegt [verdachte] : of had je dat van [naam] gehoord? Uh .... [naam] : Trouwens je mag mijn kont een poepert noemen [verdachte] : Uh ... ok! [verdachte] : van [naam] zeker? :jup [verdachte] : Lekker : hij zei dat je dat geil ving : vind [verdachte] : Klopt.klinkt lekker jong [naam] : Wil je weer die video sturen [naam] : Van die jongen die je neukt [verdachte] : Maak jij dan vid dat je rukt? Graag vd zijkant deze x en niet van boven. Ook een paar x dat je je voorhuid ver naar achter doet... [naam] : ja is goed [naam] : [bestand] Heen en weer worden er nog verschillende video’s gestuurd als laatst stuurt [naam] op verzoek [verdachte] nog een video waar hij handelingen bij zich zelf doet [bestand] . Het gesprek eindigt met dat [naam] [verdachte] niet wilt teleurstellen met de seks en dat hij zijn best gaat doen. [verdachte] geeft aan dat hij wel goede seks wil. Chat gesprek eindigt 22 december 2019. Bijlagen [bestand] Verzonden door de gebruiker [naam] [nummer] Omschrijving foto: Op de foto is een stijve penis van een man te zien met een donkere huidskleur. [bestand] Verzonden door de gebruiker [naam] [nummer] Omschrijving foto: Op de foto zijn de billen van een man te zien. De man ligt op zijn buik en is naakt. De anus van de man is zichtbaar door de positie waarin de man ligt. Tevens is een stukje van zijn balzak zichtbaar. [bestand] Verzonden door de gebruiker [naam] [nummer] Omschrijving foto: De man/jongen draagt een wit met zwart vest waarvan de rits open is. Doordat de rits open is tot beneden is de blote borst zichtbaar. Ook de penis van de man/jongen is zichtbaar. [bestand] Verzonden door de gebruiker [naam] [nummer] Op de video is een man te zien met een donkere huidskleur. De man draagt een paarse boxershort. De boxershort is naar beneden getrokken en hangt ter hoogte van de bovenbenen van de man. De man heeft met zijn linker hand zijn stijve penis vast. De man trekt zichzelf voor de camera af en beweegt met zijn hand zijn voorhuid heen en weer. Halverwege de video trekt de man zijn boxershort verder naar beneden tot deze op zijn enkels hangt. De man brengt (kennelijk zelf) de camera dichter naar zijn penis toe en gaat verder met zichzelf aftrekken. [bestand] Verzonden door de gebruiker [naam] [nummer] Omschrijving video: Op de video is een man/jongen te zien met een donkere huidskleur. De man/jongen draagt een wit met zwart geruite boxershort. De boxershort hangt ter hoogte van zijn enkels. De man/jongen heeft met zijn linker hand zijn stijve penis vast. De man/jongen trekt zichzelf af en beweegt met zijn hand zijn voorhuid heen en weer.” 7. Een proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 3] , opgemaakt op 30 april 2021, voor zover inhoudende (p.148-152) “Op 30 april 2021, verhoorden wij, verbalisanten de getuige [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedag] 2005. De getuige verklaarde: Ik heb [naam] gesproken die zei dat die 17 jaar was. Hij heeft mij het nummer gegeven van die man met dat huis waar het zou plaatsvinden. Ik heb ook nog even een gesprek gehad met die man. Ik zou met de bus er naar toe gaan, hij zou dat betalen. Ik moest vanaf de bus naar zijn huis toe lopen. We zouden gewoon seks hebben, dat was wat hij zei. Neuken, pijpen en aftrekken. Hij vroeg om naaktfoto’s, volgens mij heb ik 3 foto’s gestuurd. Als ik het mij goed herinner, heb ik 1 video gestuurd waarin ik mijzelf aftrek. Voor zover ik weet heb ik tegen de verdachte gezegd dat ik 16 jaar oud was. Hij vroeg aan mij hoe oud ik was.”