ECLI:NL:RBAMS:2026:4183

ECLI:NL:RBAMS:2026:4183 text/xml public 2026-05-04T11:24:20 2026-04-28 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Amsterdam 2026-04-30 13.218772.24 (A) en 13.309919.25 (B) Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Amsterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:4183 text/html public 2026-05-04T10:09:29 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBAMS:2026:4183 Rechtbank Amsterdam , 30-04-2026 / 13.218772.24 (A) en 13.309919.25 (B) Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ernstige zedenfeiten. Hij heeft zonder dat het slachtoffer dit wist, meerdere foto's, video"s en livetreams gemaakt terwijl hij seks met haar had. Hij heeft de livestreams gedeeld in een groep met meerdere jongens omdat hij stoer wilde doen. Verdachte heeft zich volstrekt respectloos opgesteld en een grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en (seksuele) privacy van het slachtoffer. vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Team Familie & Jeugd Parketnummers: 13.218772.24 (A) en 13.309919.25 (B) Datum uitspraak: 30 april 2026 Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de zaken tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag 1] 2007, wonende op het adres [adres] . 1 Onderzoek ter terechtzitting De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 16 april 2026. De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. Deze zaken worden hierna als respectievelijk zaak A en zaak B aangeduid. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.C. Bennis en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. S.N. de Jager naar voren hebben gebracht. Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van wat onder meer door mevrouw [naam 1] , namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad), en door de moeder en de zus van verdachte naar voren is gebracht. Het slachtoffer [slachtoffer 1] is, samen met haar behandelaar en een vriendin, ook ter terechtzitting verschenen. Zij is bijgestaan door haar advocaat mr. M.C. van Megen. 2 Tenlasteleggingen Aan verdachte is ten laste gelegd dat in zaak A: 1 hij op of omstreeks 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, [slachtoffer 1] , een afbeelding van seksuele aard, te weten een of meerdere foto's en/of video's en/of livestream(s), waarop te zien is dat die [slachtoffer 1] van achteren wordt gepenetreerd, heeft vervaardigd; 2 hij op of omstreeks 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal een of meerdere livestream(s) en/of 35 afbeeldingen en/of 21 video's, telkens van slachtoffer [slachtoffer 1] , - en/of een smartphone van het merk Apple (iPhone 14 Pro), bevattende afbeeldingen en/of video's, te weten - livestream(s) met daarop slachtoffer [slachtoffer 1] en/of - video's en/of foto's en/of films met daarop slachtoffer [slachtoffer 1] van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid (door het livestreamen via Snapchat in de groep " [chat] "), aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of (zich) daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met, zijn, verdachtes, penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] (een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt); 3 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een smartphone van het merk Apple (iPhone 14 Pro) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt; 4 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een smartphone van het merk Apple (iPhone 14 Pro) van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of in bezit gehad, welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit: -het door een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een volwassen vrouw en/of man, althans een mens en/of -het door een volwassen vrouw en/of man, althans een mens oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad); In zaak B: 1 hij op of omstreeks 17 juni 2025 te Amstelveen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een deur, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n)heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt 2 hij op of omstreeks 17 juni 2025 te Amstelveen opzettelijk en wederrechtelijk een scooter, in elk geval enig goed, die/dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [slachtoffer 2] , toebehoorde heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt 3 Voorvragen De dagvaardingen zijn geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4 Waardering van het bewijs Zaak A: 4.1. Toestemming doorzoeking van de telefoon De raadsvrouw heeft aangevoerd dat uit het dossier niet blijkt dat de rechter-commissaris of de officier van justitie voorafgaand toestemming heeft gegeven om de telefoon van de verdachte te doorzoeken. Dit levert een onherstelbaar vormverzuim op en de verdachte heeft hiervan daadwerkelijk nadeel ondervonden. Als de onderzoeksbevindingen uit de telefoon worden uitgesloten van het bewijs dan blijft er onvoldoende bewijs over om tot een bewezenverklaring van de in zaak A tenlastegelegde feiten te komen. 4.2. De rechtbank verwerpt het verweer. Uit het politieverhoor van de verdachte van 27 mei 2024 blijkt dat de verdachte na de vraag van verbalisant of hij de code van zijn telefoon wil geven voor onderzoek – in het bijzijn van en na overleg met zijn advocaat – de politie de code van zijn telefoon heeft gegeven zodat deze ontgrendeld kon worden. Zowel de verdachte maar in het bijzonder ook zijn advocaat moeten begrepen hebben dat de telefoon van de verdachte na het geven van de code door de politie ontgrendeld en uitgelezen zou worden en dat daarmee daarvoor toestemming is gegeven. Zaak B feit 2: 4.3. Ontbreken schriftelijke volmacht De raadsvrouw heeft aangevoerd dat in het dossier een schriftelijke volmacht als bedoeld in artikel 163 van het Wetboek van Strafvordering ontbreekt. Niet blijkt dat de aangeefster namens het slachtoffer [slachtoffer 2] gerechtigd was tot het doen van aangifte voor de vernieling.

ECLI:NL:RBAMS:2026:4183 text/xml public 2026-05-04T11:24:20 2026-04-28 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Amsterdam 2026-04-30 13.218772.24 (A) en 13.309919.25 (B) Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Amsterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:4183 text/html public 2026-05-04T10:09:29 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBAMS:2026:4183 Rechtbank Amsterdam , 30-04-2026 / 13.218772.24 (A) en 13.309919.25 (B) Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ernstige zedenfeiten. Hij heeft zonder dat het slachtoffer dit wist, meerdere foto's, video"s en livetreams gemaakt terwijl hij seks met haar had. Hij heeft de livestreams gedeeld in een groep met meerdere jongens omdat hij stoer wilde doen. Verdachte heeft zich volstrekt respectloos opgesteld en een grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en (seksuele) privacy van het slachtoffer. vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Team Familie & Jeugd Parketnummers: 13.218772.24 (A) en 13.309919.25 (B) Datum uitspraak: 30 april 2026 Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de zaken tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag 1] 2007, wonende op het adres [adres] . 1 Onderzoek ter terechtzitting De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 16 april 2026. De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. Deze zaken worden hierna als respectievelijk zaak A en zaak B aangeduid. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.C. Bennis en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. S.N. de Jager naar voren hebben gebracht. Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van wat onder meer door mevrouw [naam 1] , namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad), en door de moeder en de zus van verdachte naar voren is gebracht. Het slachtoffer [slachtoffer 1] is, samen met haar behandelaar en een vriendin, ook ter terechtzitting verschenen. Zij is bijgestaan door haar advocaat mr. M.C. van Megen. 2 Tenlasteleggingen Aan verdachte is ten laste gelegd dat in zaak A: 1 hij op of omstreeks 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, [slachtoffer 1] , een afbeelding van seksuele aard, te weten een of meerdere foto's en/of video's en/of livestream(s), waarop te zien is dat die [slachtoffer 1] van achteren wordt gepenetreerd, heeft vervaardigd; 2 hij op of omstreeks 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal een of meerdere livestream(s) en/of 35 afbeeldingen en/of 21 video's, telkens van slachtoffer [slachtoffer 1] , - en/of een smartphone van het merk Apple (iPhone 14 Pro), bevattende afbeeldingen en/of video's, te weten - livestream(s) met daarop slachtoffer [slachtoffer 1] en/of - video's en/of foto's en/of films met daarop slachtoffer [slachtoffer 1] van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid (door het livestreamen via Snapchat in de groep " [chat] "), aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of (zich) daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met, zijn, verdachtes, penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] (een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt); 3 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een smartphone van het merk Apple (iPhone 14 Pro) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt; 4 hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een smartphone van het merk Apple (iPhone 14 Pro) van (een) ontuchtige handeling(en), waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of in bezit gehad, welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit: -het door een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een volwassen vrouw en/of man, althans een mens en/of -het door een volwassen vrouw en/of man, althans een mens oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad); In zaak B: 1 hij op of omstreeks 17 juni 2025 te Amstelveen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een deur, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n)heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt 2 hij op of omstreeks 17 juni 2025 te Amstelveen opzettelijk en wederrechtelijk een scooter, in elk geval enig goed, die/dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [slachtoffer 2] , toebehoorde heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt 3 Voorvragen De dagvaardingen zijn geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4 Waardering van het bewijs Zaak A: 4.1. Toestemming doorzoeking van de telefoon De raadsvrouw heeft aangevoerd dat uit het dossier niet blijkt dat de rechter-commissaris of de officier van justitie voorafgaand toestemming heeft gegeven om de telefoon van de verdachte te doorzoeken. Dit levert een onherstelbaar vormverzuim op en de verdachte heeft hiervan daadwerkelijk nadeel ondervonden. Als de onderzoeksbevindingen uit de telefoon worden uitgesloten van het bewijs dan blijft er onvoldoende bewijs over om tot een bewezenverklaring van de in zaak A tenlastegelegde feiten te komen. 4.2. De rechtbank verwerpt het verweer. Uit het politieverhoor van de verdachte van 27 mei 2024 blijkt dat de verdachte na de vraag van verbalisant of hij de code van zijn telefoon wil geven voor onderzoek – in het bijzijn van en na overleg met zijn advocaat – de politie de code van zijn telefoon heeft gegeven zodat deze ontgrendeld kon worden. Zowel de verdachte maar in het bijzonder ook zijn advocaat moeten begrepen hebben dat de telefoon van de verdachte na het geven van de code door de politie ontgrendeld en uitgelezen zou worden en dat daarmee daarvoor toestemming is gegeven. Zaak B feit 2: 4.3. Ontbreken schriftelijke volmacht De raadsvrouw heeft aangevoerd dat in het dossier een schriftelijke volmacht als bedoeld in artikel 163 van het Wetboek van Strafvordering ontbreekt. Niet blijkt dat de aangeefster namens het slachtoffer [slachtoffer 2] gerechtigd was tot het doen van aangifte voor de vernieling.

In de verklaring van [slachtoffer 2] is hiervoor zelfs een contra-indicatie te vinden nu [slachtoffer 2] heeft verklaard zijn scooter niet te laten repareren. 4.4. De rechtbank verwerpt het verweer. Uit het proces-verbaal van aangifte van [naam 2] blijkt ondubbelzinnig dat zij gemachtigd was tot het doen van aangifte voor de eigenlijke aangever [slachtoffer 2] . Dat de schriftelijke volmacht bij de aangifte ontbreekt, ziet de rechtbank niet als bezwaarlijk nu de rechtbank geen enkele reden heeft te twijfelen dat [naam 2] daadwerkelijk namens de eigenlijke aangever aangifte deed. Zij is namelijk locatiemanager van het opvangcentrum waar [slachtoffer 2] verbleef. 4.5. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in zaak A: 1. op 27 mei 2024 te Amstelveen, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, [slachtoffer 1] , een afbeelding van seksuele aard, te weten meerdere foto’s en video’s en livestreams, waarop te zien is dat die [slachtoffer 1] van achteren wordt gepenetreerd, heeft vervaardigd; 2. op 27 mei 2024 te Amstelveen, meermalen, meerdere livestreams en 35 afbeeldingen en/of 21 video’s, telkens van het slachtoffer [slachtoffer 1] , te weten -livestreams met daarop het slachtoffer [slachtoffer 1] en -video’s en foto’s met daarop het slachtoffer [slachtoffer 1] van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid door het livestreamen via Snapchat in de groep “ [chat] ”, aangeboden, openlijk tentoongesteld en vervaardigd, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met, zijn, verdachtes, penis, oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt; 3. op tijdstippen in de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de penis en een vinger, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt; 4. op tijdstippen in de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en video’s e van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit heeft gehad, welke ontuchtige handelingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: -het door een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad), vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een volwassen vrouw en/of man en -het door een volwassen man, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad). In zaak B: 1. op 17 juni 2025 te Amstelveen, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk en wederrechtelijk een deur, die geheel aan [bedrijf] toebehoorde, heeft beschadigd. 2. op 17 juni 2025 te Amstelveen opzettelijk en wederrechtelijk een scooter, die geheel aan een ander, te weten aan [slachtoffer 2] , toebehoorde, heeft beschadigd. Voor zover in de tenlasteleggingen taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad. 5 Bewijs De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht. 6 Strafbaarheid van de feiten De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 7 Strafbaarheid van de verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dan ook strafbaar. 8 Motivering van de straffen De eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft bij requisitoir gevorderd dat de verdachte voor alle feiten zal worden veroordeeld tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf van 180 uur, subsidiair 90 dagen jeugddetentie, waarvan 90 uur, subsidiair 45 dagen jeugddetentie, voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Hierbij dienen de door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden te worden opgelegd. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht rekening te houden met de omstandigheid dat de verdachte anderhalf jaar in spanning heeft gezeten voordat de zitting plaatsvond. De raadsvrouw heeft verwezen naar een uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2025:1283) en van de rechtbank Rotterdam (ECLI:NL:RBROT:2024:13411) waar in vergelijkbare zaken respectievelijk een taakstraf van 20 uur en van 120 uur is opgelegd. Het oordeel van de rechtbank De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van de straffen en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ernstige zedenfeiten. Hij heeft, zonder dat het slachtoffer dat wist, meerdere foto’s, video’s en livestreams gemaakt terwijl hij seks met haar had. Hij heeft de livestreams via Snapchat gedeeld in een groep met meerdere jongens omdat hij, zoals hij het zelf ter zitting heeft verwoord, ‘stoer wilde doen naar zijn vrienden’. Daarbij heeft de verdachte het slachtoffer tijdens de livestreams opdracht gegeven om onder meer te zeggen zeg […] neuk , waarbij de verdachte een naam noemde van een deelnemer van de groep. Ook zijn er video’s waarop hij haar commandeert en bijvoorbeeld laat zeggen Ik ben een kankerhoer. De verdachte is door zo, op een vernederende wijze, te handelen volledig voorbijgegaan aan wat dit voor het slachtoffer betekende. Hij heeft uitsluitend aan zichzelf gedacht en zich volledig laten leiden door zijn eigen seksuele en mogelijk machtswellustige of sadistische verlangens. Hij heeft zich volstrekt respectloos opgesteld en een zeer ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en (seksuele) privacy van het slachtoffer. Het slachtoffer ondervindt nog dagelijks de gevolgen van wat dit alles met haar heeft gedaan. Dapper heeft zij ter zitting haar verklaring voorgelezen waarin zij heel duidelijk heeft verteld hoe zij zich heeft gevoeld en wat het nu nog met haar doet. Zij is angstiger geworden, voelt zich minder veilig en zal moeten leren leven met wat haar is aangedaan. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinder- en dierenporno, want in zijn telefoon is een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen, gevonden. Voor de productie van kinderporno worden (jonge) kinderen ernstig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is algemeen bekend dat deze kinderen ernstige psychische, emotionele en lichamelijk schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door het bezit van kinderporno wordt de productie gestimuleerd en dus in stand gehouden. De verdachte heeft hier met zijn handelingen een bijdrage aan geleverd. Dat geldt evenzeer voor de bij de verdachte aangetroffen pornografische afbeeldingen waarop dieren figureren. Daarnaast heeft de verdachte zich met anderen schuldig gemaakt aan het beschadigen van een binnendeur in een gemeentelijke opvang voor Oekraïense ontheemden en heeft hij bij die opvang een scooter omver getrapt waardoor deze beschadigd is geraakt. Het zijn ernstige feiten en de rechtbank rekent de verdachte deze feiten zwaar aan. De rechtbank heeft kennisgenomen van een Uittreksel Justitiële Documentatie d.d.

In de verklaring van [slachtoffer 2] is hiervoor zelfs een contra-indicatie te vinden nu [slachtoffer 2] heeft verklaard zijn scooter niet te laten repareren. 4.4. De rechtbank verwerpt het verweer. Uit het proces-verbaal van aangifte van [naam 2] blijkt ondubbelzinnig dat zij gemachtigd was tot het doen van aangifte voor de eigenlijke aangever [slachtoffer 2] . Dat de schriftelijke volmacht bij de aangifte ontbreekt, ziet de rechtbank niet als bezwaarlijk nu de rechtbank geen enkele reden heeft te twijfelen dat [naam 2] daadwerkelijk namens de eigenlijke aangever aangifte deed. Zij is namelijk locatiemanager van het opvangcentrum waar [slachtoffer 2] verbleef. 4.5. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in zaak A: 1. op 27 mei 2024 te Amstelveen, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, [slachtoffer 1] , een afbeelding van seksuele aard, te weten meerdere foto’s en video’s en livestreams, waarop te zien is dat die [slachtoffer 1] van achteren wordt gepenetreerd, heeft vervaardigd; 2. op 27 mei 2024 te Amstelveen, meermalen, meerdere livestreams en 35 afbeeldingen en/of 21 video’s, telkens van het slachtoffer [slachtoffer 1] , te weten -livestreams met daarop het slachtoffer [slachtoffer 1] en -video’s en foto’s met daarop het slachtoffer [slachtoffer 1] van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid door het livestreamen via Snapchat in de groep “ [chat] ”, aangeboden, openlijk tentoongesteld en vervaardigd, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met, zijn, verdachtes, penis, oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt; 3. op tijdstippen in de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de penis en een vinger, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt; 4. op tijdstippen in de periode van 6 januari 2024 tot en met 27 mei 2024 te Amstelveen, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en video’s e van ontuchtige handelingen, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit heeft gehad, welke ontuchtige handelingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: -het door een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad), vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een volwassen vrouw en/of man en -het door een volwassen man, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een dier (varken en/of hond en/of karper en/of schildpad). In zaak B: 1. op 17 juni 2025 te Amstelveen, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk en wederrechtelijk een deur, die geheel aan [bedrijf] toebehoorde, heeft beschadigd. 2. op 17 juni 2025 te Amstelveen opzettelijk en wederrechtelijk een scooter, die geheel aan een ander, te weten aan [slachtoffer 2] , toebehoorde, heeft beschadigd. Voor zover in de tenlasteleggingen taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad. 5 Bewijs De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht. 6 Strafbaarheid van de feiten De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 7 Strafbaarheid van de verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dan ook strafbaar. 8 Motivering van de straffen De eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft bij requisitoir gevorderd dat de verdachte voor alle feiten zal worden veroordeeld tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf van 180 uur, subsidiair 90 dagen jeugddetentie, waarvan 90 uur, subsidiair 45 dagen jeugddetentie, voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Hierbij dienen de door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden te worden opgelegd. Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht rekening te houden met de omstandigheid dat de verdachte anderhalf jaar in spanning heeft gezeten voordat de zitting plaatsvond. De raadsvrouw heeft verwezen naar een uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2025:1283) en van de rechtbank Rotterdam (ECLI:NL:RBROT:2024:13411) waar in vergelijkbare zaken respectievelijk een taakstraf van 20 uur en van 120 uur is opgelegd. Het oordeel van de rechtbank De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van de straffen en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ernstige zedenfeiten. Hij heeft, zonder dat het slachtoffer dat wist, meerdere foto’s, video’s en livestreams gemaakt terwijl hij seks met haar had. Hij heeft de livestreams via Snapchat gedeeld in een groep met meerdere jongens omdat hij, zoals hij het zelf ter zitting heeft verwoord, ‘stoer wilde doen naar zijn vrienden’. Daarbij heeft de verdachte het slachtoffer tijdens de livestreams opdracht gegeven om onder meer te zeggen zeg […] neuk , waarbij de verdachte een naam noemde van een deelnemer van de groep. Ook zijn er video’s waarop hij haar commandeert en bijvoorbeeld laat zeggen Ik ben een kankerhoer. De verdachte is door zo, op een vernederende wijze, te handelen volledig voorbijgegaan aan wat dit voor het slachtoffer betekende. Hij heeft uitsluitend aan zichzelf gedacht en zich volledig laten leiden door zijn eigen seksuele en mogelijk machtswellustige of sadistische verlangens. Hij heeft zich volstrekt respectloos opgesteld en een zeer ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en (seksuele) privacy van het slachtoffer. Het slachtoffer ondervindt nog dagelijks de gevolgen van wat dit alles met haar heeft gedaan. Dapper heeft zij ter zitting haar verklaring voorgelezen waarin zij heel duidelijk heeft verteld hoe zij zich heeft gevoeld en wat het nu nog met haar doet. Zij is angstiger geworden, voelt zich minder veilig en zal moeten leren leven met wat haar is aangedaan. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinder- en dierenporno, want in zijn telefoon is een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen, gevonden. Voor de productie van kinderporno worden (jonge) kinderen ernstig seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Het is algemeen bekend dat deze kinderen ernstige psychische, emotionele en lichamelijk schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door het bezit van kinderporno wordt de productie gestimuleerd en dus in stand gehouden. De verdachte heeft hier met zijn handelingen een bijdrage aan geleverd. Dat geldt evenzeer voor de bij de verdachte aangetroffen pornografische afbeeldingen waarop dieren figureren. Daarnaast heeft de verdachte zich met anderen schuldig gemaakt aan het beschadigen van een binnendeur in een gemeentelijke opvang voor Oekraïense ontheemden en heeft hij bij die opvang een scooter omver getrapt waardoor deze beschadigd is geraakt. Het zijn ernstige feiten en de rechtbank rekent de verdachte deze feiten zwaar aan. De rechtbank heeft kennisgenomen van een Uittreksel Justitiële Documentatie d.d.

17 februari 2026 waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder strafrechtelijk is veroordeeld. Hij zal dan ook worden aangemerkt als first offender. Persoonlijke omstandigheden De rechtbank heeft kennisgenomen van NIFP-rapportage, opgemaakt op 2 december 2025 door drs. A.M.I. Peelen, GZ-psycholoog. Hieruit blijkt dat verdachte op advies van zijn advocaat niet heeft meegewerkt aan het psychologisch onderzoek. De rechtbank heeft daardoor geen goed beeld kunnen verkrijgen wat de verdachte heeft bewogen onderhavige feiten te plegen en welke hulp voor de verdachte nodig is om te voorkomen dat hij opnieuw strafbare feiten pleegt en welke ondersteuning en begeleiding kan worden ingezet om te bevorderen dat de verdachte zich zo goed mogelijk kan ontwikkelen. De Raad heeft wel een raadsonderzoek kunnen verrichten en dit neergelegd in het rapport van 31 maart 2026. Hieruit blijkt dat de verdachte op zijn vijftiende vanuit Libanon in Nederland is komen wonen en toen een ontwikkelingsachterstand had. In zijn houding en zijn agressieregulatie laat de verdachte onaangepast gedrag zien. Er zijn over de verdachte diverse meldingen geweest van overlast, van respectloos gedrag richting autoriteitsfiguren en van geweldsincidenten. De verdachte is in het kader van een behandeling een aantal keer bij de Waag geweest en De Waag heeft het risico op terugval in agressie als hoog tot zeer hoog ingeschat. Ook de Raad heeft evenwel geen goed zicht kunnen krijgen op wat de verdachte heeft bewogen onderhavige feiten te plegen. De verdachte heeft nog niet van behandeling en begeleiding kunnen profiteren omdat hij voortijdig met zijn behandeling bij De Waag is gestopt en de Raad vindt het belangrijk dat de verdachte de kans voor behandeling alsnog krijgt en ook benut. De Raad heeft daarom geadviseerd de verdachte een deels voorwaardelijke werkstraf op te leggen met bijzondere voorwaarden en toezicht en begeleiding. De straf De ernst en de hoeveelheid feiten maken dat de rechtbank bij de strafoplegging een andere, zwaardere strafmodaliteit kiest dan door de officier van justitie is gevorderd. De rechtbank zal de verdachte een wat kortere werkstraf opleggen, omdat de rechtbank het van belang vindt dat de verdachte voldoende tijd overhoudt om te werken om de, zoals hieronder zal blijken, toegekende vordering van de benadeelde partij te voldoen. Anderszins vindt de rechtbank het noodzakelijk voor een zo gunstig mogelijke ontwikkeling van verdachte en in het belang van de maatschappij dat de verdachte een behandeling bij De Waag of soortgelijke instelling gaat volgen. Uit het rapport van de Raad blijkt dat de verdachte bij zijn ontwikkeling nog hulp en sturing kan gebruiken, terwijl ook blijkt dat verdachte een afwerende houding heeft ten aanzien van hulpverlening en behandeling. De rechtbank ziet daarin een noodzaak om verdachte een voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen met de door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden waaronder dus het meewerken aan passende hulpverlening. De rechtbank heeft er onvoldoende vertrouwen in dat met het opleggen van een voorwaardelijke werkstraf de verdachte voldoende drang ervaart om mee te gaan werken aan behandeling. De rechtbank vindt het, mede gelet op de op te leggen bijzondere voorwaarde van een contactverbod, niet nodig om de verdachte een locatieverbod voor geheel IJburg op te leggen. De rechtbank acht een verbod voor een dergelijk groot gebied ook niet proportioneel. 9 Beslag Onder de verdachte zijn in beslag genomen: een telefoontoestel (G6506796) en een laken (G6508267). Het telefoontoestel wordt verbeurd verklaard omdat met deze telefoon het bewezen geachte is begaan. Hoewel de officier op de zitting heeft verklaard dat het laken is vernietigd, staat het laken nog op de beslaglijst vermeld. De rechtbank zal daarom bepalen dat dit laken dient te worden teruggegeven aan de beslagene. 10 Ten aanzien van de benadeelde partij De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert € 8.000, - aan immateriële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van die schade ( 27 mei 2024) tot aan de dag van de algehele voldoening. De officier van justitie heeft naar voren gebracht dat het openbaar ministerie ruimte ziet om de benadeelde partij een vergoeding toe te kennen. De officier van justitie heeft zich niet uitgelaten over de hoogte van het bedrag. De verdediging heeft verzocht de vordering te matigen tot een bedrag van € 2.500, -. Het oordeel van de rechtbank Vast staat dat aan [slachtoffer 1] door de bewezenverklaarde feiten rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. De aard en de ernst van de normschending brengen mee dat de nadelige gevolgen daarvan voor haar zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon in de zin van art. 6:106, aanhef en onder b, BW kan worden aangenomen. De rechtbank waardeert de immateriële schade op een bedrag van € 5.000, -. Dit bedrag wordt toegewezen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van de schade (27 mei 2024) tot aan de dag van de algehele voldoening. De benadeelde partij zal voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard. De benadeelde partij kan het resterende deel van de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen. In het belang van [slachtoffer 1] wordt, als extra waarborg voor betaling aan haar, de maatregel van artikel 36f Sr aan de verdachte opgelegd, waarbij de gijzeling overeenkomstig het uitgangspunt voor minderjarige verdachten op 0 dagen zal worden bepaald. 11 Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 139h, 240b, 254a, 350 van het Wetboek van Strafrecht. Deze wettelijke voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 12 Beslissing Verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is aangegeven. Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. Het bewezenverklaarde levert op: in zaak A: feit 1: telkens, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon een afbeelding van seksuele aard vervaardigen; feit 2: telkens, een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, openlijk tentoonstellen en vervaardigen; feit 3: telkens, een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben; feit 4: telkens, een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben. In zaak B: feit 1: medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen; feit 2: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen. Verklaart het bewezene strafbaar. Verklaart de verdachte, [verdachte] , daarvoor strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie van 3 (drie) maanden . Beveelt dat deze straf niet ten uitvoer gelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast. Beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

17 februari 2026 waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder strafrechtelijk is veroordeeld. Hij zal dan ook worden aangemerkt als first offender. Persoonlijke omstandigheden De rechtbank heeft kennisgenomen van NIFP-rapportage, opgemaakt op 2 december 2025 door drs. A.M.I. Peelen, GZ-psycholoog. Hieruit blijkt dat verdachte op advies van zijn advocaat niet heeft meegewerkt aan het psychologisch onderzoek. De rechtbank heeft daardoor geen goed beeld kunnen verkrijgen wat de verdachte heeft bewogen onderhavige feiten te plegen en welke hulp voor de verdachte nodig is om te voorkomen dat hij opnieuw strafbare feiten pleegt en welke ondersteuning en begeleiding kan worden ingezet om te bevorderen dat de verdachte zich zo goed mogelijk kan ontwikkelen. De Raad heeft wel een raadsonderzoek kunnen verrichten en dit neergelegd in het rapport van 31 maart 2026. Hieruit blijkt dat de verdachte op zijn vijftiende vanuit Libanon in Nederland is komen wonen en toen een ontwikkelingsachterstand had. In zijn houding en zijn agressieregulatie laat de verdachte onaangepast gedrag zien. Er zijn over de verdachte diverse meldingen geweest van overlast, van respectloos gedrag richting autoriteitsfiguren en van geweldsincidenten. De verdachte is in het kader van een behandeling een aantal keer bij de Waag geweest en De Waag heeft het risico op terugval in agressie als hoog tot zeer hoog ingeschat. Ook de Raad heeft evenwel geen goed zicht kunnen krijgen op wat de verdachte heeft bewogen onderhavige feiten te plegen. De verdachte heeft nog niet van behandeling en begeleiding kunnen profiteren omdat hij voortijdig met zijn behandeling bij De Waag is gestopt en de Raad vindt het belangrijk dat de verdachte de kans voor behandeling alsnog krijgt en ook benut. De Raad heeft daarom geadviseerd de verdachte een deels voorwaardelijke werkstraf op te leggen met bijzondere voorwaarden en toezicht en begeleiding. De straf De ernst en de hoeveelheid feiten maken dat de rechtbank bij de strafoplegging een andere, zwaardere strafmodaliteit kiest dan door de officier van justitie is gevorderd. De rechtbank zal de verdachte een wat kortere werkstraf opleggen, omdat de rechtbank het van belang vindt dat de verdachte voldoende tijd overhoudt om te werken om de, zoals hieronder zal blijken, toegekende vordering van de benadeelde partij te voldoen. Anderszins vindt de rechtbank het noodzakelijk voor een zo gunstig mogelijke ontwikkeling van verdachte en in het belang van de maatschappij dat de verdachte een behandeling bij De Waag of soortgelijke instelling gaat volgen. Uit het rapport van de Raad blijkt dat de verdachte bij zijn ontwikkeling nog hulp en sturing kan gebruiken, terwijl ook blijkt dat verdachte een afwerende houding heeft ten aanzien van hulpverlening en behandeling. De rechtbank ziet daarin een noodzaak om verdachte een voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen met de door de Raad geadviseerde bijzondere voorwaarden waaronder dus het meewerken aan passende hulpverlening. De rechtbank heeft er onvoldoende vertrouwen in dat met het opleggen van een voorwaardelijke werkstraf de verdachte voldoende drang ervaart om mee te gaan werken aan behandeling. De rechtbank vindt het, mede gelet op de op te leggen bijzondere voorwaarde van een contactverbod, niet nodig om de verdachte een locatieverbod voor geheel IJburg op te leggen. De rechtbank acht een verbod voor een dergelijk groot gebied ook niet proportioneel. 9 Beslag Onder de verdachte zijn in beslag genomen: een telefoontoestel (G6506796) en een laken (G6508267). Het telefoontoestel wordt verbeurd verklaard omdat met deze telefoon het bewezen geachte is begaan. Hoewel de officier op de zitting heeft verklaard dat het laken is vernietigd, staat het laken nog op de beslaglijst vermeld. De rechtbank zal daarom bepalen dat dit laken dient te worden teruggegeven aan de beslagene. 10 Ten aanzien van de benadeelde partij De benadeelde partij [slachtoffer 1] vordert € 8.000, - aan immateriële schadevergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van die schade ( 27 mei 2024) tot aan de dag van de algehele voldoening. De officier van justitie heeft naar voren gebracht dat het openbaar ministerie ruimte ziet om de benadeelde partij een vergoeding toe te kennen. De officier van justitie heeft zich niet uitgelaten over de hoogte van het bedrag. De verdediging heeft verzocht de vordering te matigen tot een bedrag van € 2.500, -. Het oordeel van de rechtbank Vast staat dat aan [slachtoffer 1] door de bewezenverklaarde feiten rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. De aard en de ernst van de normschending brengen mee dat de nadelige gevolgen daarvan voor haar zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon in de zin van art. 6:106, aanhef en onder b, BW kan worden aangenomen. De rechtbank waardeert de immateriële schade op een bedrag van € 5.000, -. Dit bedrag wordt toegewezen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van de schade (27 mei 2024) tot aan de dag van de algehele voldoening. De benadeelde partij zal voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard. De benadeelde partij kan het resterende deel van de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen. In het belang van [slachtoffer 1] wordt, als extra waarborg voor betaling aan haar, de maatregel van artikel 36f Sr aan de verdachte opgelegd, waarbij de gijzeling overeenkomstig het uitgangspunt voor minderjarige verdachten op 0 dagen zal worden bepaald. 11 Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 139h, 240b, 254a, 350 van het Wetboek van Strafrecht. Deze wettelijke voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 12 Beslissing Verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is aangegeven. Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. Het bewezenverklaarde levert op: in zaak A: feit 1: telkens, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon een afbeelding van seksuele aard vervaardigen; feit 2: telkens, een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, openlijk tentoonstellen en vervaardigen; feit 3: telkens, een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben; feit 4: telkens, een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben. In zaak B: feit 1: medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen; feit 2: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen. Verklaart het bewezene strafbaar. Verklaart de verdachte, [verdachte] , daarvoor strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie van 3 (drie) maanden . Beveelt dat deze straf niet ten uitvoer gelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast. Beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.