ECLI:NL:RBAMS:2025:8661

beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Strafrecht Zorgmachtiging (artikel 2.3, eerste lid, Wet forensische zorg (Wfz) jo. art. 6:5, aanhef en onderdeel a, Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)) Rekestnummer: RK:C/13/777570/FA RK 25/8137 Beschikking van de rechtbank op het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 Wvggz, ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ), ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres] , naar eigen zeggen zonder woon- of verblijfplaats, nu gedetineerd in het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (PPC) van het [detentieadres] , hierna te noemen: betrokkene. Betrokkene wordt bijgestaan door mr. J.W. Plantema, advocaat in Amsterdam. Parketnummer: 13.219520.25 Parketnummer: 13.219520.25

1.1. De officier van justitie heeft verzocht een zorgmachtiging ten behoeve van betrokkene te verlenen. Dit verzoekschrift is op 23 oktober 2025 bij de rechtbank binnengekomen. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: de medische verklaring d.d. 14 oktober 2025; reclasseringsadvies voorgeleiding r.c., d.d. 23 juli 2025; NIFP consult rechtspleging [betrokkene] , d.d. 29 augustus 2025: het zorgplan/behandelplan; historisch overzicht d.d. 23 oktober 2025; mededeling voorbereiding zorgmachtiging aan [betrokkene] , d.d. 12 september 2025; de bevindingen van de geneesheer-directeur d.d. 21 oktober 2025; de politiegegevens en de strafvorderlijke en justitiële gegevens (justitiële documentatie) van betrokkene die relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het ernstig nadeel. 1.2. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 29 oktober 2025 in het gebouw van de rechtbank Amsterdam. 1.3. Ter zitting zijn aanwezig en worden gehoord: betrokkene; de advocaat van betrokkene; de officier van justitie; de deskundige [persoon 2], GGZ-psychiater en zorgverantwoordelijke; de reclasseringsmedewerker [persoon 1] ; 2Standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht een zorgmachtiging te verlenen. Ten aanzien van de verschillende vormen van zorg en de op te leggen duur heeft de officier van justitie verwezen naar het verzoekschrift. 3Standpunt van betrokkene De raadsman van betrokkene heeft aangevoerd dat het verzoek moet worden afgewezen. Immers, een zorgmachtiging is onvoldoende doelmatig om het delictrisico te verminderen. Daarbij is er volgens de raadsman geen sprake van nadeel of gevaar, als de rechtbank tot een vrijspraak in de zaak met parketnummer 13-219520-25 komt. De raadsman vraagt zich daarnaast af of er geen andere mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De raadsman erkent dat verdachte hulp nodig heeft, maar vindt een zorgmachtiging vanuit de Wvggz niet nodig.

4.1. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, niet zijnde een psychogeriatrische aandoening of een verstandelijke handicap. 4.2. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: levensgevaar voor anderen; ernstig lichamelijk letsel voor anderen; maatschappelijke teloorgang voor betrokkene. 4.3. Om: ernstig nadeel af te wenden; de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren; de geestelijke gezondheid van betrokkene dusdanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene verplichte zorg nodig. 4.4. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan, de medische verklaring en het advies van de geneesheer-directeur. Het toedienen van vocht en voeding wordt afgewezen, omdat dit niet is gebaseerd op het zorgplan en onvoldoende is onderbouwd waarom dit in het zorgplan zou moeten worden opgenomen. De volgende vormen van zorg worden in het zorgplan voor na te noemen duur verzocht: Vorm van zorg Duur toedienen van medicatie 6 maanden het verrichten van medische controles 6 maanden beperken van de bewegingsvrijheid 3 maanden insluiten 2 weken uitoefenen van toezicht op betrokkene 2 weken onderzoek aan kleding of lichaam 3 maanden onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen 3 maanden controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen 3 maanden aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen 6 maanden opnemen in een accommodatie 3 maanden 4.5. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste zorg is rekening gehouden met de met de veiligheid van betrokkene en met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen. 4.6. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 4.7. Wat namens de raadsman als verweer is aangevoerd maakt dit niet anders. 4.8. De rechtbank komt tot de conclusie dat is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend. 4.9. De verschillende vormen van zorg kunnen voor de hieronder gestelde termijnen worden toegepast. Deze termijnen zijn noodzakelijk om het doel van verplichte zorg te realiseren.

De rechtbank: Wijst toe het verzoek van de officier van justitie en verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ), inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: Vorm van zorg Duur toedienen van medicatie 6 maanden het verrichten van medische controles 6 maanden beperken van de bewegingsvrijheid 3 maanden insluiten 2 weken uitoefenen van toezicht op betrokkene 2 weken onderzoek aan kleding of lichaam 3 maanden onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen 3 maanden controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen 3 maanden aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen 6 maanden opnemen in een accommodatie 3 maanden Deze zorgmachtiging is bij voorraad uitvoerbaar en geldig vanaf dagtekening. Deze zorgmachtiging is geldig voor de duur van 6 maanden, te weten uiterlijk tot en met 12 mei 2026. Deze machtiging is op 12 november 2025 gegeven door mr. R.A. Overbosch, voorzitter, mrs. D.A. Segbedzi en C.J.M. in ‘t Veld-Vernooij, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.L. van Tellingen, griffier. Tegen de beschikking van deze rechtbank staat voor betrokkene en officier van justitie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen door een advocaat middels het indienen van een verzoekschrift bij de griffie van de Hoge Raad, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak van deze beschikking. [betrokkene]

beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Strafrecht Zorgmachtiging (artikel 2.3, eerste lid, Wet forensische zorg (Wfz) jo. art. 6:5, aanhef en onderdeel a, Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)) Rekestnummer: RK:C/13/777570/FA RK 25/8137 Beschikking van de rechtbank op het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 Wvggz, ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ), ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres] , naar eigen zeggen zonder woon- of verblijfplaats, nu gedetineerd in het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (PPC) van het [detentieadres] , hierna te noemen: betrokkene. Betrokkene wordt bijgestaan door mr. J.W. Plantema, advocaat in Amsterdam. Parketnummer: 13.219520.25 Parketnummer: 13.219520.25

1.1. De officier van justitie heeft verzocht een zorgmachtiging ten behoeve van betrokkene te verlenen. Dit verzoekschrift is op 23 oktober 2025 bij de rechtbank binnengekomen. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: de medische verklaring d.d. 14 oktober 2025; reclasseringsadvies voorgeleiding r.c., d.d. 23 juli 2025; NIFP consult rechtspleging [betrokkene] , d.d. 29 augustus 2025: het zorgplan/behandelplan; historisch overzicht d.d. 23 oktober 2025; mededeling voorbereiding zorgmachtiging aan [betrokkene] , d.d. 12 september 2025; de bevindingen van de geneesheer-directeur d.d. 21 oktober 2025; de politiegegevens en de strafvorderlijke en justitiële gegevens (justitiële documentatie) van betrokkene die relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het ernstig nadeel. 1.2. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 29 oktober 2025 in het gebouw van de rechtbank Amsterdam. 1.3. Ter zitting zijn aanwezig en worden gehoord: betrokkene; de advocaat van betrokkene; de officier van justitie; de deskundige [persoon 2], GGZ-psychiater en zorgverantwoordelijke; de reclasseringsmedewerker [persoon 1] ; 2Standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht een zorgmachtiging te verlenen. Ten aanzien van de verschillende vormen van zorg en de op te leggen duur heeft de officier van justitie verwezen naar het verzoekschrift. 3Standpunt van betrokkene De raadsman van betrokkene heeft aangevoerd dat het verzoek moet worden afgewezen. Immers, een zorgmachtiging is onvoldoende doelmatig om het delictrisico te verminderen. Daarbij is er volgens de raadsman geen sprake van nadeel of gevaar, als de rechtbank tot een vrijspraak in de zaak met parketnummer 13-219520-25 komt. De raadsman vraagt zich daarnaast af of er geen andere mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De raadsman erkent dat verdachte hulp nodig heeft, maar vindt een zorgmachtiging vanuit de Wvggz niet nodig.

4.1. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, niet zijnde een psychogeriatrische aandoening of een verstandelijke handicap. 4.2. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: levensgevaar voor anderen; ernstig lichamelijk letsel voor anderen; maatschappelijke teloorgang voor betrokkene. 4.3. Om: ernstig nadeel af te wenden; de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren; de geestelijke gezondheid van betrokkene dusdanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene verplichte zorg nodig. 4.4. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan, de medische verklaring en het advies van de geneesheer-directeur. Het toedienen van vocht en voeding wordt afgewezen, omdat dit niet is gebaseerd op het zorgplan en onvoldoende is onderbouwd waarom dit in het zorgplan zou moeten worden opgenomen. De volgende vormen van zorg worden in het zorgplan voor na te noemen duur verzocht: Vorm van zorg Duur toedienen van medicatie 6 maanden het verrichten van medische controles 6 maanden beperken van de bewegingsvrijheid 3 maanden insluiten 2 weken uitoefenen van toezicht op betrokkene 2 weken onderzoek aan kleding of lichaam 3 maanden onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen 3 maanden controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen 3 maanden aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen 6 maanden opnemen in een accommodatie 3 maanden 4.5. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste zorg is rekening gehouden met de met de veiligheid van betrokkene en met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen. 4.6. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 4.7. Wat namens de raadsman als verweer is aangevoerd maakt dit niet anders. 4.8. De rechtbank komt tot de conclusie dat is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend. 4.9. De verschillende vormen van zorg kunnen voor de hieronder gestelde termijnen worden toegepast. Deze termijnen zijn noodzakelijk om het doel van verplichte zorg te realiseren.

De rechtbank: Wijst toe het verzoek van de officier van justitie en verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ), inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: Vorm van zorg Duur toedienen van medicatie 6 maanden het verrichten van medische controles 6 maanden beperken van de bewegingsvrijheid 3 maanden insluiten 2 weken uitoefenen van toezicht op betrokkene 2 weken onderzoek aan kleding of lichaam 3 maanden onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen 3 maanden controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen 3 maanden aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen 6 maanden opnemen in een accommodatie 3 maanden Deze zorgmachtiging is bij voorraad uitvoerbaar en geldig vanaf dagtekening. Deze zorgmachtiging is geldig voor de duur van 6 maanden, te weten uiterlijk tot en met 12 mei 2026. Deze machtiging is op 12 november 2025 gegeven door mr. R.A. Overbosch, voorzitter, mrs. D.A. Segbedzi en C.J.M. in ‘t Veld-Vernooij, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.L. van Tellingen, griffier. Tegen de beschikking van deze rechtbank staat voor betrokkene en officier van justitie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen door een advocaat middels het indienen van een verzoekschrift bij de griffie van de Hoge Raad, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak van deze beschikking. [betrokkene]