ECLI:NL:RBAMS:2025:4417

beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd zaaknummer / rekestnummer: C/13/766181 / FA RK 25/1952 kenmerk: ZM/IND/161024 Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking van 25 maart 2025 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2000 te [geboorteplaats] (Jamaica), wonende te [adres] , zorgaanbieder, GGZ inGeest, hierna te noemen: betrokkene, advocaat: mr. C.J. Nierop te Amsterdam.

1.1. Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 14 maart 2025. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 25 maart 2025 in het gebouw van de rechtbank. Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord: - betrokkene; - de raadsman; - dhr. [naam 1] , arts; - mw. [naam 2] , casemanager. Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.

2.1. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofrenie. Daarnaast heeft betrokkene een licht verstandelijke beperking. 2.2. De rechtbank oordeelt, anders dan de advocaat heeft bepleit, dat de stoornis van betrokkene ook in de actual state of mind leidt tot ernstig nadeel en acht dit voldoende toegelicht. De arts heeft ter zitting verklaard dat niet wordt gekeken naar afzonderlijke incidenten, maar naar de aanwezigheid van ernstig dreigend nadeel. Uit meldingen van Cordaan blijkt dat betrokkene regelmatig vijandig gedrag vertoont. Betrokkene ontkent psychotische klachten, waardoor bij het stoppen van de zorgmachtiging de kans groot is dat hij zijn medicatie inname staakt. Dit vergroot het risico op ontregeling en katatonie. De arts benadrukt dat de zorg noodzakelijk is om te voorkomen dat de nog jonge betrokkene blijvend psychotische episoden doormaakt. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige materiële schade, maatschappelijke teloorgang, de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. 2.3. Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig. 2.4. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, alsmede gelet op hetgeen bij de mondelinge behandeling naar voren is gekomen acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk gedurende twaalf maanden: toedienen van medicatie; het verrichten van medische controles; beperken van de bewegingsvrijheid, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer; insluiten, telkens voor de duur van maximaal twee weken per keer; uitoefenen van toezicht op betrokkene, telkens voor de duur van maximaal twee weken per keer; onderzoek aan kleding of lichaam, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer; onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer; controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer; aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam; opnemen in een accommodatie, telkens voor de duur van maximaal twee maanden per keer. 2.5. De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 2.6. De raadsman heeft betoogt dat betrokkene wilsbekwaam is. De arts heeft echter verklaard dat een onafhankelijke psychiater betrokkene wilsonbekwaam heeft bevonden. Uit de medische verklaring blijkt dat betrokkene niet in staat is de situatie en de bijbehorende risico’s in redelijke mate te overzien. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan deze beoordeling te twijfelen en sluit zich aan bij het oordeel dat betrokkene wilsonbekwaam is. 2.7. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden.

De rechtbank: verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2000 te [geboorteplaats] (Jamaica), inhoudende dat gedurende de looptijd van de machtiging bij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.4 genoemde maatregelen kunnen worden getroffen; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 25 maart 2026. Deze beschikking is op 25 maart 2025 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door mr. K. Duker, rechter, bijgestaan door mr. E.H. ter Haar als griffier en op 1 april 2025 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.