ECLI:NL:RBAMS:2025:2309

RECHTBANK AMSTERDAM INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER Parketnummer: 13/030119-25 Datum uitspraak: 2 april 2025 UITSPRAAK op de vordering van 10 februari 2025 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). Dit EAB is uitgevaardigd op 23 april 2024 door de officier van justitie bij het Openbaar Ministerie van de Republiek van het Arrondissement Faro in Portugal (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van: [opgeëiste persoon] geboren in [geboorteplaats] (Portugal) op [geboortedag] 1963 zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland hierna ‘de opgeëiste persoon’. 1Procesgang De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 19 maart 2025, in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. L.J. Woltring, advocaat in Haarlem en per telefoonverbinding door een tolk in de Portugese taal. De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met dertig dagen verlengd. Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek de gevangenhouding bevolen. Na sluiting van het onderzoek heeft de rechtbank op 20 maart 2025 de gevangenhouding opgeheven. 2Identiteit van de opgeëiste persoon Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Portugese nationaliteit heeft. 3Grondslag en inhoud van het EAB Het EAB vermeldt een op 22 april 2024 door de officier van justitie uitgevaardigd aanhoudingsbevel, met referentie 132020986. De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Portugees recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in het EAB. 4Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie Inleiding De rechtbank stelt vast dat uit het EAB blijkt dat zowel het EAB als het nationaal aanhoudingsbevel van 22 april 2024 is uitgevaardigd door een officier van justitie. Uit de ‘Updated questionnaire and compilation on the requirements for issuing and executing judicial authorities in EAW proceedings pursuant tot he CJEU’s case-law (hierna: de Questionnaire) van EuroJust van 24 juni 2024 volgt dat in Portugal de officier van justitie voor wat betreft het vervolgings-EAB een uitvaardigende rechterlijke autoriteit is. Over de effectieve rechtsbescherming is het volgende in de Questionnaire opgenomen: “Impact of the CJEU’s case-law on ‘issuing’ judicial authority The judgment of March 2021 in case C-648/20 PPU PI might have an impact on Portugal in cases where the public prosecutor is the issuing authority of the EAW and of the underlying national arrest warrant. Decisions by the prosecutors cannot be subject to appeal and this can be in conflict with the CJEU case-law where at least one of the warrants (the national or European arrest warrant) must be possible to appeal. The practical way to solve this has been to substitute EAWs previously issued by prosecutors by EAWs issued by a judge. There are ongoing discussions at national level to adjust the national legal framework”. Het Openbaar Ministerie heeft op 11 maart 2025 aan de Portugese autoriteiten per e-mail de volgende vragen gesteld: “1. To what extent was a judge involved in the decision to issue the EAW? 2. If no judge was involved in the decision to issue the EAW, please inform me to what extent a judge was involved in the decision to issue the warrant outside in flagrante delicto of 13 March 2024?” Op 12 maart 2025 is hierop de volgende reactie ontvangen: “ Question 1 No judge was involved in issuing the European Arrest Warrant, as under the Portuguese Code of Criminal Procedure, in cases where pre-trial detention is admissible, the authority to issue both domestic and international arrest warrants lies with the Public Prosecutor's Office, and the decision is entirely up to the prosecutor. In Portugal, the Public Prosecutor's Office is an autonomous judiciary body, independent of political power, and it is the competent judicial authority for issuing arrest warrants in cases where pre-trial detention is admissible. (…) Question 2 Same answer as provided for Question 1.” Het Openbaar Ministerie heeft hierop op 17 maart 2025 per e-mail de volgende aanvullende vraag aan de Portugese autoriteiten gesteld: “According to your e-mail, no judge was involved in the decision to issue the EAW or in the decision to issue the national arrest warrant. Taking into account the CJEU judgements of 27 May 2019, C-508/18 and C-82/19 PPU (ECLI:EU:C:2019:456) and C-509/18 (ECLI:EU:C:2019:457), and of 10 March 2021, C-648/20 PPU (ECLI:EU:C:2021:187), could you explain how the requirement of Article 8(1)(c) of Council Framework Decision 2002/584/JHA has been met?” Vervolgens is door de Portugese autoriteiten bij e-mail van 19 maart 2025 onder meer de volgende informatie verschaft: “(...) the Prosecutor's Office is an autonomous judiciary body, independent of political power, and it is the competent judicial authority for issuing arrest warrants in cases where pre-trial detention is admissible. Therefore, constitutionally, the Portuguese Public Prosecutor's Office is not subject, directly or indirectly, to orders or instructions from the executive branch. The decision to issue a European Arrest Warrant is entirely the responsibility of the prosecutor. As emphasized by the Court of Justice in Case C-414/20 PPU, MM, Article 6 of the Framework Decision on the EAW must be interpreted as meaning that the status of "issuing judicial authority," within the meaning of this provision, is not subject to the existence of judicial review of the decision to issue the EAW and the national decision on which it is based. Indeed, it follows from the settled case law of the Court of Justice that if an EAW is issued by an authority other than a judicial body, judicial review is not a condition for qualifying that authority as an issuing judicial authority, since such review does not fall within the statutory and organizational rules of that authority but rather concerns the procedure for issuing the EAW.” Standpunt van de officier van justitie Zowel het EAB als het nationale arrestatiebevel zijn uitgevaardigd door een officier van justitie. Tegen beide bevelen staat geen beroep open bij de Portugese rechtbank. De Portugese officier van justitie heeft verwezen naar de uitspraak MM van 13 januari 2021 van het Europees Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJ EU). In die zaak gaat het om een opgeëiste persoon die al was overgeleverd. Het is niet helemaal duidelijk of dat dezelfde situatie betreft als deze situatie. De officier van justitie refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. Standpunt van de raadsman De raadsman refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

VERKLAART de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vordering tot het in behandeling nemen van het EAB. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.G. Vegter, voorzitter, mrs. M. Westerman en D.M.S. Gribling, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.L. van Loon, griffier en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 2 april 2025. Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. Zie artikel 23 Overleveringswet. Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW. (of eerste, derde, vierde en vijfde lid OLW) Zie onderdeel e) van het EAB. European Union Agency for Criminal Justice Cooperation Case C-414/20 PPU, MM; ECLI:EU:C:2021:4 In zaak C-648/20 PPU