ECLI:NL:RBAMS:2024:5308

vonnis RECHTBANK AMSTERDAM afdeling privaatrecht – sector kanton Zaaknummer en rolnummer: 11142231 \ CV EXPL 24-6627 Vonnis in incident van 2 augustus 2024 in de zaak van: EMIXION SERVICES B.V., te Nijmegen, eisende partij in de hoofdzaak, verweerder in het incident, hierna te noemen: Emixion, gemachtigde: mr. Smits (Smits Legal), tegen LAMPENGROSSIER B.V., te Tilburg, gedaagde partij in de hoofdzaak, eiseres in het incident, hierna te noemen: Lampengrossier, gemachtigde: [gemachtigde] ( [naam] ).

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 30 mei 2024, met producties, de incidentele conclusie tot onbevoegdverklaring, de incidentele conclusie van antwoord. 1.2. Daarna is een datum bepaald voor vonnis in het incident.

2.1. Emixion is een webdesigner en ICT-service bureau. 2.2. Lampengrossier is een groothandel in verlichtingsartikelen. 2.3. Op 23 juli 2020 hebben partijen een overeenkomst gesloten, waarbij Emixion ondersteuning aan Lampengrossier zou bieden en (onder meer) een nieuwe webshop voor Lampengrossier zou ontwikkelen. In de overeenkomst is bepaald: “Voorwaarden (…) Emixion is aangesloten bij ICTWaarborg, de algemene voorwaarden zijn te downloaden via [website] . (…)” 2.4. In de algemene voorwaarden, versie september 2018, staat: “(…) A.16.2 Mochten er geschillen naar aanleiding van de Overeenkomst ontstaan die niet via de geschillenregeling opgelost kunnen worden, dan zullen deze worden voorgelegd aan de bevoegde rechter te Amsterdam. (…)”

in de hoofzaak 3.1. Emixion vordert dat Lampengrossier bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis zal worden veroordeeld tot betaling van € 19.942,41, te vermeerderen met de wettelijke rente op grond van artikel 6:119a BW over een bedrag van € 16.777,02, vanaf 14 mei 2024, en de proces- en nakosten. 3.2. Emixion legt aan haar vordering ten grondslag dat partijen een overeenkomst hebben gesloten en dat zij uit hoofde van deze overeenkomst werkzaamheden heeft verricht. Lampengrossier moet voor die werkzaamheden betalen, maar doet dat niet. Emixion vordert nakoming van de uit de overeenkomst voortvloeiende betalingsverbintenis van € 16.777,02, te vermeerderen met rente en buitengerechtelijke kosten. 3.3. Lampengrossier heeft nog geen inhoudelijk verweer gevoerd, maar heeft dit incident opgeworpen waarbij zij concludeert tot onbevoegdverklaring van de kantonrechter te Amsterdam. in het incident 3.4. Lampengrossier vordert dat de kantonrechter te Amsterdam zich onbevoegd verklaart van de vorderingen van Emixion kennis te nemen met veroordeling van Emixion in de proceskosten in het incident. Als de exceptie van onbevoegdheid wordt verworpen, wil Lampengrossier een termijn van vier werken voor het indienen van een conclusie van antwoord. 3.5. Lampengrossier legt aan deze vordering ten grondslag dat de algemene voorwaarden van Emixion, op basis waarvan Emixion de bevoegdheid van de kantonrechter te Amsterdam baseert, niet van toepassing zijn. De algemene voorwaarden zijn namelijk niet van toepassing verklaard op de overeenkomst. De algemene voorwaarden die op de website van Emixion staan, zijn afkomstig uit 2022 en kunnen dus nooit door Lampengrossier zijn aanvaard omdat de overeenkomst in 2020 is gesloten. 3.6. Emixion stelt dat de algemene voorwaarden wel op een juiste manier van toepassing zijn verklaard. Emixion mag de algemene voorwaarden ook ter beschikking stellen door te verwijzen naar een webadres, wat zij ook heeft gedaan. In productie 6 bij de dagvaarding zijn de algemene voorwaarden (versie 2018) opgenomen zoals deze toen, tijdens het sluiten van de overeenkomst, golden. Deze versie was actueel ten tijde van het sluiten van de overeenkomst in 2020 en de verwijzing op de website kwam ook bij deze algemene voorwaarden uit. 3.7. Op de stellingen van partijen in het incident wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.1. In geschil is de bevoegdheid van de kantonrechter te Amsterdam. 4.2. Het uitgangspunt is dat de rechter van de woonplaats / vestigingsplaats van de gedaagde bevoegd is om van de zaak kennis te nemen (artikel 99 lid 1 Rv). In dit geval is de vestigingsplaats van Lampengrossier Tilburg en zou de zaak in beginsel bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant aanhangig moeten worden gemaakt. Het geschil in het incident draait erom of partijen (rechtsgeldig) een forumkeuze als bedoeld in artikel 108 Rv voor de rechtbank Amsterdam zijn overeengekomen. 4.3. Vast staat dat partijen op 23 juli 2020 een overeenkomst hebben gesloten waarin staat dat Emixion is aangesloten bij ICTWaarborg en dat de algemene voorwaarden op haar website te downloaden zijn, met verwijzing naar een webadres. De vraag is of de algemene voorwaarden daarmee op een juiste manier van toepassing zijn verklaard op de overeenkomst tussen partijen. Deze vraag moet worden beantwoord aan de hand van de regels over aanbod en aanvaarding (artikel 6:217 BW) en de regels over wilsverklaring en vertrouwen (artikelen 3:33-3:35 BW). 4.4. Uit het opnemen van de verwijzing naar de algemene voorwaarden onder het kopje ‘Voorwaarden’ aan het eind van de overeenkomst, kan voldoende worden afgeleid dat Emixion de algemene voorwaarden van toepassing verklaart, ook al staat dat niet met zoveel woorden in de tekst. Mede door de verwijzing naar haar eigen website en de mededeling dat de algemene voorwaarden daar zijn te downloaden komt hieruit voldoende naar voren dat Emixion heeft beoogd om deze algemene voorwaarden van toepassing te verklaren op de overeenkomst. Lampengrossier heeft deze overeenkomst ondertekend en daarmee de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden aanvaard. Lampengrossier heeft in haar bevoegdheidsincident verder onvoldoende naar voren gebracht waarom zij meent dat zij de algemene voorwaarden niet heeft aanvaard. 4.5. Lampengrossier heeft ook aangevoerd dat zij de algemene voorwaarden nooit kan hebben aanvaard, omdat de voorwaarden op de website van ná het sluiten van de overeenkomst zijn. Zoals Emixion terecht heeft aangevoerd kan een gebruiker van de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst de voorwaarden ook langs de elektronische weg beschikbaar stellen, mits deze zijn op te slaan voor latere kennisneming (zie artikel 6:234 lid 2 BW en 6:230c BW). In de overeenkomst staat een verwijzing naar de website van Emixion, waar de algemene voorwaarden direct zijn te raadplegen. Deze algemene voorwaarden kunnen ook worden gedownload en op die manier dus worden opgeslagen voor latere kennisneming. 4.6. Ook heeft Emixion voldoende onderbouwd dat op de overeenkomst uit 2020 de juiste versie van de algemene voorwaarden, zoals die toen golden, van toepassing zijn verklaard, namelijk de versie uit 2018, die zij heeft overgelegd als productie 6 bij de dagvaarding. Deze versie stond online op haar website ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. Dat Lampengrossier op dit moment op de website van Emixion de algemene voorwaarden uit 2022 vindt, doet hier niet aan af. 4.7. De kantonrechter te Amsterdam is dan ook bevoegd om van de vorderingen van Emixion kennis te nemen. De incidentele vordering van Lampengrossier wordt afgewezen. 4.8. Lampengrossier zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten van het incident. Deze worden begroot op € 204 (1 punt × tarief € 204) aan salaris gemachtigde en € 68 aan nasalaris, te verhogen zoals in de beslissing vermeld. 4.9. In de hoofdzaak komt de zaak op de rol voor het nemen van een conclusie van antwoord voor Lampengrossier. Zij krijgt hiervoor de normale termijn van vier weken.

De kantonrechter: in het incident 5.1. wijst het gevorderde af, 5.2. veroordeelt Lampengrossier in de kosten van dit incident aan de zijde van Emixion begroot op € 272,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Lampengrossier niet tijdig aan deze veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Lampengrossier ook de kosten van betekening betalen, in de hoofdzaak 5.3. stelt Lampengrossier in de gelegenheid een conclusie van antwoord te nemen in de hoofdzaak en verwijst de zaak daartoe naar de rolzitting van vrijdag 30 augustus 2024. 5.4. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. M.R. Jöbsis, kantonrechter, bijgestaan door mr. E.H. van Kolfschooten, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 2 augustus 2024. De griffier De kantonrechter