ECLI:NL:PHR:2023:163

=== CONCLUSIE === B.F. Keulen In de zaak [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1982, hierna: de verdachte De verdachte is bij arrest van 16 april 2021 door het gerechtshof 's-Hertogenbosch wegens ‘deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de Opiumwet en artikel 10a, eerste lid, van de Opiumwet’, veroordeeld tot 38 maanden gevangenisstraf. Er bestaat samenhang met de zaken 21/01721, 21/01795, 21/01874, 21/01722, 21/01878 en 21/01895. In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. J.J.J. van Rijsbergen, advocaat te Breda, heeft één middel van cassatie voorgesteld. Het middel bevat de klacht dat het hof ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd het verweer heeft verworpen dat vrijspraak dient te volgen omdat het bewijs uitsluitend wordt gevormd door onderschepte aan de verdachte gekoppelde pgp-berichten (door het hof aangeduid als e-mailberichten), althans dat het hof onvoldoende heeft gemotiveerd waarom de inhoud van de eventuele overige bewijsmiddelen voldoende ondersteuning zou bieden aan de onderschepte pgp-berichten die aan de verdachte worden toegeschreven. Uit het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep blijkt dat de raadsman heeft gepleit ‘overeenkomstig de inhoud van de door hem aan het hof overgelegde pleitnota, die aan dit proces-verbaal is gehecht en als hier herhaald en ingelast wordt beschouwd’. Daarnaast heeft de raadsman verzocht ‘tevens de in eerste aanleg overgelegde pleitnota als hier herhaald en ingelaste te beschouwen’. Uit het proces-verbaal blijkt niet dat het hof daarmee heeft ingestemd. Dat brengt mee dat geen rechtsregel het hof verplichtte te beslissen op hetgeen in de in eerste aanleg overgelegde pleitnota is opgenomen. Het brengt tevens mee dat de steller van het middel er naar het mij voorkomt ten onrechte vanuit gaat dat een in die pleitnota verwoord verweer in hoger beroep ter terechtzitting is gevoerd. Daaraan doet niet af dat deze pleitnota als ‘Bijlage 1’ bij de pleitnota is gevoegd die ter terechtzitting in hoger beroep – zo begrijp ik – is voorgedragen. 6. In de pleitnota die ter terechtzitting in hoger beroep is voorgedragen, is onder meer het volgende verwoord (met weglating van voetnoten): ‘Algemene opmerkingen vooraf In eerste aanleg heeft de verdediging - kort gezegd - aangevoerd: 1. PGP-berichten zijn schriftelijke bescheiden, die alleen kunnen gelden in verband met andere bewijsmiddelen; 2. Wat bewijsvoering betreft terughoudend met degelijke berichten moet worden omgegaan, zo ook in deze zaak; 3. Niet vastgesteld kan worden dat cliënt de (unieke) gebruiker is van PGP-verkeer (Shorty). Per bericht zal moeten worden bewezen wie de verzender of ontvanger is; (…) Feit 3: criminele organisatie Ik verwijs u wat dit feit betreft volledig naar de pleitaantekeningen in eerste aanleg.’ 7. Nu de raadsman in de pleitnota die in hoger beroep is overgelegd en voorgedragen niet een als uitdrukkelijk onderbouwd standpunt te kwalificeren verweer heeft gevoerd inhoudend dat vrijspraak van deelneming aan een criminele organisatie dient te volgen omdat het bewijs uitsluitend wordt gevormd door onderschepte aan de verdachte gekoppelde pgp-berichten, was het hof niet gehouden uiteen te zetten waarom het voorbijgaand aan dit verweer tot een bewezenverklaring is gekomen. In zoverre faalt het middel. 8. Het hof heeft, niettegenstaande hetgeen door de raadsman is aangevoerd, ten laste van de verdachte bewezenverklaard dat hij: ‘3. in de periode gelegen in de maanden januari 2013 tot en met 1 oktober 2013 in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie, te weten een samenwerkingsverband van een aantal natuurlijke personen (waartoe onder andere behoorden [betrokkene 1] en [betrokkene 5] ), welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, als genoemd in de Opiumwet, namelijk - het verkopen, afleveren, verstrekken of vervoeren en het aanwezig van (een) middel(en) als bedoeld op lijst I van de Opiumwet en/of - voorbereidings- of bevorderingshandelingen gericht op het bereiden, bewerken, verwerken en vervaardigen van (een) middel(en) als bedoeld op lijst I van de Opiumwet.’ 9. Het hof heeft in het bestreden arrest onder het kopje ‘Bewijsmiddelen’ een bewijsmotivering conform de Promis-werkwijze opgenomen. In aanvulling daarop heeft het hof inzake het onder 3 bewezenverklaarde onder meer het volgende overwogen: ‘Het hof komt tot het oordeel dat er sprake is geweest van een organisatie in de hierboven bedoelde zin. Dat daarvan sprake is geweest volgt rechtstreeks uit de hiervoor weergegeven inhoud van de bewijsmiddelen. Daaruit blijkt genoegzaam dat verdachte, [betrokkene 1] , [betrokkene 5] en [medeverdachte 1] zich gedurende de ruim drie maanden waarover het berichtenverkeer zich uitstrekt gezamenlijk hebben beziggehouden met kort gezegd de handel (in- en verkoop) in harddrugs en drugsprecursoren zoals apaan en formamide. Die onderlinge samenwerking was gezien de hoeveelheid communicatie, de inhoud ervan en de hoge frequentie intensief en gestructureerd. De aard en de inhoud van de onderschepte communicatie laat redelijkerwijs geen andere conclusie toe dan dat het hier gaat om handel in verdovende middelen, zeker nu elke verklaring van de zijde van verdachte volstrekt is uitgebleven. De genoemde aantallen in de notities in de BlackBerry van [betrokkene 1] geven bovendien een indruk van de omvang van de handel. Die was aanzienlijk. Wat betreft de onderlinge verhoudingen heeft [betrokkene 1] een aansturende rol. Hij onderhoudt de contacten met producenten/leveranciers en afnemers en verdachte, [betrokkene 5] en [medeverdachte 1] verrichten de diverse uitvoerende werkzaamheden. Zo laat [betrokkene 1] [medeverdachte 1] samples maken (e-mail van 5 juli 2013) en uit e-mail verkeer op 16 juli 2013 is op te maken dat [medeverdachte 1] een levering van 6 dozen pillen in ontvangst zal nemen, verdachte 200 A meeneemt en [betrokkene 5] kan beginnen met de verkoop. Verdachte houdt zich ook bezig met het afleveren van bijvoorbeeld pillen (zie het e-mail verkeer tussen 25 en 28 juli 2013) en [betrokkene 5] int geld dat hij vervolgens afdraagt aan [betrokkene 1] , zo volgt bijvoorbeeld uit mailverkeer tussen beiden op 29 en 31 juli 2013. De hoeveelheid ‘pap’, een term voor geld, wordt uitgedrukt in ‘K’ (1.000 euro) en wordt meestal genoemd in relatie tot leveringen van amfetamine(olie) en pillen. [betrokkene 1] laat zich geregeld door [betrokkene 5] en verdachte informeren over hoe de verkoop verloopt en geeft prioriteiten aan. Uit de verklaring van [betrokkene 7] blijkt dat [betrokkene 5] alle soorten verdovende middelen kon leveren, zoals MDMA, xtc-pillen van 140 mg en cocaïne. [betrokkene 7] kende verdachte in december 2013 ongeveer een jaar en ziet hem als de rechterhand van [betrokkene 5] . De nauwe band tussen [betrokkene 5] en verdachte wordt ook bevestigd door de verklaring van [betrokkene 13] . Het hof concludeert verder dat er intensief wordt samengewerkt. Het gaat hier niet om individuen die ‘ieder voor zich’ werken. Vrijwel dagelijks is er op verschillende momenten contact en er wordt efficiënt gecommuniceerd en afgestemd. Men heeft aan een half woord genoeg. Communicatie verliep via zogenaamde encrypted BlackBerries die alleen werden gebruikt om versleutelde e-mailberichten te versturen en te ontvangen. Hiertoe werden onderling e-mailadressen uitgewisseld. [betrokkene 5] speelde een rol bij de organisatie van de BlackBerries, zo volgt ook uit zijn mails van 22 augustus en 30 september 2013.