ECLI:NL:HR:2026:769

ECLI:NL:HR:2026:769 text/xml public 2026-05-19T15:37:32 2026-05-15 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-05-19 24/02891 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:80 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:769 text/html public 2026-05-19T12:13:04 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:769 Hoge Raad , 19-05-2026 / 24/02891 Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. 1. Motivering schatting w.v.v., art. 360.1 Sv. Heeft hof voor schatting van w.v.v. anonieme melding gebruikt zonder gemotiveerd oordeel te geven over betrouwbaarheid van deze anonieme verklaring? 2. Motivering schatting w.v.v. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat gevonden kalk- en stofresten niets zeggen over eerdere oogst en elektriciteitsbedrijf heeft geconcludeerd dat geen sprake was van kalk- en stofresten, art. 359.2 Sv. 3. Is verkort arrest tijdig aangevuld met bewijsmiddelen? Art. 365a.3 Sv. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/02890. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 24/02891 P Datum 19 mei 2026 ARREST op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 25 juli 2024, nummer 23-000025-21, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van [betrokkene], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990, hierna: de betrokkene. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft de advocaat C. Crince Le Roy bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. 2 Beoordeling van de cassatiemiddelen De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 mei 2026 .

ECLI:NL:HR:2026:769 text/xml public 2026-05-19T15:37:32 2026-05-15 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-05-19 24/02891 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:80 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:769 text/html public 2026-05-19T12:13:04 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:769 Hoge Raad , 19-05-2026 / 24/02891 Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. 1. Motivering schatting w.v.v., art. 360.1 Sv. Heeft hof voor schatting van w.v.v. anonieme melding gebruikt zonder gemotiveerd oordeel te geven over betrouwbaarheid van deze anonieme verklaring? 2. Motivering schatting w.v.v. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat gevonden kalk- en stofresten niets zeggen over eerdere oogst en elektriciteitsbedrijf heeft geconcludeerd dat geen sprake was van kalk- en stofresten, art. 359.2 Sv. 3. Is verkort arrest tijdig aangevuld met bewijsmiddelen? Art. 365a.3 Sv. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/02890. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 24/02891 P Datum 19 mei 2026 ARREST op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 25 juli 2024, nummer 23-000025-21, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van [betrokkene], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990, hierna: de betrokkene. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft de advocaat C. Crince Le Roy bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. 2 Beoordeling van de cassatiemiddelen De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 mei 2026 .