ECLI:NL:HR:2026:657

ECLI:NL:HR:2026:657 text/xml public 2026-04-14T14:44:41 2026-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-04-14 23/04161 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:73 In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2023:2851 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:657 text/html public 2026-04-14T12:35:11 2026-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:657 Hoge Raad , 14-04-2026 / 23/04161 Poging tot diefstal met geweld op 87-jarige man in zijn woning, art. 312.1 Sr. 1. Afwijzing van ttz. in hoger beroep voorwaardelijk gedaan verzoek tot benoemen van deskundige die camerabeelden kan beoordelen, op de grond dat noodzaak daartoe niet is gebleken. 2. Bewijsklacht daderschap. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten over kentekenonderzoek, overeenkomsten in kleding en betrouwbaarheid van gedane herkenningen, art. 359.2 Sv HR: art. 81.1 RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 23/04161 Datum 14 april 2026 ARREST op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 20 oktober 2023, nummer 23-004177-18, in de strafzaak tegen [verdachte], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988, hierna: de verdachte. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat P.M. Rombouts bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan en tot verwerping van het beroep voor het overige. 2 Beoordeling van de cassatiemiddelen De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van achttien maanden. 4 Beslissing De Hoge Raad: - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf; - vermindert deze in die zin dat deze zeventien maanden en twee weken beloopt; - verwerpt het beroep voor het overige. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Damsteegt, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 14 april 2026 .

ECLI:NL:HR:2026:657 text/xml public 2026-04-14T14:44:41 2026-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-04-14 23/04161 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:73 In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2023:2851 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:657 text/html public 2026-04-14T12:35:11 2026-04-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:657 Hoge Raad , 14-04-2026 / 23/04161 Poging tot diefstal met geweld op 87-jarige man in zijn woning, art. 312.1 Sr. 1. Afwijzing van ttz. in hoger beroep voorwaardelijk gedaan verzoek tot benoemen van deskundige die camerabeelden kan beoordelen, op de grond dat noodzaak daartoe niet is gebleken. 2. Bewijsklacht daderschap. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten over kentekenonderzoek, overeenkomsten in kleding en betrouwbaarheid van gedane herkenningen, art. 359.2 Sv HR: art. 81.1 RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 23/04161 Datum 14 april 2026 ARREST op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 20 oktober 2023, nummer 23-004177-18, in de strafzaak tegen [verdachte], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988, hierna: de verdachte. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat P.M. Rombouts bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan en tot verwerping van het beroep voor het overige. 2 Beoordeling van de cassatiemiddelen De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van achttien maanden. 4 Beslissing De Hoge Raad: - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf; - vermindert deze in die zin dat deze zeventien maanden en twee weken beloopt; - verwerpt het beroep voor het overige. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Damsteegt, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 14 april 2026 .