ECLI:NL:HR:2026:130

ECLI:NL:HR:2026:130 text/xml public 2026-01-31T00:01:29 2026-01-29 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-01-30 25/00026 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie Beschikking NL Civiel recht; Personen- en familierecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1306 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:130 text/html public 2026-01-30T09:17:28 2026-01-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:130 Hoge Raad , 30-01-2026 / 25/00026 Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging. O.m. klachten over overschrijding beslistermijn, niet ingevulde zorgkaart en aan medische verklaring te stellen eisen. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 25/00026 Datum 30 januari 2026 BESCHIKKING In de zaak van [betrokkene], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, hierna: betrokkene, advocaat: M.A.M. Wagemakers, tegen OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT DEN HAAG, VERWEERDER in cassatie, hierna: officier van justitie, niet verschenen. 1 Procesverloop Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/09/673498 / FA RK 24-7126 van de rechtbank Den Haag van 9 oktober 2024. Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld. De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal L.M. Coenraad strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 30 januari 2026 .

ECLI:NL:HR:2026:130 text/xml public 2026-03-06T10:03:45 2026-01-29 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-01-30 25/00026 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie Beschikking NL Civiel recht; Personen- en familierecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1306 Rechtspraak.nl RvdW 2026/272 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:130 text/html public 2026-01-30T09:17:28 2026-01-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:130 Hoge Raad , 30-01-2026 / 25/00026 Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging. O.m. klachten over overschrijding beslistermijn, niet ingevulde zorgkaart en aan medische verklaring te stellen eisen. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 25/00026 Datum 30 januari 2026 BESCHIKKING In de zaak van [betrokkene], wonende te [woonplaats], VERZOEKER tot cassatie, hierna: betrokkene, advocaat: M.A.M. Wagemakers, tegen OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT DEN HAAG, VERWEERDER in cassatie, hierna: officier van justitie, niet verschenen. 1 Procesverloop Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/09/673498 / FA RK 24-7126 van de rechtbank Den Haag van 9 oktober 2024. Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld. De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal L.M. Coenraad strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 30 januari 2026 .