ECLI:NL:GHSHE:2026:951

Parketnummer : 20-002911-24 Uitspraak : 3 april 2026 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 15 oktober 2024, in de strafzaak met parketnummer 01-124444-24 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1992, thans uit anderen hoofde verblijvende in [detentieadres] . Hoger beroep Bij vonnis waarvan beroep heeft de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, de verdachte vrijgesproken van het onder 2 tenlastegelegde feit, de onder 1 en 3 tenlastegelegde feiten bewezenverklaard, die gekwalificeerd als ‘mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn levensgezel’ (feit 1) en ‘handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd’ (feit 3), de verdachte deswege strafbaar verklaard en hem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 16 maanden met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. In het kader van het voorwaardelijke strafdeel heeft de rechtbank – kort gezegd – een meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling als bijzondere voorwaarden gesteld. Ten aanzien van de onder de verdachte inbeslaggenomen telefoon (Omschrijving: PL2100-2024076935-2192328, Samsung) heeft de rechtbank bevolen dat deze wordt onttrokken aan het verkeer. De officier van justitie heeft tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft – na een in hoger beroep toegelaten wijziging van de tenlastelegging – gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, het onder 1, 2 primair en 3 tenlastegelegde bewezen zal verklaren en de verdachte te dien aanzien zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de onder de verdachte inbeslaggenomen telefoon verbeurd wordt verklaard. De verdediging heeft zich ter terechtzitting in hoger beroep op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het onder 2 tenlastegelegde feit. Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde feit en – zo begrijpt het hof – het onder 3 tenlastegelegde feit refereert de verdediging zich aan het oordeel van het hof. Ten aanzien van de inbeslaggenomen telefoon heeft de verdediging bepleit dat deze wordt teruggegeven aan de verdachte. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd reeds omdat in hoger beroep de tenlastelegging – en aldus de grondslag van het onderzoek – is gewijzigd. Tenlastelegging Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep, en voor zover in hoger beroep aan de orde – tenlastegelegd dat hij: 1. op of omstreeks 10 april 2024 te Oss, in elk geval in Nederland, zijn levensgezel, [slachtoffer] , heeft mishandeld door de keel van die [slachtoffer] dicht te drukken en/of een vinger in haar mond te duwen en/of het lichaam van die [slachtoffer] vast te pakken en haar een woning in te trekken; 2. op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2020 tot en met 10 april 2024 te Oss en/of elders in Nederland , meermalen, althans eenmaal, (telkens) zonder erkenning, een of meer wapens, te weten: - een raketwerper en/of - een enkelschots grendel pistool Gaucher, model Pallas, kaliber .221r en/of - een pistool Blow, model f92 en/of - een loop en kast van een geweer en Gelet op artikel 258, eerste lid, Sv in samenhang met artikel 261, eerste en tweede lid, Sv en de artikelen 348 en 350 Sv, welke laatstgenoemde bepalingen krachtens artikel 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing zijn, strekt de tenlastelegging ertoe voor de procesdeelnemers – voor de verdachte, het Openbaar Ministerie en de strafrechter – de inzet van het geding en de te volgen beslissingsstructuur met de vereiste duidelijkheid vast te leggen. Met het oog daarop dient ingevolge artikel 261 Sv de dagvaarding een opgave te behelzen van het feit dat ten laste wordt gelegd, met vermelding omstreeks welke tijd en waar ter plaatse, alsmede de omstandigheden waaronder het zou zijn begaan. Het gaat er uiteindelijk om of de dagvaarding voldoende duidelijk is in die zin dat voldoende inzichtelijk is wat de beschuldiging inhoudt waartegen de verdachte zich aldus heeft te verdedigen. De tenlastelegging van feit 2 is in hoger beroep op vordering van de advocaat-generaal gewijzigd. Door deze wijziging is concreet gemaakt op welke wapens dat feit betrekking heeft. Ook voor de verdediging is daarmee – in samenhang met de aanvullende processen-verbaal van verbalisant [verbalisant 1] (proces-verbaalnummer PL2100-2024076935-47 d.d. 14 november 2024) en verbalisant [verbalisant 2] (proces-verbaalnummer PL2100-2024076935-47, d.d. 12 november 2024) voldoende duidelijk waartegen de verdachte zich heeft te verdedigen. Dat geldt echter niet voor de onder het zeventiende gedachtestreepje van feit 2 primair en feit 2 subsidiair opgenomen zinsnede “een of meer andere wapens”. Het hof is van oordeel dat deze omschrijving onvoldoende concreet maakt op welk(e) (andere) wapen(s) de tenlastelegging het oog heeft, zelfs indien de tenlastelegging in samenhang met de inhoud van het (omvangrijke procesdossier) dossier wordt beschouwd. Gelet hierop voldoet de tenlastelegging ten aanzien van feit 2 primair en subsidiair wat betreft het zeventiende gedachtestreepje niet aan de door artikel 261 Sv vereiste van een voldoende feitelijke omschrijving. Het hof zal de dagvaarding in zoverre nietig verklaren. Partiële vrijspraak Met de advocaat-generaal en de verdediging is het hof van oordeel dat de verdachte moet worden vrijgesproken van de onder feit 2 genoemde: - een of meer handgranaten; - een MKII handgranaat met valstrikontsteker; - een of meer anti tank mijn(en), type M1A1; - een pistoolmitrailleur Stengun; - een machinegeweer Browning, M1919A4, reeds omdat niet is komen vast te staan dat dit, zoals is tenlastegelegd, wapens zijn van categorie II onderdeel 1, 3, 4, 5 en/of 6 en/of III van de Wet wapens en munitie. Het hof acht daarnaast niet wettig en overtuigend bewezen de onder feit 2 tenlastegelegde handelingen ten aanzien van: - een raketwerper; - een enkelschots grendel pistool Gaucher, model Pallas, kaliber .221r; - een loop en kast van een geweer; - een patroonmagazijn; - een gasrevolver Ekol, model Arda, kaliber 4mm flobert of 8mm P.A.K. of 9mm P.A.K.; - een centraalvuur pistool Walther, model PPK; - een M1 karabijn. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat hij: 1. op 10 april 2024 te Oss zijn levensgezel, [slachtoffer] , heeft mishandeld door een vinger in haar mond te duwen en het lichaam van die [slachtoffer] vast te pakken en haar een woning in te trekken; 2. op tijdstippen in de periode van 1 januari 2021 tot en met 10 april 2024 te Oss en/of elders in Nederland, telkens zonder erkenning, wapens, te weten: - een pistool Blow, model f92 en - een semiautomatisch 3D geprint vuurwapen, kaliber .221r. en - een revolver Tula Arsenal Izhevsk, type Nagant, model 1895 en - een pistool Česká zbrojovka (CZ), model 27 in de uitoefening van een bedrijf heeft verhandeld en/of in de uitoefening van een bedrijf heeft onderhandeld over de aankoop, de verkoop en/of de levering van deze wapens, door: - berichten te sturen naar een of meer personen en 11 april 2024 , dossierpagina 16, opgemaakt door rapporteurs [verbalisant 5] en [verbalisant 1] , voor zover inhoudende: Plaats: [adres 1] Datum en tijd: 11 april 2024 te 13:30 uur Reden: artikel 31/1 Wet wapens en munitie (Overdragen wapen cat II ond 1 (vuurwapen)) Omstandigheden : Telefoon werd onder verdachte uit zijn fouillering in beslag genomen. Goednummer: PL2100-2024076935-2192328 Object: Telefoon Merk/type: Samsung 4. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 mei 2024, dossierpagina’s 555-561, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : p. 555 Door mij, verbalisant, werd de mobiele telefoon, merk Samsung, die onder de verdachte [verdachte] in beslag genomen werd, nader onderzocht op de digitale inhoud. In de inhoud van deze Samsung telefoon werden 53 chatgesprekken aangetroffen waarin werd gesproken over handel in vuurwapens en munitie. Van deze chat gesprekken zelf werd een bijlage bij dit proces-verbaal van bevindingen gevoegd. In deze gesprekken werden vuurwapens te koop gevraagd of ter verkoop aangeboden. Daarbij werden prijzen van de vuurwapens genoemd. In deze gesprekken werden ook daadwerkelijke verkopen afgesproken en verrichte betalingen aangegeven. Ook werden adressen genoemd waar de aangekochte vuurwapens, met of zonder munitie, naartoe verzonden konden worden. Bij afname van meerdere vuurwapens werd een korting aangeboden. Naast vuurwapens van diverse kalibers werd ook munitie in diverse kalibers aangeboden. Tevens werd er naar diverse kalibers gevraagd voor aankoop. Ook werd munitie zonder vuurwapen besteld. Hierbij werden ook prijzen genoemd per hoeveelheid munitie. Naast het voor zichzelf in- en verkopen van vuurwapens en munitie trad de verdachte [verdachte] ook op als tussenpersoon in deze handel. Verdachte [verdachte] vroeg hierbij voor andere personen die bij de verdachte [verdachte] bekend waren, naar specifieke vuurwapens en/of munitie die de bekenden van verdachte [verdachte] graag wilden aanschaffen. Naast de chatgesprekken werd in de Samsung telefoon een grote hoeveelheid foto’s van diverse vuurwapens en munitie aangetroffen. Op de foto’s zijn diverse vuurwapens en munitie te zien. Te zien zijn pistolen en revolvers, geweren en (semi)automatische vuurwapens van diverse kalibers. 5 . Een schriftelijk bescheid, opgenomen als bijlage 53 bij het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 mei 2024 (dossierpagina’s 555-561), zijnde een WhatsAppgesprek tussen de verdachte en ‘ [medeverdachte 2] ’, dossierpagina’s 6711-6760, voor zover inhoudende: P. 6711 [telefoonnummer 1] @s.whatsapp.net (owner) [telefoonnummer 2] @s.whatsapp.net [medeverdachte 2] From: [telefoonnummer 2] @s.whatsapp.net [medeverdachte 2] Hey [verdachte] . Ik kan zondag rond 20:30 bij je zijn. Ik kom dan alleen kijken voor de winchester. 21-4-2022 20:20:49(UTC+0) p. 6718 From: [telefoonnummer 2] @s.whatsapp.net [medeverdachte 2] Hey [verdachte] . Ik ga het helaas niet redden vandaag. Is het mogelijk datje m voor me opstuurt 2-5-2022 12:26:08(UTC+0) (owner) Dat kan ook 2-5-2022 12:31:52(UTC+0) (owner) Weet alleen ff niet wat t aan verzende is 2-5-2022 12:32:12(UTC+0) p. 6719 (owner) Zal rond de 20..30 ligge denk ik 2-5-2022 12:32:32(UTC+0) (owner) Kome we alsnog op doe 1350 uit 2-5-2022 12:32:53(UTC+0) p. 6720 (owner) [rekeningnummer] [verdachte] 2-5-2022 13:47:16 (UTC+0) (owner) Als t erop staat Word hij verzonden 2-5-2022 13:47:37(UTC+0) p. 6723 From: [telefoonnummer 2] @s.whatsapp.net [medeverdachte 2] Is overgemaakt 2-5-2022 17:30:41 (UTC+0) 6. Een schriftelijk bescheid, opgenomen als bijlage 43 bij het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 mei 2024 (dossierpagina’s 555-561), zijnde een WhatsAppgesprek tussen de verdachte en ‘ [medeverdachte 3] ’, dossierpagina’s 5765-5915, voor zover inhoudende: p. 5765 Participants [telefoonnummer 1] @s.whatsapp.net (owner) [telefoonnummer 3] @s.whatsapp.net [medeverdachte 3] p. 5814 From: [telefoonnummer 3] @s.whatsapp.net [medeverdachte 3] Die jongen zou donderdag kunnen 11 april 2024, dossierpagina’s 93 en 95, voor zover inhoudende als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : Op donderdag 11 april 2024 werd mij de mobiele telefoon van verdachte [verdachte] , hieronder genoemd, voor nader onderzoek ter hand gesteld. In een WhatsApp gesprek met " [medeverdachte 1] " werden meerdere wapens met diverse prijzen aangeboden. Dit gesprek liep van 11 augustus 2023 tot en met 10 april 2024. Object: Communicatieap (Telefoon) Merk/type: Huawei 10. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 april 2024, dossierpagina’s 230-234, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : p. 230 Op 18 april 2024 werden door mij, verbalisant, de WhatsAppgesprekken afkomstig uit de hieronder genoemde mobiele telefoon bekeken. Dertien van deze gesprekken geven een indruk met betrekking tot handel in vuurwapens. De dertien gesprekken zijn als bijlage bij dit proces-verbaal van bevindingen gevoegd. Bijlage VII: Dit gesprek vond plaats tussen [verdachte] (het hof begrijpt hier en hierna telkens: de verdachte) en " [medeverdachte 1] ". Deze gesprekken vonden plaats tussen 10 augustus 2023 en 10 april 2024. In dit gesprek wordt door [medeverdachte 1] gevraagd of [verdachte] aan eentje kan komen die verdoving pijlen schiet. Het wapen is geen probleem maar de naalden en de verdoving is wel een probleem. [verdachte] toont een foto van een vuurwapen. Betreft een oud vuurwapen. [medeverdachte 1] vraagt naar een Beretta, maar die is volgens [verdachte] al weg. [verdachte] toont een foto van een revolver en biedt een G119 en een mooie 7.65 voor 2300 aan. Is van een kennis van [verdachte] . Er moet geboden worden. Wapen kan ook geleverd worden met patroontjes. Over de prijs wordt ook gesproken. Er worden over en weer foto's van een pistool met magazijn getoond. [verdachte] toont een foto van een revolver. [medeverdachte 1] kent wel iemand die interesse heeft in een FN. (Opmerking verbalisant: FN is een bekend vuurwapenmerk.) [verdachte] toont in een foto meerdere vuurwapens, de foto is gekregen van een oude aanbieder. Er wordt verder over vuurwapens gesproken. [verdachte] zegt dat de revolver 9mm betreft en weg mag voor 1300. [verdachte] toont meerdere foto's van automatische vuurwapens met magazijn, de prijs betreft 800 zonder en 950 met. [verdachte] zegt dat hij er net zoveel kan krijgen als hij wil. Bij meerdere stuks afname kan er wel iets met de prijs gedaan worden. [medeverdachte 1] besteld er twee. p. 233 Verdachte Achternaam : [verdachte] Voornamen : [verdachte] Geboren : [geboortedag] 1992 Geboorteplaats : [geboorteplaats] in Nederland Goed Goednummer : PL2100-2024076935-2192114 Categorie omschrijving : Geluid en beeldapp/drager Object : Telefoon Merk/type : Huawei 11. Een schriftelijk bescheid, opgenomen als bijlage 49 bij het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 mei 2024 (dossierpagina’s 555-561), zijnde een WhatsAppgesprek tussen de [verdachte] (naar het hof begrijpt: verdachte) en ‘ [medeverdachte 4] ’, dossierpagina’s 6666-6677, voor zover inhoudende: p. 6666 Source file: Huawei p. 6667 Forwarded From: [telefoonnummer 5] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] [afbeelding] 5-4-2024 10:48:00(UTC+0) Forwarded From: [telefoonnummer 5] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] [afbeelding] 5-4-2024 10:48:00(UTC+0) p. 6668 Forwarded From: [telefoonnummer 5] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] [afbeelding] 5-4-2024 10:48:00(UTC+0) From: [telefoonnummer 5] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] [medeverdachte 5] heeft deze €550 pst 5-4-2024 10:48:13(UTC+0) p. 6669 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Wat is t 5-4-2024 12:04:37(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Semi auto 5-4-2024 12:04:39(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @swhatsapp.net [verdachte] Ofwa 5-4-2024 12:04:41(UTC+0) p. 6670 From: [telefoonnummer 6] @swhatsapp.net [verdachte] En hoeveel heeft hij dr 5-4-2024 12:04:49(UTC+0) From: [telefoonnummer 5] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] App m zelf f 335 Reply From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] 750 zonder demper bij 5stuks p. 338 From: [telefoonnummer 8] @s.whatsapp.net [medeverdachte 1] Doe maar 2 stuks maar 6-4-2024 13:45:36(UTC+0) p. 339 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Met of zonder demper 6-4-2024 13:53:11(UTC+0) From: [telefoonnummer 8] @s.whatsapp.net [medeverdachte 1] Met 6-4-2024 13:53:19(UTC+0) p. 343 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Ze worden nu wel besteld Dus mocht je af zien laat dat dan niet donderdag pas weten 6-4-2024 14:14:59(UTC+0) From: [telefoonnummer 8] @s.whatsapp.net [medeverdachte 1] Ik kan sws pas weekend ophalen dan 6-4-2024 14:30:07(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] No problem 6-4-2024 14:34:51(UTC+0) 14. Een schriftelijk bescheid, opgenomen als bijlage VIII bij het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 april 2024 (dossierpagina’s 230-234), zijnde een WhatsAppgesprek tussen de verdachte en ‘ [medeverdachte 6] ’, dossierpagina’s 350-442, voor zover inhoudende: p. 350 Source file: Huawei p. 409 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] WA ken je voor een mooie nagant beure 24-3-2024 10:10:53(UTC+0) p. 410 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] 1939 24-3-2024 19:11:00(UTC+0) p. 411 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] [afbeelding] 24-3-2024 19:49:29(UTC+0) From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Ziet er goed uit 24-3-2024 19:50:26(UTC+0) p. 412 From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Met snoepies der bij ? 24-3-2024 19:50:47(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Kan 24-3-2024 19:50:50(UTC+0) p. 416 From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Oké oké houdertje of 5 levert ie wel op zonder 24-3-2024 19:53:20(UTC+0) p. 418 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Nja tog wel minimaal 1 dubbele al dan niet 13 dubbele wat jij eerst zij 25-3-2024 09:24:S5(UTC+0) p. 419 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] 500 gaat ‘t niet worden zegmar 25-3-2024 09:26:00(UTC+0) From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Ben der bang voor dat ie dat niet gaat worden denk 900 Max maar xal t proberen voor uw 25-3-2024 09:40:44(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] 800 en een onsje mooie weed ook goed wel goeie geen rommel of buite 25-3-2024 13:06:47(UTC+0) p. 421 From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Ben bang dat ik binne mijn kringen der niet meer voor kan vangen heb 'm voor 1.5 aangeboden maar nog niet heel happerig gelijk die dingen koop je voor 5 a 7 in redelijke staat zit m meer in de baterijen dat ie duur word 25-3-2024 13:09:55(UTC+0) p. 423 From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Hee probeer ook maar wat hé wie weet regeert der zo wel 1 dat ze wel willen voor 1500 you never know en anders ding vreet geen brood toch 25-3-2024 13:31:03(UTC+0) p. 427 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] [afbeelding] 5-4-2024 17:49:59(UTC+0) p. 428 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] [afbeelding] 5-4-2024 17:49:59(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] [afbeelding] 5-4-2024 17:49:59(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Semi 5-4-2024 17:50:09(UTC+0) p. 429 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Kan er zoveel krijgen als ik wil 5-4-2024 17:50:17(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] 900 met demper 5-4-2024 17:50:45(UTC+0) From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] 750 zonder 5-4-2024 17:51:11(UTC+0) From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Bel me zo ff hier gaan we op verdienene 5-4-2024 17:55:45(UTC+0) From: [telefoonnummer 9] @s.whatsapp.net [medeverdachte 6] Prijsje afspreken waar we allebei wat aan over houden 5-4-2024 17:56:33(UTC+0) p. 430 From: [telefoonnummer 6] @s.whatsapp.net [verdachte] Okke 5-4-2024 18:00:59(UTC+0) p. 433 From: [telefoon Een kennisgeving van inbeslagneming (dossierpagina’s 17 tot en met 21), voor zover inhoudende : p. 17 Inbeslagneming Plaats: [adres 3] Datum en tijd: 12 april 2024 te 08:50 uur Beslagene Achternaam: [verdachte]Voornamen: [verdachte]Geboren: [geboortedag] 1992Geboorteplaats: [geboorteplaats] Volgnummer 1Goednummer: PL2100-2024076935-2192697Categorie omschrijving: Wapens/munitie/springstofObject: Vuurwapen (Revolver)Merk/type : Nagant 1939Kaliber: 7,62 Nagant Volgnummer 2Goednummer: PL2100-2024076935-2192698Categorie omschrijving: Wapens/munitie/springstofObject: Vuurwapen (Pistool)Merk/type: Fn 1900Kaliber: 7,65 mm p. 18 Volgnummer 3 Goednummer: PL2100-2024076935-2192700Categorie omschrijving: Wapens/munitie/springstofObject: Vuurwapen (Pistool)Merk/type: Cz 27Kaliber: 7,65 mm 18. Het proces-verbaal onderzoek wapens en munitie d.d. 10 juni 2024, dossierpagina’s 7024-7040, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 2] : p. 7024 Registratienummer : PL2100-2024076935-38 Goednummer : PL2100-2024076935-2192697 Object : Vuurwapen (Revolver) Merk/type : Nagant 1939 Kaliber : 7,62 nagant Bijzonderheden : Zwartkleurige revolver afkomstig uit kluis schuur Goednummer : PL2100-2024076935-2192698 Object : Vuurwapen (Pistool) Merk/type : Fn 1900 Kaliber : 7,65mm Bijzonderheden : Zat in foedraal samen met 2 losse, gevulde magazijnen Pistool met deels gevuld magazijn afkomstig uit kluis Goednummer : PL2100-2024076935-2192700 Object : Vuurwapen (Pistool) Merk/type : Cz 27 Kaliber : 7,65mm Bijzonderheden : Vuurwapen uit kluis schuur p. 7029 Op 23 april 2024 werden door mij, verbalisant [verbalisant 2] , opgeleid en bevoegd tot het juridisch omschrijven van (vuur)wapens en munitie, de genoemde voorwerpen nader onderzocht, en werd het volgende bevonden en waargenomen: Goednummer : PL2100-2024076935-2192697 Het in beslag genomen voorwerp voorzien van Goednummer: PL2100-2024076935-2192697 betreft een centraalvuur revolver van de Russische wapenfabrikant Tula Arsenal Izhevsk type Nagant, model 1895. Het kaliber van deze revolver is 7.62 Nagant (7.62x38R).Het is een voorwerp bestemd en geschikt om projectielen door een loop af te schieten, waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie. Derhalve is dit voorwerp een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3, gelet op artikel 2, lid l categorie III onder I van de Wet wapens en munitie. Het vuurwapen valt niet onder categorie II, sub 2, 3 of 6 van de Wet Wapens en Munitie. Goednummer : PL2100-2024076935-2192698 p. 7030 Het in beslag genomen voorwerp voorzien van Goednummer: PL2100-2024076935-2192698 betreft een semi-automatisch centraalvuur pistool van de Belgische wapenfabrikant Fabrique Nationale (FN) model 1900. Het pistool was vervaardigd uit metaal en had een lengte van circa 165 millimeter en een hoogte van circa 115 millimeter. Het kaliber van dit pistool betreft 7.65 millimeter. Het is een voorwerp bestemd en geschikt om stoffen en projectielen door een loop af te schieten, waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie. Derhalve is dit voorwerp een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3, gelet op artikel 2, lid 1 categorie III onder I van de Wet wapens en munitie. Het vuurwapen valt niet onder categorie II, sub 2, 3 of 6 van de Wet Wapens en Munitie. p. 7031 Goednummer : PL2100-2024076935-2192700 Het in beslag genomen voorwerp voorzien van Goednummer: PL2100-2024076935-2192700 betreft een semi-automatisch centraalvuur pistool van de Tsjechische wapenfabrikant Česká zbrojovka (CZ) model 27. Het kaliber van dit pistool betreft 7,65 millimeter. p. 7032 Het is een voorwerp bestemd en geschikt om stoffen en projectielen door een loop af te schieten, waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie. Derhalve is dit voorwerp een vuurwapen in de zin van a Bewijsoverwegingen Ten aanzien van feit 2 De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep bepleit dat de verdachte wordt vrijgesproken van het onder 2 tenlastegelegde feit. Daartoe is, op gronden zoals nader in de pleitnota verwoord, in de kern aangevoerd dat het dossier onvoldoende wettig bewijs bevat om tot een bewezenverklaring van dit feit te komen. Volgens de verdediging kan handel in wapens en munitie niet worden aangetoond op basis van enkel de WhatsAppberichten en het bezit van de in de schuur aangetroffen wapens. Uit geen enkel WhatsAppbericht volgt in de visie van de verdediging dat sprake zou zijn van een geslaagde transactie van een vuurwapen waarvan vaststaat dat het een verboden wapen betreft. Op basis van de WhatsAppberichten zou bovendien niet duidelijk worden of de verhandelde wapens al dan niet legaal waren. Voorts bevat het dossier, behoudens de WhatsAppberichten, geen (ondersteunend) bewijs voor de handel in wapens en munitie. Het hof overweegt dienaangaande als volgt. In het WhatsAppgesprek tussen de verdachte en ‘ [medeverdachte 3] ’ wordt gesproken over de verkoop van een pistool van het merk Blow, model f92. De verdachte stuurt [medeverdachte 3] een foto van voornoemd wapen en spreekt met [medeverdachte 3] een prijs van € 800,00 af. Op basis van de WhatsAppberichten stelt het hof vast dat de verdachte en [medeverdachte 3] elkaar naar aanleiding hiervan op 12 januari 2021 in Maastricht bij de [winkel] hebben getroffen. Uit het voorgaande volgt naar het oordeel van het hof voldoende dat de verdachte dit wapen heeft verhandeld. Uit het WhatsAppgesprekken tussen de verdachte en ‘ [medeverdachte 5] ’ volgt voorts dat de verdachte bij ‘ [medeverdachte 5] ’ informeert over de prijs van semiautomatische 3D geprinte vuurwapens en dat de verdachte bij die [medeverdachte 5] twee van zulke wapens bestelt, die hij – blijkens het WhatsAppgesprek met ‘ [medeverdachte 1] ’ – voornemens was om met winst aan die ‘ [medeverdachte 1] ’ door te verkopen. Hieruit volgt naar het oordeel van het hof dat de verdachte heeft onderhandeld over de aan- en verkoop van deze semiautomatische wapens. In het bijzonder volgt uit deze gesprekken dat de verdachte het wapen bij ‘ [medeverdachte 5] ’ kan bestellen voor € 550,00 zonder demper en voor € 700,00 met demper. De verdachte vraagt of het mogelijk is om de prijs te laten zakken als hij er meer afneemt en noemt dan 5, 10, 15 en 20 stuks. In het gesprek dat verdachte ondertussen met ‘ [medeverdachte 1] ’ voert, biedt hij een zelfde wapen aan voor een prijs per stuk van € 800,00 zonder demper en € 950,00 met demper. Ook heeft de verdachte aan dat hij er “zoveel kan krijgen als hij wil” en dat als er 5 stuks worden afgenomen, de prijs € 750,00 is zonder demper. De verdachte heeft met zijn handelen dus duidelijk een winstoogmerk. In een gesprek met ‘ [medeverdachte 6] ’ zegt de verdachte dat hij er volgende week “tot 5 heeft” en dat hij ze al weg heeft ook. Het hof heeft ook acht geslagen op andere fragmenten uit de WhatsAppgesprekken tussen de verdachte en ‘ [medeverdachte 6] ’, waarin de verdachte onder andere foto’s stuurt van een Tula Arsenal Izhevsk, type Nagant, model 1895 en een Česká zbrojovka (CZ), model 27. De verdachte vraagt [medeverdachte 6] wat deze wapens kunnen opleveren. Op het antwoord van [medeverdachte 6] dat hij verwacht dat de Tula Arsenal Izhevsk, type Nagant, model 1895, circa € 500,00 zal opleveren, antwoordt de verdachte dat € 500,00 het niet gaat worden en dat € 800,00 en een onsje mooie wiet ook goed is. Hierop reageert [medeverdachte 6] dat hij het wapen voor € 1.500,00 te koop heeft aangeboden. Ook hieruit leidt het hof af dat de verdachte heeft onderhandeld over de verkoop van vuurwapens. Voor zover de verdediging heeft willen betogen dat slechts één wettig bewijsmiddel voorhanden is, te weten de WhatsAppgesprekken, faalt dit betoog. Het hof baseert zijn oordeel niet uitsluitend op deze gesprekken, maar tevens op andere bewijsmiddelen, waaronder de v Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Meer in het bijzonder overweegt het hof het navolgende. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan mishandeling van zijn levensgezel [slachtoffer] (feit 1), het zonder erkenning in de uitoefening van een bedrijf verhandelen van vuurwapens en onderhandelen over de aankoop, verkoop en/of levering van vuurwapens (feit 2) en het voorhanden hebben van vuurwapens (feit 3). Met het plegen van de mishandeling heeft de verdachte een inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van zijn ex-partner en gehandeld zonder zich te bekommeren om de verstrekkende gevolgen van zijn gedrag, waaronder pijn en letsel aan de zijde van het slachtoffer. Het onbevoegd voorhanden hebben en verhandelen van vuurwapens is maatschappelijk onaanvaardbaar vanwege de grote dreiging die daarvan uitgaat voor anderen. Het brengt het onaanvaardbare risico’s voor de veiligheid van personen, zoals verdachte in een andere zaak ook zelf aan den lijve heeft ondervonden, en gevoelens van onveiligheid in de samenleving met zich en vormt het derhalve een ernstige inbreuk op de rechtsorde. Het hof rekent het de verdachte dan ook aan dat hij heeft gehandeld zoals bewezen is verklaard. Het hof heeft acht geslagen op de inhoud van het uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 16 maart 2026, betrekking hebbende op het justitiële verleden van de verdachte, waaruit blijkt dat de verdachte eerder, namelijk in 2018, onherroepelijk is veroordeeld ter zake van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie tot een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Deze eerdere veroordeling heeft de verdachte er kennelijk niet van kunnen weerhouden opnieuw soortgelijke strafbare feiten te plegen. Het hof rekent dit de verdachte aan. Het hof heeft tevens acht geslagen op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, voor zover daarvan ter terechtzitting is gebleken. De verdachte heeft in dit verband naar voren gebracht dat de relatie met zijn ex-partner sinds kort is verbroken en dat hij zijn dochter vrijwel nooit ziet, maar wel telefonisch contact met haar heeft. De huur van de woning waar de verdachte voorafgaand aan zijn detentie verbleef, is opgezegd. De verdachte heeft voorts verklaard dat hij, indien hij op korte termijn in vrijheid zou worden gesteld, verder wil gaan met het behalen van zijn vrachtwagenrijbewijs en dat hij anders overweegt om weer te gaan werken in het grondverzet. Vanaf 2017 was de verdachte werkzaam als kraanmachinist. Het hof heeft tot slot acht geslagen op de schriftelijke verklaring van de heer [reclasseringswerker] van Reclassering Nederland en de reclasseringsadviezen d.d. 23 februari 2023 en 1 augustus 2024. Uit het meest recente reclasseringsadvies volgt dat de risico’s op recidive en letsel worden ingeschat als gemiddeld en het risico op onttrekken aan de voorwaarden als hoog. De reclassering beschrijft dat de verdachte problemen ondervindt op enkele praktische leefgebieden en dat hij kampt met ADHD en een persoonlijkheidsstoornis met borderline en antisociale trekken. Het hof weegt, net als de rechtbank, in het nadeel van de verdachte mee dat hij de onderhavige strafbare feiten heeft gepleegd terwijl zijn voorlopige hechtenis in het kader van een andere strafzaak, waarin hij verdacht werd van soortgelijke strafbare feiten (parketnummer 20-001266-24 en in eerste aanleg parketnummer 02-111570-23), was geschorst. Het hof zal bij het bepalen van de op te leggen straf echter in het voordeel van de verdachte rekening houden met de omstandigheid dat het hoger beroep van voornoemde strafzaak (parketnummer 20-001266-24) om organisatorische redenen niet gelijktijdig is aangebracht met de onderhavige strafzaak, terwijl dat aanvankelijk wel de bedoeling was. In die eerdere zaak is d