ECLI:NL:GHSHE:2024:3202

Parketnummer : 20-002788-23 Uitspraak : 16 augustus 2024 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, van 13 oktober 2023 met parketnummer 03-298534-22 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging van een eerder opgelegde voorwaardelijke straf met parketnummer 03-157147-20, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1993, wonende te [adres] . Hoger beroep Bij vonnis waarvan beroep is de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging voor zover het tenlastegelegde betrekking heeft op het wederrechtelijk stelselmatig inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van mevrouw [benadeelde 3] . Ter zake van belaging van de aangevers [benadeelde 1] en [benadeelde 2] is de verdachte door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 232 dagen met aftrek van voorarrest. Tevens is de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden gelast en is deze terbeschikkingstelling met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar verklaard. Voorts is de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opgelegd en heeft de rechtbank het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opgeheven. De vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] zijn geheel toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Tot slot heeft de rechtbank de vordering tot tenuitvoerlegging van de onder parketnummer 03-157147-20 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf afgewezen en is de in die zaak bij vonnis vastgestelde proeftijd met 1 (één) jaar verlengd. Door de verdachte is tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep integraal zal bevestigen. Door de verdediging is een strafmaatverweer gevoerd. Vonnis waarvan beroep Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en met de redengeving waarop dit berust, met verbeterde lezing van de kwalificatie van de bewezenverklaring. Straftoemetingsverweer De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep het hof verzocht de als voorwaarde aan de voorwaardelijke terbeschikkingstelling gekoppelde elektronische monitoring (EM) te beëindigen. Ten aanzien van de opgelegde gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht is aangegeven dat de verdachte ook op andere wijze gecontroleerd kan worden na afloop van de opgelegde maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden. Het hof overweegt dienaangaande als volgt. In het derde voortgangsverslag van de reclassering dat op 11 juli 2024 met de verdachte is besproken is op pagina 7, in antwoord op de vraag van de verdachte of de elektronisch monitoring kan worden stopgezet, vermeld: Toezichthouder en behandelaar zijn echter van mening dat, ofschoon er sprake is van relatief stabiel gedrag, deze periode (het hof begrijpt: de periode van behandeling en begeleiding gedurende welke de verdachte relatief stabiel gedrag heeft laten zien) te kortstondig is om op basis hiervan het EM toezicht stop te zetten. Vervolgens vroeg betrokkene of de tijdstippen van EM zouden kunnen worden aangepast, zodat hij in de gelegenheid zou zijn om ‘s avonds op stap te kunnen gaan. Ook dit verzoek hebben toezichthouder en behandelaar geweigerd. Dit omdat juist deze situaties sociale interacties met zich meebrengen waarin betrokkene zich moeilijk kan handhaven; en op pagina 9 Gezien het gedragspatroon van betrokkene zijn de huidige voorwaarden nog steeds passend en vereist om een zinvol TBS toezicht mogelijk te maken. Naar opvatting van de toezichthouder kunnen de bijzondere voorwaarden, met name de enkelband, pas worden heroverwogen indien er enig zicht is op behandelperspectief. Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte, nadat door de voorzitter is gewezen op de inhoud en betekenis van de opgelegde gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel van art. 38z van het Wetboek van Strafrecht – onder meer dat na afloop van de opgelegde maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden controle kan worden uitgeoefend -, verklaard dat hij dat goed begrijpt en dat hij zijn volledige medewerking daaraan wil verlenen. Het hof ziet, gelet op bovenstaande en op hetgeen de verdediging heeft aangevoerd ter zake van de elektronische monitoring en de opgelegde gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht, geen aanleiding om te komen tot een andere beslissing dan de rechtbank. Gelet op het voorgaande zal het hof het vonnis waarvan beroep ook bevestigen ten aanzien van de opgelegde straf en strafmotivering. Het verweer wordt derhalve verworpen. In hetgeen is aangevoerd ter zake van de vorderingen tot schadevergoeding van de benadeelde partijen ziet het hof geen aanleiding om te komen tot een andere beslissing dan de rechtbank. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Gelet op de bewezenverklaring van de rechtbank - waarmee het hof zich verenigt - die onmiskenbaar leidt tot de navolgende kwalificatie, wordt het bewezenverklaarde (met verbeterde lezing) dienovereenkomstig gekwalificeerd als: belaging, meermalen gepleegd.

Het hof: bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene. Aldus gewezen door: mr. W.F. Koolen, voorzitter, mr. A.J. Henzen en mr. A. Muller, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. L.C.J.M. Hillebrandt, griffier, en op 16 augustus 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. W.F. Koolen is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.