ECLI:NL:GHARL:2026:4822

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-004892-24 Uitspraakdatum: 22 juli 2026 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem -Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem , van 11 november 2024 met parketnummer 05-318353-21 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2001 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Hoger beroep Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 8 juli 2026 en het onderzoek op de terechtzitting bij de rechtbank. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. W. Vahl, hebben aangevoerd. Daarnaast heeft het hof kennisgenomen van wat mevrouw [naam] van Slachtofferhulp Nederland namens slachtoffer [benadeelde partij] naar voren heeft gebracht. Ontvankelijkheid hoger beroep De verdachte is bij vonnis waarvan beroep vrijgesproken van het onder 3 tenlastegelegde. Door de verdachte is onbeperkt hoger beroep ingesteld. Hoger beroep tegen de gegeven vrijspraak staat echter niet open. Het hof zal de verdachte daarom in zoverre niet-ontvankelijk verklaren. Het vonnis De rechtbank heeft verdachte veroordeeld voor het medeplegen van mensenhandel als bedoeld in artikel 273f, eerste lid, sub 2, 5 en 8 van het Wetboek van Strafrecht, te weten (kort gezegd): - het werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten en opnemen van de minderjarige [benadeelde partij] met het oogmerk van seksuele uitbuiting (sub 2); de minderjarige [benadeelde partij] ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling (sub 5); het opzettelijk voordeel trekken uit seksuele handelingen van [benadeelde partij] met een derde tegen betaling (sub 8); en het medeplegen van het opzettelijk onttrekken van de minderjarige [benadeelde partij] aan het wettig over haar gesteld gezag en aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over haar uitoefent. De rechtbank heeft aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden opgelegd, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft gezeten. Als bijzondere voorwaarden zijn opgelegd (kort gezegd) een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandelverplichting bij [bedrijf] , beschermd wonen bij het [bedrijf] , een contactverbod met medeverdachten en het slachtoffer en de verplichting tot het vinden en behouden van een dagbesteding. Daarnaast is een schadevergoedingsmaatregel opgelegd in die zin dat verdachte aan de Staat, ten behoeve van slachtoffer [benadeelde partij] , € 5.000,- aan smartengeld moet betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente. Hierbij is bepaald dat als de medeverdachte (een deel van) dit schadebedrag betaalt, dit bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht. Het hof komt in hoger beroep tot een iets andere bewezenverklaring, een andere kwalificatie van het bewezenverklaarde en tot een andere strafoplegging. Het hof vernietigt daarom het vonnis - voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen - en doet opnieuw recht. Tenlastelegging Aan verdachte is - voor zover in hoger beroep nog aan de orde - ten laste gelegd dat: Feit 1 hij op of omstreeks de periode van 10 november 2021 tot en met 24 november 2021 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander, te weten [benadeelde partij] (geboren op [geboortedatum] 2005), (telkens) - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [benadeelde partij] , terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt (sub 2°) en/of - ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [benadeelde partij] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde partij] (s) zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen, terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt (sub 5°), - telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die ander, te weten [benadeelde partij] , met een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt (sub 8°), immers heeft verdachte en/of verdachtes mededader(s) (telkens) - foto's gemaakt van die [benadeelde partij] en/of die [benadeelde partij] gevraagd om seksueel getinte foto's van/met haarzelf aan verdachte toe te zenden en/of - voor die [benadeelde partij] (een) seksadvertentie(s) aangemaakt en/of beheerd en/of - die [benadeelde partij] instructies gegeven met betrekking tot de door [benadeelde partij] te verrichten seksafspraken en/of - contact gevoerd en/of onderhouden met (potentiële) klanten en/of - een woning en/of kamer beschikbaar gesteld voor de seksafspraken van die [benadeelde partij] en/of - die [benadeelde partij] naar seksafspraken gebracht en/of - zich de inkomsten van voornoemde seksafspraken (gedeeltelijk) toegeëigend; Feit 2 hij op (een of meer tijdstippen in) of omstreeks de periode van 10 november 2021 tot en met 24 november 2021 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] , althans in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk een minderjarige, [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2005 te [plaats] , heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en/of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Overweging ten aanzien van het bewijs Standpunt van het openbaar ministerie De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 en 2 tenlastegelegde. Standpunt van de verdediging De raadsman van verdachte heeft aangevoerd dat verdachte enkel op een aantal momenten aanwezig is geweest en dat dit onvoldoende is om tot medeplegen te komen. Verdachte heeft geen uitvoeringshandelingen verricht en hij heeft geen opzet gehad op het gronddelict. Daarnaast is geen sprake geweest van oogmerk van uitbuiting. Oordeel van het hof Inleiding Op 10 november 2021 wordt de 16-jarige [benadeelde partij] opgegeven als vermist. Onderzoek wees uit dat zij op 9 november 2021 met de trein van [plaats] naar [plaats] reisde, samen met [naam] . Nadat de vermissing van [benadeelde partij] als urgent werd geprioriteerd, werd er een spoedtap op het door haar gebruikte telefoonnummer aangesloten. Uit de verwerkte informatie vanuit deze tap, kon worden opgemaakt dat [benadeelde partij] werkzaam zou zijn in de prostitutie dan wel dat zij hiervoor geworven werd. [benadeelde partij] werd op 24 november 2021 aangetroffen op de [adres] in [plaats] , in gezelschap van onder andere [medeverdachte 1] en [verdachte] . Zij werden aangehouden op verdenking van mensenhandel. Verdachte wordt onder 1 verweten dat hij samen met anderen: de minderjarige [benadeelde partij] heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en opgenomen met het oogmerk van seksuele uitbuiting (sub 2); de minderjarige [benadeelde partij] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde, tegen betaling (sub 5); opzettelijk voordeel heeft getrokken uit die seksuele handelingen met een derde, tegen betaling (sub 8); en onder 2 dat hij samen met anderen de minderjarige [benadeelde partij] heeft onttrokken aan het wettig gezag. Het hof komt tot een bewezenverklaring van het onder 1 en 2 tenlastegelegde. Het hof neemt hierbij de bewijsoverwegingen van de rechtbank en de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen als uitgangspunt, hierna in cursief weergegeven. Voor zover het hof deze overwegingen en bewijsmiddelen aanvult of hiervan afwijkt zal dit niet cursief worden weergegeven. Anders dan de rechtbank acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het vervoeren van de minderjarige [benadeelde partij] . De verklaringen van [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2005, heeft in een informatief gesprek bij de politie, in een studioverhoor bij de politie en bij de rechter-commissaris het volgende verklaard. Zij is met ‘ [naam] ’, een vriend van ' [verdachte] ' vanuit [plaats] Centraal naar [plaats] Centraal gereisd. Op [plaats] Centraal hebben ze [verdachte] (het hof begrijpt: verdachte [verdachte] ) ontmoet. [verdachte] was de vriend van [benadeelde partij] . [benadeelde partij] is eerst met [verdachte] meegegaan naar een vriend die een slaapplek had, de volgende dag was ze in een ander huis in [plaats] samen met [naam] , [verdachte] en [medeverdachte 1] (het hof begrijpt: medeverdachte [medeverdachte 1] ). Hierna zijn ze drie dagen in een huis in [plaats] geweest, om vervolgens weer terug te gaan naar [plaats] . [medeverdachte 1] had geld nodig en hij vroeg of [benadeelde partij] voor hem wilde werken. [medeverdachte 1] had dit aan [verdachte] verteld. [verdachte] zag het ook wel zitten en hij wilde dat [benadeelde partij] hem ging helpen. [medeverdachte 1] en [verdachte] hadden geld nodig, omdat ze schulden hadden die ze moesten betalen. [medeverdachte 1] kwam met het idee om een seksadvertentie te maken. [medeverdachte 1] en [verdachte] waren erbij betrokken toen de seksadvertentie werd gemaakt. [medeverdachte 1] had de tekst van de advertentie gemaakt, hij maakte de advertentie op zijn iPhone 6. De naam van [benadeelde partij] in de advertentie was [benadeelde partij] . [benadeelde partij] kon niet zelf inloggen op de advertentie, [medeverdachte 1] beheerde het account. [medeverdachte 1] had de foto's gemaakt voor de advertentie. [medeverdachte 1] regelde de klanten, want hij was actief op de iPhone 6. [benadeelde partij] heeft met [medeverdachte 1] samen een prijslijst gemaakt. [benadeelde partij] denkt dat ze ongeveer 500-600 euro heeft verdiend. Ze moest van het verdiende geld boodschappen doen, de rest mocht ze houden. [benadeelde partij] ontving de klanten meestal in de auto van de mannen die haar ophaalden. Ze had altijd haar telefoon bij zich, als het niet goed ging kon ze haar vriend appen of bellen. Als [benadeelde partij] terugkwam van een afspraak vroegen [medeverdachte 1] en [verdachte] hoe het was gegaan. [benadeelde partij] heeft ongeveer zeven klanten gehad, met één van hen heeft ze seks gehad en sommige van hen heeft ze gepijpt. [medeverdachte 1] zorgde voor onderdak voor [verdachte] , [benadeelde partij] en hemzelf, ze verbleven steeds met z’n drieën. [benadeelde partij] denkt dat [medeverdachte 1] haar geen onderdak zou hebben gegeven, als ze geen seksdates wilde. [medeverdachte 1] betaalde de huur van de kamer waar ze verbleven. De vrienden van [medeverdachte 1] hadden vervoer, [medeverdachte 1] regelde dit. [medeverdachte 1] staat in [benadeelde partij] 's telefoon als ' [accountnaam] ’ en als ‘ [medeverdachte 1] ’, [verdachte] stond gewoon als ‘ [verdachte] ’ in haar telefoon. [benadeelde partij] stond in de telefoon van [medeverdachte 1] als ‘ [benadeelde partij] [verdachte] ', ofwel: hoer van [verdachte] . [naam] , [verdachte] en [medeverdachte 1] wisten dat [benadeelde partij] op de telex stond. Ook wisten ze alle drie dat ze 16 jaar oud was. Ze wisten ook dat [benadeelde partij] in een instelling verbleef. [medeverdachte 1] bleef echt de hele tijd bij mij en lette op mij. Betrouwbaarheid van de verklaring De betrouwbaarheid van de verklaringen van [benadeelde partij] is in hoger beroep niet betwist. Naar het oordeel van het hof zijn de verklaringen van [benadeelde partij] betrouwbaar. [benadeelde partij] heeft op verschillende momenten bij de politie authentieke en gedetailleerde verklaringen afgelegd over wat er in de ten laste gelegde periode heeft plaatsgevonden. Deze verklaringen zijn bovendien consistent op de wezenlijke onderdelen en ook gedetailleerd. Daarnaast worden de verklaringen van [benadeelde partij] op meerdere punten ondersteund door objectieve gegevens en vinden deze steun in andere bewijsmiddelen, zoals hierna uiteengezet zal worden. Het hof zal de verklaringen van [benadeelde partij] dan ook voor het bewijs gebruiken. Steunbewijs Van belang is dat op grond van artikel 342 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) het bewijs dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd niet uitsluitend kan worden gebaseerd op grond van de verklaring van één getuige. Alleen de verklaring van het vermeende slachtoffer, [benadeelde partij] , is dus onvoldoende. De verklaring van [benadeelde partij] moet namelijk in voldoende mate steun vinden in ander bewijsmateriaal. Die ondersteuning hoeft niet te gelden voor alle onderdelen van de tenlastelegging. Het hof overweegt hierover als volgt. [wettelijke vertegenwoordiger] , moeder van [benadeelde partij] , heeft verklaard dat zij samen met [wettelijke vertegenwoordiger] de wettelijk vertegenwoordiger is van [benadeelde partij] . [benadeelde partij] is op 9 november 2021 van school weggelopen. [wettelijke vertegenwoordiger] werd die dag daarover gebeld door de instelling waar [benadeelde partij] verbleef. [benadeelde partij] liep wel vaker weg, meestal 3 of 4 dagen, maar nooit zo lang. [wettelijke vertegenwoordiger] heeft gedurende twee weken op geen enkele manier contact gehad met [benadeelde partij] . Ze heeft haar heel vaak geappt, maar daar werd niet op gereageerd en haar laptop lag nog op school. [wettelijke vertegenwoordiger] heeft aangifte gedaan van onttrekking aan het ouderlijk gezag van haar dochter. [naam] heeft verklaard dat [benadeelde partij] samen met haar (het hof begrijpt: [naam] ’s ) vriend, [naam] (ook wel [naam] genoemd), naar [plaats] zou gaan. Ze zouden samen naar [verdachte] gaan. [naam] was bevriend met [verdachte] . [naam] kende [verdachte] al, volgens [naam] is het een vieze jongen, een pooier. [verdachte] zegt met trots dat hij meisjes verkoopt. Hij wilde ook dat [benadeelde partij] voor hem ging werken. [verdachte] had gezegd dat [benadeelde partij] naar [plaats] moest komen, hij heeft haar volgens [naam] onder druk gezet. [verdachte] en [naam] wisten dat [benadeelde partij] was weggelopen. Ze wisten ook dat zij 16 jaar was. [naam] heeft verklaard dat hij ook wel ' [naam] ' wordt genoemd. Verder heeft hij verklaard dat hij op 10 november 2021 samen met [benadeelde partij] naar [plaats] is gereisd. [naam] had via [verdachte] gehoord dat [benadeelde partij] in [plaats] was. [benadeelde partij] ging met [naam] mee, omdat [verdachte] dat had gevraagd. In [plaats] kwam [verdachte] haar ophalen. Woning [adres] Op 24 november 2021 heeft de politie [benadeelde partij] aangetroffen op de [adres] in [plaats] . In de woning zijn meerdere telefoons in beslag genomen. [naam] heeft verklaard dat hij de eigenaar is van de woning aan de [adres] in [plaats] . Hij verhuurt in het pand meerdere kamers. De kamer waarin [benadeelde partij] is aangetroffen werd gehuurd door [naam] . [naam] heeft op 7 december 2021 verklaard dat hij een paar weken daarvoor zag dat twee donkergetinte mannen en een vrouw in de kamer aanwezig waren. [naam] heeft tegen hen gezegd dat zij de kamer onmiddellijk moesten verlaten. Eén van de mannen was op dat moment met [naam] aan het bellen. Diezelfde nacht was de inval van de politie. Uit de huurovereenkomst blijkt dat [naam] de overeenkomst is aangegaan met [naam] , ingaande per 1 augustus 2020. De overeenkomst is door [naam] getekend op 1 juli 2020. Onderzoek telefoons Uit onderzoek aan de Samsung SM-A520F is gebleken dat [benadeelde partij] de hoofdgebruiker is van deze telefoon. In het toestel zat het telefoonnummer [telefoonnummer] . Uit onderzoek aan de Huawei, type P40 Lite, met IMEI-nummers [nummer] en [nummer] , is het volgende gebleken. In de telefoon zat het telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit nummer heeft in de periode van 21 november 2021 tot en met 24 november 2021 gebruik gemaakt van het IMEI-nummer [nummer] . In de periode van 1 november 2021 tot en met 23 november 2021 heeft telefoonnummer [telefoonnummer] gebruik gemaakt van het IMEI-nummer [nummer] . Daarnaast heeft nummer [telefoonnummer] in de telefoon gezeten. [verdachte] heeft verklaard dat de Huawei P40 Lite van hem is. Op de telefoon stond een WhatsApp account van de gebruiker [accountnaam] In meerdere WhatsApp berichten stuurde de gebruiker dat hij [verdachte] was. Bij het Instagram account op de telefoon stond de naam ‘ [accountnaam] ’ en username ‘ [accountnaam] ’. Bij het Snapchataccount op de telefoon stond de gebruikersnaam ‘ [accountnaam] ’, met username ‘ [accountnaam] ’. Verdachte [verdachte] heeft verklaard dat ‘ [accountnaam] ’en username ‘ [accountnaam] ’ zijn accounts zijn. Gebruiker [accountnaam] stuurt meerdere keren het nummer [telefoonnummer] . Ook stuurt gebruiker [accountnaam] op 24 oktober 2021 een bericht met daarin het emailadres [e-mailadres] . Dat emailadres [e-mailadres] komt in de useraccounts van de telefoon voor. Onder andere advertentie met nummer [nummer] is aangemaakt via het emailaccount [e-mailadres] , met telefoonnummer [telefoonnummer] . Op de Huawei stonden verder twee screenshots van een seksadvertentie op [website] , waarbij op een screenshot het advertentienummer [nummer] te zien was. Ter zitting in hoger beroep heeft verdachte verklaard dat het emailadres [e-mailadres] van hem is . In de Huawei P40 Lite staat nummer [telefoonnummer] opgeslagen als ‘ [naam] ’. [naam] heeft verklaard dat zijn Snapchatnaam ‘ [naam] ’ is. [naam] heeft in haar verhoor verklaard dat [telefoonnummer] het nummer van [naam] is. Onder [benadeelde partij] is een iPhone 6 in beslag genomen. De Apple ID van deze iPhone is [accountnaam] . Het telefoonnummer van de telefoon is [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is gekoppeld aan een op [website] geplaatste seksadvertentie, met nummer [nummer] , met de gebruikersnaam ‘stoute en geile [benadeelde partij] ’. In de iPhone zijn foto’s van [benadeelde partij] aangetroffen waarop zij een kassabon vasthoudt. Dit is volgens de verbalisant nodig ten behoeve van de verificatie van de seksadvertentie op de website. In de telefoon is een password aangetroffen voor [website] , te weten: [accountnaam] met wachtwoord: [accountnaam] . In de telefoon stond het telefoonnummer van [benadeelde partij] , [telefoonnummer] in de contactenlijst als ‘ [benadeelde partij] [verdachte] '. In de telefoon is een e-mail aangetroffen gericht aan [accountnaam] met als datum 7 oktober 2021. Het e-mailadres [accountnaam] wordt veel gebruikt ten behoeve van het herstellen van de wachtwoorden voor overige e-mailadressen. Zowel [benadeelde partij] als [verdachte] hebben verklaard dat de iPhone 6 van [medeverdachte 1] was en dat [medeverdachte 1] en [benadeelde partij] beiden gebruik maakten van deze telefoon. Uit onderzoek aan de Xiaomi Redmi 9C is het volgende gebleken. In het WhatsApp account was te zien dat de gebruiker van de telefoon gebruik maakt van het Whatsapp nummer: [telefoonnummer] . In de WhatsApp berichten zijn veel chats te lezen waarin de gebruiker van de Xiaomi contact had met mannen die tegen betaling seksueel contact zochten met een persoon die zich ‘ [benadeelde partij] ’ noemt. Het telefoonnummer + [telefoonnummer] kan gekoppeld worden aan [medeverdachte 1] . [benadeelde partij] heeft verklaard dat zij [medeverdachte 1] in haar telefoon had opgeslagen als ‘ [medeverdachte 1] Samsung’. In de telefoon van [benadeelde partij] hoorde bij het contact [accountnaam] het nummer [telefoonnummer] . De politie heeft geconcludeerd dat nummer [telefoonnummer] opgewaardeerd is door [medeverdachte 2] . Zij achten het aannemelijk dat hij ook de gebruiker is van dit nummer. heeft verklaard dat hij dit nummer in gebruik heeft gehad, hij weet alleen niet meer wanneer. Tussenconclusie Op basis van het voorgaande concludeert het hof dat: - [benadeelde partij] gebruikt maakte van telefoonnummer [telefoonnummer] ; - [verdachte] gebruik maakte van telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] en emailadres [e-mailadres] ; - [medeverdachte 2] gebruik maakte van het nummer [telefoonnummer] ; - [medeverdachte 1] gebruik maakte van de nummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] en e-mailadres [accountnaam] ; - [naam] gebruik maakte van het nummer [telefoonnummer] ; - het nummer [telefoonnummer] hoort bij de iPhone 6, waar [medeverdachte 1] en [benadeelde partij] gebruik van maakten. Seksadvertenties Op 15 november 2021 is met het email-account [accountnaam] een seksadvertentie met advertentienummer [nummer] aangemaakt op de website [website] . In de advertentie werd als werknaam ' [benadeelde partij] ' en het telefoonnummer [telefoonnummer] als klantcontactnummer genoemd. Bij het aanmaken van de advertentie werden twee pornografische afbeeldingen van vermoedelijk [benadeelde partij] gebruikt, Deze advertentie is uiteindelijk niet online gezet. Op de website [website] is een seksadvertentie, advertentienummer [nummer] , met telefoonnummer [telefoonnummer] aangemaakt. Op 18 november 2021 is voor het eerst ingelogd om de advertentie aan te maken. Hierbij zijn [e-mailadres] en [telefoonnummer] opgegeven als contactgegevens. In totaal zijn er drie advertenties aangemaakt via dit e-mailadres. Historische verkeersgegevens Uit de analyse van de historische verkeersgegevens van de nummers [telefoonnummer] ( [benadeelde partij] ), [telefoonnummer] (iPhone 6: klantentelefoon, in gebruik bij [medeverdachte 1] en [benadeelde partij] ), [telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] ), [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer] ( [verdachte] ) blijkt onder meer het volgende: - Op 18 november 2021 zijn er logging-gegevens naar voren gekomen bij advertentie [nummer] op [website] , waarop [benadeelde partij] te zien is. Om 11:51 (UTC+0) uur is de verificatie ge-update. Toestel [telefoonnummer] maakte op 18 november 2021 tussen 12:51:00 uur (UTC+1) en 12:51:32 uur (UTC+1) gebruik van de website [website] . [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maakten om 11:51 uur allemaal gebruik van dezelfde zendmast. - Op 18 november 2021 zijn er tevens logging-gegevens naar voren gekomen bij advertentie [nummer] op [website] , waarop [benadeelde partij] te zien is. Om 13:47:13 uur (UTC+1) is een advertentie aangemaakt. Toestel [telefoonnummer] maakte op 18 november 2021 tussen 13:47:14 (UTC+1) en 13:47:20 (UTC+1) gebruik van de website [website] . [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maakten om 13:47 uur allemaal gebruik van dezelfde zendmast. - Op 19 november 2021 zijn er tevens logging-gegevens naar voren gekomen bij advertentie [nummer] op [website] , waarop [benadeelde partij] te zien is. Om 14:06:34 (UTC+1) is de advertentie gewijzigd en vervolgens gelijk tegengehouden door [website] . Toestel [telefoonnummer] maakte op 19 november 2021 tussen 14:06:34 uur (UTC+1) en 14:06:55 (UTC+1) gebruik van de website [website] . [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maakten om 14:06 uur allemaal gebruik van dezelfde zendmast. - Advertentie [nummer] wordt op 19 november2021 om 14:18:39 uur(UTC+1) afgekeurd door [website] . Om 14:23:53 uur (UTC+1) vindt er een wijziging plaats. Toestel [telefoonnummer] maakte op 19 november 2021 tussen 14:23:10 uur (UTC+1) en 14:23:56 (UTC+1) gebruik van de website [website] . [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maakten om 14:23 uur allemaal gebruik van dezelfde zendmast. -Op 19 november 2021 om 16:14:31 uur (UTC+1) wordt er wederom een advertentie aangemaakt op [website] , met advertentienummer [nummer] , waarop [benadeelde partij] te zien is. Toestel [telefoonnummer] maakte op 19 november 2021 tussen 16:11:09 uur (UTC+1) en 16:14:59 (UTC+1)gebruik van de website [website] . [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maakten om 16:14 uur allemaal gebruik van dezelfde zendmast. Contact met klanten In de in beslag genomen Xiaomi Redmi 9C zijn WhatsApp-berichten aangetroffen tussen [accountnaam] en contacten opgeslagen als [accountnaam] , [accountnaam] , [accountnaam] en [accountnaam] . 19 november 2021 19:26:36 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Je belde me net schat 19:28:52 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : ? 19:36:54 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Stuur je me even de locatie waar je me ophaalt schat 19:39:35 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Kun je naar mijn adres komen schat ik woon aan de [adres] 20 november 2021 02:06:04 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Wil je afspreken? 02:06:29 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Ja kan wel cardate maar het is wel laat dus de prijs ligt wel wat hoger dan normaal 02:06:44 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Kun je ff een foto sturen van jezelf? 02:06:58 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Wat is de prijs? 02:07:07 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Uur is 250€ na 2 uur 21 november 2021 22:59:49 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Hahahah pijpen kan zonder voor 200 maar neuken met schat dan vind ik het goed xx 23:00:25 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Hoe lang blijf je hoe kom je trug 23:02:36 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Een uur en ga gewoon terug met de taxi schat hoe anders of wil je me ophalen en terugbrengen XXX mailto: [accountnaam] 23:12:30 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Ik kom je ophalen met de taxy 200 euro voor geen klok kijker zijn schat ik wil dat je de tijd neemt voor me dan rustig best kan uitlopen 23:12:46 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Adres schat durf het aan 23:13:16 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : [accountnaam] 23:14:30 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Ja is goed schatje xx 22 november 2021 23:21:48 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Waar moet ik heen komen 23:21:53 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Ik ben nu in [adres] 23:22:01 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : [adres] 23:22:36 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Maar Cardate prijzen zelfde? 23:22:50 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Je wilt een. Half uurtje toch 23:22:52 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Schat 23:23:00 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Ja of vluggertje 23:23:04 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Ff kijken schat 23:23:08 uur van [accountnaam] naar [accountnaam] : Isgoed Tussenconclusie Uit het voorgaande blijkt dat op meerdere momenten op 18 en 19 november 2021 is ingelogd op de websites [website] en [website] met de klantentelefoon, in gebruik bij [medeverdachte 1] en [benadeelde partij] . Op diezelfde momenten straalden ook de telefoonnummers in gebruik bij [verdachte] aan op dezelfde zendmasten, waardoor het hof concludeert dat bij het aanmaken van de advertenties en de wijzingen, [medeverdachte 1] , [verdachte] en [benadeelde partij] samen waren. Ook blijkt hieruit dat er seksadvertenties zijn gemaakt met het e-mailadres van [verdachte] ( [e-mailadres] ) en dat er in de telefoon van [verdachte] screenshotafbeeldingen van seksadvertenties zijn aangetroffen. Bovendien zat het telefoonnummer [telefoonnummer] , het nummer dat is gebruikt in de seksadvertenties, in het telefoontoestel van [verdachte] . Voorgaande komt overeen met de verklaringen van [benadeelde partij] , waarin zij aangaf dat [medeverdachte 1] en [verdachte] betrokken waren bij het aanmaken van de advertentie(s). Tevens blijkt dat [medeverdachte 1] contact onderhield met klanten. Tapgesprek Naar aanleiding van de vermissing van [benadeelde partij] , heeft de politie op 23 november 2021 van het telefoonnummer [telefoonnummer] het gesprek opgenomen en afgeluisterd. Vanuit de tap is onder andere de stem van [verdachte] herkend. [verdachte] spreekt met [naam] , waarbij hij zegt: ‘Je moet naar hier komen en dan moet ik effe naar zo’n chalet gaan (ntv) toch chalet.’ (…) ‘dus ik heb gezegd ja toch, is goed … dus ik ga nu (ntv) boeken en dan ga ik hem daar zetten en dan gewoon alleen maar ontvangst, ontvangst. Je weet toch, escort is een beetje moe, man. Je weet toch … bellen (ntv) ontvangst … WhatsApp-berichten In de telefoon van [benadeelde partij] zijn berichten gevonden die op 10 november 2021 zijn uitgewisseld tussen [benadeelde partij] en [naam] . 10 november 2021: 00:49:44 uur van [benadeelde partij] naar [naam] : Ik heb het gevoel dat ze me hier gaan laten. 00:49:51 uur van [benadeelde partij] naar [naam] : In [plaats] . In de telefoon van [benadeelde partij] zijn berichten gevonden die in de periode van 10 november 2021 en 23 november 2021 uitgewisseld zijn tussen [benadeelde partij] en [medeverdachte 1] . 19 november 2021: 21:19:53 uur van [benadeelde partij] naar [accountnaam] : Ben ff met klant tot half 21:20:19 uur van [benadeelde partij] naar [accountnaam] : Daarna ga ik at met hem pinne 21:20:20 uur van [benadeelde partij] naar [accountnaam] : Dan moeten jullie in de buurt zijn van atm (...) 21:21:30 uur van [accountnaam] naar [benadeelde partij] : Voortaan eerst geld pakken ja maar we staan bij de atm is goed (...) 21:27:41 uur van [accountnaam] naar [benadeelde partij] : Oke we lopen voor je komt goed zjz schat xx 22 november 2021: 00:43:14 uur van [benadeelde partij] naar [accountnaam] : Die taxi brengt me naar iemand toch (...) 02:11:45 uur van [accountnaam] naar [benadeelde partij] : Let op je tijd ja schatje xx (...) 02:14:01 van [benadeelde partij] naar [accountnaam] : Waars [verdachte] 02:14:13 uur van [accountnaam] naar [benadeelde partij] : Naast me gewoon toch. 23 november 2021: 01:03:57 uur van [accountnaam] naar [benadeelde partij] : Sms me effe of het goed gaat en wanneer je er bijna weer bent oke xx (...) 01:19:51 uur van [benadeelde partij] naar [accountnaam] : Hij heeft niks gedaan. Tussen 16 november 2021 en 23 november 2023 hebben [medeverdachte 2] (in het gesprek bekend als ‘ [medeverdachte 1] ’) en [medeverdachte 1] (in het gesprek bekend als ~) onderstaande berichten naar elkaar gestuurd: 16 november 2021 : [accountnaam] ~, 16:23:25 uur: Wat zal ik tegen [medeverdachte 1] zeggen [accountnaam] [medeverdachte 1] , 16:23:26 uur: In gesprek met die hoertje van 16 [accountnaam] ~, 16:23:29 uur: Hahahahahhaba [accountnaam] ~, 16:31:23 uur: Ben met die keq kan niet eens eten voor der halen bro sws ik ga je sjans geven van die werk jeweet gaat sws draaien ze is fully down hahaha [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:32:36 uur: Laat die hoerenkind komen man (…) [accountnaam] ~, 22:44:11 uur: Wat een gozer hij is ziek is alleen omdat ik met die meid in zee wil gaan is doekoe broer anders was ik [plaats] gegaan toch [accountnaam] ~, 22:45:24 uur: Broer ik zeg jouw deze is zware keq uitzichzlef als goed loopt pfff jewet [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:46:21 uur: Je moet niemand vertellen meer wallah [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:46:45 uur: Ook [naam] niets zeggen [accountnaam] ~, 22:48:40 uur: Jewel broer hahah is viesgeld ik weet wil liever niet maar deze [benadeelde partij] wilt zelf een andere meid wou ze gaan die m fixt enzo snapje ze zei djaai jouw neef moet doen maar hij doe shaky wil jij doen [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:49:08 uur: Aha ja is eigen keus is kadoo broer [accountnaam] ~, 22:49:43 uur: Sws ik altijd bewegen broeder meld me gewoon wat ik laat je ook mij plannen zien is zo easy als je eenmaal door hebt en alles goed hebt qua invest enzo snapje.e [accountnaam] ~, 22:50:12 uur: Maar ik zie je zo toch we droppen die [benadeelde partij] dan doora daar tivh 19 november 2021: [accountnaam] ~, 13:10:49 uur: We zijn online hahahahah [accountnaam] ~, 13:11:24 uur: Hey broer is goed als ik morgen op en neer ga dan kan ik vandaag alles fixen die osso enzo 20 november 2021: [accountnaam] ~, 15:50:26 uur: Jo bro gaat rustig wallahi ik ben hier rustig is wel kleine kamer man geen bed enzo maar wallahi je broer is [accountnaam] ik heb vanavond die floes voor je broeder als laat word kom ik morgen broer gewoon naar je toe [accountnaam] ~, 15:50:28 uur: Wdj nu dan [accountnaam] [medeverdachte 1] , 15:53:06 uur: Niks man osso ff zo naar boven heb die kevs gekregen van hem [accountnaam] [medeverdachte 1] . 15:53:11 uur: Ja hoorde is klein klein [accountnaam] [medeverdachte 1] , 15:53:15 uur: Zat niks daar [accountnaam] [medeverdachte 1] , 15:55:25 uur: Ff volhouden toch bro [accountnaam] [medeverdachte 1] , 15:55:31 uur: Is niet anders [accountnaam] [medeverdachte 1] , 15:55:44 uur: Als ik wat beters kon fixen had ik wel coor je gedaan 21 november 2021: [accountnaam] ~, 14:48:57 uur: Als je zo een druk zet voor acht Donnies gouya kom op man wallahi ik zou weekend gaan ben nu met die keq bezig had zo klant maar je zat druk te zetten daarom zeg ik steeds wacht broeder [accountnaam] ~, 14:52:34 uur. Hahahah wallahi je hebt wel gelijk broeder wallahi is gewoon jouw hayk maar jeweet waar ik mee bezig was wallahi loopt wel alleen we komen vaak niet uit over der prijzen en pakt laatst 70 ging beetje eten haken enzo met haar anders is zielig dacht ik [accountnaam] ~, 14:54:30 uur: Kijk broer heb zo als goed is twee van 90€ dan geef ik je gelijk wallahi sorry man broeder je hebt echt gelijk over die afspraak je hebt me ook makkelijk gegeven zo dus sws vanavond als alles goed loopt vast wel dan geef ik je barky broer voor de moeite wallahi 100 [accountnaam] [medeverdachte 1] , 14:55:37 uur: Geen stress bro [accountnaam] [medeverdachte 1] , 14:55:54 uur: Je moet bungalow fixen ofzoiets [accountnaam] ~, 23:15:24 uur: Morgen komt nog een meid geile meid pfff kk wil haar geven je gaat zien vanaf morgen [accountnaam] 23:15:36 uur: Moet [naam] aanpakken dan gaat lopen als een trein hahahaha [accountnaam] 23:15:52 uur: is een vriendin van deze [accountnaam] 23:16:34 uur: En ik ga die [naam] morgen echt aanspreken wlahi 23 november 2021: [accountnaam] ~, 00:16:18 uur: Ja ik weet man kan ook eentje van 4 b pakken sta net te kijken maar broeder wallahi ik geef je broer ging mis wallahi hij wou zonder cosoe anders niet dit dat hoofdpijn maar morgen is gaar vriendin er dan knallen wallahi ze wou snelle sexdate alleen om de vervoer te betalen om heir te komen [accountnaam] ~, 00:16:31 uur: Die is pas ziek [accountnaam] ~, 00:17:32 uur: Dan geef ik je meer dan dat wallahi broer ik zeg je je kan me helpen met chalet enzo dan delen wij de winsten door drie snapje dat kan broer wallahi effe overleggen met die neefje van me. hij kent al die hoeren toch kan zomaar zijn dat als het lekker loopt nog paar bijkomen jeweet hoe het gaat [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:20:39 uur: Jah bro is niet mijn winkel ze willen z elf wat moet je doen ja weet je wat het is is lastig bro heb zaterdag al paar bar voor niks geïnvesteerd die hele ding is mislukt man geld weggegooid ik moet wat investeren voor die werk die ik had helemaal misgegaan kk Zooi [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:22:44 uur: Geen geluk gehad [accountnaam] ~, 00:22:15 uur: Ik snap je wallahi sws krijg je van mij je geld en als lekker loopt vergeet ik je niet wallah btoer ik ga je morgen checkennascar als goed is met die geld komt sws wel goed wallah [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:23:26 uur: er wordt een screenshot gestuurd van een gesprek met ‘ [naam] ’ waarop staat: ‘Joo bro. Je huurt kamer voor hoer? Pak jo geld.’ ‘ [naam] ’ antwoord hierop: ‘Jo bro nee kan niet familie komt hier wonen.’ Waarop wordt geantwoord: 'ook niet. Voor 1 week ofzo.’ [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:23:57 uur: Ik had iemand gevraagd [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:24:03 uur: Maar lastig [accountnaam] ~,00:25:31 uur: Ja ik snap het ga gewoon voor een bungalow of chalet ofzo dan is beter als ik beetje goedkope heb kan ik langer daar zitten zat vorige maand [plaats] voor f game tien was maar 250€ voor vijf dagen [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:27:25 uur: Je moet voor maand zoeken [accountnaam] [medeverdachte 1] , 00:27:27 uur: Beste [accountnaam] ~, 22:48:21 uur: Weetje waarom ik nog niet heb broer ik word hele dag gebeld maar ze willen ontvangen wallah rijke Hollandse mannetjes die hier werken enzo daarom moest echt plek hebben hier kan niet een cardate gehad van al die dagen sommige zeggen ik kom maar komen niet omdat ze willen ontvangen snaoje [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:49:04 uur: Tuurlijk iedereen wit ontvangen merendeels [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:49:06 uur: Of escort [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:49:13 uur: Dat je naartoe brengt [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:49:19 uur: Ontvangen 150 [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:49:22 uur: Escort 200 [accountnaam] ~, 22:49:37 uur: Niks je broer is soldaat hij zei hey bro zei dat ik geld bij je moest pakken ik had verkeerd begrepen dacht andere manier [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:50:19 uur: Ja dat zei ik als je [naam] ziet pak bij hen die geld als die heeft meer niet man [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:50:33 uur: Je maakt film. Van [accountnaam] 22:51:01 uur: Ja precies die prijs maar moet plek hebben morgen ga een chalet van 70 per dag dan gaat wel lopen die andere sharmoeta komt dan ook dan moet lopen broer [accountnaam] [medeverdachte 1] , 22:53:32 uur: Als je denkt die sharmoetas zijn serieus gwn doen maar als je ziet word niks moet je oook skippen Verklaringen [medeverdachte 1] heeft in zijn verhoor op 24 november 2021 bij de politie verklaard dat hij sinds vorige week vrijdag (het hof begrijpt: 19 november 2021) de woning aan de [adres] in [plaats] heeft. Hij was daar met zijn neef [verdachte] (het hof begrijpt: verdachte [verdachte] ) en [benadeelde partij] . Tussenconclusie Het hof concludeert dat [medeverdachte 1] op 19 november 2021 de sleutel van de woning/kamer aan de [adres] in [plaats] heeft gekregen. Dit komt overeen met de berichten die op 20 november 2021 gestuurd zijn tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] waarin gezegd wordt dat de kamer klein is en dat als [medeverdachte 2] iets beters had kunnen ‘fixen’, hij dat wel had gedaan. Het hof leidt hieruit af dat het [medeverdachte 2] is geweest die voor [medeverdachte 1] de kamer aan de [adres] in [plaats] heeft geregeld, waar [medeverdachte 1] samen met [verdachte] en [benadeelde partij] verbleef en dat [medeverdachte 2] geld van [medeverdachte 1] kreeg hiervoor. Uit voorgaande berichten tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] concludeert het hof tevens dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] meerdere keren met elkaar hebben afgesproken en dat [medeverdachte 2] heeft gezocht naar woningen voor 'ontvangst’, ofwel: prostitutiewerkzaamheden. Het hof concludeert tevens dat tijdens de afspraken van [benadeelde partij] met klanten [medeverdachte 1] contact met haar onderhield over het verloop van de afspraak. Feit 1, mensenhandel Het hof overweegt dat artikel 273f, eerste lid, subonderdelen 2, 5 en 8, van het Wetboek van Strafrecht ziet op de bescherming van minderjarigen tegen (seksuele) uitbuiting door anderen en op het profiteren daarvan. Omdat die bescherming centraal staat, is voor een bewezenverklaring hiervan niet vereist dat komt vast te staan dat sprake is geweest van gebruik van middelen. Bij minderjarigen wordt ervan uitgegaan dat zij niet beschikken over een zekere rijpheid die hen in staat stelt de gevolgen van hun handelingen te overzien en zelfstandig beslissingen te nemen. Een eventuele instemming van de minderjarige is dan ook irrelevant. Evenmin is van belang dat een verdachte bekend is met de minderjarigheid van het slachtoffer, nu de minderjarigheid een geobjectiveerd bestanddeel is. Door het tewerkstellen van minderjarigen in de prostitutie is er in het algemeen sprake van een grote inbreuk op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de minderjarige. Reeds indien bewezen kan worden dat verdachte de ten laste gelegde gedragingen heeft verricht ten opzichte van een minderjarige, waarbij in het algemeen aan de exploitatie van prostitutie van minderjarigen misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht inherent is, is sprake van uitbuiting. Oogmerk van uitbuiting Uit de bewijsmiddelen volgt dat [verdachte] [benadeelde partij] heeft geworven voor het prostitutiewerk, haar in dat verband heeft overgebracht, haar heeft gehuisvest en opgenomen. [verdachte] heeft gevraagd aan [naam] om met [benadeelde partij] naar [plaats] te reizen . Hij heeft haar vervolgens opgehaald van het station en daarna heeft hij met haar op verschillende adressen verbleven. Teven is [verdachte] betrokken geweest bij het aanmaken, dan wel wijzigen van de seksadvertenties voor [benadeelde partij] . Vaststaat dat [benadeelde partij] gedurende de gehele pleegperiode minderjarig was. [benadeelde partij] heeft in de tenlastegelegde periode met meerdere mannen seksuele handelingen verricht tegen betaling, waarmee per definitie sprake was van een forse inbreuk op haar lichamelijke integriteit. Van de inkomsten die zij verdiende moest zij onder andere voor [verdachte] boodschappen halen. Ondertussen werd [benadeelde partij] afhankelijk gehouden doordat zij geen eigen woning of verblijfplaats had. Gelet op dit alles acht het hof dan ook bewezen dat hij het oogmerk van uitbuiting had. Hiermee heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan artikel 273f, eerste lid, sub 2, sub 5 en sub 8, van het Wetboek van Strafrecht. Pleegperiode Het hof is van oordeel dat de pleegperiode is aangevangen op het moment dat [benadeelde partij] is opgehaald op het station in [plaats] en is geëindigd op het moment dat zij op 24 november 2021 is gevonden door de politie op de [adres] in [plaats] . Medeplegen De kwalificatie medeplegen vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking. Dat vergt dat de bewezenverklaarde - intellectuele en/of materiële - bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht is. De vraag of aan deze eis is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat [verdachte] samen met [naam] [benadeelde partij] naar [plaats] heeft gehaald en haar aldaar heeft gehuisvest op de [adres] in [plaats] . Gedurende de tenlastegelegde periode hebben [medeverdachte 1] , [verdachte] en [benadeelde partij] op dit adres verbleven. [verdachte] was daarnaast betrokken bij het aanmaken, dan wel wijzigen van de seksadvertenties van [benadeelde partij] , samen met [medeverdachte 1] . Het hof leidt uit al het vorenstaande af dat bij verdachte sprake is van een significante bijdrage die van voldoende gewicht is om te kunnen spreken van medeplegen. Het hof acht daarmee voldoende wettig en overtuigend bewezen dat het onder feit 1 ten laste gelegde in vereniging is gepleegd. Feit 2, onttrekken aan het gezag: Uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen volgt dat [benadeelde partij] gedurende de periode van 10 november 2021 tot en met 24 november 2021 onttrokken is aan het gezag. [medeverdachte 1] en [verdachte] wisten dat de 16-jarige [benadeelde partij] was weggelopen uit de instelling alwaar zij verbleef en ook dat zij maar 16 jaar was. [benadeelde partij] liep wel vaker weg, maar nooit langer dan drie of vier dagen. [verdachte] heeft [naam] gevraagd [benadeelde partij] op 10 november 2021 mee te nemen naar [plaats] . [benadeelde partij] stuurt diezelfde dag een bericht aan [naam] waarin ze zegt dat ze denkt dat ze haar in [plaats] willen laten. [medeverdachte 1] en [verdachte] hebben [benadeelde partij] gedurende een periode van circa twee weken gehuisvest op verschillende adressen. Zij verbleven eerst in [plaats] , vervolgens drie dagen in [plaats] en uiteindelijk in de woning aan de [adres] in [plaats] , waar [benadeelde partij] uiteindelijk samen met [verdachte] en [medeverdachte 1] door de politie is aangetroffen. Het hof is van oordeel dat [verdachte] en [medeverdachte 1] met hun handelen beslissende invloed hebben gehad op de (voortdurende) scheiding tussen de minderjarige [benadeelde partij] en degene die het gezag over haar uitoefent. Uit het voorgaande volgt tevens dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking. Het hof acht daarmee het onder feit 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. Bewezenverklaring Het hof acht op grond van de inhoud van wettige bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: Feit 1 hij op of omstreeks in de periode van 10 november 2021 tot en met 24 november 2021 te [plaats] en /of te [plaats] en/of te [plaats] en /of te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander, te weten [benadeelde partij] (geboren op [geboortedatum] 2005), (telkens) - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [benadeelde partij] , terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt (sub 2°) en /of - ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en /of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [benadeelde partij] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en /of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde partij] (s) zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen, terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt (sub 5°), - telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die ander, te weten [benadeelde partij] , met een derde tegen betaling, terwijl die [benadeelde partij] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt (sub 8°), immers heeft verdachte en/of verdachtes mededader(s) (telkens) - foto's gemaakt van die [benadeelde partij] en /of die [benadeelde partij] gevraagd om seksueel getinte foto's van /met haarzelf aan verdachte toe te zenden en /of - voor die [benadeelde partij] (een) seksadvertentie ( s ) aangemaakt en /of beheerd en /of - die [benadeelde partij] instructies gegeven met betrekking tot de door [benadeelde partij] te verrichten seksafspraken en /of - contact gevoerd en /of onderhouden met (potentiële) klanten en /of - een woning en/of kamer beschikbaar gesteld voor de seksafspraken van die [benadeelde partij] en /of - die [benadeelde partij] naar seksafspraken gebracht en/of - zich de inkomsten van voornoemde seksafspraken ( gedeeltelijk ) toegeëigend; Feit 2 hij op (een of meer tijdstippen in ) of omstreeks de periode van 10 november 2021 tot en met 24 november 2021 te [plaats] en /of te [plaats] en/of te [plaats] en /of te [plaats] , althans in Nederland, althans in Nederland , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen , opzettelijk een minderjarige, [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2005 te [plaats] , heeft onttrokken aan het wettig over haar gesteld gezag en /of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over haar uitoefende. Het hof spreekt verdachte vrij van die onderdelen van de tenlastelegging die hierboven niet bewezen zijn verklaard. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde is strafbaar. Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: Medeplegen van mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid onder 2°, 5° en 8° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: Medeplegen van opzettelijk een minderjarige onttrekken aan het wettig over hem gesteld gezag en aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent. Strafbaarheid van verdachte Verdachte is strafbaar omdat geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die maakt dat verdachte niet strafbaar is. Oplegging van straf en/of maatregel De rechtbank heeft verdachte voor het onder 1 en 2 bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en daarbij een aantal bijzondere voorwaarden opgelegd. Daarnaast heeft de rechtbank als sanctie opgelegd de verplichting tot betaling aan de Staat van een geldbedrag van € 5.000,- ten behoeve van slachtoffer [benadeelde partij] . De advocaat-generaal heeft in hoger beroep gevorderd het vonnis van de rechtbank te bevestigen. De raadsman van verdachte heeft verzocht geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht en de schorsing van de voorlopige hechtenis te laten voortduren. Bij het bepalen van de straf heeft het hof rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte. Bij het bepalen van de straf gaat het hof uit van de strafdoeleinden, te weten de vergelding, speciale en generale preventie. Het hof is van oordeel dat, gelet op die doeleinden, de oplegging van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur passend en geboden is. In verband met die strafdoeleinden acht het hof voor strafoplegging in mensenhandel - voor zover relevant in deze zaak - de volgende omstandigheden van belang: de mate waarin inbreuk is gemaakt op de autonomie van het slachtoffer; de periode waarin sprake is geweest van uitbuiting; het aantal slachtoffers dat is uitgebuit; de wijze (zoals de mate van geweld) waarop het slachtoffer is gedwongen/bewogen de werkzaamheden te doen; de leeftijd en/of kwetsbaarheid van het slachtoffer; het aantal dagen per week en het aantal uren per dag waarop er gewerkt moest worden; de werkzaamheden die verricht moesten worden; de hoeveelheid geld die werd afgedragen; de rol van verdachte met betrekking tot die uitbuiting (vervulde hij een kernrol of was hij ‘slechts’ faciliterend); de houding van verdachte (heeft hij inzicht getoond in het kwalijke van zijn gedrag); relevante recidive. Ten aanzien van de vergelding gaat het om de ernst van het feit. Verdachte heeft zich samen met anderen gedurende een periode van ongeveer twee weken schuldig gemaakt aan mensenhandel ten opzichte van de zestienjarige [benadeelde partij] , waarvan verdachte wist dat zij verbleef in een instelling, maar dat zij uit deze instelling was weggelopen. [benadeelde partij] verkeerde door haar jonge leeftijd in combinatie met haar persoonlijke situatie in een zeer kwetsbare positie. Verdachte heeft [benadeelde partij] geworven en hij heeft er met zijn handelen voor gezorgd dat [benadeelde partij] zich gedurende een periode van circa twee weken beschikbaar stelde voor seksuele handelingen met derden tegen betaling en heeft daarvan geprofiteerd. Daarnaast heeft verdachte zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het onttrekken van de minderjarige [benadeelde partij] aan het wettig gezag. Met dit handelen heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van dit soort feiten daar vaak ernstige psychische schade van ondervinden. Gelet op de ernst van de feiten is uit oogpunt van vergelding de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geboden. Ten aanzien van de generale preventie is eveneens een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. Duidelijk moet zijn dat voor (seksuele) uitbuiting van minderjarige slachtoffers een (langdurige) onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd. Ten aanzien van de speciale preventie overweegt het hof het volgende. Het hof houdt rekening met het uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte van 8 juni 2026, waaruit blijkt dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld, hetgeen hem er niet van heeft weerhouden de onderhavige feiten te plegen. Het hof ziet geen reden dit in strafverzwarende zin mee te wegen. Het hof houdt in strafmatigende zin rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals deze (onder meer) naar voren komen in de diverse rapportages die over verdachte zijn opgemaakt en zoals deze ter zitting in hoger beroep zijn besproken. Hieruit heeft het hof afgeleid dat verdachte sinds de schorsing van de voorlopige hechtenis op 8 augustus 2022 (en derhalve gedurende langere tijd) heeft meegewerkt aan de bijzondere voorwaarden die daar door de rechtbank aan zijn verbonden, waaronder het meewerken aan een ambulante behandeling, welke behandeling inmiddels is afgerond, en het meewerken aan een verblijf in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang. Tot slot heeft het hof acht geslagen op de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting die gelden ter zake van mensenhandel. Het uitgangspunt voor seksuele uitbuiting van een minderjarig slachtoffer in de zin van artikel 273f, lid 1, sub 2, van het Wetboek van Strafrecht waarbij de minderjarige prostitutiewerkzaamheden heeft uitgevoerd, is een gevangenisstraf van 9 maanden. Het uitgangspunt voor seksuele uitbuiting van een minderjarig slachtoffer in de zin van artikel 273f, lid 1, sub 5, van het Wetboek van Strafrecht is een gevangenisstraf van 24 maanden. Hierbij is bepaald dat in het geval de verdachte zich aan beide varianten schuldig heeft gemaakt de straf met name wordt bepaald aan de hand van het onder artikel 273f, lid 1, sub 5, van het Wetboek van Strafrecht genoemde uitgangspunt. Alle hiervoor genoemde omstandigheden rechtvaardigen naar het oordeel van het hof oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 22 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Omdat verdachte gedurende een lange periode geschorst is geweest, waarbij hij zich aan voorwaarden heeft moeten houden, is dit twee maanden lager dan de oriëntatiepunten tot uitgangspunt hebben. Een deels voorwaardelijke gevangenisstraf, waarbij het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de duur van het voorarrest, zoals door de verdediging is verzocht, doet naar het oordeel van het hof onvoldoende recht aan de aard en de ernst van het bewezenverklaarde. Het hof ziet geen aanleiding een deels voorwaardelijke straf, al dan niet met bijzondere voorwaarden, op te leggen, waarbij het hof in aanmerking neemt dat verdachte zowel de Cova training als de behandeling bij [bedrijf] succesvol heeft afgerond. Het hof stelt vast dat de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6, eerste lid, EVRM in eerste aanleg is overschreden. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling op zitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. Tussen het moment van inverzekeringstelling van verdachte op 24 november 2021 en de uitspraak in eerste aanleg op 11 november 2024 zijn bijna 3 jaar verstreken. De redelijke termijn is hiermee in eerste aanleg overschreden met ruim 11 maanden. Het hof zal de overschrijding van de redelijke termijn compenseren door de hiervoor genoemde op te leggen gevangenisstraf te verminderen van 22 maanden naar 20 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. Anders dan de rechtbank ziet het hof geen aanleiding de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 37f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen met het doel om door [benadeelde partij] geleden immateriële schade te vergoeden, nu [benadeelde partij] er bewust voor heeft gekozen de door haar geleden schade niet te willen verhalen op deze verdachte. Wetsartikelen De straf is gebaseerd op de artikelen 47, 57, 63, 273f en 279 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast zoals zij golden op het moment van het bewezenverklaarde. BESLISSING Het hof: Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep voor zover gericht tegen de vrijspraak van het onder 3 ten laste gelegde Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 (twintig) maanden . Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. Dit arrest is gewezen door mr. M.L. Plas, mr. K. Gilhuis en mr. M.C. Fuhler, in aanwezigheid van de griffier mr. N.D. Mavus-ten Elshof en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 22 juli 2026. Mr. M.C. Fuhler is niet in staat dit arrest te ondertekenen. Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 22 juli 2026. Tegenwoordig: mr. O.G. Schuur, voorzitter, mr. O.J. Ingwersen, advocaat-generaal, mr. A.C. Wormgoor, griffier. De voorzitter doet de zaak uitroepen. De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. De voorzitter spreekt het arrest uit. Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend. De gebezigde bewijsmiddelen zijn (tenzij anders vermeld) als bijlage gevoegd bij het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] , brigadier van politie, opgemaakt hoofdproces-verbaal onderzoek Valeriaan / [nummer] , proces-verbaalnummer [nummer] , gesloten op 29 maart 2022. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. Proces-verbaal van verhoor aangever, p. 77. Hoofdproces-verbaal, p. 6. Proces-verbaal van bevindingen, p. 40-45. Proces-verbaal getuigenverhoor RC, d.d. 1 november 2022. Proces-verbaal van bevindingen, p. 40-45. Proces-verbaal getuigenverhoor RC, d.d. 1 november 2022. Proces-verbaal van bevindingen, p. 40-45. Proces-verbaal van bevindingen, p. 46. Proces-verbaal van bevindingen, p. 60. Proces-verbaal getuigenverhoor RC, d.d. 1 november 2022. Proces-verbaal van bevindingen, p. 40-45. Proces-verbaal van bevindingen, p. 63. Proces-verbaal van bevindingen, p. 57, 58 en 60. Proces-verbaal getuigenverhoor RC, d.d. 1 november 2022 Proces-verbaal van verhoor aangever, p. 77-78. Proces-verbaal van bevindingen, p. 93-98. Proces-verbaal getuigenverhoor RC, d.d. 19 juli 2022. Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 670-672. Proces-verbaal van bevindingen, p. 165. Proces-verbaal van verhoor getuige, p. 114-116. Huurovereenkomst, p. 119-123. Proces-verbaal van bevindingen, p. 359-361. Proces-verbaal van bevindingen, p. 365. Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 14 oktober 2024 Proces-verbaal van bevindingen, p. 223-232. Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 14 oktober 2024. Proces-verbaal van bevindingen, p. 256. Proces-verbaal van bevindingen, p. 250-251. De verklaring van de verdachte ter zitting in hoger beroep van 8 juli 2026. Proces-verbaal van bevindingen, p. 239. Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 674. Proces-verbaal van verhoor getuige, p. 94. Proces-verbaal van bevindingen, p. 261-264. Proces-verbaal van bevindingen, p. 272-275. Proces-verbaal getuigenverhoor RC, d.d. 1 november 2022; proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 608. Proces-verbaal van bevindingen, p. 316-319. Proces-verbaal van bevindingen, p. 316-319 en 323-327. Proces-verbaal van bevindingen, p. 44. Proces-verbaal van bevindingen, p. 240. Proces-verbaal van bevindingen, p. 330. Proces-verbaal van bevindingen, p. 626. Proces-verbaal van bevindingen, p. 191-192. Proces-verbaal van bevindingen, p. 188-190. Proces-verbaal van bevindingen, p. 496. Proces-verbaal van bevindingen, p. 497-498. Proces-verbaal van bevindingen, p. 329-358. Proces-verbaal van bevindingen, p. 329-358. Proces-verbaal van bevindingen, p. 143, 144 en 151. Proces-verbaal van bevindingen, p. 374. Proces-verbaal van bevindingen, p. 381-400. Proces-verbaal van bevindingen p. 329-333. Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 586-588.