ECLI:NL:GHARL:2025:7313

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

ECLI:NL:GHARL:2025:7313 text/xml public 2026-03-06T13:26:01 2025-11-20 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025-11-20 200.359.516/01 Uitspraak Hoger beroep Beschikking Tussenuitspraak NL Arnhem Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl NJFCZ 2026/70 JPF 2026/46 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:7313 text/html public 2025-12-23T15:21:04 2025-12-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHARL:2025:7313 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 20-11-2025 / 200.359.516/01 Ontvankelijkheid hoger beroep. Beroepschrift niet bij Centrale Balie ingediend maar bij de goederenontvangst. Gelet op verklaring van koeriers gaat het hof ervan uit dat beroepschrift is afgeleverd bij goederenontvangst en daarmee op dat moment en dus tijdig is ingediend ter griffie. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] , verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks. 1 Het geding in eerste aanleg Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking. 2 Het geding in hoger beroep 2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3 De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden. 4 De beslissing Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.359.516 (zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 586588) beschikking van 20 november 2025 inzake [verzoekster] , wonende in [woonplaats] ,verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de moeder, advocaat: mr. L.C. de Jong, en [verweerder] , wonende in [woonplaats] , verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de vader, advocaat: mr. A.M.E. Derks.

Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 24 juni 2025, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen de bestreden beschikking.

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - een beroepschrift met producties; - een brief van mr. L.C. de Jong van 29 september 2025; - een journaalbericht van mr. Derks van 17 oktober 2025 met productie; - een journaalbericht van mr. De Jong van 3 november 2025 met productie. 2.2 De mondelinge behandeling, uitsluitend ten aanzien van de ontvankelijkheid van de moeder in hoger beroep, heeft op 12 november 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig: -de moeder in persoon, bijgestaan door haar advocaat; -de advocaat van de vader. 3De ontvankelijkheid van het hoger beroep 3.1 Aan de orde is de vraag of de moeder tijdig hoger beroep heeft ingesteld. Op grond van het bepaalde in artikel 806 lid 1 onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) dient binnen drie maanden na de dag van de uitspraak hoger beroep ingesteld te worden. Dat is in deze zaak uiterlijk op 24 september 2025. Volgens de stempel van de griffie van het gerechtshof is het beroepschrift op 25 september 2025 ingediend. 3.2 De moeder stelt dat haar beroepschrift op 24 september 2025 is ingediend en dat zij dus op tijd hoger beroep heeft ingesteld. Haar advocaat heeft het beroepschrift op 23 september 2025 rond 12:30 uur meegegeven aan een koerier van AenD Post, die dit beroepschrift op woensdag 24 september 2025 bij het hof heeft afgeleverd. Er is een verklaring van de koeriers [naam1] en [naam2] van 21 oktober 2025 overgelegd. Daaruit blijkt dat [naam1] op dinsdag 23 september 2025 rond het middaguur een doos met stukken in deze zaak heeft opgehaald bij Roest Crollius en de Jong advocaten in Woerden en dat [naam2] op woensdag 24 september 2025 die doos samen met een aantal andere stukken heeft afgegeven bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie. Volgens de koerier is dit de gebruikelijke gang van zaken en wordt er nooit een bewijs van ontvangst afgegeven. 3.3. Het hof constateert dat het beroepschrift niet, zoals in het procesreglement onder artikel 1.1.9 is voorgeschreven, bij de Centrale Balie, die zich aan de voorkant bij de ingang van het Paleis van Justitie bevindt, is ingediend, maar bij de goederenontvangst die zich aan de achterkant daarvan bevindt. Bij de Centrale Balie wordt altijd een stempel met de datum voor ontvangst op de stukken gezet. Gelet op de verklaring van de koeriers, die zij onder ede willen bevestigen, gaat het hof in dit geval ervan uit dat het beroepschrift op 24 september 2025 is afgeleverd bij de goederenontvangst van het Paleis van Justitie en daarmee geacht wordt op dat moment en dus tijdig te zijn ingediend bij de griffie van het hof. Het hof benadrukt dat dit niet afdoet aan de regel dat een beroepschrift moet worden ingediend bij de Centrale Balie. 3.4. De slotsom is dat de moeder kan worden ontvangen in haar hoger beroep. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de moeder ontvankelijk in haar hoger beroep; houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mrs. J.H. Lieber, R. Prakke-Nieuwenhuizen en M.L. van der Bel , bijgestaan door F.E. Knoppert als griffier, en is op 20 november 2025 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.