ECLI:NL:GHARL:2025:4178

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-000034-23 Uitspraak d.d.: 10 juli 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof ArnhemLeeuwarden, zittingsplaats Arnhem en Rotterdam, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem en Rotterdam, van 20 december 2022 met parketnummer 05-131436-21 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988, thans gedetineerd in [PI] . Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 3 juni 2024, 4 maart 2025, 5 maart 2025, 14 april 2025, 15 april 2025, 22 april 2025, 12 mei 2025, 13 mei 2025 en 17 juni 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Op 10 juli 2025 is het onderzoek gesloten en is er aansluitend uitspraak gedaan. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaten-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadslieden, mr. M.L. van Gaalen en mr. D.N.A. Brouns, naar voren is gebracht. Ook heeft het hof kennisgenomen van hetgeen door mr. B. Pernot en mr. L.H.C. van Sommeren namens de benadeelde partijen naar voren is gebracht. Het vonnis waarvan beroep Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere kwalificatie en andere beslissingen ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen. De tenlastelegging Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg- tenlastegelegd dat: 1. primairhij op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Diemen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven-)lichaam van [slachtoffer] te schieten; 1. subsidiair[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 6] en/of [medeverdachte 9] en/of [medeverdachte 7] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) personen, op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven hebben/heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven-)lichaam van [slachtoffer] te schieten, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 4 juli 2020 tot en met 6 juli 2020, in ieder geval in of omstreeks de maanden juni/juli 2020, te Beuningen Gld, gemeente Beuningen en/of Amsterdam en/of Diemen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (onder meer) een voertuig (VW Golf met kenteken [kenteken 7] ) te regelen voor en/of ter beschikking te stellen aan zijn mededader(s) om een voertuig (VW Transporter met -vals- kenteken [kenteken 3] ), bestemd voor/gebruikt bij de liquidatie, weg te brengen naar en/of te parkeren in (de omgeving van) Beuningen en/of medeverdachte [medeverdachte 5] op te halen in Zaandam, voordat die [medeverdachte 5] genoemd voertuig (VW Transporter) naar Beuningen heeft gebracht en/of een of meer andere personen (onder wie medeverdachte [medeverdachte 13] ) te regelen om genoemd voertuig (VW Transporter) -samen met die [medeverdachte 5] - naar Beuningen te brengen en/of contacten te leggen en/of te onderhouden met en/of instructies te geven aan voornoemde [medeverdachte 9] en/of [medeverdachte 6] en/of een of meer andere betrokkenen bij de liquidatie en/of wapens te verschaffen ten behoeve van de (geplande) liquidatie en/of zijn woning ter beschikking te stellen aan voornoemde personen (en/of anderen) teneinde te verzamelen voorafgaand aan een reis naar Beuningen en/of een Renault Megane (met -vals- kenteken [kenteken 2] ) op te laten halen aan de parkeerplaats aan de Fokkezeil in Amsterdam; 2.hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2020 tot en met 5 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Diemen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het te plegen misdrijf van moord op [slachtoffer] of een ander slachtoffer, althans een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, opzettelijk een of meer voertuigen (een VW Transporter met -vals- kenteken [kenteken 3] en/of een Renault Megane met -vals- kenteken [kenteken 2] ) en/of een of meer vuurwapens (automatische vuurwapens, vermoedelijk een of meerdere Glocks en/of Skorpions) en/of gegevensdragers(om te communiceren over het te plegen feit en/of het slachtoffer en/of bevattende informatie over het te plegen feit en/of het slachtoffer), bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. SkyECC De verdediging heeft ten aanzien van SkyECC geen eigen verweren gevoerd, maar wel te kennen gegeven aan te willen sluiten bij de verweren die door de raadsman van [medeverdachte 1] – mr. Moszkowicz – zijn gevoerd. In geval die verweren niet tot bewijsuitsluiting en/of niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie leiden, wenst de verdediging aan te sluiten bij de verzoeken die zijn gedaan door mr. Moszkowicz. Daarnaast heeft de raadsvrouw verzocht de JIT overeenkomst te verstrekken. Verweren mr. Moszkowicz Mr. Moszkowicz heeft tijdens de zittingen van 24 april 2025 (bij pleidooi) en 13 mei 2025 (bij dupliek) gesteld dat het SkyECC-bewijs uitgesloten dient te worden om de volgende redenen: Onrechtmatige rol Nederland: Nederland speelde een centrale rol in de operatie. Deze rol maakt het vertrouwensbeginsel onbruikbaar en vereist volledige rechterlijk toetsing van de rechtmatigheid. Onbetrouwbaarheid van het bewijs: bij belangrijke conversaties is berichtenverkeer slechts eenzijdig zichtbaar. Het Openbaar Ministerie heeft gesteld dat ontsleuteling duidt op betrouwbaarheid van de berichten. Daaruit volgt volgens de raadsman dat niet ontsleutelde berichten duiden op wijzigingen waardoor sprake is van onbetrouwbaarheid en dat betekent dat de rechter een onderzoeksplicht heeft. Doorbreking vertrouwensbeginsel: de actieve betrokkenheid van Nederland en de schendingen van de Europol-verordening door massale dataverzameling maken dat het Openbaar Ministerie zich niet kan beroepen op het vertrouwensbeginsel. Op verzoek van mr. Moszkowicz is op 17 jun 2025 een extra zitting gehouden in verband met het beschikbaar komen van het document D2. Op die zitting is dat document besproken en is mr. Moszkowicz ook ingegaan op nog andere nieuwe informatie, namelijk de verklaring van de Amerikaanse DEA-agent [naam agent] . Op basis van deze documenten verzoekt mr. Moszkowicz het hof om uitsluiting van het SkyECC-bewijs, althans om toewijzing van de eerder geformuleerde onderzoekswensen.

In de beschikking van de rechter-commissaris van 15 december 2020 staat onder meer het volgende: “(…) Het onderzoek 26Argus vloeit voort uit het eerder gestarte onderzoek 26Werl. (…) In het kader van het onderzoek (…) is vanaf juni 2019 door de Franse autoriteiten een IP-tap geplaatst tussen twee servers van Sky, na toestemming van de Franse rechter. De data die daaruit zijn verkregen zijn gedeeld met de Nederlandse opsporing, aanvankelijk vrijwillig en vanaf december 2019 in het kader van een joint investigation team (JIT). (….) De inhoud van de berichten tussen individuele gebruikers is door encryptie (nog) niet leesbaar. Naar verwachting zal het voor de Franse autoriteiten op korte termijn mogelijk zijn sleutels (private keys) af te vangen, waarmee berichtenverkeer via Sky leesbaar kan worden gemaakt. De Franse autoriteiten zijn bereid die te ondervangen sleutels te delen met het Nederlandse opsporingsteam van 26Argus. Deze vordering 26Argus is tweeledig en richt zich op: Het onderscheppen van communicatie met ingang van de ingangsdatum van deze machtiging. Het (doen) ontsleutelen van zowel de op basis van deze machtiging te onderscheppen data, als de data die tot op heden onder Franse rechterlijke machtiging zijn vergaard. Het onderzoek 26Argus is gericht op Nederlandse gebruikers van Sky en gebruikers die zich tijdens het gebruik in Nederland bevonden. (….) Hoewel er dus sterke aanwijzingen zijn dat communicatie van Sky vaak gelieerd is aan ernstige strafbare feiten, is het enkele gebruik van een Sky-telefoon onvoldoende voor een redelijk vermoeden van concrete betrokkenheid van de individuele gebruiker bij het in het georganiseerd verband beramen of plegen van misdrijven in de zin van artikel 12t lid 1 Sv. Het onderzoek naar en in de Sky communicatie mag niet leiden tot een ‘fishing expedition’ waarbij meer of andere informatie wordt verkregen dan op grond van de voorwaarden van artikel 126t Sv gerechtvaardigd zou zijn Dit kan worden gewaarborgd door een machtiging twee fasen, waarbij: De te verkrijgen informatie wordt gefilterd aan de hand van vooraf door de rechter-commissaris goed te keuren zoeksleutels, waaronder gebruikersgegevens van specifieke onderkende criminele samenwerkingsverbanden en/of vooraf vast te stellen zoektermen of afbeeldingen die sterke aanwijzingen leveren voor ernstige georganiseerde criminaliteit. De langs die weg verkregen onderzoeksresultaten pas na aanvullende machtiging van de rechter-commissaris worden gebruikt voor verder opsporingsonderzoek en alleen indien wordt voldaan aan de eisen van artikel 126t Sv, te weten een redelijk vermoeden van betrokkenheid bij misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan, in georganiseerd verband beraamd of gepleegd en die een ernstige inbreuk op de rechtsorde opleveren. (…..) Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing. De rechter-commissaris zal een machtiging verlenen voor het opnemen van vertrouwelijke communicatie zoals gevorderd voor de duur van vier weken. Die machtiging houdt mede in de machtiging om een vordering tot ontsleuteling te doen van zowel de data uit de tap als de eerder in het kader van 26Werl verkregen data, waarvan als uitgangspunt geldt dat die rechtmatig door de Franse autoriteiten zijn vergaard en gedeeld met de Nederlandse opsporing. De aldus ontsleutelde informatie komt daardoor beschikbaar voor analyse. Voordat echter (een deel) van die verkregen data mag worden gebruikt ter opsporing, is daarvoor aanvullende voorafgaande machtiging van de rechter-commissaris vereist.” In een mail van 17 februari 2021 heeft de rechter-commissaris toestemming gegeven dat de onderschepte en ontsleutelde communicatie van en naar [accountnaam 8] en van en naar [accountnaam 19] mag worden ingezien en gebruikt voor het strafrechtelijk onderzoek.

Bij de hierboven genoemde brief van het Openbaar Ministerie van 2 juni 2022 is een groot aantal bijlagen gevoegd, waaronder de bevelen van de Franse rechter die zien op de interceptie van berichten die via de SkyECC-app zijn verstuurd, zoals een bevel van 14 juni 2019 (bijlage 1, D10/15) . In dat bevel staat onder meer: “(….) Gezien het verzoek van de officier van justitie bij de Rechtbank Lille (…) Overwegende dat uit het bovengenoemde verzoek en politierapport de volgende aanwijzingen blijken: Naar aanleiding van een onderzoek door de Belgische politie die in het kader van drugssmokkel in de haven van Antwerpen was georganiseerd en waarbij versleutelde telefoons in beslag zijn genomen waarop de SkyECC-app was geïnstalleerd om in het geheim te communiceren, is vastgesteld dat het gebruik van deze SkyECC-app uitsluitend diende om criminele activiteiten te faciliteren. Er werden tientallen dossiers van Antwerpse recherche geteld met betrekking tot criminele organisaties die SkyECC-toestellen gebruikten. (….) In het kader van hun onderzoek hebben de Belgische rechercheurs een versleutelde telefoon met de SkyECC-app gekocht om inzicht te krijgen in de werkwijze. Zo kon het verdachte karakter van de verkoop van ECC-producten worden vastgesteld. Het was namelijk onmogelijk om dit type telefoon rechtstreeks op de website van SkyECC te kopen. (….) Er werd dan een afspraak met een retailer gemaakt, in dit geval in de achterkamer van een louche café. Deze retailer accepteerde alleen contant geld en vroeg niet om een adres- of identiteitsbewijs. Bovendien werd er geen factuur of koopovereenkomst verstrekt. Uit onderzoek van de Belgische autoriteiten bleek dat de server die SkyECC-berichten hostte, een server was (….) die bij OVH S.A.S. (hostingbedrijf) in het Franse Roubaix stond. Op grond van zijn territoriale bevoegdheid werd het parket Lille derhalve door de Belgische en Nederlandse autoriteiten gevraagd om eerst door vorderingen aan OVH S.A.S. te Roubaix de vereiste informatie te verkrijgen over de identificatie van de accounts, servers en virtuele machines met betrekking tot Sky Holding of de SkyECC-app. (…..) Naar aanleiding van het eerste Europese onderzoeksbevel (EOB) dat op 13 december 2018 door de Belgische autoriteiten aan het parket van de Rechtbank Lille werd gericht, werd de architectuur van de in Frankrijk gehoste servers geanalyseerd. Twee servers die bij OVH stonden vielen daarbij op, te weten de hoofdserver die rechtstreeks met het internet verbonden was (…) en een backupserver. (….) Op 19 februari 2019 besloot de officier van justitie bij de Rechtbank Lille een opsporingsonderzoek te openen naar SkyECC. (….) Een computeruitdraai van bijna 9000 berichten van Franse gebruikers van SkyECC werd door de Nederlandse autoriteiten overgelegd. Deze computeruitdraai betrof uitwisselingen tussen gebruikers van SkyECC die tijdens het Nederlandse onderzoek zijn ontdekt. Ze waren in straattaal geschreven en draaiden vooral om de handel in verdovende middelen (…) en afrekeningen tussen dealers. Om die redenen willen de rechercheurs een systeem opzetten voor de interceptie van inkomende en uitgaande berichten (…) tussen twee Franse servers die worden gehost door OVH (….). Omdat het namelijk de interne communicatie (….) tussen de onlineserver en de backupserver betreft, zou het kunnen gaan om een belangrijke bron van informatie om onder andere vast te stellen of de backupserver de ontsleutelingssleutels ontvangt en de berichten van de gebruikers opslaat (….). Op deze gronden geven wij toestemming (….) om voor een periode van één maand over te gaan tot de plaatsing van een systeem voor de interceptie, opname en transcriptie van berichten die langs de weg van elektronische communicatie worden verzonden.” In de periode dat via de SkyECC-accounts [accountnaam 8] en [accountnaam 11] berichten werden verstuurd en ontvangen, lagen er bevelen van de Franse rechter-commissaris die zien op de interceptie van gegevens (bijlagen 7 tot en met 10 bij de hierboven genoemde brief van 2 juni 2022), zoals het bevel van de rechter-commissaris van de Rechtbank te Lille van 10 april 2020 (bijlage 7), waarin onder meer staat: “Opdracht Hierbij wordt u verzocht over te gaan tot alle nuttige vorderingen voor de interceptie, opname en transcriptie Van de elektronische communicatie tussen de twee servers die fysiek bij het hostingbedrijf OVH te Roubaix staan (…) Van de inkomende en uitgaande elektronische communicatie van de hoofdserver (….) Van inkomende en uitgaande elektronische communicatie van de backupserver (….) En wel voor de duur van 4 maanden, te weten van 13 april 2020 tot 13 augustus 2020.” Rechtspraak Hoge Raad In zijn beschikking van 22 april 2022 (ECLI:NL:HR:2022:612) heeft de Hoge Raad beslist op een klaagschrift dat naar aanleiding van de inbeslagname van servers (naar het hof begrijpt van SkyECC) die in Frankrijk heeft plaatsgevonden. In die beschikking staat onder meer het volgende: “2.1 Het cassatiemiddel klaagt over het oordeel van de rechtbank dat bij de Nederlandse rechter niet kan worden geklaagd over het in Nederland verrichte onderzoek aan in Frankrijk in beslag genomen servers, welk beslag is gelegd in het kader van een onderzoek door een gemeenschappelijk onderzoeksteam als bedoeld in artikel 5.2.1 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). 2.2 De rechtbank heeft de klaagster niet-ontvankelijk verklaard in het beklag. Zij heeft daartoe onder meer het volgende vastgesteld en overwogen: “Klager huurt serverruimte op verschillende servers van [A] in Frankrijk. In de periode van juni 2019 tot en met 9 maart 2021 hebben de Franse autoriteiten in het kader van hun eigen strafrechtelijke onderzoek op bevel van de Franse onderzoeksrechter een interceptietool ingezet, waarmee het mogelijk was om berichten die met de dienst van klager werden verzonden of ontvangen te onderscheppen. Op 13 december 2019 is een gemeenschappelijk onderzoeksteam (ook wel ‘Joint Investigation Team’, hierna: JIT) opgericht tussen België, Frankrijk en Nederland. Het doel van het JIT is - blijkens punt 2. van de JIT-overeenkomst - de lopende onderzoeken in België, Frankrijk en Nederland naar de aanbieder(s) en de gebruikers van de communicatiedienst van klager te faciliteren en de technische knowhow en middelen te delen.Uit de brief van het Landelijk Parket van 30 april 2021 met als onderwerp ‘Juridisch kader gebruik geïntercepteerde data’ volgt dat vanaf 15 februari 2021 binnen het JIT is gestart met het actueel meelezen van een gedeelte van het berichtenverkeer tussen gebruikers van de dienst van klager. Uit het proces-verbaal met nummer 02289/2019/000289 volgt dat op 9 maart 2021 in het hoofdkantoor van [A] in [plaats] (Frankrijk) een huiszoeking is verricht, waarbij Franse opsporingsambtenaren zijn overgegaan tot de inbeslagneming en verzegeling van drie servers. Hierbij zijn voornoemde opsporingsambtenaren bijgestaan door een team van opsporingsambtenaren en technici van de Nederlandse politie. Vervolgens zijn de servers overgebracht naar het laboratorium van het Team High Tech Crime van de Landelijke Eenheid in Driebergen.

Bij sectie op het lichaam van [slachtoffer] werden 7 schotletsels vastgesteld, die samen 3 doorschoten en 1 inschot vormden. Zijn overlijden wordt verklaard door één doorschot van de romp. De overige schotletsels kunnen op zich het overlijden niet verklaren, maar kunnen wel hebben bijgedragen aan de snelheid van het overlijden. 4. Het proces-verbaal van verhoor getuige van 4 augustus 2020 (pagina’s 35 tot en met 39), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 4] : V: staat voor de vragen en opmerkingen van de verbalisanten aan de verdachte A: staat voor de door getuige gegeven antwoorden V: Wat kun je vertellen over de schietpartij van 6 juli 2020 in Beuningen? A: Ik kwam vanaf de rotonde Wilhelminalaan de Burgemeester Geradtslaan op. Toen ik net het zebrapad over was gereden, renden er twee mannen over van rechts naar links. Eentje stopte er op de linker weghelft, de ander op de rechter weghelft, en begonnen te schieten vanaf daar. Het doelwit was een man in witte werkkleding die kwam vanuit een gangetje tussen de frietzaak en het appartementencomplex vandaan. Ik zag dat deze man in elkaar zakte. V: Hoe laat is het gebeurd? A: Het was op maandag 6 juli 2020, iets voor 08.30. Ik zag een witte bus staan. V: Wat gebeurde er na het schieten? A: Ik zag dat de linker schutter zich omdraaide en naar de bus rende. Ik zag dat de andere dader, dus degene die bij de bus was blijven staan, zich ook omdraaide en met de eerste dader mee rende naar de zijkant van de bus. Na 1 à 2 seconden was de bus weg. 5. Het proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict ( Burgemeester Geradtslaan Beuningen Gld) van 13 juli 2020 (pagina’s 2410 tot en met 2416), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Aanleiding en opdracht onderzoek Op 6 juli 2020 omstreeks 09.05 uur verkregen wij het verzoek om voor een forensisch onderzoek te gaan naar de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen naar aanleiding van een schietincident. Op 6 juli 2020 omstreeks 09.45 uur kwamen wij ter plaatse. Bevindingen Tijdens ons ingestelde onderzoek op de plaats delict werd door ons het navolgende gezien, gedaan en bevonden: - Verspreid over de stoep lagen vijf hulzen van het kaliber 9 mm. Te weten AAJB3614NL , AAJB3615NL , AAJB3616NL , AAJB3617NL en AAJB3618NL . Deze hulzen werden alle door mij, verbalisant [verbalisant] , separaat veiliggesteld. - Halverwege de steeg, gelegen tussen het appartementencomplex en de achterzijde van het Chinese restaurant, lagen op de bestrating drie hulzen. Te weten twee hulzen van het kaliber 7,65 ( AAJB3611NL en AAJB3612NL ) en één huls van het kaliber .32 ( AAJB3613NL ). Deze hulzen werden alle door mij, verbalisant [verbalisant] , separaat veiliggesteld. - Op een straat nabij de steeg lag een gedeformeerd projectiel (kogelpunt). Dit projectiel ( AAJB3610NL ) werd door mij, verbalisant [verbalisant] , veiliggesteld. - Op de stoep aan de voorzijde van het appartementencomplex op ongeveer 6,60 meter vanaf de linker zijgevel van het appartementencomplex zagen wij nog een gedeformeerde mantel van een projectiel (kogelpunt). Dit projectiel ( AAMK7010NL ) werd door mij, verbalisant [verbalisant] , veiliggesteld. 6. Het proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict ( Burgemeester Geradtslaan Beuningen Gld) van 7 juli 2020 (pagina’s 2447 en 2448), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 6 juli 2020 omstreeks 16.25 uur maakten ik en [verbalisant] een afsluitende ronde over de plaats delict. In de steeg die lag achter de plaats waar het slachtoffer was aangetroffen, zagen wij een gedeformeerd deel van een kogelpunt liggen. Ik heb de kogelpunt veiliggesteld en gewaarmerkt met SIN AAJB3619NL. 7. Het proces-verbaal gerechtelijke sectie en vrijgave stoffelijk overschot van 9 juli 2020 (pagina’s 2502 en 2503), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 8 juli 2020 heeft de patholoog, dr. [patholoog] , verbonden aan het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid te Den Haag (NFI), in aanwezigheid van mij als forensisch onderzoeker, sectie verricht op het stoffelijk overschot van: Achternaam : [slachtoffer] Voornamen : [slachtoffer] Voorlopige sectiebevindingen Tijdens de Gerechtelijke Sectie is door de patholoog een projectiel aangetroffen in de buik van het stoffelijk overschot. Sporenregistratie Spoor indentificatienr. : AAMU3928NL Bijzonderheden : Projectiel afkomstig uit lichaam (buik) van overledene 8. NFI-rapport Munitieonderzoek naar aanleiding van schietincident in Beuningen op 6 juli 2020 van 14 september 2020 (pagina’s 2768 tot en met 2780), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van ing.

Op de camerabeelden van de Alex Willemsstraat in Winssen blijkt, dat het kenteken op de passerende Renault Megane zeer veel lijkt op dat van de aangetroffen gedeeltelijk uitgebrande zwarte Renault Megane, voorzien van het kenteken [kenteken 2] . Tevens zag ik, dat op zowel de aangetroffen gedeeltelijk uitgebrande zwarte Renault Megane als op de zwarte Renault Megane die op de camerabeelden in Winssen is vastgelegd, zeer opvallende honingraadvormige lichtmetalen velgen waren gemonteerd. 30. Het proces-verbaal van bevindingen van 14 juli 2020 (pagina’s 147 tot en met 156), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Aanleiding: Op 6 juli 2020 om 08.31 uur komt bij de meldkamer de melding binnen dat er een schietpartij heeft plaatsgevonden op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. Er werden onder andere camerabeelden opgevraagd en verstrekt bij Restaurant ' [restaurant] , van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. In Ewijk werden beelden opgevraagd van [naam bedrijf] van Heemstraweg [huisnummer] te Ewijk. Bevindingen Op de beelden afkomstig van het restaurant [restaurant] te Beuningen zag ik een donkere Renault Megane en een witte Volkswagen Transporter rijden. Op 6 juli 2020 om 08.35.11 uur en 08.35.18 uur komen beide voertuigen in beeld bij het bedrijf [naam bedrijf] , Van Heemstraweg [huisnummer] te Ewijk, ongeveer 2.4 km verderop, gemeten vanaf restaurant [restaurant] . Vergelijking voertuigen De beelden van de VW Transporter komen sterk overeen met de in Winssen aangetroffen VW Transporter met het kenteken [kenteken 3] . Na vergelijking van foto's van de aangetroffen gedeeltelijk uitgebrande zwarte Renault Megane, voorzien van het kenteken [kenteken 2] en de camerabeelden veiliggesteld in Beuningen en Ewijk is het zeer aannemelijk dat deze uitgebrande Renault Megane op 6 juli 2020 in Beuningen is geregistreerd door beveiligingscamera's opgesteld in Beuningen en Ewijk. Overeenkomsten tussen Renault Megane op camera [naam bedrijf] en aangetroffen Renault Megane uitgebrand te Zaandam: Kleur, merk en type, opvallende bijzondere velgen, trekhaak, grijze dakrails. Overeenkomsten tussen VW Transporter op camera [naam bedrijf] en te Winssen achtergelaten VW Transporter: merk, type en kleur, raam in rechterzijdeur, aluminium velgen en trekhaak. 31. Het proces-verbaal van bevindingen van 19 augustus 2020 (pagina’s 257 tot en met 264), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Aanleiding: Op 6 juli 2020 om 08.31 uur komt bij de meldkamer de melding binnen dat er een schietpartij heeft plaatsgevonden op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. Er werden camerabeelden opgevraagd en verstrekt bij het tankstation Shell aan de Schoenaker [huisnummer] te Beuningen. Bevindingen De camerabeelden bekeken vanaf 5 juli te 10:30 uur. Ik zie op de camerabeelden omstreeks 10:39.50 uur een donkerkleurige auto aan komen uit de richting van de rijksweg A73 en rijdt vervolgens de rotonde over. Ik zie om 10:41.03 uur dat het om de zwarte Renault Megane gaat. De velgen van de zwarte Renault Megane zijn bijzondere velgen. Ik zie op de camerabeelden omstreeks 10:41.06 uur dat de Megane doorrijdt de Schoenaker over in de richting van de Van Heemstraweg te Beuningen. Op de camerabeelden is niet te zien of de Renault Megane ook weer teruggereden is naar de rijksweg A73 vanuit Beuningen. 32. Het proces-verbaal van bevindingen van 28 september 2020 (pagina’s 265 tot en met 270), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Er zijn camerabeelden opgevraagd en verstrekt bij [naam bedrijf] aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Tevens werden camerabeelden opgevraagd en verstrekt door Restaurant [restaurant] aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen Onderzoeksvraag: De Renault Megane is op 5 juli 2020 omstreeks 10:41 uur langs het Shell tankstation gevestigd aan de Schoenaker [huisnummer] te Beuningen gereden. Het doel van het bekijken van de camerabeelden is om de route bepalen welke de Renault Megane heeft gereden na het passeren van het Shell tankstation. Camerabeelden Van Heemstraweg [huisnummer] i.v.m. de Renault Megan Ik zie op de beelden dat de Renault Megane om 10.42.57 uur aankomt uit de richting van de kruising van Heemstraweg/Schoenaker, vervolgens rijdt deze de rotonde op om direct daarna, om 10.43.11 uur, weer terug te rijden naar de kruising van Heemstraweg/Schoenaker. Vervolgens komt de Renault Megane om 10.44.13 uur weer in beeld komende vanaf de kruising van Heemstraweg/Schoenaker. Camerabeelden Van Heemstraweg [huisnummer] en nogmaals camerabeelden Van Heemstraweg [huisnummer] i.v.m. de Renault Megane Ik zie op de beelden van Van Heemstraweg [huisnummer] om 12.49.40 uur de Renault Megane komen vanuit de richting van de kruising Haagstraat/Van Heemstraweg en vervolgens op de beelden van Van Heemstraweg [huisnummer] , om 12.49.53 uur gaande in de richting kruising Schoenaker/Van Heemstraweg. Camerabeelden Van Heemstraweg [huisnummer] i.v.m. de Volkswagen Transporter Op de beelden heb ik gezien dat op 5 juli om 11.21.44 uur een witte Volkswagen Transporter in beeld komt vanuit de Wilhelminalaan. Deze rijdt de rotonde op en rijdt vervolgens de Van Heemstraweg in. Om 11.22.13 uur rijdt de witte Volkswagen Transporter weer over de Van Heemstraweg en slaat op de rotonde rechts af de Wilhelminalaan in. Deze witte VW heeft dezelfde kenmerken als de witte Volkswagen Transporter welke in ons onderzoek voorkomt. Diefstal Renault Megane en aflevering op Fokkezeil 33. Het proces-verbaal van 18 januari 2021 (pagina’s 1295 tot en met 1300), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: IMEI nummer [IMEI-nummer 5] is een Apple iPhone X. Periode historische gegevens Historische gegevens zijn opgevraagd van 20-06-2020 tot en met 20-12-2020. Door provider KPN zijn de gegevens verstrekt van 23-06-2020 tot en met 10122020. Gebruikt telefoonnummer In de telefoon met IMEI nummer [IMEI-nummer 5] is gedurende de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn, één telefoonnummer gebruikt:  [telefoonnummer 3] Telefoonnummer [telefoonnummer 3] betreft een telefoonnummer op naam van [naam] . Dit betreft volgens [naam] , wonende Neherkade [huisnummer] , 'sGravenhage. Nacht van 28-06-2020 op 29-06-2020 In de nacht van 28-06 op 29-06-2020 is onder andere de volgende registratie aanwezig in de historische gegevens van IMEI nummer [IMEI-nummer 5] : Startdatum Starttijd Telefoonnummer Plaats 29-06-2020 03:17:12 [telefoonnummer 3] De Lier Zaterdag 04-07-2020 Op 04-07-2020 is er aan de hand van de door IMEI nummer [IMEI-nummer 5] gebruikte zendmasten een reisbeweging.

Daarnaast verzoekt hij om het horen van de politiemensen die aanwezig waren bij het overleg van de politie van 27 mei 2019 in verband met de stelling van het Openbaar Ministerie dat het niet aanwezig was bij dat overleg. Tenslotte heeft mr. Moszkowicz verwezen naar zijn eerder bij pleidooi en dupliek genoemde conclusies. Reactie advocaat-generaal op hetgeen door mr. Moszkowicz naar voren is gebracht Ten aanzien van de bij pleidooi en dupliek genoemde conclusies: Het Openbaar Ministerie vindt het lastig om een onderscheid te maken tussen de verweren genoemd onder 1 en 3; twee keer staat het vertrouwensbeginsel centraal. Het Openbaar Ministerie ziet daarnaast de argumenten die worden aangevoerd in het kader van het vertrouwensbeginsel veel meer in het licht van nadere onderzoekswensen dan in het licht van onrechtmatigheid. De stap naar bewijsuitsluiting kan het Openbaar Ministerie niet meteen volgen. Anders dan de verdediging vindt het Openbaar Ministerie dat zich geen situatie voordoet waarin het gezag volledig of in overwegende mate aan het Nederlandse Openbaar Ministerie toekwam. Het ging om de inzet in een Frans onderzoek. Het belang van het onderzoek was – naast uitvoering van de Europese Opsporingsbevelen (hierna: EOB’s) – wel degelijk om in Frankrijk onderzoek te doen naar gebruikers en naar feiten die onder de werking van het Franse wetboek vielen. De Nederlanders hebben een techniek ontwikkeld om een kopie van het werkgeheugen te maken zonder dat de servers offline gingen en een techniek tot ontsleuteling (the man in the middle). Deze technieken zijn door Frankrijk in het Franse onderzoek ingezet. Al deze technische bijstand doet niet af aan het feit dat de juridische verantwoordelijkheid voor de inzet van de tool bij de Franse autoriteiten lag. Het Openbaar Ministerie weerspreekt nadrukkelijk dat de Nederlandse politie – zoals mr. Moszkowicz stelt – ook zelf data heeft onderschept. Het Openbaar Ministerie vindt dat het vertrouwensbeginsel nog steeds opgeld doet en dat de Nederlandse rechter van de rechtmatigheid van het door Frankrijk verkregen bewijsmateriaal moet uitgaan. Dit maakt dat ook niet aan de Europolverordening het recht kan worden ontleend om de rechtmatigheid te onderzoeken. De verordening beveelt Europol om gegevens raadpleegbaar te houden in geval er een recht ontstaat voor bijvoorbeeld de verdediging om die gegevens in te zien. Dat recht is er in deze zaak niet omdat de Nederlandse rechter geen oordeel toekomt over de rechtmatigheid van het onderzoek. Ten aanzien van het tweede punt volgt het Openbaar Ministerie de redenering van de verdediging niet. De ontsleuteling hangt af van de beschikbaarheid van sleutels, niet van de gebruikte methode van interceptie. Dat volgt uit het feit dat per nieuwe ontsleutelingsbatch, waar steeds meer beschikbare sleutels op worden losgelaten, ook steeds meer berichten worden ontsleuteld. Er zijn inmiddels talloze berichten die intrinsiek samenhangend en adequaat zijn, maar ook verankering vinden in andere onderzoeksgegevens. Ten aanzien van de zitting van 17 juni 2025 De advocaat-generaal handhaaft zijn standpunt dat Nederland geen leidende rol heeft gehad en niet het gezag heeft gehad over de interceptie. Frankrijk had dat gezag. Nederland had wel een wens om tot een interceptie te komen, maar dat betreft geen nieuwe informatie. De verklaring van [naam agent] bevat evenmin nieuwe informatie waaruit een zodanige misleiding blijkt dat bewijsuitsluiting aan de orde zou moeten komen en/of op grond waarvan er een begin van aannemelijkheid is dat Nederland een leidende rol of gezag had, zodat het vertrouwensbeginsel aan de kant zou moeten worden gezet en/of waardoor bewijsuitsluiting wegens onbetrouwbaarheid aan de orde zou moeten komen. De verklaring van [naam agent] over het gedeeltelijk kunnen ontsleutelen van de berichten, zegt niets over de betrouwbaarheid van die berichten. [naam agent] zegt zelf dat hij geen verstand heeft van de technische redenen die er voor gezorgd hebben dat niet alles ontsleuteld kon worden. Wat hij hierover verklaart heeft hij slechts van anderen gehoord. Bespreking van de verweren door het hof; relevante feiten en rechterlijke uitspraken Inleidende opmerkingen Ofschoon door [medeverdachte 1] en zijn raadsvrouw is weersproken dat [medeverdachte 1] gebruik heeft gemaakt van het SkyECC-account [accountnaam 8] , heeft mr. Moszkowicz gesteld dat het SkyECC-bewijs dient te worden uitgesloten in de zaak van [medeverdachte 1] . Dit impliceert dat mr. Moszkowicz ervan uitgaat dat [medeverdachte 1] wel de gebruiker is geweest van dat account, althans dat mr. Moszkowicz er rekening mee houdt dat het hof dit vaststelt. Dat laatste is inderdaad het geval; in het arrest in de zaak tegen [medeverdachte 1] concludeert het hof dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van het SkyECC-account [accountnaam 8] . In het arrest in de zaak van [verdachte] komt het hof tot de conclusie dat hij in de periode van 3 tot en met 6 juli 2020 de gebruiker was van het SkyECC-account [accountnaam 11] . Het hof zal daarom ingaan op de gevoerde verweren. Wel merkt het hof op dat het niet zijn taak is om alles omtrent de hack van SkyECC te onderzoeken en dat het niet nodig is om (via het Openbaar Ministerie) te beschikken over alle (wereldwijde) informatie met betrekking tot (de voorbereiding van) die hack. Het hof heeft slechts de informatie nodig die relevant is in verband met de rechten van verdachte en de beantwoording van de in artikelen 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering genoemde vragen. Dit uitgangspunt lijkt mr. Moszkowicz niet steeds voor ogen te hebben gehad. Hij heeft gebeurtenissen genoemd waarbij volgens hem regels niet zijn nageleefd, zonder dat hij aangeeft dat daardoor inbreuk is gemaakt (dan wel op welke wijze dat zou zijn gebeurd) op de rechten van [medeverdachte 1] . Ook de verdediging van [verdachte] heeft niet aangevoerd dat er inbreuk is gemaakt op de rechten van [verdachte] . Voor zover ook het hof geen aanwijzingen heeft dat de eventuele onrechtmatigheden gevolgen hebben gehad voor de verdachte, is er voor het hof geen reden om die eventuele onrechtmatigheden te bespreken of te onderzoeken. [accountnaam 8] Tussen 30 mei 2020 en februari 2021 is er gebruik gemaakt van het SkyECC-account [accountnaam 8] . Een groot aantal via dat account verstuurde en ontvangen berichten bevindt zich in het dossier. De wijze waarop de politie toegang heeft gekregen tot de berichten is verschillend. In de eerste plaats heeft de politie berichten en andere informatie aangetroffen op de telefoon die bij de aanhouding van verdachte op 6 juli 2020 in beslag is genomen. Het betrof een iPhone 8 behorend bij het account [accountnaam 8] . Het bleek mogelijk om 22 bestanden uit de Vault/kluis te ontsleutelen. Deze bestanden hadden onder meer betrekking op de poging tot liquidatie in Tienhoven. Ook werd een afbeelding van de in De Lier gestolen Renault Megane aangetroffen. Die Renault Megane werd bij de liquidatie van [slachtoffer] op 6 juli 2020 in Beuningen gebruikt. Ook lukte het om 69 berichten die tussen [accountnaam 8] en [accountnaam 10] en tussen [accountnaam 8] en [accountnaam 18] zijn uitgewisseld te herstellen. Deze berichten waren uitgewisseld op 6 juli 2020, zijnde dag dat de [accountnaam 10] en de [accountnaam 18] bij medeverdachten in gebruik waren. De informatie uit het toestel kwam op 21 april 2022 beschikbaar. In de tweede plaats (zo leidt het hof uit het dossier af) zijn door [accountnaam 8] verstuurde en ontvangen berichten verkregen door interceptie in de tijd dat Nederland, Frankrijk en België samenwerkten in het kader van een gemeenschappelijk onderzoeksteam (of Joint Investigation Team, afgekort als JIT).

Daar zijn de servers conform artikel 60-3 van het Franse Wetboek van Strafvordering (...) bewaard in afwachting van een gekwalificeerd persoon om over te gaan tot het kopiëren van het levende geheugen, alsmede een kopie van de drie harddisks van de drie servers als deze aanstaan (dus zonder deze uit te schakelen). Op 12 maart 2021 heeft de onderzoeksrechter van de rechtbank in Parijs (Frankrijk) de Nederlandse justitiële en politiële autoriteiten middels een ‘verzoek om technische bijstand’ verzocht om “over te gaan tot de analyse met het oog op het maken van kopieën van de harde schijven en de RAM-geheugens van de (...) verzegelde servers.” (….) 5.1 De inbeslagneming De rechtbank stelt voorop dat de doorzoeking en daaropvolgende inbeslagneming heeft plaatsgevonden op Frans grondgebied, naar aanleiding van een Frans strafrechtelijk onderzoek, onder gezag van een Franse onderzoeksrechter binnen het juridisch kader van een ‘commission rogatoire’ en uitgevoerd door de Franse politie. Met andere woorden: de Nederlandse justitiële autoriteiten zijn daar in strafvorderlijke zin op geen enkele manier bij betrokken geweest. Dit is ook bevestigd door de verantwoordelijke Franse onderzoeksrechter in een e-mail van 27 maart 2021. De enkele omstandigheid dat door gespecialiseerde Nederlandse opsporingsambtenaren technische bijstand is verleend, maakt dit niet anders, nu dit geen werkzaamheden betreffen ter uitoefening van Nederlandse strafvorderlijke bevoegdheden. Dit wordt ook niet anders door het gegeven dat het verzoek om technische bijstand is gedaan in het kader van de JIT-overeenkomst. Nu de servers niet door de Nederlandse autoriteiten in beslag zijn genomen, kan bij de Nederlandse rechter niet worden geklaagd over het uitblijven van een last tot teruggave daarvan. (….) Vervolgens is het de vraag of bij de Nederlandse rechter kan worden geklaagd over handelingen die op Nederlands grondgebied hebben plaatsgevonden. 5.2 (…) Het klaagschrift richt zich tegen het onderzoek aan de servers, zoals dat heeft plaatsgevonden bij het Team High Tech Crime van de Landelijke Eenheid in Driebergen. De rechtbank constateert dat het onderzoek dat aan de servers is verricht geen strafvorderlijk onderzoek betreft op vordering van de Nederlandse justitiële en/of politiële autoriteiten dan wel onderzoek met gebruikmaking van Nederlandse strafvorderlijke bevoegdheden. Het betreft immers een technisch onderzoek op uitdrukkelijk verzoek van een Franse rechter in het kader van een Frans strafrechtelijk onderzoek. Het artikel waar klager zich op beroept, art. 552a Sv, voorziet niet in een beklagmogelijkheid (in Nederland) tegen dergelijk technisch onderzoek (verricht op verzoek van een buitenlandse autoriteit). (….) 2.4.1 Voor zover het cassatiemiddel klaagt over het oordeel van de rechtbank dat bij de Nederlandse rechter niet kan worden opgekomen tegen de inbeslagneming in Frankrijk van de betreffende servers, faalt het. Uit het onder 2.3 weergegeven juridische kader volgt immers dat het nationale recht van de lidstaat waar de opsporingsbevoegdheid ten behoeve van een gemeenschappelijk onderzoeksteam wordt uitgeoefend, leidend is. De omstandigheid dat een team van opsporingsambtenaren en technici van de Nederlandse politie bijstand heeft verleend tijdens deze inbeslagneming in Frankrijk, maakt het voorgaande niet anders. Deze omstandigheid betekent immers niet dat sprake is van een “uitoefening van opsporingsbevoegdheden op Nederlands grondgebied” als bedoeld in artikel 5.2.2 Sv noch dat sprake is van stukken, voorwerpen of gegevens “die in Nederland zijn vergaard” als bedoeld in artikel 5.2.4 Sv. Het oordeel van de rechtbank dat de servers niet door de Nederlandse autoriteiten in beslag zijn genomen, is niet onbegrijpelijk. (….) 2.4.2 Voor zover het cassatiemiddel klaagt over het oordeel van de rechtbank dat bij de Nederlandse rechter niet kan worden opgekomen tegen het in Nederland verrichte onderzoek aan de betreffende servers, is van belang dat de rechtbank heeft vastgesteld dat door de Franse onderzoeksrechter is verzocht om technische bijstand bij het maken van “kopieën van de harde schijven en de RAM-geheugens van de (...) verzegelde servers” en dat die bijstand is verleend door het Nederlandse Team High Tech Crime van de Landelijke Eenheid in Driebergen. Het oordeel van de rechtbank dat deze verleende bijstand niet wordt aangemerkt als een uitoefening van opsporingsbevoegdheden op Nederlands grondgebied ten behoeve van een gemeenschappelijk onderzoeksteam als bedoeld in artikel 5.2.2 Sv, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting.” In zijn arrest van 13 juni 2023 (ECLI:NL:HR:2023:913) heeft de Hoge Raad prejudiciële vragen beantwoord. Over gemeenschappelijke onderzoeksteams staat in het arrest onder meer het volgende: “6.7 De EU-Rechtshulpovereenkomst biedt in artikel 13 de grondslag voor het optreden van een gemeenschappelijk onderzoeksteam. Een vrijwel gelijkluidende regeling is opgenomen in artikel 1 van Kaderbesluit 2002/465/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 inzake gemeenschappelijke onderzoeksteams, PbEG 2002, L 162/1. In het Wetboek van Strafvordering zijn enkele voorschriften over het optreden van een gemeenschappelijk onderzoeksteam opgenomen in artikel 5.2.1-5.2.5 Sv. (….) 6.10 De Hoge Raad heeft in zijn beschikking van 22 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:612 overwogen dat bij het optreden van een gemeenschappelijk onderzoeksteam het nationale recht van de lidstaat waar de opsporingsbevoegdheid ten behoeve van een gemeenschappelijk onderzoeksteam wordt uitgeoefend, leidend is, en dat – kort gezegd – het verlenen van (technische) bijstand vanuit de Nederlandse politie bij de uitoefening van een opsporingsbevoegdheid door de autoriteiten van een andere deelnemende lidstaat dat niet anders maakt. Bij het verlenen van dergelijke bijstand is immers geen sprake van het uitoefenen van opsporingsbevoegdheden op Nederlands grondgebied of van het in Nederland vergaren van stukken, voorwerpen of gegevens. 6.11 Uit het vorenstaande volgt ook dat het optreden van het gemeenschappelijk onderzoeksteam telkens wordt beheerst door het recht van de lidstaat waar het team actief is, waarbij de leider van het gemeenschappelijk onderzoeksteam optreedt binnen de grenzen van zijn bevoegdheid krachtens het nationale recht van de lidstaat waar het gemeenschappelijk onderzoeksteam actief is. Verder volgt daaruit dat, voor zover ten behoeve van het gemeenschappelijk onderzoeksteam onderzoekshandelingen in een andere lidstaat plaatsvinden, deze handelingen op verzoek kunnen worden verricht met inachtneming van het recht van die andere lidstaat. Dit stelsel komt er dus op neer dat onderzoekshandelingen telkens worden verricht onder verantwoordelijkheid van de autoriteiten van de lidstaat waar de onderzoekshandelingen plaatsvinden. Waar het gaat om de beoordeling van de rechtmatigheid en de betrouwbaarheid van de resultaten die zijn verkregen met het onderzoek van het gemeenschappelijk onderzoeksteam, geldt eveneens het stelsel zoals hiervoor onder 6.5 en 6.6 is besproken. De regeling van het optreden van gemeenschappelijke onderzoeksteams zoals opgenomen in artikel 13 EURechtshulpovereenkomst geeft geen aanleiding om tot een ander stelsel te komen.” Over het vertrouwensbeginsel heeft de Hoge Raad in hetzelfde arrest het volgende overwogen: “6.5.1 Waar het gaat om de beoordeling van verweren die betrekking hebben op de rechtmatigheid van onderzoekshandelingen die hebben plaatsgevonden in het buitenland, verschillen – zo volgt uit het arrest van de Hoge Raad van 5 oktober 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL5629 – de aard en de omvang van de rechterlijke toetsing van de rechtmatigheid van die onderzoekshandelingen naargelang deze onderzoekshandelingen zijn uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten dan wel onder verantwoordelijkheid van de Nederlandse autoriteiten.

[deskundige] , NFIdeskundige wapens en munitie: Hulzen Het vergelijkend hulsonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de acht hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens: - de drie hulzen [ AAJB3611NL , AAJB3612NL en AAJB3613NL ] zijn verschoten met één vuurwapen, kaliber 7,65mm Browning; - de vijf hulzen [ AAJB3614NL tot en met AAJB3618NL ] zijn verschoten met één vuurwapen, kaliber 9mm Parabellum. Voor de verschillende hulzenparen die te combineren zijn binnen de drie hulzen [ AAJB3611NL , AAJB3612NL en AAJB3613NL ], kaliber 7,65mm Browning, zijn de volgende hypothesen beschouwd: Hypothese 1: De hulzen zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen. Hypothese 2: De hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. De resultaten van het vergelijkend hulsonderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese l waar is, dan wanneer hypothese 2 waar is. Voor de verschillende hulzenparen die te combineren zijn binnen de vijf hulzen [ AAJB3614NL tot en met AAJB3618NL ], kaliber 9mm Parabellum, zijn de volgende hypothesen beschouwd: Hypothese 3: De hulzen zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen. Hypothese 4: De hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. De resultaten van het vergelijkend hulsonderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese 3 waar is, dan wanneer hypothese 4 waar is. Kogels Het vergelijkend kogelonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de vier kogels/kogeldelen zijn afgevuurd uit minimaal twee lopen. Voor de verschillende kogelparen die te combineren zijn binnen de drie kogels [ AAJB3610NL , AAJB3619NL en AAMU3928NL], kaliber 7,65mm Browning, zijn de volgende hypothesen beschouwd: Hypothese 5: De kogels zijn afgevuurd uit één en dezelfde loop. Hypothese 6: De kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. De resultaten van het vergelijkend kogelonderzoek voor de twee kogels [ AAJB3610NL en AAMU3928NL] zijn iets waarschijnlijker wanneer hypothese 5 waar is, dan wanneer hypothese 6 waar is. De resultaten van het vergelijkend kogelonderzoek voor de kogel [AAJB3619NL] met de twee kogels [ AAJB3610NL en AAMU3928NL] zijn ongeveer even waarschijnlijk wanneer hypothese 5 waar is, als wanneer hypothese 6 waar is. Het kogelmanteldeel [ AAMK7010NL ], onder andere passend bij het kaliber 9mm Parabellum, is verschoten uit een andere loop dan de drie overige kogels. Verbale term Ordegrootte bewijskracht Ongeveer even waarschijnlijk 1-2 iets waarschijnlijker 2-10 extreem veel waarschijnlijker >1.000.000 De drie hulzen [ AAJB3611NL , AAJB3612NL en AAJB3613NL ] zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-)automatisch werkend machinepistool van het kaliber 7,65mm Browning, type Skorpion. De afvuursporen in de drie kogels [ AAJB3610NL , AAJB3619NL en AAMU3928NL] passen onder andere bij dit vuurwapen. De vijf hulzen [ AAJB3614NL tot en met AAJB3618NL ] zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-)automatisch werkend pistool van het kaliber 9mm Parabellum, merk Glock. Betrokken auto’s VW Transporter 9. Het proces-verbaal van de terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Rotterdam, van 4 maart 2025, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van getuige [medeverdachte 9] : De voorzitter vraagt: En hebt u in Beuningen geschoten ? De getuige verklaart: Ja, dat heb ik wel gedaan, ja. De voorzitter vraagt of de getuige kan vertellen wat er is gebeurd op 6 juli 2020. De getuige verklaart: Ja, die meneer is doodgeschoten. Het klopt dat ik in de VW Transporter zat. Ik zat achterin het busje, de hele tijd. Het klopt dat de Transporter in Winssen is geparkeerd. Op 4 juli 2020 ben ik met de zwarte Golf naar Beuningen gegaan om de buurt te verkennen. Ik was ook in Beuningen om te kijken waar die jongens de Transporter neerzetten. Toen was ik weer met de zwarte Golf. Op 5 juli waren we in de vroege ochtend in Beuningen. We wachtten op de plekken waar hij het meeste kwam. Ik kreeg bericht dat hij niet in de buurt was, dus we waren rond 12 uur al weer terug in Amsterdam. En hij zei dat ik gewoon de hele dag bij [verdachte] moest blijven. 10. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van verhoor getuige van 14 juli 2020 (pagina’s 52 tot en met 55), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 3] : V: Wat kunt u vertellen over de schietpartij van 6 juli 2020 in Beuningen? A: Ik reed via de Wilhelminalaan naar de Burgemeester Geradtslaan . Toen ik ter hoogte van het zebrapad was zag ik die twee overvallers naar de man lopen in witte kleding. Ik zag dat de overvallers hem neerschoten. Vervolgens liepen de overvallers naar de Volkswagen bus, een witte of crèmekleurige Transporter die aan de rechterzijde van de weg stond. Na het schieten liepen de overvallers gelijk hard terug naar de bus. V: Wat gebeurde er daarna? A: Het busje reed weg in de richting van de Haagstraat. V: Wat kunt u zeggen over snelheid waarmee het busje weg reed? A: Het busje reed met een rotgang weg. O: Aan de collega's die ter plaatse waren heeft u iets over het kenteken gezegd. V: Wat kunt u zich daarvan nog herinneren? A: In het midden van het kentekenplaat stond [kenteken 3] . 11. Het proces-verbaal van bevindingen van 13 augustus 2020 (pagina’s 70 tot en met 74), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: AANLEIDING Op maandag 6 juli 2020 omstreeks 08:31 uur vond een schietpartij plaats op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen, waarbij een persoon om het leven is gekomen. BEELDMATERIAAL Er zijn onder andere beelden gevorderd die op 6 juli 2020 geregistreerd zijn door een in een voertuig aanwezige dashcam en die geregistreerd zijn door camera's aanwezig op/in een Tesla. LOCATIEBESCHRIJVING De beelden werden onder andere geregistreerd op de navolgende locatie: De Burgemeester Geradtslaan te Beuningen, gelegen tussen de Korhoenlaan en de Emmastraat. Op het trottoir van de Burgemeester Geradtslaan , gelegen tussen het Thorbeckeplein en de Emmastraat, werd het slachtoffer na het schietincident aangetroffen (PD).

De registraties staan hieronder vermeld: Startdatum Starttijd Telefoonnummer Plaats 04-07-2020 21:42:47 [telefoonnummer 3] Amsterdam 04-07-2020 22:07:13 [telefoonnummer 3] Halfweg 04-07-2020 22:14:19 [telefoonnummer 3] Hoofddorp 04-07-2020 22:59:15 [telefoonnummer 3] ‘s-Gravenhage De gegevens van de gebruikte zendmast om 21 :42 uur zijn als volgt Cel-ID = 005970207 Locatie = IJDOORNLAAN THV OOSTERLENGTE 0 AMSTERDAM De snelweg A10 valt voor een gedeelte in de zendrichting van KPN zendmast 5970207 aan de IJdoornlaan in Amsterdam. Vanaf de ANPR A10 Coentunnel tot het gedeelte van de A10 dat in de zendrichting van KPN mast 5970207 aan de IJdoornlaan valt is volgens Google Maps ongeveer 10,5 kilometer en 7-9 minuten rijden met een personenauto. Het gebruik van KPN mast 5970207 aan de IJdoornlaan om 21:42:47 uur is 6 minuten en 38 seconden later dan de ANPR registratie van de Renault Megane met (vals) kenteken [kenteken 2] . 34. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van 9 februari 2021 (pagina’s 657 tot en met 662), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Van [naam] is binnen politiesystemen het telefoonnummer [telefoonnummer 4] bekend. Telefoonnummer [telefoonnummer 4] staat bij het Ciot op naam van [naam] . Nacht van 28-06-2020 op 29-06-2020 De registraties op 29-06-2020 van telefoonnummer [telefoonnummer 4] in de historische mastgegevens staan hieronder verkort in een tabel vermeld: Startdatum Starttijd Telefoonnummer Plaats 29-06-2020 03:41:15 [telefoonnummer 4] De Lier 29-06-2020 03:44:02 [telefoonnummer 4] De Lier De gegevens van de gebruikte zendmasten op 29-06-2020 om 03:41 en 03:44 uur zijn als volgt. Cel-ID = 006991648 Locatie = VEILINGWEG 26 DE LIER Cel-ID = 627018556 Locatie = VEILINGWEG 26 DE LIER De plaats delict van de diefstal van de Renault Megane met (vals) kenteken [kenteken 2] ligt in de zendrichting van de genoemde zendmasten aan de Veilingweg 26 in de Lier. De afstand van de plaats delict tot de zendmasten is ongeveer 780 meter (hemelsbreed). 35. Het proces-verbaal van bevindingen van 14 september 2020 (pagina’s 522 tot en met 556), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: In beslagname mobiele telefoons Op 6-7-2020 werd aangehouden:  [naam] . Er werd een zwarte Samsung inbeslaggenomen. De data uit de zwarte telefoon werd onderzocht. De aangetroffen mogelijk relevante gegevens uit de uitgelezen data van de GSM worden hieronder weergegeven. Device user: [naam] Images met betrekking tot Volkswagen Transporter [kenteken 10] : Type: images Path: nl.snapcar.app Created: 27-05-2020 12:01:51 Images met betrekking tot Renault Megane [kenteken 12] : Type: images Created: 29-6-2020 11:36:31 Type: images Created: 29-6-2020 11:36:31 Type: images Created: 29-6-2020 13:57:05 Type: images Created: 29-6-2020 13:57:06 Type: images Created: 29-6-2020 13:57:05 36. Het proces-verbaal van bevindingen van 14 juni 2020 (pagina’s 8756 tot en met 8860), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 8. Vault toestel [accountnaam 8] De gebruiker van het account [accountnaam 8] heeft 22 bestanden opgeslagen in de zogenoemde Vault (kluis) op de bij zijn account behorende Apple Phone 8. Het betreft onder andere het volgende Vault-bestand: Datum Tijd Bestandsnaam Soort bestand Bijlage 04-07-2020 16:26:24 [bestandsnaam] image A22 Bestand A22 betreft een foto van de in de Lier gestolen Renault Megane. 8.5. Vault Afbeelding Renault Megane [kenteken 12] Op de GSM van [naam] werden vijf foto's van de gestolen Renault Megane met het originele kenteken [kenteken 12] aangetroffen. Deze vijf foto's werden op 29 juni 2020 op de GSM opgeslagen. Eén van deze foto's, welke op 29 juni 2020 omstreeks 13:57 uur werd opgeslagen, vertoond sterke overeenkomst met de foto welke door de [accountnaam 8] in de Vault werd opgeslagen. 37. Het proces-verbaal van bevindingen van 16 november 2020 (pagina’s 10248 tot en met 10273), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 3.4. Berichten [accountnaam 15] – [accountnaam 8] Op 4 juli 2020 wisselt [accountnaam 15] berichten uit met [accountnaam 8] . [accountnaam 15] zendt om 16:23 uur twee foto's naar [accountnaam 8] .

[accountnaam 11] Alleen de berichten die de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 11] heeft verstuurd tussen 3 en 6 juli 2020 worden gebruikt voor het bewijs. Het hof gaat ervan dat [verdachte] in die periode de gebruiker was van het SkyECC-account [accountnaam 11] en dat de verzonden berichten door interceptie zijn verkregen in de tijd dat Nederland met Frankrijk en België in het JIT samenwerkte. Het hof acht bij de beoordeling van de verweren de volgende stukken van belang. De brief van het Openbaar Ministerie van 2 juni 2022 (onderwerp: Franse vertaalde processtukken gevoegd in Belgische strafzaken) Deze brief bevat over de samenwerking tussen Nederland, Frankrijk en België – voor zover relevant in verband met het account [accountnaam 8] –de volgende informatie: “(…) Vanaf de start van het eerste Nederlandse strafrechtelijke onderzoek naar (het gebruik van) Sky is door Frankrijk, België en Nederland zowel voorafgaand als tijdens het JIT samengewerkt en is in dat kader onderling kennis en expertise gedeeld. (….) Zoals gezegd zijn de Franse autoriteiten in februari 2019 uit eigen beweging een onderzoek naar SkyECC gestart. De Franse autoriteiten hebben aangegeven dat zij voornemens waren de interceptie in hun eigen onderzoek uit te voeren om vervolgens de verkregen informatie vrijwillig op basis van het Cybercrimeverdrag aan België en Nederland te verstrekken. (….) Uit de bijgevoegde documenten blijkt dat op 14 juni 2019 een bevel is afgegeven voor de toepassing en aansluiting van het verzochte interceptiemiddel voor de periode van één maand. Nadat de data succesvol werden geïntercepteerd, zijn de verkregen data vanaf 11 juli 2019 verstrekt aan Nederland en België. Dit gebeurde op vrijwillige basis. (…) Op 2 en 20 augustus 2019 heeft Nederland formeel toestemming van de Franse autoriteiten verkregen om deze data vanaf het eerste moment dat Nederland deze data ontving en gedurende de loop van de interceptie, te gebruiken voor strafrechtelijk onderzoek in Nederland (…). Naar aanleiding van de onderzoeksbevindingen van Nederland, België en Frankrijk is de samenwerking op 13 december 2019 voortgezet in de vorm van een JIT. Daarbij is besloten om gezamenlijk de verdenking jegens het bedrijf SkyECC dat zich onder meer bezighoudt met deelname aan een criminele organisatie nader te onderzoeken, onder meer met als doel deze criminele organisatie te ontmantelen en strafrechtelijk te vervolgen. Daarbij is aangegeven dat het relevant was dat ook onderzoek werd gedaan naar de gebruikers van de software applicatie van SkyECC. Gelet hierop is op 1 november 2019 het strafrechtelijk onderzoek Werl gestart. Dit onderzoek betreft de verdenking dat de ondernemingen Sky Secure en Sky Global door het op de markt brengen van de applicatie SkyECC zich hebben schuldig gemaakt aan onder meer witwassen en deelname aan een criminele organisatie. Onderzoek Werl maakt deel uit van het JIT met Frankrijk en België dat op 13 december 2019 is ondertekend. Vanaf de start van het JIT is de geïntercepteerde data door Frankrijk aan het gemeenschappelijk onderzoeksteam verstrekt en op die wijze gedeeld met Nederland en België. Beide landen hebben steeds geassisteerd bij de analyse van de data en de resultaten daarvan zijn steeds onderling gedeeld met de deelnemende JIT-partners. Het doen van onderzoek naar mogelijkheden tot decryptie van het onderschepte versleutelde berichtenverkeer maakte van meet af aan onderdeel uit van het gemeenschappelijk onderzoek. (…) Binnen het gemeenschappelijk onderzoeksteam zijn Nederlandse rechercheurs en technici er uiteindelijk in november 2020 in geslaagd een techniek te ontwikkelen om met behulp van een zogeheten Man in the Middle (MITM) de versleutelingselementen te verkrijgen die zijn opgeslagen op elke telefoon die de Sky ECC-applicatie gebruikte. De techniek is gedeeld met de Fransen zodat zij de techniek konden gebruiken indien en voor zover de techniek paste binnen de voorwaarden die de Franse wet stelt aan de door hen gekozen vorm van interceptie. (….) (…), nadat duidelijk werd dat het technisch mogelijk zou worden de inhoud van het berichtenverkeer (gedeeltelijk) te ontsleutelen, is op 11 december 2020 het Titel V onderzoek Argus gestart. Dit onderzoek richtte - en richt zich nog steeds – op de gebruikers van de Sky ECC applicatie die in een georganiseerd verband middels deze applicatie zware strafbare feiten beraamden en pleegden. Omdat werd voorzien dat met de verkrijging van de inhoudelijke communicatie een inbreuk op de privacy van Sky gebruikers in Nederland zou worden gemaakt, is voor het gebruik van het inhoudelijke berichtenverkeer een voorafgaande machtiging gevorderd aan de rechter-commissaris. Dit betrof een machtiging ex artikel 126t lid 1 en lid 6 Sv als later een machtiging 126 uba Sv. (….)”

In het geval dat de onderzoekshandelingen zijn uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten (…) en het daarbij tevens gaat om de autoriteiten van een staat die tot het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) is toegetreden, geldt het volgende. 6.5.2 Het behoort niet tot de taak van de Nederlandse strafrechter om te toetsen of de wijze waarop het onderzoek onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten is uitgevoerd, strookt met de rechtsregels die gelden in het betreffende land voor het uitvoeren van dat onderzoek. Zou de Nederlandse strafrechter wel tot zo’n toetsing overgaan, dan levert dat een aantasting op van de soevereiniteit van dat land. Daarnaast geldt dat, voor zover bij het verrichten van het onderzoek onder de verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten sprake zou zijn van schending van enig recht dat wordt gewaarborgd door het EVRM, de verdachte het recht heeft op een daadwerkelijk rechtsmiddel als bedoeld in artikel 13 EVRM voor een instantie van het betreffende land. Om deze redenen worden de beslissingen van de buitenlandse autoriteiten die aan het verrichte onderzoek ten grondslag liggen, gerespecteerd en wordt ervan uitgegaan dat het onderzoek rechtmatig is verricht. Dat is uitsluitend anders als in het betreffende land onherroepelijk is komen vast te staan dat het onderzoek niet in overeenstemming met de daarvoor geldende rechtsregels is verricht. In dat geval beoordeelt de Nederlandse strafrechter – aan de hand van de in artikel 359a lid 2 Sv genoemde beoordelingsfactoren, waaronder het belang van het geschonden voorschrift en het concreet voor de verdachte en ook na aanwending van het rechtsmiddel in het betreffende buitenland nog resterende nadeel – of die onherroepelijke vaststelling aanleiding geeft tot het verbinden van een rechtsgevolg aan het betreffende verzuim. 6.5.3 Het vorenstaande brengt in relatie tot het recht op eerbiediging van het privéleven, zoals dat wordt gewaarborgd door artikel 8 lid 1 EVRM, met zich dat de Nederlandse strafrechter niet beoordeelt of in het recht van het land onder wiens verantwoordelijkheid het onderzoek is verricht, al dan niet een toereikende wettelijke grondslag bestond voor de eventueel bij het verrichten van het onderzoek gemaakte inbreuk op het recht van de verdachte op respect voor zijn privéleven, en ook niet of die inbreuk geacht kan worden noodzakelijk te zijn, zoals bedoeld in het tweede lid van artikel 8 EVRM. Zo’n beoordeling zou immers vergen dat de Nederlandse rechter aan het buitenlandse recht toetst. Daaraan staat in de weg wat onder 6.5.2 is overwogen. 6.5.4 Waar het gaat om het recht van de verdachte op een eerlijk proces, zoals dat wordt gewaarborgd door artikel 6 EVRM, is het volgende van belang. Uit de rechtspraak van het Europees Hof voor de rechten van de mens (hierna: EHRM) volgt dat het EVRM op zichzelf niet eraan in de weg staat dat in een strafzaak gebruik wordt gemaakt van de resultaten van in het buitenland verricht onderzoek, maar dat het gebruik van dergelijke resultaten voor het bewijs niet in strijd mag komen met het recht op een eerlijk proces dat door artikel 6 EVRM wordt gewaarborgd. Ook als van de resultaten van het onder verantwoordelijkheid van buitenlandse autoriteiten verrichte onderzoek in de strafzaak tegen de verdachte gebruik wordt gemaakt voor het bewijs, moet de rechter de ‘overall fairness’ van die strafzaak waarborgen. Dat betekent dat de rechter alleen aandacht besteedt aan de wijze waarop die resultaten zijn verkregen, als die wijze van verkrijging van belang is voor de beoordeling of het gebruik voor het bewijs van de resultaten in overeenstemming is met het recht op een eerlijk proces. 6.6 Het vorenstaande heeft betrekking op (de beoordeling van) de rechtmatigheid van het onderzoek dat onder verantwoordelijkheid van buitenlandse autoriteiten is uitgevoerd. Waar het gaat om de betrouwbaarheid van onderzoeksresultaten die voor het bewijs worden gebruikt, geldt dat de rechter bij de beantwoording van de vraag of het tenlastegelegde kan worden bewezenverklaard, alleen dat bewijsmateriaal gebruikt dat hij betrouwbaar en bruikbaar acht. Er kan grond voor bewijsuitsluiting bestaan als zich onregelmatigheden hebben voorgedaan die de betrouwbaarheid en accuraatheid van onderzoeksresultaten wezenlijk hebben aangetast. Hierbij maakt het in beginsel geen verschil of die onderzoeksresultaten zijn verkregen onder verantwoordelijkheid van buitenlandse autoriteiten dan wel in een Nederlands strafrechtelijk onderzoek. Dat doet echter niet eraan af dat de rechter in de strafzaak tot uitgangspunt mag nemen dat onderzoek dat onder verantwoordelijkheid van buitenlandse autoriteiten is uitgevoerd, op zodanige wijze is verricht dat de door dat onderzoek verkregen resultaten betrouwbaar zijn. Als er echter – al dan niet naar aanleiding van een daartoe strekkend verweer – concrete aanwijzingen voor het tegendeel bestaan, is de rechter gehouden de betrouwbaarheid van die resultaten te onderzoeken. Daartoe kan hij bijvoorbeeld – met tussenkomst van het openbaar ministerie – nadere informatie inwinnen over de wijze waarop het onderzoek onder de verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten is verlopen en de (procedurele) waarborgen die daarbij in acht zijn genomen; één en ander voor zover dat voor de beoordeling van de betrouwbaarheid van de door die autoriteiten verkregen resultaten van belang is. Deze nadere informatie kan bijvoorbeeld betrekking hebben op de waarborgen die bij de verkrijging van gegevens in acht zijn genomen in relatie tot de betrouwbaarheid, integriteit en/of herleidbaarheid van die gegevens. Deze plicht tot het onderzoeken van de betrouwbaarheid van de resultaten hangt samen met het op grond van artikel 6 EVRM aan de verdachte toekomende recht om de authenticiteit en de betrouwbaarheid van het bewijs te betwisten en zich tegen het gebruik ervan te verzetten. (….) 6.17 Kenmerkend voor de hiervoor besproken vormen van internationale en Europese samenwerking tussen (lid)staten is dat de onderzoekshandelingen telkens onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten – van de staat die de klassieke rechtshulp verleent, van de lidstaat waar het gemeenschappelijk onderzoeksteam actief is, respectievelijk van de lidstaat die uitvoering geeft aan een EOB – worden uitgevoerd. Dit neemt niet weg dat de situatie zich kan voordoen dat buiten Nederland onderzoekshandelingen worden verricht onder verantwoordelijkheid van Nederlandse autoriteiten. Op grond van artikel 539a lid 1 Sv kunnen Nederlandse opsporingsambtenaren de hun bij de Nederlandse wet toegekende opsporingsbevoegdheden ook in het buitenland uitoefenen. Of in een concreet geval van die mogelijkheid gebruik kan worden gemaakt, wordt mede bepaald door het toepasselijke verdragsrecht en Unierecht (vgl. artikel 539a lid 3 Sv). 6.18 In de situatie dat de verantwoordelijkheid voor de uitvoering bij de Nederlandse autoriteiten ligt, vindt artikel 359a Sv toepassing op vormverzuimen die zich eventueel in verband met die uitvoering voordoen met betrekking tot de toepassing van de hun op grond van het Nederlandse recht toekomende bevoegdheden. De verantwoordelijkheid voor de uitvoering ligt bij de Nederlandse autoriteiten (i) als onder gezag van de (Nederlandse) officier van justitie in het buitenland overeenkomstig artikel 539a Sv door Nederlandse opsporingsambtenaren toepassing wordt gegeven aan de hun bij de Nederlandse wet toegekende opsporingsbevoegdheden, of (ii) als een zodanig nauwe samenwerking bestaat tussen Nederlandse en buitenlandse autoriteiten bij de opsporing dat het gezag daarover feitelijk volledig of in overwegende mate toekomt aan de (Nederlandse) officier van justitie. De onder (i) bedoelde situatie doet zich niet voor in het geval dat een Nederlandse opsporingsambtenaar slechts betrokken is bij de uitvoering van een opsporingsbevoegdheid in het buitenland die in overeenstemming met het recht van dat land en onder verantwoordelijkheid van de buitenlandse autoriteiten wordt uitgeoefend.

Aan de overzijde van de Burgemeester Geradtslaan is een parkeerhaven gesitueerd, geschikt voor het parkeren van maximaal vijf (motor)voertuigen. ONDERZOEK BEELDMATERIAAL TESLA Op het beeldmateriaal, geregistreerd op 6 juli 2020 tussen 08:20 uur en 08:21 uur door camera's bevestigd op/aan de over de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen rijdende Tesla, is onder andere het navolgende waar te nemen: In de parkeerhaven in het eerste vak, gerekend vanaf de Korhoenlaan, staat het voertuig van het slachtoffer, zijnde een Volkswagen Passat, kenteken [kenteken 8] , geparkeerd. Voorts is waar te nemen dat een Volkswagen Transporter stil staat op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. Het voertuig staat half in parkeervak 4 (gerekend vanaf de Korhoenlaan) en half op de daar aanwezige fietsstrook. Waar te nemen is dat de Volkswagen Transporter op dat moment aan de voorzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 4] . 12. Het proces-verbaal van verhoor getuige van 7 juli 2020 (pagina’s 319 en 320), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 5] : Op 6 juli 2020, omstreeks 08.35 uur, bevond ik mij in de tuin gelegen naast mijn woning aan de Molenstraat/Alex Willemsstraat in Winssen. Ik was even in de tuin bezig toen ik vanaf de Molenstraat een witte bus de Alex Willemsstraat in zag rijden. Onze tuin ligt naast de Alex Willemsstraat en ik heb vrij uitzicht hierop. Deze bus stopte, gezien zijn rijrichting, aan de linkerzijde van de straat en parkeerde in een parkeervak. Ik zag dat de bestuurder uitstapte en het portier dichtdeed. Ik zag dat de bestuurder weg liep van de bus en verder de Alex Willemsstraat inliep. Dit gebeurde op een "normale" manier. Ik zag dat deze man naar een kleine zwarte auto liep, die ongeveer 30 meter verderop in de straat stond. Ik zag dat de achterlichten van deze auto brandden. Het kan ook zijn dat ik de remlichten van deze auto heb gezien. Ik zag vervolgens dat het portier aan de rechterachterzijde van deze auto van binnenuit geopend werd waarna deze man rechtsachter in deze kleine zwarte auto stapte, waarna de auto met een "normale" snelheid wegreed in de richting van de kruising Alex Willemsstraat/ Hendrik de Haardtstraat. Omtrent de plaats waar dat kleine zwarte autootje stond kan ik zeggen dat deze, gezien zijn rijrichting, aan de linkerzijde van de weg stil stond naast een heg. Die kleine zwarte auto heb ik niet aan zien komen rijden en stond daar al voordat de bestuurder van de bus er instapte. 13. Het proces-verbaal van bevindingen van 10 juli 2020 (pagina’s 321 en 322), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Op 6 juli 2020 kwamen wij omstreeks 13:00 uur aan op de Alex Willemsstraat te Winssen. Ter plaatse zagen wij dat er op een parkeerstrook naast het grasveld stonden een witte bus stond die was voorzien van kenteken [getuige 4] . Wij zagen dat de lampen van deze bus nog aan waren. Via de OVD kreeg ik de volgende informatie door met betrekking tot het voertuig. Busje is voorzien van chassisnummer [chassisnummer] en is gestolen. 14. Het proces-verbaal aangifte van 22 juni 2020, inclusief de Bijlage goederen (pagina’s 410 tot en met 413), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 13] : Ik doe aangifte van diefstal van mijn bestelauto, gepleegd tussen 21 juni 2020 om 23:55 uur en 22 juni 2020 om 9:10 uur te Amsterdam. In de bijlage goederen wordt het goed genoemd dat is weggenomen. Bijlage goederen Voertuig : Bestelauto Merk/Type : Volkswagen Transporter Bestel Kleur : Wit Kenteken : [kenteken 10] Chassisnummer : [chassisnummer] 15. Het proces-verbaal van bevindingen van 13 juli 2020 (pagina’s 289 tot en met 291), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Herkomst kenteken [kenteken 3] Op 6 juli 2020 omstreeks 13.00 uur werd te Winssen een witte bestelbus aangetroffen. De achtergelaten bestelbus was voorzien van het kenteken [kenteken 3] . De kentekenplaten bleken nagemaakte kentekenplaten te zijn. De originele kentekenplaat [kenteken 3] behoort toe aan een blauwe Volkswagen Transporter. Bevel Raadplegen kentekengegevens ANPR Het bevel werd afgegeven om bij het ANPR, landelijk, in de periode 21 juni 2020 tot en met 6 juli 2020 de historische passagegegevens van het kenteken [kenteken 3] te bevragen. In de opgevraagde periode blijkt het kenteken [kenteken 3] zeven keer te zijn geregistreerd. De blauwe Volkswagen Transporter met het originele kenteken is zes keer gefotografeerd. De gestolen witte Volkswagen Transporter met de valse kentekenplaten is één keer gefotografeerd. Witte bestelbus Op 4 juli 2020 om 16:56 uur blijkt dat de witte bestelbus voorzien van het kenteken [getuige 4] door de ANPR camera welke opgesteld staat op de A15 rechts, bij hectometerpaal 121.1 locatie Deil Oost, is gefotografeerd. 16. Het proces-verbaal van bevindingen van 23 oktober 2020 (pagina’s 221 tot en met 225), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Aanleiding: Op 6 juli 2020 om 08.31 uur komt bij de meldkamer de melding binnen dat er een schietpartij heeft plaatsgevonden op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. Er werden camerabeelden opgevraagd en verstrekt door de bewoners van de Wilhelminalaan [huisnummer] te Beuningen. Bevindingen De camerabeelden bekeken van 4 juli 2020. Ik zie op de camerabeelden om 17:22:30 uur een witte VW Transporter in beeld komen, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark (in de richting van A73) en rijdt in de richting van de Van Heemstraweg te Beuningen. De witte VW Transporter is vervolgens niet meer in beeld gekomen tot en met 17:45.02 uur. Zwarte Volkswagen Golf 17. Het proces-verbaal van de terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Rotterdam, van 4 maart 2025, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van getuige [medeverdachte 9] : Op 4 juli 2020 ben ik met de zwarte Golf naar Beuningen gegaan om de buurt te verkennen. Ik heb de zwarte Golf in Ochten neergezet en ben met een andere auto doorgereden naar Beuningen. In Beuningen heb ik gekeken hoe we erin en er weer uit konden komen en waar we de auto’s konden neerzetten. Ik heb de buurt lopend verkend. Ik heb heel veel straatnamen opgeschreven, straten voor de uitwegen, waar de auto’s moesten staan en misschien de straatnaam waar diegene die gepakt moest worden, zou zijn. Ik had een paar straatnamen gekregen in de buurt van de Jumbo en ik geloof een straatnaam bij een seniorenwoning. 18. Het proces-verbaal van bevindingen van 25 november 2020 (pagina’s 226 tot en met 232), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: ANPR - Automatic Number Plate Recognition Er zijn ANPR (blok)bevragingen gedaan. Daaruit bleek dat op zaterdag 4 juli 2020 om 16:56:17 uur het kenteken [kenteken 3] was geregistreerd door de ANPR, op locatie A15 Re,121.1 Deil Oost (richting oosten). Uit de historische passage gegevens van de blokbevraging bleek dat op zaterdag 4 juli 2020 om 16:56:16 uur, direct voor de witte Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken 3] , een zwarte Volkswagen Golf type VI , voorzien van het kenteken [kenteken 7] reed. KENTEKENBEVRAGING [kenteken 7] Kentekenhouder [getuige 14] Begindatum 26-06-2020 Einddatum 28-10-2020 19.

Dit betreft foto's van de zwarte Renault Megane, nog voorzien van het originele kenteken [kenteken 12] De 2e foto ( [bestandsnaam] ) werd ook in de Vault van het bij de [accountnaam 8] behorende toestel aangetroffen. De volgende berichten worden uitgewisseld: Datum Tijd Zender Bericht 04-07-2020 16:16:57 [accountnaam 15] Paar min krijg je fototje van me 04-07-2020 16:23:00 [accountnaam 15] [bestandsnaam] 04-07-2020 16:23:00 [accountnaam 15] [bestandsnaam] 04-07-2020 16:23:27 [accountnaam 15] 6bak 260pk stage 2. Getuned. 04-07-2020 16:32:52 [accountnaam 15] Waar moet die pap gehaald worden bij waar we laatst waren? 04-07-2020 21:07:02 [accountnaam 15] Als ze daar zijn 04-07-2020 21:09:02 [accountnaam 15] Die 1 set locatie wat je me gaf daar zijn ze naartoe vertrokken . Ik heb nu net andere locatie doorgegeven die jongen zegt ik geef het door aan die chauffeur maar die is al onderweg naar die lste locatie. Zit iemand tussen ik heb geen contact met die chauffeur bro. 04-07-2020 22:06:37 [accountnaam 15] [bestandsnaam] Tekst in afbeelding: Nummer 1-13 rechts achter zit de sleutel links kon niet 22:03 Staat er al krijg net door 22:04 04-07-2020 23:02:56 [accountnaam 15] [bestandsnaam] Tekst in afbeelding: IK Dit is vanuit de auto gemaakt? SAUSS SAUSJES Weet niet? Dat vroeg ik dus ook IK Want die auto staat hier niet op 04-07-2020 23:02:57 [accountnaam 15] [bestandsnaam] 04-07-2020 23:03:08 [accountnaam 15] [bestandsnaam] 04-07-2020 23:07:52 [accountnaam 15] Ik wacht op antwoord 04-07-2020 23:09:07 [accountnaam 15] Dit kan niet man dit zijn geen foto's 04-07-2020 23:09:15 [accountnaam 15] Oké sterk 38. Het proces-verbaal van bevindingen van 23 februari 2021 (pagina’s 654 tot en met 656), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 04-07-2020 om 21:36:09 uur wordt de Renault Megane met (vals) kenteken [kenteken 2] , rijdend in de noordelijke richting geregistreerd door de ANPR A10 in de Coentunnel. Ik zag op het aangeleverde bestand met historische ANPR gegevens dat het eerstvolgende voertuig dat achter de Renault Megane door de ANPR camera bij de A10 Coentunnel rijdt op 4 juli 2020 om 21.36 uur een voertuig betreft voorzien van het kenteken: [kenteken 13] . Ik zag dat het kenteken behoorde bij een: Renault Clio zwart uit 2017 en dat het voertuig sinds 10-06-2020 op naam stond van: [naam] . Ik zag in de politiesystemen dat op 15 januari 2021 bestuurder van de Renault Clio voorzien van kenteken [kenteken 13] [naam] betrof. Hij is blijkens gegevens uit de gemeentelijke basis administratie de zoon van [naam] , zijnde de tenaamgestelde van de Renault Clio. 39. Het proces-verbaal van bevindingen van 25 januari 2021 (pagina’s 1301 tot en met 1304), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: In de Samsung S9 van [naam] is een filmpje aangetroffen waarin te zien is dat er in een Renault wordt gereden. In het filmpje is te zien dat door de bijrijder wordt gefilmd. Eerst de zijkant van een flatwoning en vervolgens een grote parkeerplaats. Ik zag dat de streetview foto's van de flat en parkeerplaats aan de Fokkezeil in Amsterdam exact overeenkomen zoals te zien is in het filmpje. Geconcludeerd kan worden dat het filmpje op de Fokkezeil is opgenomen. 40.

Van de onder (ii) bedoelde situatie is geen sprake op grond van de enkele omstandigheid dat Nederlandse opsporingsambtenaren aanwezig mogen zijn bij de uitvoering van een onderzoekshandeling door een buitenlandse autoriteit, of door Nederlandse opsporingsambtenaren technische assistentie wordt verleend aan een buitenlandse autoriteit.” In zijn arrest van 13 februari 2024 (ECLI:NL:HR:2024:192) overwoog de Hoge Raad onder meer: “5.2.2 Deze vaststellingen komen erop neer dat de inzet van de interceptietool plaatsvond onder verantwoordelijkheid van de Franse en dus buitenlandse autoriteiten. Het daarop gebaseerde oordeel van het hof dat ten aanzien van de toetsing van de inzet van de interceptietool het vertrouwensbeginsel van toepassing is – zodat het niet aan de Nederlandse rechter is om te toetsen of de wijze waarop die inzet heeft plaatsgevonden strookt met de rechtsregels die daarvoor gelden in Frankrijk – getuigt, gelet op wat in de onder 3 weergegeven beslissing van de Hoge Raad is overwogen, niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. De omstandigheid dat de inzet van de interceptietool meebracht dat ook gegevens van EncroChat-toestellen die zich op het moment van interceptie in Nederland bevonden, werden verzameld en gekopieerd, leidt daarbij niet tot een ander oordeel. Die omstandigheid doet er immers niet aan af dat de inzet van de interceptietool, met het daaropvolgende onderscheppen en kopiëren van data en het vervolgens delen van die data met de Nederlandse politie, plaatsvond in en vanuit Frankrijk, terwijl die omstandigheid ook niet met zich brengt dat de verantwoordelijkheid voor de inzet van de interceptietool overgaat naar of mede komt te liggen bij de autoriteiten van het land waar een gebruiker van het toestel zich op dat moment bevindt. Ook artikel 31 Richtlijn 2014/41/EU geeft geen aanleiding hierover anders te oordelen (vgl. rechtsoverweging 6.23 in de onder 3 weergegeven beslissing van de Hoge Raad).” Oordeel hof Omvang verweer Het hof merkt allereerst op dat de verweren van mr. Moszkowicz niet zien op de berichten die zijn aangetroffen in de telefoon die hoorde bij het SkyECC-account [accountnaam 8] . Deze berichten zijn van 6 juli 2020 en kunnen in relatie worden gebracht met de moord op [slachtoffer] . Ook werden er in de telefoon afbeeldingen aangetroffen die niet alleen te relateren zijn aan bovengenoemde moord, maar ook aan de beschieting van een chalet in Tienhoven. De verweren van mr. Moszkowicz hebben betrekking op de berichten die zijn verkregen door interceptie op basis van bevelen van de Franse rechter-commissaris in de tijd dat sprake was van een samenwerkingsverband tussen Nederland, Frankrijk en België in de vorm van een gemeenschappelijk onderzoeksteam. Het hof begrijpt dat de verweren die mr. Moszkowicz onder 1 en 3 heeft genoemd zien op de rechtmatigheid van de verkrijging en dat het verweer onder 2 ziet op de betrouwbaarheid. Ten aanzien van de rechtmatigheid Mr. Moszkowicz vindt dat die berichten moeten worden uitgesloten van het bewijs, omdat door de vergaande rol van Nederland in het onderzoek en de schendingen van de Europolverordening door massale dataverzameling het vertrouwensbeginsel niet van toepassing is. Het hof verwerpt dat verweer, omdat als het vertrouwensbeginsel niet van toepassing zou zijn, dit nog niet betekent dat de gegevens onrechtmatig zijn verkregen. Bovendien geldt dat in het geval gegevens onrechtmatig zouden zijn verkregen, dit nog niet meebrengt dat die gegevens van het bewijs moeten worden uitgesloten, dan wel dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaard moet worden. Overigens is het hof van oordeel dat ten aanzien van de verkrijging van de met de SkyECC-accounts [accountnaam 11] en [accountnaam 8] ontvangen of verstuurde berichten op grond van de bevelen van de Franse rechter-commissaris, het vertrouwensbeginsel wel van toepassing is. Die berichten werden verkregen door het plaatsen van een interceptiemiddel op of tussen de servers die op Frans grondgebied stonden. Het onderzoek vond plaats onder de verantwoordelijkheid van de Franse autoriteiten. De omstandigheid dat de Nederlandse politie in belangrijke mate het interceptieproces op technisch gebied heeft begeleid, maakt dit niet anders. Het hof heeft kennis genomen van het door mr. Moszkowicz overgelegde Inzetplan 13 Werl van 7 oktober 2020, waarin onder meer de doelstellingen met betrekking tot de reeds onderschepte of te onderscheppen SkyECC-berichten worden genoemd en waarin een beschrijving wordt gegeven van het programma Chat X. Dat inzetplan doet niet af aan het feit dat de tap liep op de servers in Frankrijk en de beslissingen daarover genomen moesten worden en ook werden genomen door de Franse rechter in het kader van een door de Franse autoriteiten geïnitieerd onderzoek. Daarmee is het onderzoek uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van buitenlandse, te weten Franse, autoriteiten Ook document D2, de verklaring van [naam agent] en de omstandigheid dat Europol een rol heeft gespeeld bij de analyse van gegevens (in verband met internationale dreigingen) of anderszins, doen aan het bovenstaande niet af. Het hof merkt verder op – ook ten overvloede – dat het niet bekend is met een (onherroepelijke) Franse rechterlijke uitspraak waaruit blijkt dat de interceptie in Frankrijk onrechtmatig is geweest, terwijl de berichten van vele gebruikers (ook van zich in Frankrijk bevindende gebruikers) zijn of moeten zijn onderschept. Voor al die gebruikers geldt dat zij via de Franse rechter (in hun strafprocedure in Frankrijk dan wel een procedure op grond van artikel 13 EVRM) de rechtmatigheid van de interceptie ter discussie hebben kunnen stellen. Als dat is gebeurd, heeft dat – voor zover het hof bekend – er niet toe geleid dat in een onherroepelijke uitspraak is geoordeeld dat de berichten door de wijze van interceptie in Frankrijk of anderszins onrechtmatig zijn verkregen. Ten aanzien van artikel 6 EVRM Ten aanzien van het kunnen doen van onderzoek naar de inhoud van de zich in het dossier bevindende SkyECC-berichten die door interceptie zijn verkregen, heeft het hof eerder in zijn tussenarrest in deze zaak overwogen dat het Openbaar Ministerie de volledige dataset van relevante accounts in een Excel bestand aan de verdediging heeft verstrekt. Daarnaast heeft de verdediging andere mogelijkheden gehad om te onderzoeken of de inhoud van de SkyECC-berichten juist is. Dat had de verdediging met name kunnen doen door hierover vragen te stellen aan medeverdachten die in hoger beroep hebben toegegeven gebruik te hebben gemaakt van een SkyECC-account (onder meer) door te communiceren met het SkyECC-account [accountnaam 8] . Van die mogelijkheid om medeverdachten hierover vragen te stellen heeft de verdediging geen gebruik gemaakt. Zelfs toen één van de medeverdachten als getuige werd gehoord in de zaak van verdachte is die getuige niet gevraagd of de door hem verzonden berichten en door hem ontvangen berichten in het dossier juist waren weergegeven. De pijlen van de verdediging waren ook niet zozeer gericht op de inhoud van de berichten, maar vooral op de identificatie van de gebruiker van het SkyECC-account. De bewijsmiddelen die zien op de identificatie van de gebruiker van dat account komen ook uit andere bronnen dan de chatberichten die via de servers in Frankrijk werden verzameld en ook hier geldt dat de verdediging mogelijkheden had om de identificatie te onderzoeken (bijvoorbeeld door het horen van getuigen). Het hof is aldus van oordeel dat – (ook) als het gaat om de mogelijkheden om onderzoek te doen naar de SkyECC-berichten – sprake is geweest van een eerlijk proces in de zin van artikel 6 EVRM. Ten aanzien van de betrouwbaarheid van de berichten Het hof is het niet eens met mr. Moszkowicz dat uit de omstandigheid dat niet alle berichten konden worden ontsleuteld, kan worden afgeleid dat de wel ontsleutelde berichten onbetrouwbaar zijn.

Het proces-verbaal van bevindingen van 15 december 2020 (pagina’s 2299 en 2300), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Het Centraal Justitieel Incasso Bureau heeft aan mij verstrekt de boetes die door de bestuurder(s) van een Volkswagen Golf, rood van kleur, voorzien van het kenteken [kenteken 11] zijn begaan. Ik zag dat op 4 juli 2020 om 06:52 uur het voertuig een boete had gekregen, op de A2 rechts Breukelen. Van het Centraal Justitieel Incasso Bureau heb ik de boetes van de zwarte Volkswagen Golf, voorzien van het kenteken [kenteken 7] gekregen. Ik zag dat op 4 juli 2020 het voertuig een boete had gekregen om 6:52 uur bij trajectcontrole A2 rechts Breukelen. 20. Het proces-verbaal van bevindingen van 8 maart 2021 (pagina’s 1245 tot en met 1247), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Op 3 maart 2021 omstreeks 16.00 uur hebben wij een gesprek gehad met: Naam: [getuige 14] Voornamen: [getuige 14] vertelde ons dat hij een zwarte Volkswagen Golf met het kenteken [kenteken 7] op naam had gehad in de periode van 26 juni 2020 tot 28 oktober 2020. Vorig jaar exploiteerde [getuige 14] een autoverhuurbedrijf, genaamd [naam bedrijf] . Tot zijn vaste klanten behoort [medeverdachte 1] . [getuige 14] maakte met [medeverdachte 1] de afspraak dat er een huurcontract werd opgemaakt en dat de VW Golf voorzien van het kenteken [kenteken 7] werd verhuurd. 21. Een geschrift, zijnde de huurovereenkomst auto (pagina’s 1248 en 1249), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: HUUROVEREENKOMST AUTO Partijen: [naam bedrijf] Huurder [medeverdachte 1] Partijen komen hierbij het volgende overeen: Verhuurder verklaart te hebben verhuurd en in goede staat te hebben afgeleverd aan huurder, die verklaart te hebben gehuurd en in goede staat in ontvangst te hebben genomen van de verhuurder, de hieronder omschreven auto. Merk auto: Volkswagen Type auto: Golf Kenteken auto: [kenteken 7] 26-06-2020 tot nader te bepalen 22. Het proces-verbaal van bevindingen van 23 oktober 2020 (pagina’s 214 tot en met 220), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Aanleiding: Op 6 juli 2020 om 08.31 uur komt bij de meldkamer de melding binnen dat er een schietpartij heeft plaatsgevonden op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. Er werden camerabeelden opgevraagd en verstrekt door de bewoners van de Wilhelminalaan [huisnummer] te Beuningen. Onderzoek zwarte VW Golf Teneinde de zwarte VW Golf op de beelden in Beuningen te kunnen vergelijken met de VW Golf met het kenteken [kenteken 7] werd deze gezocht en aangetroffen. Van de zwarte VW Golf werden foto's gemaakt. Bevindingen De camerabeelden bekeken van 4 juli 2020. Ik zie op de camerabeelden om 17:22:05 uur een donkerkleurige VW Golf in beeld komen, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/ Thujapark (in de richting van A73) en rijdt in de richting van de Van Heemstraweg te Beuningen. Op 4 juli 2020 omstreeks 17:37.19 uur komt de zwarte VW Golf weer in beeld en rijdt dan uit de richting van de Van Heemstraweg te Beuningen en rijdt in de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark (in de richting van rijksweg A73) te Beuningen. Na vergelijking met de camerabeelden in Beuningen en foto's van genoemde VW Golf kon blijken van grote gelijkenis. Het betroffen soortgelijke types en de vormgeving van de 5spaaks licht metalen velgen komen overeen. De zwarte VW Golf rijdt kort voor de witte VW Transporter. Er zit ongeveer 5 seconden tussen beide voertuigen. Renault Megane 23. Het proces-verbaal van de terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Rotterdam, van 4 maart 2025, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van getuige [medeverdachte 9] : Ik ben met de andere auto uit Beuningen gegaan, de Megane, dat klopt ja. Ik ben ingestapt bij de begraafplaats. De Megane is eerst naar Winssen gegaan om de Transporter weg te zetten en daarna naar Zaandam. 24. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van bevindingen van 7 juli 2020 (pagina 325), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Op 7 juli 2020 om 00:28 uur kregen wij het verzoek om te gaan naar Bergumermeer Zaandam gemeente Zaanstad. Aldaar zou een personenauto in brand staan. Ter plaatse zagen wij dat het een zwarte Renault Megane betrof voorzien van kenteken: [kenteken 2] . Nadat de brand was geblust hebben wij een onderzoek ingesteld. Wij zagen op de passagiersstoel een zwarte jerrycan liggen. Ik, verbalisant [verbalisant] , voelde dat de jerrycan leeg was. Ik rook de voor mij herkenbare lucht benzine uit de jerrycan komen. 25. Het ongedateerde proces-verbaal van bevindingen (pagina 477), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Op 7 juli 2020, 00.28 uur werd in Zaandam een brandend voertuig aangetroffen. Dit voertuig was voorzien van het kenteken [kenteken 2] . Uit onderzoek bleek dat de te naam gestelde [naam] was. Uit onderzoek bleek dat het voertuig voorzien was van valse kentekenplaten. Het kenteken dat is afgegeven voor dit voertuig moest zijn [kenteken 12] Op 14 juli 2020 om 15.15 uur heb ik, verbalisant [verbalisant] , telefonisch contact gehad met [naam] . Op mijn vraag waar ze met haar auto is geweest van 30 juni 2020 tot en met 7 juli 2020 antwoorde ze het volgende: Mijn auto is in deze periode Hoorn niet uit geweest. 26. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van aangifte van 5 juli 2020, inclusief de Bijlage goederen (pagina’s 326 tot en met 329), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [naam] : Ik doe aangifte van diefstal van mijn personenauto, gepleegd tussen 28 juni 2020 om 17:35 uur en 30 juni 2020 om 6:45 uur te De Lier. In de bijlage goederen wordt het goed genoemd dat is weggenomen. Bijlage goederen Voertuig : Personenauto Merk/Type : Renault Megane Kleur : Zwart Kenteken : [kenteken 12] 27. Het proces-verbaal van bevindingen van 18 augustus 2020 (pagina’s 296 tot en met 303), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op vordering van de officier van justitie zijn alle ANPR-registraties gevorderd van het kenteken [kenteken 2] en verkregen. Onderstaande registraties werden ontvangen: 1. 04-07-2020 21:36 A10 Re 29.2 Coentunnel(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt noordwaarts door de Coentunnel) 2. 05-07-2020 08:24 A15 Re 121.1 Deil Oost(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt in oostelijke richting naar knooppunt Valburg) 3. 05-07-2020 08:59 A2 Li 72.4 Vianen(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt noordwaarts richting Zaandam / Amsterdam) 4. 05-07-2020 10:14 A15 Re 121.1 Deil Oost(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt in oostelijke richting naar knooppunt Valburg) 5. 05-07-2020 13:14 A50 Re 164.3 Grijsoord Z(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt noordwaarts richting A12 / Arnhem) 6. 05-07-2020 13:56 A12 Li 38.6 Nieuwerbrug(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt in westelijke richting) 7. 06-07-2020 06:49 A15 Re 121.1 Deil Oost(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt in oostelijke richting naar knooppunt Valburg) 8.

Het proces-verbaal van bevindingen van 26 januari 2021 (pagina’s 1309 tot en met 1312), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Fokkezeil / zendmast IJdoornlaan in Amsterdam De parkeerplaats aan de Fokkezeil in Amsterdam ligt in de zendrichting van zendmast KPN zendmast 5970207 aan de IJdoornlaan in Amsterdam en is ongeveer 535 meter (hemelsbreed) verwijderd van de zendmast. Andere gebruikers zendmast IJdoornlaan Telefoonnummer [telefoonnummer 5] Startdatum Starttijd Telefoonnummer Straat Plaats 04-07-2020 23:02:23 [telefoonnummer 5] IJdoornlaan Amsterdam 41. Een geschrift, een overzicht van de historische verkeersgegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 5] (pagina’s 3129 tot en met 3135), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Richting Dienst Startdatum Starttijd Telefoon A Telefoon B uitgaand gesprek 04-07-2020 23:02:23 [telefoonnummer 5] [telefoonnummer 6] 42. Het proces-verbaal van bevindingen van 25 januari 2021 (pagina’s 650 tot en met 653), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Ik, verbalisant [verbalisant] , heb op 17 december 2020 een uitgelezen mobiele telefoon onderzocht. Deze telefoon werd op 6 juli 2020 in beslag genomen bij de aanhouding van [medeverdachte 1] . Tijdens het onderzoek zag ik in het onderdeel 'Searched Items' dat er op 4 juli 2020 om 23:01 uur in Apple Maps gezocht is naar "Fokkezeil Amsterdam" 43. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 3617), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 6] Datum: 04-07-2020 23:05:37 Gebelde: [telefoonnummer 5] Locatie gebelde: IJDOORNLAAN THV OOSTERLENGTE 0 AMSTERDAM NNm: ja wacht even ... (NNman zegt tegen een NNman2 op de achtergrond. NNm: parkeer de auto even, ik wacht wel, waar heb je allemaal gelopen? NNm2: ... parkeer ... ) NNm: Kijk het hier dan! Kijk het hier! Je bent echt dood man (saai/dom) Kijk die klote auto is hier! Jullie kijken niet goed. Laten we de sleutel nemen en laten we weg gaan, tijdnood man! (opschieten) NNm: Ja geef me het. NNm: Hé [bijnaam medeverdachte 7] (fon)! Schrijf even een nummer voor me. 3? 44. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 4 april 2024 (pagina’s 12799 tot en met 12810), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [medeverdachte 7] : V: vraag A: antwoord verdachte O: opmerking verbalisant V: Is [bijnaam medeverdachte 7] jouw bijnaam? A. Dat is mijn bijnaam. V: Door wie word jij [bijnaam medeverdachte 7] genoemd? A: Door iedereen buiten, vrienden en mijn familie. O: Medeverdachte [medeverdachte 1] werd in juli 2020 getapt. Tijdens een opgenomen telefoongesprek werd door [medeverdachte 1] onder andere gezegd. Hé [bijnaam medeverdachte 7] (fon)! Schrijf even een nummer voor me 3? V: Wie bedoelde [medeverdachte 1] met ' [bijnaam medeverdachte 7] '? Ben jij dat? A: Het zou kunnen ja, dat hij mij daarmee bedoelde. O: Uit onderzoek blijkt dat jij samen met [medeverdachte 1] op 4 juli 2020 op zoek bent gegaan naar de gestolen Renault Megane, die weggezet was in de omgeving van de Fokkezeil. V: Wat kun jij hierover verklaren? A: Ik kan wel verklaren over de Fokkezeil Ik ben daar inderdaad geweest. Ik ben daar op zoek geweest naar een auto. Mij werd gevraagd om mee te gaan om een auto op te halen. V: Met wie ben je daar naar toe gegaan? A: Met 2 andere jongens. V: Er werd jou gevraagd en toen? A: Ik was in de muziekstudie [naam] , één van die jongens vroeg om mee te gaan een auto ophalen. Ik ben toen meegegaan naar de Fokkezeil om de auto op te halen. Volgens mij, moesten wij zoeken op kleur zwart en type auto en ook kenteken volgens mij. V: Weet je nog wanneer dit was? A. Dit was 's avonds op 4 juli om 22:30 Rode Volkswagen Golf 45. Het proces-verbaal van bevindingen van 21 november 2022 (pagina’s 10929 tot en met 10936), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: In een eerder stadium van het onderzoek werd een rode Volkswagen Golf waargenomen. Het kenteken van het desbetreffende voertuig betreft [kenteken 11] . Tijdlijn 4 juli VW Golf [kenteken 11] 07:58 uur Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Golf komt in beeld bij de camera aan de Wilhelminalaan [huisnummer] te Beuningen om 07:58.54 uur. Het voertuig komt uit de richting van de A73 / Trajanussingel. Het voertuig rijdt richting van de Burgemeester Geradtslaan . De reistijd vanaf de A2 bij Breukelen, waar de Volkswagen Golf met het kenteken [kenteken 11] op 4 juli 2020 om 06:52 uur geflitst wordt, tot aan de Wilhelminalaan circa een uur bedraagt circa een uur. 08:03 uur Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Golf komt in beeld bij de camera aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen om 08:03.50 uur. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. Het voertuig rijdt richting het Amaliaplein / Haagstraat.

Met de advocaat-generaal gaat het hof ervan uit dat de ontsleuteling afhangt van de beschikbaarheid van sleutels en niet van de gebruikte methode van ontsleuteling. Ook in de verklaring van [naam agent] ziet het hof geen aanwijzingen voor de stelling dat de wel ontsleutelde berichten onbetrouwbaar zouden zijn. Het dossier biedt verder voldoende aanknopingspunten dat de door middel van interceptie vergaarde berichten betrouwbaar zijn. De berichten van en naar het SkyECC-account [accountnaam 8] (die via interceptie zijn verkregen) komen namelijk overeen met de berichten in de telefoon die in beslag werd genomen toen verdachte op 6 juli 2020 werd aangehouden. Ook bestaat er een relatie tussen de door interceptie vergaarde berichten en de afbeeldingen die op de op 6 juli 2020 in beslag genomen telefoon zijn aangetroffen. Daarbij komt dat medeverdachten die via de SkyECC-app communiceerden ( [medeverdachte 9] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] ) in hoger beroep verklaard hebben over de berichten die zij via hun SkyECC-account hebben verstuurd. Zij hebben uitleg gegeven over de inhoud van de berichten, maar geen enkele keer hebben zij naar voren gebracht dat berichten anders in het dossier stonden dan zij op hun telefoon hadden ingetoetst. Ook hebben zij niet aangeven dat de berichten die zij ontvingen anders in het dossier zijn weergegeven dan dat zij zich herinneren. [medeverdachte 9] is als getuige gehoord in de zaak van verdachte, maar zijn raadslieden hebben [medeverdachte 9] niet gevraagd of de berichten die hij had getypt en/of gelezen juist in het dossier terecht zijn gekomen. Dat [medeverdachte 9] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] de juistheid van de chatberichten (zoals weergegeven in het dossier) niet hebben betwist, vormt voor het hof een belangrijke aanwijzing dat die berichten betrouwbaar zijn. Tegenover deze belangrijke aanwijzing voor de betrouwbaarheid van de berichten, beschikt het hof niet over informatie waaruit blijkt dat de inhoud van de berichten niet betrouwbaar is of zou zijn. Ook vanuit het oogpunt van betrouwbaarheid is er dus geen reden om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren en evenmin is er reden voor uitsluiting van de SkyECC-berichten voor het bewijs of voor het doen van nader onderzoek naar die berichten. Ten aanzien van het verzoek om aan het Hof van Justitie prejudiciële vragen te stellen Mr Moszkowicz heeft verzocht verschillende prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie voor te leggen die zien op de uitleg van artikel 31 van de Richtlijn 2014/41 (notificatie). Het hof ziet in deze zaak geen noodzaak die vragen voor te leggen en wijst het verzoek af. Het hof heeft die antwoorden niet nodig voor de beslissingen die het in deze zaak moet nemen, dan wel is zelf in staat de antwoorden te geven voor zover dat nodig is in deze zaak. Ten aanzien van de verzoeken Mr. Moszkowicz heeft een groot aantal verzoeken gedaan die in het (voorafgaand aan de zitting verzonden) geschrift ‘SkyECC ontrafeld’ zijn geconcretiseerd. Daarnaast heeft hij ter zitting van het hof van 17 juni 2025 nog een nieuw verzoek gedaan. Het hof wijst al deze verzoeken af, omdat het hof de noodzaak/relevantie van het horen van de gevraagde getuigen, het toevoegen van de genoemde stukken, het laten opmaken van processen-verbaal en laten doen van onderzoek door een deskundige niet ziet. Ten aanzien van veel van de getuigenverzoeken is de relevantie niet gebleken (en dus ook de noodzaak niet) omdat ze in het geheel niet zijn gemotiveerd of niet is uitgelegd in hoeverre uitvoering van die verzoeken bijdraagt aan de beantwoording van één van de vragen van artikel 348 en 350 Wetboek van Strafvordering in de zaak van verdachte. Daarbij geldt onder meer dat de raadslieden niet uitleggen waarom (opsporings)onderzoek dat heeft plaatsgevonden naar gebruikers van SkyECC in de tijd dat verdachte nog geen gebruiker was van SkyECC toch in zijn zaak relevant is. Ook leggen de raadslieden niet of onvoldoende uit waarom bemoeienis van de Amerikaanse of Canadese autoriteiten van invloed kan zijn op de zaak van verdachte. Ten aanzien van andere getuigenverzoeken geldt dat deze worden afgewezen omdat toewijzing in strijd zou zijn met het vertrouwensbeginsel of omdat het hof over de gang van zaken voldoende is geïnformeerd. Ten aanzien van de verzoeken die zien op het verstrekken van stukken of het laten opmaken van processen-verbaal geldt eveneens dat de relevantie van die stukken of processen-verbaal niet is gebleken of dat die verzoeken niet uitvoerbaarheid zijn vanwege het vertrouwensbeginsel. Ook worden stukken gevraagd (ChatX) om de betrouwbaarheid van het bewijs te onderzoeken. Ook toevoeging daarvan mist relevantie nu er geen begin van aannemelijkheid is dat er sprake zou zijn van een onjuiste weergave van de inhoud van de communicatie in het dossier. Bovendien heeft de verdediging naar het oordeel van het hof voldoende andere (en zelfs betere) mogelijkheden gehad om het bewijs te onderzoeken (zoals het ondervragen van medeverdachten die hebben verklaard via SkyECC te hebben gecommuniceerd). Om die reden wijst het hof ook het verzoek af om onderzoek te laten verrichten door een deskundige (dhr. [naam deskundige] ). Het verzoek van de raadsvrouw om JIT-overeenkomst te verstrekken wijst het hof toe. Overweging met betrekking tot het bewijs De advocaten-generaal hebben gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 tenlastegelegde. De raadslieden hebben verzocht verdachte integraal vrij te spreken. Het hof is van oordeel dat het namens [verdachte] gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het onder 1 primair en 2 tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze hieronder zijn uitgewerkt. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. Voor zover niet anders vermeld, wordt hierna telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het dossier van de Politie Oost-Nederland (onderzoek Nigeria; ONRAB20005) bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering (pagina’s 1 tot en met 13103). Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processenverbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Bewijsmiddelen worden in het onderstaande steeds opgenomen bij het eerste onderwerp waarvoor ze van belang zijn. Geregeld zijn zij echter ook van belang voor onderwerpen die daarna aan de orde komen. Bovendien dragen de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang, bij aan het bewijs. Bewijsmiddelen ten aanzien van feiten 1 primair en 2 Dodelijk schietincident – twee schutters 1. Het proces-verbaal van bevindingen van 12 juli 2020 (pagina’s 1 en 2), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 6 juli 2020 omstreeks 08:33 uur werden wij door de centrale politie-meldkamer te Arnhem gestuurd naar Burgermeester Geradtslaan te Beuningen. Daar was iemand neergeschoten. Ter plaatse zag ik dat het slachtoffer gereanimeerd werd. Ik in de portemonnee van het slachtoffer. Ik zag dat daarin een identiteitskaart zat. Ik zag dat die op naam stond van: [slachtoffer] . Ik zag dat de foto op de identiteitskaart overeen kwam met het gelaat van het slachtoffer. 2. Een geschrift, zijnde het schouwverslag van GGD Gelderland-Zuid van 6 juli 2020 (pagina’s 5 tot en met 7), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [forensisch arts] , forensisch arts: Cliënt [slachtoffer] Voornamen [slachtoffer] Datum schouw 06/07/2020 Evaluatie Betrokkene is in de ambulance overleden na een schietincident kort ervoor. 3.

06-07-2020 08:58 A15 Li 150,6 Valburg West(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt in westelijke richting) 9. 06-07-2020 09:29 A2 Li 72.4 Vianen(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt noordwaarts) 10. 06-07-2020 10:03 A10 Re 29.2 Coentunnel(opmerking verbalisant: Het voertuig rijdt noordwaarts richting Zaandam / Amsterdam) 28. Het proces-verbaal van bevindingen van 5 augustus 2020 (pagina’s 304 tot en met 315), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Aanleiding: Op 6 juli 2020 om 08.31 uur komt bij de meldkamer de melding binnen dat er een schietpartij heeft plaatsgevonden op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. Er werden camerabeelden opgevraagd en verstrekt bij een woning gelegen aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Bevindingen Door mij zijn de beelden bekeken van 06-07-2020. Ik zag dat om 07:29:46 uur een donkerkleurig personenauto in beeld komt. Deze auto lijkt op het model van de uitgebrande Renault Megane die in Zaanstad is aangetroffen. Opvallend aan deze auto zijn de bijzondere velgen. Op de auto die om 07:29:46 in beeld komt lijken deze velgen aanwezig. Deze zijn te herkennen aan de markante ronde gaten. Deze auto komt uit de richting van de Haagstraat en gaat in de richting van Weurt. Om 07:31:20 rijdt deze auto met dezelfde kenmerken komende uit de richting Weurt en gaat in de richting van de Haagstraat. Om 07:32:06 rijdt deze auto met dezelfde kenmerken komend uit de richting van de Haagstraat en gaat in de richting van Weurt. Om 07:33:22 rijdt deze auto met dezelfde kenmerken komende uit de richting Weurt en gaande richting Haagstraat. Ik zag dat om 07:55:54 uur een donkerkleurig personenauto met dezelfde kenmerken in beeld komt. Vervolgens is te zien dat deze auto rijdt tot de afslag naar de parkeerplaats bij de begraafplaats. Te zien is dat de remlichten van deze auto gaan branden. Vervolgens is te zien dat de auto naar rechts afslaat en de parkeerplaats van de begraafplaats oprijdt. Om 07:56:57. Nadat deze Renault daar de parkeerplaats is opgereden komt hij voor het eerst pas weer in beeld om 08:30:12. Om 08:29:54 komt een witte Volkswagen transporter voorbij rijden. Deze VW lijkt op de witte transporter die is gezien bij de plaats delict en waarin de verdachten zijn weggereden. Geheel rechts in beeld is een klein gedeelte zichtbaar alwaar de toerit naar de begraafplaats zichtbaar is. Voertuigen die vanaf de Van Heemstraweg rechtsaf slaan en de parkeerplaats van de begraafplaats op willen rijden maken gebruik van deze toerit. Op de camerabeelden valt op die plek geen onderscheid te maken tussen voertuigen. Om 8:29:59 is te zien hoe daar een voertuig rijdt. Om 08:30:12 komt een Renault Megane uit de richting van de begraafplaats en rijdt over de van Heemstraweg in de richting van de Haagstraat. 29. Het proces-verbaal van bevindingen van 5 augustus 2020 (pagina’s 127 tot en met 136), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: INLEIDING Op 6 juli 2020, tussen 08.25 en 08.30 uur, vond op de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen een schietpartij plaats. De dader(s) zijn gevlucht in een witte Volkswagen Transporter voorzien van het valse kenteken [kenteken 3] . CAMERABEELDEN Op diverse locaties tussen de plaats delict in Beuningen, Ewijk en de aangetroffen VW Transporter in Winssen zijn in verband met een mogelijke aanrij- of vluchtroute camerabeelden gevorderd. BEUNINGEN Burgemeester Geradtslaan Bij onderzoek van camerabeelden locatie Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen, bleek dat de witte VW Transporter daar op 6 juli 2020 om 08:29:42 uur voorbij reed, in de richting van de kruising met de Lindenstraat en de Haagstraat. Van Heemstraweg Bij onderzoek van camerabeelden locatie Restaurant 'Het [restaurant] ', Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen, zag ik, dat op 6 juli 2020 om 08:32:23 uur op korte afstand voor deze witte VW Transporter, een zwarte Renault Megane Estate over de rotonde voorbij reed. TIJDMETING ONDERLINGE AFSTAND De tijd die deze VW Transporter nodig had, om de onderlinge afstand van de locatie Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] naar de rotonde op de van Heemstraweg met de Wilhelminalaan in Beuningen te overbruggen, bedraagt exact 2 minuten en 41 seconden (08:29:42 tot 08:32:23 uur). Volgens Google maps bedraagt deze afstand, gezien de mogelijk gevolgde route via de Haagstraat richting rotonde met de van Heemstraweg tot op de rotonde met de Wilhelminalaan ongeveer 1,5 kilometer. Deze afstand is per auto normaliter in 2 minuten te overbruggen. Ik zag dat voorin deze zwarte Renault Megane twee personen zaten. Er was geen zicht op eventuele inzittenden achter in deze auto. Ik zag dat deze auto was voorzien van opvallende honinggraad lichtmetalen velgen, kleine achterdakspoiler en vaste zwarte trekhaak. Ik zag verder dat deze Renault Megane was voorzien van lichtkleurige deurgrepen, buitenspiegelkappen en dakrailing. Vervolgens zag ik dat op 6 juli 2020 om 08:32:26 uur, op korte afstand achter deze zwarte Renault, vermoedelijk dezelfde witte VW Transporter volgde en via de rotonde eveneens voorbij reed in de richting van Ewijk en Winssen. Voor in deze witte VW Transporter lijkt alleen een bestuurder te zitten. Er was geen goed zicht op eventuele inzittenden in de laadruimte. WINSSEN Komende vanuit de richting Beuningen-Ewijk loopt de van Heemstraweg onder de A50 door in de richting van Winssen. Notaris Stephanus Roesstraat Vervolgens zag ik, dat op 6 juli 2020 om 08:37:08 uur vermoedelijk dezelfde voertuigen, zijnde de zwarte Renault Megane, op korte afstand gevolgd door de witte VW Transporter, komende uit de richting van de van Heemstraweg op de rotonde de eerste afslag Winssen namen en hun weg vervolgden over de Notaris Stephanus Roesstraat in de richting van het centrum van Winssen. Ik zag dat voorin deze zwarte Renault Megane twee personen zaten. Er was geen goed zicht op het exacte aantal inzittenden. Ik zag dat voorin deze witte VW Transporter een persoon als bestuurder zat. Er was totaal geen zicht op eventuele inzittenden in de gesloten laadruimte. De witte VW Transporter is daarna niet meer op camerabeelden in Winssen te zien. Alex Willemsstraat Ik zag op de camerabeelden op locatie Alex Willemsstraat [huisnummer] te Winssen, dat op 6 juli 2020 om 08:40:19 uur, zeer vermoedelijk dezelfde zwarte Renault Megane met de opvallende velgen, voorbij komt rijden. Deze auto verdwijnt vervolgens in de richting van Alex Willemsstraat [huisnummer] te Winssen. Ik zag dat voorin deze zwarte Renault Megane twee personen zaten. Vervolgens zag ik op de camerabeelden van locatie Alex Willemsstraat [huisnummer] te Winssen, dat op 6 juli 2020 om 08:40:24 uur hoogst waarschijnlijk dezelfde zwarte Renault Megane voorbij komt rijden. Ik zag dat deze zwarte Renault Megane op de kruising met de Jan Libottéstraat en Hendrik de Haardtstraat, rechtsaf sloeg, in de richting van de Molenweg.

Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de Wilhelminalaan [huisnummer] en de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] circa 750 meter bedraagt met een reistijd van circa twee minuten. 08:07 uur Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Golf komt in beeld bij de camera aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen om 08:07.07 uur. Het voertuig komt uit de richting van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] / Thorbeckeplein / Amaliaplein. Het voertuig stopt op de t-splitsing en keert. Het voertuig rijdt achteruit de Sprankel in en rijdt vervolgens over de Burgemeester Geradtslaan weer terug in de richting van het Amaliaplein / Thorbeckeplein. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] en de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] circa 450 meter bedraagt met een reistijd van circa één minuut. 08:10 uur Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Golf komt in beeld bij de camera aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen om 08:10.56 uur. Het voertuig komt uit de richting van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein / Wilhelminalaan. 08:26 uur De Volkswagen Golf met het kenteken [kenteken 11] komt in beeld bij de camera's van het Shell tankstation aan de Schoenaker [huisnummer] te Beuningen om 08:26 uur. Na het bezoek aan het tankstation rijdt het voertuig weg over de Schoenaker in de richting van de rijksweg A73. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] en het Shell tankstation aan de Schoenaker [huisnummer] te Beuningen, via de Van Heemstraweg, circa 2,8 kilometer bedraagt met een reistijd van circa vier minuten. 46. Het proces-verbaal van bevindingen van [geboortedatum] 2020 (pagina’s 923 tot en met 943), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: ONDERZOEK BEELDMATERIAAL Er is beeldmateriaal gevorderd bij de Shell, gevestigd aan de Schoenaker te Beuningen. WAARNEMINGEN Ik heb het volgende waargenomen: 4 juli 2020 te 08:26:36 uur een roodkleurige Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 11] , komt voor het eerst in zicht op de rotonde van de Schoenaker te Beuningen. 4 juli 2020 te 08:26:43 uur een rood kleurige Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 11] , wordt het terrein van het Shell benzinepompstation aan de Schoenaker [huisnummer] te Beuningen op gereden. 4 juli 2020 08:26:53 uur Deze Volkswagen Golf wordt tot stilstand gebracht bij pomp 5. 4 juli 2020 08:27:03 uur Een man, korte broek/ geel T-shirt, stapt uit de auto. Hij komt vanaf de zitplaats links achter. Hij gaat om 08:27:48 uur de shop binnen. 4 juli 2020 08:31 :31 uur De man, korte broek/ geel T-shirt. verlaat de shop en heeft kennelijk een bus olie en lichtkleurige papieren trechter in zijn rechterhand. Hij loopt naar de rechterzijde van de rode Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 11] . Hij steekt zijn hand door het geopende rechter voorportierraam en gezien zijn houding spreekt hij iemand aan. 4 juli 2020 08:32:07 uur De man, korte broek/ geel T-shirt, opent het linker voorportier van de rode Volkswagen Golf, loopt naar voren en opent de motorkamp. Hij vult de olie bij. Terwijl hij de olie bijvult, wordt het raam van het rechter voorportier gesloten. 4 juli 2020 08:33:15 uur De man, korte broek/ geel T-shirt, gooit de gebruikte attributen weg, loopt naar het linker achterportier, opent deze en stapt in. 4 juli 2020 08:33:22 uur De rode Volkswagen Golf rijdt weg. Bij het verlaten van het terrein (08:33:29 uur) is het kenteken [kenteken 11] , op de achterzijde van het voertuig leesbaar. Voorts is dan waar te nemen dat zich drie personen in het voertuig bevinden. Namelijk de bestuurder, rechtsvoor een persoon met lichtkleurige kleding en links achterin, de man met het gele T-shirt. Men rijdt linksaf de Schoenaker te Beuningen op in de richting van de Rijksweg A73. 47. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 5 maart 2021 (pagina’s 1735 tot en met 1741), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [medeverdachte 6] : V: Jouw advocaat heeft aangegeven dat jij je wilde melden bij de politie. Wat is daar de reden van? A: Naar aanleiding van het programma Opsporing Verzocht zag ik mijzelf op tv. V: Die beelden bij het tankstation heb je gezien. Kun jij dat uitleggen? A: Ik moest olie in de auto doen. V: Heb jij op 4 juli 2020 een vervoermiddel gebruikt? A: De auto van mijn vriendin. Zij heet [naam] . V: Wie maken er nog meer gebruik van die auto? A: Niemand dan alleen mijn vriendin en ik. Die auto was een rode VW Golf. Volkswagen Up 48. Het proces-verbaal van bevindingen van 12 april 2022 (pagina’s 8457 tot en met 8460), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Aanleiding: Op 6 juli 2020 om 08.31 uur kwam de melding binnen dat een schietpartij had plaatsgevonden op de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen. Op 6 juli 2020, om 11.06 uur, wordt de politiemeldkamer gebeld door: Naam: [getuige 6] Voornamen: [getuige 6] die zich meldde als getuige van eerder genoemd schietincident. Door mij werd deze audio opname beluisterd en letterlijk uitgewerkt. M; staat voor wat gesproken wordt door de meldkamermedewerkster G; staat voor wat gesproken wordt door getuige [getuige 6] . G; Ik bel eigenlijk naar aanleiding van het schietincident van vanmorgen. M; Ja. Heeft u wat gezien? G; Ik heb wat papieren opgeraapt en op een gegeven moment rijdt er een autootje langs, een witte, spierwit, Peugeot dacht ik, 107. De eerste letters waren [deel kenteken] . Zaten twee donker getinte mannen in en die waren heel opvallend aan het kijken naar het slachtoffer. 49. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 6] door de raadsheer-commissaris op 20 december 2024, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van getuige [getuige 6] : U, raadsheer-commissaris, vraagt mij wat ik mij nog kan herinneren van de dag van het incident. Ik kwam in de Geradtslaan. Ik zag wat mensen op de stoep. Ik zag een meneer op de grond liggen. Hij was er heel slecht aan toe. Er lagen heel veel papieren op de weg. Ik ging met een jongen de papieren oppakken van de grond. Ik gaf de papieren aan hem af en op een gegeven moment kwam een kleine witte auto van onze linkerkant langs ons heen rijden. Hij ging de Geradtslaan helemaal door. Ik kreeg een raar gevoel erbij. Er zaten twee mannen in de auto. Ze hadden donker haar en waren rond de 30 jaar, tussen de 25-35 jaar. Ze vielen mij op omdat ze heel veel aan het discussiëren waren en veel die kant op keken. Daarna zijn ze doorgereden. Ik heb mijn fiets gepakt en ben naar huis gefietst. U, mr. Jansen-de Wolf, vraagt mij of ik nog weet welke auto het was. Ik dacht een Peugeot. Het was een kleine auto. Of een Renault. U vraagt mij waarom ik dacht dat het een Peugeot was. Het was een kleine auto en het model. U vraagt mij of ik nog een logo heb gezien op de auto.

Nee. Ik kan mij herinneren twee letters te hebben doorgegeven van het kentekenplaat. Ik hield op dat moment de auto een beetje in de gaten. Omdat het opviel dacht ik dat ik het kenteken ook moest opnemen. Dat was inderdaad ter plaatse. U, advocaat-generaal, houdt mij voor dat ik zojuist heb verklaard dat ik twee mannen in de auto heb gezien en dat ze die kant op keken. U vraagt mij wat ik bedoel met “die kant.” De kant uit waar het druk was en waar de mensen om de meneer stonden die op de grond lag. 50. Het proces-verbaal van bevindingen van 13 juni 2022 (pagina’s 8352 tot en met 8410), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Spotter(s) / eerste bevindingen VW Up: Ik, verbalisant [verbalisant] , heb een compilatie bekeken van de verschillende veiliggestelde en gevorderde camerabeelden. Een voertuig trok mijn aandacht. Het gaat om een witte Volkswagen Up. De Volkswagen Up is onder andere te zien op de camerabeelden van een Tesla. De witte Volkswagen Up trok mijn aandacht daar het voertuig achteruit ingeparkeerd stond in het parkeervak met de voorzijde in de richting van de winkels gelegen aan het Thorbeckeplein te Beuningen. Aan de hand van de camerabeelden constateerde ik, verbalisant [verbalisant] , dat de witte Volkswagen Up op 6 juli 2020 om 08:20 uur op de parkeerplaats aan het Thorbeckeplein te Beuningen geparkeerd stond nabij de ingang van huisartsenpraktijk [naam] . De huisartsenpraktijk is gevestigd op het adres Wilhelminalaan [huisnummer] te Beuningen. Vanaf de positie van de witte Volkswagen Up heb je overzicht over de gehele parkeerplaats. Op 9 februari 2022 bezocht ik huisartsenpraktijk [naam] . Ik vroeg of zij de morgen van 6 juli 2020 bezoek hadden voor 08:30 uur. Ik sprak met een huisarts die op dat moment aanwezig was. Zij vertelde mij dat ze ten tijde van het buurtonderzoek had aangegeven bij de politie dat zij voor 08:30 uur geen afspraken had met cliënten en dat zij geen bezoek had voor dit tijdstip. Hierop verrichtte ik, verbalisant [verbalisant] , verder onderzoek naar de beschikbare camerabeelden. Ik constateerde dat de hierboven vermelde Volkswagen Up voorzien was van: - Gele kentekenplaat aan de voorzijde; - Donkerkleurige rechterbuitenspiegel; - Donkerkleurige handgrepen aan de rechterzijde; - Het een vijfdeurs uitvoering betrof; - Lichtgrijze wieldoppen, dan wel lichtmetalen velgen (aan de voorzijde vuiler/donkerder van kleur). Aan de hand van beschikbare camerabeelden is te zien dat op 6 juli 2020 omstreeks 08:25 uur de witte Volkswagen Up ter hoogte van de achteringang van de huisartsenpost [naam] weg is. Het lijkt er sterk op dat het voertuig een aantal parkeerplaatsen is verplaatst in de richting van de aldaar staande hoogwerker. Ook nu staat het voertuig achteruit ingeparkeerd in een parkeervak. Op de camerabeelden is te zien dat het voertuig naar alle waarschijnlijkheid de stadsverlichting aan heeft. Op 6 juli 2020 te 08:33 uur komt de eerder genoemde Tesla uit tegenovergestelde richting langs de plaats delict rijden. Het incident heeft dan reeds plaatsgevonden. Op de camerabeelden van de Tesla is te zien dat de witte Volkswagen Up niet meer te zien is op de parkeerplaats van het Thorbeckeplein. Getuige [getuige 6] : Op de camerabeelden van de Tesla is naar alle waarschijnlijkheid de fiets van getuige [getuige 6] te zien op 6 juli 2020 te 08:13.13 uur (het hof begrijpt: 8:33.13 uur). Ik, verbalisant [verbalisant] , heb samen met verbalisant [verbalisant] een getuigenverklaring opgenomen van getuige [getuige 6] . Getuige [getuige 6] staat op dat moment niet bij haar fiets, maar naar alle waarschijnlijkheid bij het slachtoffer. Ik herken haar aan het haar en haar postuur. Getuige [getuige 6] verklaarde dat het kenteken van de kleine witte auto begon met " [deel kenteken] ". Dit had zij gezien op het moment dat zij weer bij haar fiets stond nadat zij kort bij het slachtoffer had gestaan. Aan de hand van de camerabeelden van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen is te zien dat getuige [getuige 6] naar alle waarschijnlijkheid om 08:41.05 uur wegfietst vanaf de plek alwaar zij haar fiets had geparkeerd. Getuige [getuige 6] heeft de kleine witte auto (kenteken [deel kenteken] ????) dus gezien in het tijdsbestek van 6 juli 2020 na 08:33 uur en voor 08:41 uur. Aan de hand van de camerabeelden van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen werd door ons de hieronder afgebeelde Volkswagen Up waargenomen om 08:34.43 uur. Aan de hand van de beelden is waar te nemen dat het om een vijfdeurs uitvoering gaat waarbij de deurgrepen en de spiegel aan de linker zijde donker van kleur zijn. Dit komt qua uitvoering overeen met de eerder waargenomen Volkswagen Up op de parkeerplaats Thorbeckeplein. Camerabeelden Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] : Ik, verbalisant [verbalisant] , heb de camerabeelden bekeken afkomstig van het adres Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen. Ik constateerde dat er geen witte Volkswagen Up in beeld kwam in de periode nadat de witte Volkswagen Up in beeld kwam om 08:34.43 tot 09:00 uur. Ik, verbalisant [verbalisant] , heb gekeken wat vervolgens een aannemelijke route is om Beuningen te verlaten. Dit betreft de hieronder vermelde route, waarbij een camera gepasseerd wordt op de kruising Nieuwe Pieckelaan met de Hogelandseweg. De afstand tussen de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] en de camera gelegen aan de Hogelandseweg / Nieuwe Pieckelaan bedraagt volgens Google Maps circa drie kilometer met een reistijd van circa vier minuten bij de aldaar geldende maximum snelheid. Camerabeelden Hogelandseweq / Nieuwe Pieckelaan: Ik, verbalisant [verbalisant] , heb de camerabeelden bekeken over de periode van 6 juli 2020 08:34 tot en met 09:00 uur. In deze periode kwam slecht één witte Volkswagen Up in beeld uit de richting van de plaats delict. Het voertuig passeert de camera aan de Hogelandseweg / Nieuwe Pieckelaan op 6 juli 2020 om 08:39 uur. Dit is circa vier minuten later en komt overeen met de reistijd volgens Google voor het afgelegde traject Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] tot aan de camera Hogelandseweg / Nieuwe Pieckelaan. Het voertuig is voorzien van zwarte handgrepen op de deuren aan de linkerzijde van het voertuig. Daarbij heeft de Volkswagen Up donkerkleurige spiegels. De Volkswagen Up is voorzien van het kenteken [kenteken 1] . Op de camerabeelden is te zien dat het raam aan de bestuurderszijde circa tien centimeter openstaat. Aan de hand van gegevens van het Rijksdienst voor het Wegverkeer bleek dat het kenteken [kenteken 1] op 6 juli 2020 op naam stond van: [naam] Tijdlijn VW Up 6 juli 2020: Wij, verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] , hebben de beschikbare camerabeelden binnen het onderzoek NIGERIA opnieuw bekeken met de focus op een witte Volkswagen Up met betrekking tot de aanrijroutes naar de plaats delict en vluchtroutes vanaf de plaats delict. Wij hebben vervolgens een tijdlijn gecreëerd van onze bevindingen. 06:21 uur Op 6 juli 2020, om 06:21.02 uur, is aan de hand van camerabeelden van de Wilhelminalaan [huisnummer] Beuningen vast te stellen dat er een Volkswagen Up komt aanrijden vanuit de richting van de A73. Het voertuig rijdt over de Wilhelminalaan in de richting van de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen. De Volkswagen Up is voorzien van een zwarte buitenspiegel aan de linker buitenzijde en zwarte handgrepen aan de deuren aan de linkerzijde. Daarbij valt op dat de velg/wieldop linksvoor donkerder van kleur is dan de velg/wieldop linksachter.

De velg/wieldop lijkt vervuild te zijn door stof afkomstig van de remblokken. 06:25 uur Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up komt in beeld bij de camera aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen om 06:25.21 uur. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. Het voertuig rijdt richting het Amaliaplein. 06:32 uur Om 06:32.25 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden aan het Amaliaplein [huisnummer] te Beuningen. Aan de hand van de camerabeelden lijkt het er sterk op dat het voertuig een rondje rijdt over de parkeerplaats van het Amaliaplein. 06:33 uur Om 06:33.26 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden bij de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] . De witte Volkswagen Up komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. 06:38 uur Om 06:38.56 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden bij de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] . De witte Volkswagen Up komt wederom uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. Aan de hand van de beschikbare camerabeelden van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] blijkt dat de camera in de periode van 6 juli 2020 van 06:35.26 uur tot 06:36.31 uur geen opnames heeft gemaakt. 07:28.40 uur Om 07:28.40 uur is waar te nemen dat er een Renault Megane vanuit de richting van Winssen aan komt rijden over de Van Heemstraweg in de richting van de begraafplaats aan de Van Heemstraweg te Beuningen. De Renault komt in beeld van de camera gevestigd bij café [restaurant] aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Ik, verbalisant [verbalisant] , zie de volgende overeenkomsten tussen Renault Megane op de camerabeelden en de in beslag genomen Renault Megane: - Kleur van het voertuig - Speciale velgen (GT / GT-line) - Buitenspiegels aluminiumkleur (GT of GT-line uitvoering). 07:29.46 uur Een ogenschijnlijk identieke Renault Megane komt om 07:29.46 uur in beeld van de camera gevestigd aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. De Renault Megane komt uit de richting van café [restaurant] en rijdt in de richting van de begraafplaats. 07:31.20 uur Op de beelden van de camera van de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen komt om 07:31.20 uur komt er een ogenschijnlijk identieke Renault Megane (vluchtauto) vanuit de richting van de begraafplaats gelegen aan de Van Heemstraweg aanrijden. 07:32.03 uur Een ogenschijnlijk identieke Renault Megane komt vervolgens om 07:32.03 uur weer terug in beeld bij de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Het voertuig is niet in beeld geweest bij de camera gevestigd aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. 07:32.12 uur Om 07:32.12 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden bij de camera van café [restaurant] aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Het voertuig komt vanaf de Wilhelminalaan uit de richting van de plaats delict en slaat rechtsaf in de richting van de Haagstraat te Beuningen. 07:33.25 uur Een ogenschijnlijk identieke Renault Megane komt vervolgens om 07:33.25 uur weer in beeld bij de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Het voertuig komt vanuit de richting van de begraafplaats in Beuningen aanrijden en rijdt in de richting van de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. 07:34:28 uur Een ogenschijnlijk identieke Renault Megane komt vervolgens om 07:34.28 uur in beeld bij café [restaurant] gelegen aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Het voertuig komt vanuit de richting van de begraafplaats in Beuningen aanrijden en rijdt in de richting van de plaats Winssen. 07:36.49 uur Om 07:36.49 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden bij de camera van café [restaurant] aan de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen. Het voertuig komt vanuit de richting van de begraafplaats aan de Van Heemstraweg te Beuningen. De bestuurder van het voertuig neemt de rotonde driekwart en vervolgd zo zijn weg over de Wilhelminalaan in de richting van de plaats delict. 07:49 uur Om 07:49.14 is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden bij de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] . Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein. 07.52 uur Om 07:52.18 is waar te nemen dat het voertuig van het latere slachtoffer in beeld komt van de camera aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] . Dit betreft de Volkswagen Passat. De Volkswagen Passat komt vanuit de richting van het Amaliaplein in beeld en rijdt in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. 08:00 uur Om 08:00.59 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden vanuit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein. 08:07 uur Om 08:07.23 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden vanuit de richting van het Amaliaplein in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. 08:11 uur Om 08:11.44 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat de Volkswagen Passat van het slachtoffer in beeld komt rijden vanuit de richting van het Wilhelminalaan / Thorbeckeplein in de richting van het Amaliaplein. 08:12 uur Om 08:12.16 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden vanuit de richting van het Wilhelminalaan / Thorbeckeplein in de richting van het Amaliaplein. 08:12 uur Om 08:12.39 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat de Volkswagen Passat van het slachtoffer in beeld komt rijden vanuit de richting van het Amaliaplein in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. 08:13 uur Om 08:13.24 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt rijden vanuit de richting van het Amaliaplein in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. 08:17 uur Om 08:17.27 is op de beelden van de camera van de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] waar te nemen dat er een witte Volkswagen Transporter in beeld komt rijden vanuit de richting van het Amaliaplein in de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. 08:20 uur Om 08:20 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt van het camerasysteem van de eerdergenoemde Tesla.

Door de camera die zicht geeft aan de linker zijde van de Tesla is de witte Volkswagen Up waar te nemen op de parkeerplaats ter hoogte van de huisartsenpost [naam] . Op hetzelfde moment zijn enkele seconden later via de camera aan de voorzijde van de Tesla de Volkswagen Passat van het slachtoffer en de Volkswagen Transporter van de daders te zien. 08:24 uur Om 08:24 uur is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt van het camerasysteem van een dashcam/Ford Ka. Het lijkt er sterk op dat de Volkswagen Up een aantal parkeerplaatsen naar rechts verplaatst is in de richting de rode hoogwerker. De ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up voert stadsverlichting en staat achteruit ingeparkeerd, waardoor de bestuurder/inzittenden uitzicht hebben over de gehele parkeerplaats van het Thorbeckeplein en een gedeelte van de Burgemeester Geradtslaan . 08:25 uur Om 08:25 uur is waar te nemen dat de Volkswagen Transporter van de schutters bij het voertuig van het slachtoffer geparkeerd staat aan de hand van de dashcam/Ford Ka. 08:28 uur Om 08:28.32 uur is waar te nemen dat er een witte Volkswagen Transporter in beeld komt van de camera gelegen aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] te Beuningen. Het voertuig lijkt te versnellen. 08:29 uur Aan de hand van de camerabeelden van de Van Heemstraweg [huisnummer] te Beuningen (café [restaurant] ) is te zien dat er om 08:29.29 uur een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up aan komt rijden vanaf de Wilhelminalaan. De witte Volkswagen Up rijdt de rotonde op en vervolgd zijn weg over de Van Heemstraweg in de richting van de Schoenaker. Te zien is dat het voertuig stadsverlichting voert. 08:32 uur Aan de hand van camerabeelden van het Shell tankstation gelegen aan de Schoenaker [huisnummer] te Beuningen is waar te nemen dat de ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt om 08:32.37 uur. Het voertuig rijdt dan al op de Leigraaf in de richting van de Wilhelminalaan. Ten tijde van het uitkijken van de camerabeelden blijkt dat er circa 11 seconden aan opnames mist alvorens de witte Volkswagen Up wordt vastgelegd op beeld. Aan de hand van de camerabeelden is dus niet te constateren of de witte Volkswagen Up uit de richting van de Van Heemstraweg komt aanrijden. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen café [restaurant] en de locatie alwaar de Volkswagen Up in beeld komt, de Leigraaf, circa 2,2 kilometer bedraagt met een reistijd van circa drie minuten. 08:33 uur Aan de hand van camerabeelden van de Ratelwacht [huisnummer] te Beuningen is waar te nemen dat er op 6 juli 2020 om 08:33.11 uur een ogenschijnlijk identieke witte Volkswagen Up in beeld komt. Het voertuig komt uit de richting van de Schoenaker en rijdt in de richting van de Wilhelminalaan. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand vanaf de locatie van de witte Volkswagen Up nabij het Shell tankstation, via camerapositie Ratelwacht [huisnummer] naar de Burgemeester Geradtslaan te rijden, de camerapositie van de Tesla, circa 1,5 kilometer bedraagt met een reistijd van circa drie minuten. 08:34 uur Aan de hand van camerabeelden van de Tesla is waar te nemen dat er een ogenschijnlijk identieke witte Volkswagen Up aan komt rijden vanaf de Wilhelminalaan en dat dit voertuig de Burgemeester Geradtslaan in rijdt op 6 juli 2020 te 08:34.14. Wat hierbij opvalt, is dat het raam aan de bestuurderszijde circa vijf à tien centimeter open staat. De Volkswagen Up met het kenteken [kenteken 1] , die om 08:39 uur in beeld komt bij de Hogelandseweg, heeft het raam ook iets open staan. 08:34 <<>> 08:41 uur Vervolgens ziet getuige [getuige 6] een kleine witte auto met het kenteken beginnend met " [deel kenteken] " langs komen. Aan de hand van de camerabeelden is het aannemelijk dat dit de ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up betreft die in beeld komt van de camera aan de Burgemeester Geradtslaan [huisnummer] om 08:34.43 uur. 08:39.30 uur Op beelden van de camera’s op Hogelandseweg / Nieuwe Pieckelaan rijdt een Volkswagen Up met kenteken [kenteken 1] langs waarvan het openstaande raam overeenkomt met de beelden van de Tesla van 6 juli 2020 te 08:34 uur, waarop een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up in beeld komt. 08:39 / 08:40 uur Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Up komt in beeld bij de camera's aan de Hogelandseweg / Scherpenkampweg om 08:39.58 uur en vervolgens aan de Hogelandseweg / Lagelandseweg om 08:40.51 uur. Het voertuig komt uit de richting van de Hogelandseweg / Nieuwe Pieckelaan en rijdt in de richting van de Neerboscheweg. Telefoon [medeverdachte 1] , iPhone 11 In het onderzoek Pot werd op 6 juli 202 onder verdachte [medeverdachte 1] Het navolgende telefoontoestel inbeslaggenomen: Merk : Apple Type : iPhone 11 Afbeelding VW Up, [kenteken 1] In voornoemde telefoon trof ik, verbalisant [verbalisant] , bij "Images" een afbeelding aan, betreffende een VW Up met het kenteken [kenteken 1] . De uiterlijke kenmerken (incl. kenteken) van deze VW up zijn identiek aan de VW up welke eerder beschreven en benoemd werd in dit proces-verbaal. Uit de "details" van deze afbeelding blijkt dat deze afbeelding op 21 juni 2020 te 14:02 uur in dit toestel is gekomen. [naam] In het toestel van [medeverdachte 1] trof ik verder een screenshot van 20-04-2020 aan van een snapchatbericht van [naam] , waarin o.a. het kenteken [kenteken 1] worden vermeld. [naam] Tevens in de telefoon een scrambled WhatsApp bericht van het nummer [telefoonnummer 7] . Uit onderzoek is vastgesteld dat dit nummer gekoppeld is aan [getuige 14] . Door [getuige 14] worden op 11 juni 2020 meerdere kentekens doorgegeven aan [medeverdachte 1] , waaronder [kenteken 1] . Bij de kentekens wordt een bedrag per maand genoemd. - [telefoonnummer 7] @s.whatsapp.net [naam] 51. Het proces-verbaal van verhoor getuige van 31 mei 2022 (pagina’s 8473 tot en met 8484), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 7] : O: Gaandeweg het onderzoek hebben wij een witte Volkswagen UP, met het kenteken [kenteken 1] in beeld gekregen en daarover willen wij wat vragen stellen aan jou. V: Zegt jou dat wat? A: Ja, die was van ons bedrijf, ik met [naam] . V: Wat voor bedrijf was het? A: Auto verhuurbedrijf. V: Wie runde dat bedrijf? A: [naam] en ik. V: Wat voor auto's waren het? A: UP's. V: Hoeveel hadden jullie er dan? A: Vijf UP's O: Wij willen je een foto laten zien. Aan getuige wordt een foto getoond van [medeverdachte 1] . V: Wie is deze man op de foto? A: Ik heb hem een keer gezien. Dat was via een vriend van mij, [naam] , die zei, hij heeft interesse in jouw auto. V: Wat voor auto? A: 5 UP's. V: Hoe ging die ontmoeting met die man op de foto? A: Hij kwam die auto's ophalen. Ik heb die auto's meegegeven zonder contract. V: Die man op de foto is toen bij jou gekomen om die 5 UP's op te halen? A: Ja, nee het waren 4 UP's. [naam] heeft zelf 1 UP gehouden. Volgens mij de [deel kenteken] (opmerking verbalisanten: kenteken [kenteken 1] ). Dat was een zwarte.

Die andere waren volgens mij allemaal wit. V: Wat weet jij nog meer van hem? A: Dat hij uit Amsterdam komt. Bewijsoverweging Uit bovengenoemde bewijsmiddelen volgt dat op 6 juli 2020 in Beuningen voor de liquidatie aldaar gebruik is gemaakt van drie voertuigen: de Renault Megane, de Volkswagen Transporter en de Volkswagen Up. Tijdens de liquidatie werd gebruik gemaakt van de Volkswagen Transporter. De Renault Megane werd gebruikt als vluchtauto voor de twee schutters en de Volkswagen Up werd gebruikt door de spotter(s). Gelet op de verklaring van [getuige 6] stelt het hof vast dat er twee personen in de Volkswagen Up zaten (die niet de schutters waren). Er waren op 6 juli 2020 dus tenminste vier personen in Beuningen aanwezig in verband met de liquidatie en waarschijnlijk vijf gelet op de plek in de Renault Megane (namelijk achterin) waar de bestuurder van de Volkswagen Transporter in Winssen (waar de Volkswagen Transporter wordt achtergelaten) plaatsnam. De Volkswagen Transporter was al op 4 juli 2020 (in de middag) naar Beuningen gebracht. Er is toen ook gebruik gemaakt van de zwarte Volkswagen Golf. Op 5 juli 2020 is in Beuningen gebruik gemaakt van de Volkswagen Transporter. Op die dag was ook de Renault Megane in Beuningen. Op 4 juli 2020 is in de ochtend een voorverkenning geweest in Beuningen. Dat gebeurde met een rode Volkswagen Golf die toen in gebruik was bij [medeverdachte 6] . Hij was ook aanwezig bij de voorverkenning. De zwarte Volkswagen Golf en de witte Volkswagen Up waren gehuurd of gekocht door [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] is in de avond van 4 juli 2020 op zoek geweest naar de Renault Megane. Over deze Renault Megane was kort voordat de auto door [medeverdachte 1] werd gevonden, contact geweest met de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] . In het telefoontoestel dat hoorde bij dit account werd een foto aangetroffen van de betreffende Renault Megane. Gebruik SkyECC-accounts 52. Het proces-verbaal van bevindingen van 5 september 2022 (pagina’s 9326 tot en met 9354), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 4.1. Berichten 3 juli 2020 naar reseller [accountnaam 20] . Op 3 juli 2020, vanaf omstreeks 21:06 uur, wisselt [accountnaam 8] berichten uit met de reseller [accountnaam 20] . De volgende berichten worden uitgewisseld: Datum Tijd Zender Bericht 03-07-2020 21:06:26 [accountnaam 8] Hey bro 03-07-2020 21:06:27 [accountnaam 8] Alles goed 03-07-2020 21:06:13 [accountnaam 8] Heb snel een sky nodig 03-07-2020 21:06:33 [accountnaam 8] 3 maanden 03-07-2020 21:07:02 [accountnaam 8] Kan het geleverd worden 03-07-2020 21:07:02 [accountnaam 8] Thank 03-07-2020 21:07:02 [accountnaam 8] Geef 50 euro 03-07-2020 21:08:04 [accountnaam 8] Gwn iPhone 6 03-07-2020 21:08:04 [accountnaam 8] Amsterdam 03-07-2020 21:08:06 [accountnaam 8] 650 kost het toen 03-07-2020 21:08:08 [accountnaam 8] Tog 03-07-2020 21:08:13 [accountnaam 8] Geef 700 af 03-07-2020 21:08:31 [accountnaam 8] Hoelaat Is die gene op adres in Adam 03-07-2020 21:12:48 [accountnaam 8] ? 03-07-2020 21:17:53 [accountnaam 8] Meld me hoelang hij dr is 03-07-2020 21:17:53 [accountnaam 8] Oke bro 03-07-2020 21:17:53 [accountnaam 8] Johan van hasselweg nr [huisnummer] 03-07-2020 21:17:54 [accountnaam 8] Laat iemand op hem wachten

dr 03-07-2020 21:18:08 [accountnaam 8] Zet deze mail van mij in die mail wat je maakt dr 03-07-2020 22:36:12 [accountnaam 8] ? 03-07-2020 22:36:58 [accountnaam 8] Yo 03-07-2020 22:37:02 [accountnaam 8] Yo 03-07-2020 22:46:48 [accountnaam 8] Je hebt mij niet gevoegd 03-07-2020 22:46:49 [accountnaam 8] Erin bro 03-07-2020 22:51:11 [accountnaam 8] Oke 4.3 Account [accountnaam 18] Uit de historische verkeersgegevens behorende bij het aan [accountnaam 18] gekoppelde IMEI nummer [IMEI-nummer 6] blijkt dat de eerste registratie op 3 juli 2020, omstreeks 21:31:14 uur is. 53. Het proces-verbaal van bevindingen van 14 juni 2020 (pagina’s 8756 tot en met 8860), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 10. Sky-data liquidatie 06-07-2020 10.3. Onderling tussen de contacten van [accountnaam 18] uitgewisselde berichten Zoals beschreven heeft de [accountnaam 18] slechts 3 contacten: [accountnaam 8] , [accountnaam 11] en [accountnaam 10] . Uit de metadata blijkt onderstaande onderlinge communicatie tussen deze 4 accounts op 6 juli 2020 tot 12.00 uur: Zender Ontvanger Aantal berichten (06-07-2020) [accountnaam 18] [accountnaam 8] 20 [accountnaam 18] [accountnaam 10] 8 [accountnaam 18] [accountnaam 11] 2 [accountnaam 8] [accountnaam 18] 107 [accountnaam 10] [accountnaam 18] 7 [accountnaam 10] [accountnaam 8] 35 [accountnaam 10] [accountnaam 11] 10 [accountnaam 8] [accountnaam 10] 150 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 8 [accountnaam 11] [accountnaam 18] 20 [accountnaam 11] [accountnaam 10] 15 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 6 Totaal 397 10.6 Herstelde berichten Uit de SkyECC-database op het toestel behorende bij de [accountnaam 8] waren alle berichten op de laatste na verwijderd.

Met behulp van carving konden een aantal berichten, welke op 6 juli 2020 met de [accountnaam 8] waren uitgewisseld, worden hersteld. Deze berichten zijn Datum Tijd Zender Ontvanger Bericht 06-07-2020 8:16:09 [accountnaam 10] [accountnaam 8] ik heb die hond 06-07-2020 8:27:53 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Stuur foto 06-07-2020 8:36:13 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Yes 06-07-2020 8:36:14 [accountnaam 18] [accountnaam 8] Ja spotter zij van hij is het en hij had alles op die foto 06-07-2020 8:36:25 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Oke 06-07-2020 8:36:31 [accountnaam 18] [accountnaam 8] Ai 06-07-2020 8:36:33 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Ma wil niet horen spotter zei 06-07-2020 8:36:35 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Wil horen 06-07-2020 8:36:58 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Hij is het 06-07-2020 8:36:59 [accountnaam 8] [accountnaam 18] We hebben gezien 06-07-2020 8:37:55 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Valt hij nog te redden denk je ? 06-07-2020 8:38:03 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Of gelijk weg 06-07-2020 8:38:04 [accountnaam 8] [accountnaam 10] ? 06-07-2020 8:38:14 [accountnaam 10] [accountnaam 8] nooo 06-07-2020 8:38:18 [accountnaam 10] [accountnaam 8] nee man 06-07-2020 8:38:25 [accountnaam 10] [accountnaam 8] hij is klaar 06-07-2020 8:38:33 [accountnaam 10] [accountnaam 8] hij beweegt geen eens 06-07-2020 8:38:38 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Oke 06-07-2020 8:38:39 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Ga veilig weg van dr 06-07-2020 8:38:45

[accountnaam 10] [accountnaam 8] okido 06-07-2020 8:38:45 [accountnaam 8] [accountnaam 10] 2 man op hem af 06-07-2020 8:38:48 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Of 1 06-07-2020 8:38:49 [accountnaam 8] [accountnaam 10] ! 06-07-2020 8:38:51 [accountnaam 10] [accountnaam 8] ja 06-07-2020 8:38:52 [accountnaam 8] [accountnaam 10] 1 06-07-2020 8:38:54 [accountnaam 10] [accountnaam 8] 2 06-07-2020 8:39:00 [accountnaam 10] [accountnaam 8] eerstl 06-07-2020 8:39:06 [accountnaam 10] [accountnaam 8] daarna 06-07-2020 8:39:08 [accountnaam 10] [accountnaam 8] 2 06-07-2020 8:48:03 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Jo 06-07-2020 8:48:04 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Jo 06-07-2020 8:48:04 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Jo 06-07-2020 8:48:09 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Met welke auto kwam hij aan 06-07-2020 8:48:15 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Opel of Volkswagen ? 06-07-2020 8:48:22 [accountnaam 10] [accountnaam 8] volkswagen 06-07-2020 8:48:24 [accountnaam 10] [accountnaam 8] man 06-07-2020 8:48:26 [accountnaam 10] [accountnaam 8] station 06-07-2020 8:48:51 [accountnaam 8] [accountnaam 10] In die 06-07-2020 8:48:51 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Dat weet je wel tog 06-07-2020 8:48:52 [accountnaam 8] [accountnaam 10] Om schrijving 06-07-2020 8:48:52

[accountnaam 8] [accountnaam 10] Ma Opel staat 06-07-2020 8:51:11 [accountnaam 18] [accountnaam 8] Bro we kunne nu niks branden veel blauw 06-07-2020 8:51:23 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Ben je al weg dr 06-07-2020 8:51:25 [accountnaam 8] [accountnaam 18] ? 06-07-2020 8:51:50 [accountnaam 10] [accountnaam 8] ja bro 06-07-2020 8:51:59 [accountnaam 10] [accountnaam 8] heel dichtbij 06-07-2020 8:51:59 [accountnaam 18] [accountnaam 8] Ik heb het in een andere wijk gezet 06-07-2020 8:51:59 [accountnaam 18] [accountnaam 8] Ja we Zijn al op snelweg 06-07-2020 8:52:20 [accountnaam 10] [accountnaam 8] ik heb precies gedaan wat je hebt gezegd 06-07-2020 8:52:25 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Oke 06-07-2020 8:52:35 [accountnaam 10] [accountnaam 8] ik wou m door de vingers zien toen zag ik die neus 06-07-2020 8:52:39 [accountnaam 10] [accountnaam 8] niet te missen 06-07-2020 8:52:45 [accountnaam 10] [accountnaam 8] en die achterhoofd 06-07-2020 8:52:47 [accountnaam 18] [accountnaam 8] We gaan iemand zeg gen om te branden 06-07-2020 8:52:50 [accountnaam 10] [accountnaam 8] toen zei je overal 06-07-2020 8:52:56 [accountnaam 10] [accountnaam 8] hij had witte overal aan 06-07-2020 8:53:05 [accountnaam 10] [accountnaam 8] verf man gewoon 06-07-2020 8:53:23 [accountnaam 10] [accountnaam 8] en hij deed zaken 13. Tijdlijn 06-07-2020 1317. [accountnaam 23] op zendmasten in Beuningen Uit de historische verkeersgegevens van het bij [accountnaam 10] behorende IMEI-nummer [IMEI-nummer 7] blijkt dat dit toestel zich op 6 juli 2020 omstreeks 7:14:29 en 7:14:57 uur bevond binnen het bereid van een zendmast in Beuningen. 1319. [accountnaam 18] op zendmasten rond PD Beuningen Uit de SkyECC-metadata blijkt dat het account [accountnaam 18] gekoppeld was aan het IMEInummer [IMEI-nummer 6] en het telefoonnummer [telefoonnummer 8] . Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat dit toestel zich op 6 juli 2020 omstreeks 07:24:33 en 07:25:22 bevond binnen het bereik van zendmasten rond de PD. 1321.Histo [telefoonnummer 9] [medeverdachte 3] op masten Beuningen Tijdens het onderzoek is het telefoonnummer [telefoonnummer 9] toegerekend aan [medeverdachte 3] .

Uit historische verkeersgegevens behorende bij dit telefoonnummer bleek mij dat dit nummer zich op 6 juli 2020 tussen 07:43:48 en 07:54:03 uur binnen het bereik van zendmasten te Beuningen bevond. 13.76. SkyECC Metadata [accountnaam 18] op zendmasten Zaandam De bij [accountnaam 18] behorende IMEI- en telefoonnummers bevinden zich op 6 juli 2020 om 10:11 uur binnen het bereik van een zendmast in Zaandam. 1377.SkyECC Metadata Uit de SkyECC-metadata blijkt dat er omstreeks 10:11 uur door de [accountnaam 11] vijf berichten verzonden worden naar [accountnaam 18] . 13.80. [accountnaam 11] op zendmast Zaandam De bij [accountnaam 11] behorende IMEI- en telefoonnummers bevinden zich op 6 juli 2020 om 10:50 uur binnen het bereik van een zendmast in Zaandam. 13.93. Histo [telefoonnummer 9] [medeverdachte 3] op masten Rotterdam Omstreeks 11:53:20 uur bevond het nummer [telefoonnummer 9] zich binnen het bereik van een zendmast te Rotterdam. Tijdens het onderzoek is dit nummer toegerekend aan [medeverdachte 3] . Het nummer had op 6 juli 2020 om 11:53 uur gedurende 85 seconden een uitgaand gesprek met een nummer dat op naam stond van [naam bedrijf] in Amsterdam. 13.94. Verhoor gebruiker [telefoonnummer 10] eigenaar [naam bedrijf] Op 22 juni 2021 is de eigenaar van [naam bedrijf] [getuige 8] als getuige gehoord. Hij verklaarde onder andere: - Dat het telefoonnummer [telefoonnummer 9] sinds 30 juni 2020 in zijn telefoon staat opgeslagen als het contact ‘ [medeverdachte 3] ’ - Dat [medeverdachte 3] rijles van hem heeft gehad; - Dat hij op zijn account bij de site van het CBR kan zien dat [medeverdachte 3] de achternaam van [medeverdachte 3] is. 13.97. ARS [kenteken 1] De witte VW Up voorzien van het kenteken [kenteken 1] wordt omstreeks 11:54 uur (op 6 juli 2020) geregistreerd door een ARS-camera in Rotterdam. 15. SkyECC communicatie Metadata 3 juli 2020 Zoals eerder vermeld is het account [accountnaam 18] actief vanaf 3 juli 2020. Uit de SkyECC-metadata blijkt dat er op 3 juli 2020 vanaf 23:08 uur berichten uitgewisseld zijn tussen [accountnaam 8] , [accountnaam 18] en [accountnaam 11] . De inhoud van deze berichten is (nog) niet beschikbaar. De [accountnaam 8] en de [accountnaam 18] wisselen op 3 juli 2020 2 berichten uit. De [accountnaam 8] en de [accountnaam 11] wisselen op 3 juli 2020 50 berichten uit. Datum Tijd Zender Ontvanger Inhoud bericht / Metadata 03-07-2020 23:08:04 [accountnaam 18] [accountnaam 8] Metadata 03-07-2020 23:09:43 [accountnaam 8] [accountnaam 18] Metadata 16. SkyECC communicatie Metadata 4 juli 2020 16.2. Eerste bezoek Beuningen / mogelijk voorverkenning Op 4 juli 2020 is er vermoedelijk een voorverkenning in Beuningen.

Dit blijk onder andere uit:  Op 4 juli 2020, 8:27 uur, maakt het toestel van [medeverdachte 9] contact met de free Wifi van de Shell aan de Schoenaker te Beuningen. Op 4 juli 2020 tussen 07:13 en 10:50 uur worden de volgende aantallen berichten uitgewisseld tussen de [accountnaam 18] , [accountnaam 8] en [accountnaam 11] : Zender Ontvanger Aantal berichten [accountnaam 18] [accountnaam 11] 10 [accountnaam 11] [accountnaam 18] 9 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 115 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 67 [accountnaam 8] [accountnaam 18] 150 [accountnaam 18] [accountnaam 8] 64 16.4 Ophalen Megane Fokkezeil Op 4 juli 2020 tussen 19:12 en 23:50 uur worden de volgende aantallen berichten uitgewisseld tussen de [accountnaam 18] , [accountnaam 8] en [accountnaam 11] Zender Ontvanger Aantal berichten [accountnaam 18] [accountnaam 11] 14 [accountnaam 11] [accountnaam 18] 11 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 49 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 27 [accountnaam 8] [accountnaam 18] 60 [accountnaam 18] [accountnaam 8] 24 17. SkyECC communicatie Metadata 5 juli 2020 17.1.

1 e poging liquidatie 05-07-2020 Op 5 juli 2020 is er een voorverkenning of een eerste poging liquidatie geweest.  Op 5 juli 2020 om 11:12 uur rijden een zwarte Renault Megane en witte Volkswagen Transporter over de Van Heemstraweg in Beuningen richting begraafplaats.  Op 5 juli 2020 om 11:29 uur bevindt het bij [accountnaam 18] behorende nummer [telefoonnummer 8] zich binnen het bereik van zendmasten rond de PD Beuningen. Op 5 juli 2020 tussen 07:47 en 14:36 uur worden de volgende aantallen berichten uitgewisseld tussen de [accountnaam 18] , [accountnaam 8] en [accountnaam 11] : Zender Ontvanger Aantal berichten [accountnaam 18] [accountnaam 11] 46 [accountnaam 11] [accountnaam 18] 69 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 27 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 10 [accountnaam 8] [accountnaam 18] 262 [accountnaam 18] [accountnaam 8] 75 17.3. Metadata [accountnaam 8] , [accountnaam 18] en [accountnaam 11] Op 5 juli 2020 worden tussen 16:35 uur en 23:59 uur de volgende aantallen berichten uitgewisseld tussen de [accountnaam 18] , [accountnaam 8] en [accountnaam 11] : Zender Ontvanger Aantal berichten [accountnaam 18] [accountnaam 11] 8 [accountnaam 11] [accountnaam 18] 24 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 40 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 27 [accountnaam 8] [accountnaam 18] 88 [accountnaam 18] [accountnaam 8] 23 54. Het proces-verbaal van de terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Rotterdam, van 4 maart 2025, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van getuige [medeverdachte 9] : Het klopt dat ik het Sky-account [accountnaam 18] (het hof begrijpt: [accountnaam 18] ) gebruikte in de tijd van Beuningen. 55. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte van 25 februari 2025 (pagina’s 13018 tot en met 13030), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [medeverdachte 9] : V: Jij geeft aan dat je gebruiker bent geweest van het Sky-account [accountnaam 18] . Wanneer heb je dit toestel met Sky-account [accountnaam 18] gekregen? A: Ik heb die gekregen een paar dagen voor de uitvoering van de liquidatie om adressen te checken en met de opdrachtgever contact te hebben. V: Waarom moest deze persoon gaan slapen? A: Deze persoon had een partij drugs kwijtgeraakt. Via Sky kreeg ik alle informatie. V: Tot wanneer heb jij het Sky-account [accountnaam 18] in gebruik gehad? A: Niet lang. Ik had deze tot en met de dag van het incident. V: Ben jij in deze periode [gebruikersnaam 13] gebruiker geweest of maakten ook andere personen gebruik van Sky-account [accountnaam 18] ? A: Wat ik weet, was ik [gebruikersnaam 13] die hem gebruikte. Ik heb hem al die tijd in bezit gehad. 56.

Het proces-verbaal einddossier [medeverdachte 5] van 3 mei 2023 (pagina’s 11415 tot en met 11474), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 8.2.1 Gebruiker [accountnaam 11] contact met andere betrokken accounts in de periode voor en na de liquidatie Hieronder zijn de registraties en/of contactmomenten weergegeven tussen [accountnaam 11] en de SkyECC accounts [accountnaam 18] , [accountnaam 8] en de [accountnaam 10] . Datum Tijd Zender Ontvanger 06-07-2020 01:02:59 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 06-07-2020 01:03:59 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 06-07-2020 05:02:56 [accountnaam 11] [accountnaam 10] 06-07-2020 06:08:36 [accountnaam 11] [accountnaam 18] 06-07-2020 06:09:25 [accountnaam 11] [accountnaam 10] 06-07-2020 06:09:57 [accountnaam 11] [accountnaam 10] 06-07-2020 06:11:08 [accountnaam 10] [accountnaam 11] 06-07-2020 08:30:46 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 06-07-2020 09:42:36 [accountnaam 18] [accountnaam 11] 06-07-2020 09:59:33 [accountnaam 11] [accountnaam 10] 06-07-2020 09:59:57 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 06-07-2020 10:00:00 [accountnaam 8] [accountnaam 11] 06-07-2020 10:00:14 [accountnaam 11] [accountnaam 8] 06-07-2020 10:01:36 [accountnaam 11] [accountnaam 18] Bewijsoverweging [medeverdachte 9] was de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 18] . Dit account is geregeld door de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] . [medeverdachte 9] heeft dit account ontvangen en gebruikt in verband met de liquidatie in Beuningen op 6 juli 2020. Hij is op 4, 5 en 6 juli 2020 in Beuningen geweest. Op 6 juli 2020 was hij één van de schutters. In verband met de liquidatie was er nog een ander SkyECC-account actief op 6 juli 2020 in Beuningen, namelijk [accountnaam 10] . Dit SkyECC-account werd gebruikt door de spotter. Beide SkyECC-accounts hebben op 6 juli 2020 intensief contact met twee andere SkyECC-accounts, namelijk [accountnaam 8] en [accountnaam 11] . Gelet op de hierboven weergegeven gesprekken tussen [accountnaam 8] , [accountnaam 10] en [accountnaam 18] is de gebruiker van het SkECC-account [accountnaam 8] degene die de liquidatie van afstand heeft gecoördineerd en heeft aangestuurd. Op 4 en 5 juli 2020 tijdens de voorverkenning, dan wel de eerste poging tot liquidatie is er intensief contact tussen [accountnaam 18] , [accountnaam 8] en [accountnaam 11] . [accountnaam 10] is op die dagen niet in beeld. Gelet op de hoeveelheid contacten tussen de gebruiker van [accountnaam 11] en de gebruikers van de andere drie SkyECC-accounts op 4, 5 en 6 juli 2020 is de conclusie dat ook de gebruiker van [accountnaam 11] een belangrijke rol heeft gespeeld bij de voorbereiding en de uitvoering van de liquidatie op 6 juli 2020. Niet alle uitvoerders van de liquidatie op 6 juli 2020 waren in het bezit van een SkyECC-account. In verband met die liquidatie waren er immers meer uitvoerders aanwezig dan dat er SkyECC-telefoons ter plekke waren.

Eén SkyECC-telefoon bevond zich bij de schutters (namelijk bij [medeverdachte 9] ) en de andere SkyECC-telefoon was in het bezit van de spotter(s). [medeverdachte 9] is de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 11] [medeverdachte 9] maakte in de dagen niet alleen gebruik van de telefoon met het SkyECCaccount [accountnaam 18] maar was ook de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 11] . Dit blijkt uit het volgende bewijsmiddel: 57. Het proces-verbaal van bevindingen van 27 augustus 2020 (pagina 868), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Betrokkene Naam: [medeverdachte 9] Voornamen: [medeverdachte 9] Op 1 mei 2020 belde [medeverdachte 9] naar het onderzoeksteam. [medeverdachte 9] belde met het telefoonnummer + [telefoonnummer 11] . [medeverdachte 3] is de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 10] 58. Het proces-verbaal van bevindingen van 17 november 2022 (pagina’s 10919 tot en met 10921), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Overzicht 12 SkyECC audioberichten van de RN129T: Datum - tijdstip Verstuurder Chatgroep 2020-06-01 23:36:11 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-01 23:36:47 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-01 23:46:08 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-01 23:46:15 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-02 01:42:09 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-03 02:24:17 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-03 02:24:32 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-03 02:25:01 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-03 02:25:30 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-04 04:07:24 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-04 04:08:22 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] 2020-06-04 04:12:10 [accountnaam 10] , [accountnaam 8] In de periode van 3 december 2020 tot en met 29-04-2021 werden in het onderzoek Nigeria van [medeverdachte 3] , telefoons (telefoonnummers en / of toestellen ) afgeluisterd, verwerkt en opgeslagen. Het bleek dat de gebruiker van de getapte toestellen en of nummers in gebruik waren bij [medeverdachte 3] . Bevindingen Door mij zijn alle voornoemde 12 SkyECC audio berichten beluisterd. Hieruit bleek mij dat de inspreker van deze berichten één en dezelfde persoon betrof. Vervolgens heb ik een tweetal langdurige tapgesprekken van verdachte [medeverdachte 3] beluisterd. Dit betroffen de gesprekken: - op de taplijn TA054, sessienummer 50, d.d. 20-12-2020 te 14:06:12 - op de taplijn TA168, sessienummer 5, d.d. 14-04-2021 te 17:26:22 Uit deze gesprekken bleek mij dat [medeverdachte 3] ook de persoon is die te horen is in de voornoemde SkyECC audio berichten. Ik herkende de stem onder andere aan zijn manier van praten, intonaties en bewoordingen. Met name dat laatste blijkt uit onderstaand ingesproken SkyECC bericht. Hierin wordt onder andere de woorden "meteen pap pap" gezegd. Deze bewoordingen worden door [medeverdachte 3] ook in tapgesprek (naar het hof begrijpt) TA054, sessienummer 50 gebruikt: (passage) "Nee hij vroeg mij via zijn mattie pap pap pap” 01-06-2020 23:36:11 [accountnaam 10] audiofile Maar is gewoon eigenlijk als je die waggie klein beetje ver zet dat je gewoon kan zien dat die de deur uit stapt dan kan je hem gewoon pakken meteen "pap pap" (fonetisch) snap je, maar dat is het. 59. Het proces-verbaal van bevindingen van 14 mei 2021 (pagina’s 1140 tot en met 1145), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Technische gegevens account [accountnaam 10] Uit onderzoek Argus is gebleken dat de volgende technische gegevens gekoppeld worden aan het Sky account [accountnaam 10] : Telefoonnummer: [telefoonnummer 12] 60.

Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van 12 november 2020 (pagina’s 1132 tot en met 1138), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Maandag 06-07-2020 Op 06-07-2020 zijn in de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 12] registraties in Beuningen. Voor de aankomst in Beuningen maakt telefoonnummer [telefoonnummer 12] om 04:44:35 uur nog gebruik van een zendmast aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen. Na het delict maakt telefoonnummer [telefoonnummer 12] een reisbeweging van Beuningen via Maarn, Utrecht, Nieuwerkerk aan den IJssel, Barendrecht, Leiderdorp en Hoofddorp naar Amsterdam. Het lijkt op een reis over de A12 en A20 naar Rotterdam en vervolgens via de A4 naar Amsterdam. Gezien de zendmasten en de tijden waarop deze zendmasten gebruikt worden lijkt het er op dat er gelijk of ongeveer gelijk gereden is met telefoonnummer [telefoonnummer 9] . Overeenkomsten met [telefoonnummer 9] In de historische gegevens van telefoonnummers [telefoonnummer 12] en [telefoonnummer 9] komen tientallen registraties voor waarbij de telefoonnummers [telefoonnummer 9] en [telefoonnummer 12] kort achter elkaar (minder dan 10 minuten) dezelfde zendmast of een zendmast op dezelfde locatie gebruiken. Bewijsoverweging Op 6 juli 2020 om 11:53 uur is met telefoonnummer [telefoonnummer 9] gebeld met een rijschoolhouder. De telefoon straalde toen een zendmast aan in Rotterdam. De Volkswagen Up (die was gebruikt bij de liquidatie in Beuningen) werd op 6 juli 2020 om 11:54 uur op een camera in Rotterdam geregistreerd. In de telefoon van de rijschoolhouder was het nummer [telefoonnummer 9] gekoppeld aan [medeverdachte 3] . Het hof gaat er daarom van uit dat [medeverdachte 3] op 6 juli 2020 om 11:53 uur belde met de rijschoolhouder en dat hij dus op die dag de telefoon die bij dat nummer hoorde in bezit had.“ Het betreffende nummer en het nummer behorend bij het SkyECC-account [accountnaam 10] straalden op 6 juli 2020 in de vroege ochtend, op tijdstippen waarop de Volkswagen Up door Beuningen reed, beide zendmasten aan in Beuningen. Beide nummers (en de Volkswagen Up) maakten na de liquidatie op 6 juli 2020 een vergelijkbare reisbeweging. Het hof gaat er daarom van uit dat [medeverdachte 3] niet alleen in juni 2020 gebruik maakte van het SkyECC-account [accountnaam 10] , maar ook op 6 juli 2020. [medeverdachte 1] is de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] en telefoonnummer [telefoonnummer 5] 61. Het proces-verbaal van bevindingen van 8 maart 2022 (pagina’s 7986 tot en met 8051), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Telefoontoestel [medeverdachte 1] In een ander onderzoek (TGO Pot) werd op 6 juli 2020 onder verdachte: [medeverdachte 1] het navolgende telefoontoestel inbeslaggenomen: Merk : Apple Type : iPhone 11 IMEI : [IMEI-nummer 8] IMEI2 : [IMEI-nummer 9] Last used MSISDN : + [telefoonnummer 5] Onderzoek Drawa In het onderzoek Drawa , is van 23 juni 2020 tot en met 16 augustus 2020 het telefoontoestel met Imei nummer [IMEI-nummer 8] geïntercepteerd. [medeverdachte 1] was de alleen gebruiker van dit toestel met bij behorend telefoonnummer [telefoonnummer 5] . Bevindingen In de telefoon staat als WhatsApp gebruiker de owner als ' [gebruikersnaam 13] " met als telefoonnummer [telefoonnummer 5] . 62. Het proces-verbaal van verhoor getuige van (naar het hof begrijpt) 7 juli 2021 (pagina’s 2971 tot en met 2976), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 1] : Ik ben 6 juli aangehouden door het AT. Daar was [medeverdachte 1] en nog een ander bij. Op 6 juli ben ik [medeverdachte 1] in de ochtend gaan ophalen. Hij was in Amsterdam West. Ik heb hem opgehaald met de witte Mercedes. Ik denk dat ik vanuit Hoofddorp kwam. Vanaf een vriendin. Ik was samen met [naam] op dat adres in Hoofddorp. We zijn samen [medeverdachte 1] gaan halen. Ik heb hem bij een woning opgehaald. Aan of nabij de Bilderdijkstraat. Dat zal een uurtje voor de staande houding zijn geweest. 63. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 8 juli 2020 (pagina’s 1459 tot en met 1465), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [medeverdachte 1] : Je bent aangehouden als verdachte van meerdere feiten, namelijk - poging moord cq doodslag, - het voor handen hebben van een vuurwapen, en/of munitie - vernieling, openlijke geweldpleging tegen goederen Hierbij is nu het feit bijgekomen, witwassen. V: We hebben gisteren gesproken over jouw telefoontoestel, een iPhone 11, die bij jou is aangetroffen tijdens jouw aanhouding. A: Ik gebruik deze telefoon V: Kan je aangeven wanneer je hem hebt gekregen? A: Een paar maanden geleden. 64. Het relaas proces-verbaal zaakdossier Pot van 25 april 2022 (los in dossier), voor zover inhoudende (op pagina 57 van dat relaas proces-verbaal) – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 6 juli 2020 werd de verdachte [medeverdachte 1] aangehouden voor het opsporingsonderzoek Pot, waarna hij op 9 juli 2020 in vrijheid werd gesteld. 65. Het proces-verbaal van bevindingen van 16 juli 2020 (pagina’s 1455 tot en met 1458), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: In de periode van 07 t/m 14 mei 2020 hebben in Rotterdam zes schietincidenten plaatsgevonden. Er is geschoten op panden. Op 18 mei 2020 is er een explosief ontploft dat was bevestigd op of aan een woning aan de Jagthuisstraat [huisnummer] . Op 21 mei 2020 werd er een explosief aangetroffen in de Frits Ruysstraat ter hoogte van nummer [huisnummer] . Al deze panden zijn gelegen in Rotterdam. De schietincidenten en aanslagen staan vermoedelijk met elkaar in verband. Uit diverse verstrekkingen van de TCI blijkt dat de diefstal van tientallen kilo's cocaïne ten grondslag zou liggen aan deze incidenten. Gezien het bovenstaande is een opsporingsonderzoek naar de bovengenoemde schietincidenten gestart onder de naam TGO Pot. [huisnummer] . Het proces-verbaal van bevindingen van 6 april 2021 (pagina 1439), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte 1] aangehouden. [medeverdachte 1] zat op de achterbank van een Mercedes. Op de achterbank van deze Mercedes werden twee iPhones aangetroffen:  Sky-ECC iPhone IMEI [IMEI-nummer 4] ,  iPhone IMEI [IMEI-nummer 10] . Uit informatie vanuit de data van SkyECC blijkt dat aan het account [accountnaam 8] gekoppeld zijn:  Van 30-05-2020 tot en met 06-07-2020 gekoppeld is aan IMSI [IMSI-nummer 1] en IMEI [IMEI-nummer 11] .  Van 09-07-2020 tot en met 03-03-2021 gekoppeld aan IMSI [IMSI-nummer 2] en IMEI [IMEI-nummer 12] . In de Sky-ECC data zijn de 1e 14 cijfers van het IMEI nummer vermeld. Het 15e cijfer, de zogenoemde checkdigit, is niet vermeld. Deze dient berekend te worden. Voor het opvragen van historische verkeersgegevens kan deze als "0" vermeld worden. Voor het vanaf 09-07-2020 gebruikte IMEI nummer wordt dat dus [IMEI-nummer 12] . 67.

Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van 29 maart 2021 (pagina’s 1485 tot en met 1488), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: [medeverdachte 1] werd op 6 juli 2020 aangehouden. In de auto waarin hij zat werden drie telefoons aangetroffen en in beslag genomen, waaronder:  een Apple iPhone 8, IMEI nummer [IMEI-nummer 4] , met daarin telefoonnummer [telefoonnummer 2] . De telefoon met IMEI nummer [IMEI-nummer 8] (iPhone 11) en telefoonnummer [telefoonnummer 5] heeft (naar het hof begrijpt) [medeverdachte 1] bij heenzending weer terug gekregen. 68. Het proces-verbaal van bevindingen van 5 september 2022 (pagina’s 1440 tot en met 1450), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: [medeverdachte 1] werd op 6 juli 2020 aangehouden. Op 9 juli 2020 werd [medeverdachte 1] heengezonden. Vanaf 10 juli 2020 blijkt vanuit de Sky-ECC chatsessies dat de telefoon met het IMEI nummer [IMEI-nummer 12] in gebruik werd genomen in combinatie met het account [accountnaam 8] . Op 10 juli 2020, vindt onderstaande chatsessie plaats. Datum, tijd SKY gebruiker/ from Naar Inhoud chat 2020-07-10T18:18:20.303 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Rustig bro 2020-07-10T18:18:20.646 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Zat binnen 2020-07-10T18:18:20.756 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Ben net buiten 2020-07-10T18:18:20.756 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Jij dan 2020-07-10T18:19:00.193 [accountnaam 21] [accountnaam 8] Serieus 2020-07-10T18:19:01.239 [accountnaam 21] [accountnaam 8] Wrm dan 2020-07-10T18:19:32.851 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Die 40 k die was genakt rotje 2020-07-10T18:19:42.711 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Ze denken ik had aanslagen aan gestuurd 2020-07-10T18:19:54.477 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Drna zagen ze van ze komen niet ver 2020-07-10T18:20:01.914 [accountnaam 8] [accountnaam 21] Wilde ze witwassen geven 2020-07-10T18:30:45.137 [accountnaam 21] [accountnaam 8] Pfff lastig man bro 2020-07-10T18:30:51.98 [accountnaam 21] [accountnaam 8] Heb je ook problemen gehad met encr... Tijdens voornoemde detentie van [medeverdachte 1] , zijn er geen chats verstuurd door de gebruiker met het [accountnaam 8] account. 69. Het proces-verbaal van bevindingen van 5 september 2022 (pagina’s 9326 tot en met 9354), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 6. “ [gebruikersnaam 12] ” moet gewist worden Uit de metadata van het account [accountnaam 8] blijkt dat dit account onder andere gekoppeld is aan gebruikersnamen/nicknames “ [gebruikersnaam 14] ” en “ [gebruikersnaam 15] ”. 6.1 Uitgewisselde berichten [accountnaam 11] en [accountnaam 20] De berichten van de reseller, in deze chatsessie, zijn (nog) niet ontsleuteld en dus niet beschikbaar.

De volgende berichten worden uitgewisseld: Datum Tijd Zender Bericht 06-07-2020 22:28:52 [accountnaam 11] Broeder 06-07-2020 22:28:58 [accountnaam 11] Een sky moet gewist worden 06-07-2020 22:29:04 [accountnaam 11] Kan jij dat voor me doen 06-07-2020 22:29:05 [accountnaam 11] Doen 06-07-2020 22:29:36 [accountnaam 11] [gebruikersnaam 12] 06-07-2020 22:29:57 [accountnaam 11] Is van jou afkomstig 06-07-2020 22:30:01 [accountnaam 11] Toch? 06-07-2020 22:30:30 [accountnaam 11] Kan je hem wissen gelijk! 06-07-2020 22:31:14 [accountnaam 11] Oké top 06-07-2020 22:31:17 [accountnaam 11] Thanks 7.1 Berichten [accountnaam 11] naar reseller [accountnaam 20] De berichten van de reseller, in deze chatsessie, zijn (nog) niet ontsleuteld en dus niet beschikbaar. De volgende berichten worden uitgewisseld: Datum Tijd Zender Bericht 09-07-2020 18:19:40 [accountnaam 11] Ben net buiten 09-07-2020 18:19:43 [accountnaam 11] [gebruikersnaam 12] 09-07-2020 18:19:58 [accountnaam 11] Haal me bo1c 09-07-2020 18:20:00 [accountnaam 11] Ook eruit 09-07-2020 18:20:09 [accountnaam 11] [gebruikersnaam 12] 09-07-2020 18:37:06 [accountnaam 11] Ma ik wil die mensen die in die tel zijn wel 09-07-2020 18:37:08 [accountnaam 11] Hebben bro 09-07-2020 18:37:12 [accountnaam 11] Belangrijke contact 09-07-2020 18:37:20 [accountnaam 11] En kan je gelijk 1 van die bc1 voor me brengen 09-07-2020 18:37:25 [accountnaam 11] Ma wil die contacten hebben 09-07-2020 18:42:29 [accountnaam 11] Ja 09-07-2020 18:42:31 [accountnaam 11] Zelfde 09-07-2020 18:42:34 [accountnaam 11] Ma is het zeker 09-07-2020 18:42:50 [acc

ountnaam 11] Dat die scotoes er niet in kunnen 09-07-2020 18:42:51 [accountnaam 11] Als je die andere eruit haalt 09-07-2020 18:58:56 [accountnaam 11] Stuur voor me 09-07-2020 18:58:56 [accountnaam 11] Met zelfde gegevens 09-07-2020 18:58:56 [accountnaam 11] Oké 09-07-2020 18:58:56 [accountnaam 11] Met zelfde gegevens 09-07-2020 18:58:59 [accountnaam 11] En ik me mensen weer heb 09-07-2020 19:09:29 [accountnaam 11] Nee sky nog niet 09-07-2020 19:09:30 [accountnaam 11] Alleen bc1 09-07-2020 20:52:37 [accountnaam 11] Welke tel kan allemaal 09-07-2020 20:52:41 [accountnaam 11] ? 09-07-2020 20:56:08 [accountnaam 11] Doe wel ik al eerder had 09-07-2020 20:56:16 [accountnaam 11] Denk ik 09-07-2020 20:56:25 [accountnaam 11] iPhone 7 09-07-2020 20:56:27 [accountnaam 11] Of 8 09-07-2020 20:56:31 [accountnaam 11] Was het 7.2 No1.BC van de [accountnaam 8] heeft accountnummer 50011 Tijdens de aanhouding van [medeverdachte 1] op 6 juli 2020 werd bij hem een Apple iPhone 7, voorzien van het IMEI-nummer [IMEI-nummer 10] , inbeslaggenomen. Dit blijkt een toestel te zijn dat gebruik maakt van encryptie software van No1.BC (Number One Business Communication). [accountnaam 8] communiceert met de reseller [accountnaam 20] .

De volgende berichten worden uitgewisseld: Datum Tijd Zender Bericht 18-06-2020 11:59:48 [accountnaam 8] Verkoop je 18-06-2020 11:59:53 [accountnaam 8] No1 bic ? 18-06-2020 14:12:03 [accountnaam 8] Wat kost het 18-06-2020 17:13:22 [accountnaam 8] En hoelaat kan ik hem morgen Adam hebben ? 18-06-2020 17:35:53 [accountnaam 8] Kan je morgen 1 laten leveren bro 18-06-2020 17:02:16 [accountnaam 8] Hoelaat heb ik die phone 10.1 Berichten [accountnaam 8] – [accountnaam 20] Datum Tijd Zender Bericht 18-08-2020 15:41:30 [accountnaam 8] [gebruikersnaam 12] 18-08-2020 15:41:33 [accountnaam 8] Voeg me toe op bic 1 bro 70. Het proces-verbaal van bevindingen van 21 december 2021 (pagina’s 5868 tot en met 5873), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant:  Op (naar het hof begrijpt) 18 juni 2020 vond er een observatie en een IMSI-scan plaats op de broers [verdachte] en [medeverdachte 1] .  Er waren vier scans. Deze werden gehouden op de Jacob Geelsstraat, de A5 ter hoogte van Westpoort en de Elandsgracht, allen te Amsterdam, en op de Italiëlaan te Haarlem.  Er waren drie hits waar de telefoonnummers [telefoonnummer 13] , [telefoonnummer 5] en [telefoonnummer 2] uit kwamen.  Bij alle vier de scans bevonden zowel [medeverdachte 1] , als de door hem gebruikte telefoon met nummer [telefoonnummer 5] , zich in de onmiddellijke omgeving van het bij het SKY-account [accountnaam 8] behorende telefoontoestel. Bewijsoverweging Uit de hiervoor opgesomde bewijsmiddelen blijkt het volgende: Op 18 juni 2020 bevonden [medeverdachte 1] en de door hem gebruikte telefoon met nummer [telefoonnummer 5] , zich in de onmiddellijke omgeving van het bij het SkyECC-account [accountnaam 8] behorende telefoontoestel. Aanhouding [medeverdachte 1] op 6 juli 2020/heenzending op 9 juli 2020 Op 6 juli 2020 is [medeverdachte 1] in Amsterdam aangehouden in het onderzoek Pot. Hij bevond zich ten tijde van de aanhouding op de achterbank van een witte Mercedes en onder hem is een iPhone 11 inbeslaggenomen. Deze telefoon met telefoonnummer [telefoonnummer 5] was in gebruik bij [medeverdachte 1] . Op de achterbank werden daarnaast twee PGP-telefoons aangetroffen. Eén daarvan betrof een iPhone 8, waarop de encryptiesoftware van de aanbieder SkyECC was geïnstalleerd en waaraan het account [accountnaam 8] was verbonden. De ander betrof een iPhone 7 waarop de encryptiesoftware van de aanbieder No1.BC (number one business communication) was geïnstalleerd. Gelet op de verklaring van [getuige 1] , stelt het hof vast dat zich voor de aanhouding van [medeverdachte 1] drie personen in de auto hebben bevonden. [medeverdachte 1] is op 9 juli 2020 in vrijheid gesteld. ‘Wissen van de sky’ na aanhouding Aan het SkyECC-account is de gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 14] ’ en ‘ [gebruikersnaam 14] !’ verbonden. Op 6 juli 2020, na de aanhouding van [medeverdachte 1] is de reseller van de SkyECC-telefoons, de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 20] , gevraagd om ‘een sky te wissen’, te weten ‘ [gebruikersnaam 12] ’. Degene die dit verzocht maakte gebruik van het SkyECC-account [accountnaam 11] . Het hof stelt vast dat er in de periode dat [medeverdachte 1] gedetineerd was, van 6 tot 9 juli 2020, geen chats zijn verstuurd door het SkyECC-account [accountnaam 8] . Bevindingen na heenzending Na heenzending van [medeverdachte 1] in het onderzoek Pot werd het SkyECC-account [accountnaam 8] weer actief en toen gekoppeld aan een andere simkaart/een ander SkyECC-telefoonnummer. Uit chatberichten van 18 juni 2020, verstuurd door de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] aan de reseller van de SkyECC-telefoons, volgt dat de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] ook een encryptietelefoon No1 BC heeft aangeschaft en heeft geleverd gekregen. Het nummer dat bij deze telefoon hoort, betreft het nummer [gebruikersnaam 12] . Uit de chat van 9 juli 2020 met deze reseller, kort na de invrijheidsstelling van [medeverdachte 1] , leidt het hof af dat degene die gebruik maakte van de gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 12] ’ aan de reseller meldde dat hij net buiten was en dat hij ook wilde dat zijn bo1c, nummer [gebruikersnaam 12] , ‘eruit’ werd gehaald. De dag na de invrijheidsstelling meldde de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] in een chat dat hij binnen zat, net buiten is, dat dit verband hield met de ’40 k die was genakt (hof: gestolen) rotje (hof: Rotterdam)’, de verdenking van het aansturen van aanslagen en dat ze ook witwassen wilde geven.

Het hof stelt vast dat het onderzoek Pot, in het kader waarvan de aanhouding plaatsvond, ziet op onderzoek van [medeverdachte 1] betrokkenheid bij diefstal van drugs en het plegen van aanslagen in de regio Rotterdam en dat aan [medeverdachte 1] tijdens zijn verhoor is geïnformeerd dat de verdenking was uitgebreid naar ook witwassen. Informatie uit de vault van de inbeslaggenomen SkyECC-telefoon. In de vault (digitale kluis) van de SkyECC-telefoon met het account [accountnaam 8] is een afbeelding aangetroffen van een in de nacht van 28 op 29 juni 2020 gestolen zwarte Renault Megane, met dan nog het originele kenteken. De foto is in de vault opgeslagen op 4 juli 2020 om 16:26 uur. Deze Renault Megane is op 4 juli 2020 rond 21:30 uur neergezet op het adres Fokkezeil te Amsterdam. [medeverdachte 1] is daarna rond 23:00 uur aanwezig geweest op de Fokkezeil te Amsterdam bij het zoeken naar en het ophalen van deze auto. De Renault Megane, voorzien van een vals kenteken, is vervolgens gebruikt bij de liquidatie van [slachtoffer] en de voorbereiding daarvan op 5 en 6 juli 2020 in Beuningen en op 7 juli 2020 brandend in Zaandam aangetroffen. Het hof komt tot de conclusie dat [medeverdachte 1] in de periode van 18 juni 2020 tot en met 9 juli 2020 de gebruiker is geweest van het SkyECC-account [accountnaam 8] . [medeverdachte 5] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 14] 71. Het proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2023 (pagina’s 11521 tot en met 11522), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Ik ben werkzaam als tap coördinator in het onderzoek Nigeria. In dit onderzoek zijn er diverse verdachten getapt. Onder andere [medeverdachte 5] , [medeverdachte 5] . In het onderzoek Nigeria werd onder andere zijn TELIO lijn getapt. In deze gesprekken noemt [medeverdachte 5] een aantal keren zijn volledige naam. Zo ook in sessie 33 van 20 april 2023. Hij belt dan met een [naam] . [medeverdachte 5] zegt dan Ik ben het [medeverdachte 5] . Ik heb vervolgens enkele tapgesprekken beluisterd uit het onderzoek DRAWA. Hier werd het IMEI nummer [IMEI-nummer 13] getapt. Dit nummer was in gebruik bij [verdachte] , Op 03 juli 2020 om 17:07 uur heeft [verdachte] contact met het nummer [telefoonnummer 14] . Ik herken de gebruiker van dit nummer als [medeverdachte 5] Op 03 juli 2020 om 20:04 uur heeft [verdachte] contact dit nummer. Ik herken de gebruiker van dit nummer als [medeverdachte 5] . Op 03 juli 2020 om 22:57 uur heeft [verdachte] contact dit nummer. Ik herken de gebruiker van dit nummer als [medeverdachte 5] . Op 04 juli 2020 om 12:50 uur heeft [verdachte] wederom contact met dit nummer. Ook dit keer herken ik de gebruiker van het nummer als zijnde [medeverdachte 5] . Op 04 juli 2020 om 23:09 uur heeft [verdachte] nogmaals contact het nummer en ook hier herken ik de gebruiker als [medeverdachte 5] . Op 05 juli 2020 om 16:14 uur heeft [verdachte] nogmaals contact het nummer en ook hier herken ik de gebruiker als [medeverdachte 5] . Uit bovenstaande kun je opmaken dat [medeverdachte 5] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer 14] . 72. Het proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2023, inclusief de bijlage Top 10 tegen contacten van telefoonnummer [telefoonnummer 14] (pagina’s 11512 tot en met 11520), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Historische verkeersgegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 14] De historische verkeersgegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 14] zijn opgevraagd voor de periode van 22-06-2020 tot en met 22-12-2020, en zijn verkregen van de periode 30-06-2020 tot en met 16-07-2020. Op 03-07-2020 heeft telefoonnummer [telefoonnummer 14] contact gehad met personen waaraan [medeverdachte 5] gelinkt kan worden. Een van deze personen is [naam] , een persoon waarmee [medeverdachte 5] destijds een relatie had. Op 04-07-2020 heeft telefoonnummer [telefoonnummer 14] contact gehad met personen waaraan [medeverdachte 5] gelinkt kan worden. Een van deze personen is [naam] , een persoon waarmee [medeverdachte 5] destijds een relatie had. Op 05-07-2020 heeft telefoonnummer [telefoonnummer 14] contact gehad met personen waaraan [medeverdachte 5] gelinkt kan worden. Een van deze personen is [naam] , een persoon waarmee [medeverdachte 5] destijds een relatie had. Daarnaast heeft telefoonnummer [telefoonnummer 14] contact gehad met [naam] , een persoon waarmee [medeverdachte 5] een kind heeft. Op 06-07-2020 heeft telefoonnummer [telefoonnummer 14] contact gehad met [naam] , een persoon waaraan [medeverdachte 5] gelinkt kan worden. Op 07-07-2020 heeft telefoonnummer [telefoonnummer 14] contact gehad met personen waaraan [medeverdachte 5] gelinkt kan worden. Een van deze personen is [naam] , een persoon waarmee [medeverdachte 5] destijds een relatie had. 73. Het proces-verbaal aanvulling op eindrelaas [medeverdachte 5] van 12 mei 2023 (pagina’s 11475 en 11479), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 10 mei 2023 werd [naam] als getuige gehoord. Zij verklaarde dat zij tussen 3 en 7 juli 2020 Whatsapp berichten van [medeverdachte 5] had gekregen. Hierop is haar telefoon in beslaggenomen. Na onderzoek naar de data in dit toestel bleek dat er een screenshot van een Whatsapp bericht was opgeslagen. Tekst in afbeelding: Ben zwaar aan het werken voor ons allemaa Ben nu met rapper [bijnaam medeverdachte 2] Bij deze afbeelding (screenshot) zijn onderstaande gegevens opgeslagen: Modified: 4-7-2020 21:04:44 (UTC+0) In de zomer valt Nederland in de UTC+2 tijd, dit betekent dat de werkelijke tijd waarop dit is opgeslagen bij “modified” 23:04:44 (UTC+2) is. 74. Het proces-verbaal van verhoor getuige van 25 januari 2022 (pagina’s 1062 tot en met 1069), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 9] : V = Vragen verbalisant A =Antwoordgetuige O = opmerking verbalisanten O: Aan getuige wordt onderstaande foto getoond ( [verdachte] ) V: Hoe noem je hem? A: [bijnaam medeverdachte 2] . V: Waar ken je hem van? A: Ik heb ooit muziek met hem gemaakt. Hij is rapper. [verdachte] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 13] Het hof stelt vast dat [verdachte] de vaste gebruiker is geweest van telefoonnummer [telefoonnummer 13] in de periode van 18 mei tot en met 3 september 2020 en baseert dit op het navolgende. 75. Het proces-verbaal van bevindingen van 11 oktober 2021 (pagina’s 3552 tot en met 3582), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: In het onderzoek Drawa werd van 18 mei 2020 tot en met 3 september 2020 het telefoontoestel met Imei nummer [IMEI-nummer 13] (tap-lijn TA004) geïntercepteerd. [verdachte] was gebruiker van dit toestel met bijbehorend telefoonnummer [telefoonnummer 13] . 76. Het proces-verbaal van bevindingen van 3 februari 2021 (pagina’s 1319 tot en met 1324), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Periode historische gegevens Historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 13] zijn opgevraagd van 22-06-2020 tot en met 22-12-2020.

Door provider KPN zijn de gegevens verstrekt van 28-06-2020 tot en met 03-12-2020. Gebruikte telefoontoestellen Telefoonnummer [telefoonnummer 13] is in de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn, gebruikt in één telefoontoestel:  IMEI [IMEI-nummer 14] , een Apple iPhone 6 Thuismast De meest gebruikte zendmast is KPN zendmast 7913248, MEEUWENLN 132, AMSTERDAM (508 keer). Op nummer 2, 3 en 5 staan ook masten aan de Meeuwenlaan 132 te Amsterdam. De muziekstudio aan de Johan van Hasseltweg [huisnummer] in Amsterdam ligt in de zendrichting / zendbereik van de genoemde zendmasten aan de Meeuwenlaan [huisnummer] te Amsterdam. De afstand van de muziekstudio tot de genoemde zendmasten aan de Meeuwenlaan [huisnummer] is ongeveer 325 meter (hemelsbreed). Op nummer 4, 6, 7, 9 en 13 staan zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. De woning van [verdachte] aan de [adres] in [woonplaats] ligt in de zendrichting van de hierboven genoemde zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. De afstand van de woning tot de zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen is ongeveer 400 meter (hemelsbreed). 77. Het proces-verbaal van bevindingen van 25 januari 2022 (pagina’s 8165 en 8166), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: [naam bedrijf] zit aan de Johan van Hasseltweg [huisnummer] Amsterdam. Uit onderzoek is gebleken dat [naam bedrijf] , dat staat ingeschreven als een bedrijf van [getuige 1] , gerund wordt door [getuige 1] , [naam] en [medeverdachte 1] . 78. Het proces-verbaal van de terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Rotterdam, van 4 maart 2025, in de zaak van [verdachte] , voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [verdachte] : Ik had wel een mobieltje in die tijd. U vraagt of het nummer [telefoonnummer 13] kan zijn geweest. Dat zou kunnen. Het hof betrekt hierbij dat de verdediging niet heeft betwist dat [verdachte] telefoonnummer [telefoonnummer 13] in gebruik had. 79. Het proces-verbaal van bevindingen van 8 februari 2022 (pagina’s 7978 tot en met 7985), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Door mij werd een onderzoek gedaan in ter beschikking gestelde data van de Apple Phone 6 met IMEI nummer [IMEI-nummer 14] . Door mij werd in de aangeleverde data van het toestel, onder "Notes" de onderstaande notie aangetroffen 4-7-2020 23:24:18 Fuckezijl [verdachte] is de gebruiker van SkyECCaccount [accountnaam 11] Het hof stelt voorts vast dat [verdachte] de gebruiker is geweest van SkyECCaccount [accountnaam 11] in de periode van 3 tot en met 6 juli 2020 en baseert dit op het navolgende. 80. Het proces-verbaal van bevindingen van 30 november 2021 (pagina’s 5848 tot en met 5854), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 8. Info uit historische verkeersgegevens Account IMEI Nummer Histo beschikbaar van/tot [accountnaam 11] [IMEI-nummer 15] [telefoonnummer 15] 06-04-2020 t/m 28-07-2020 81.

Een geschrift, zijnde een overzicht van de historische verkeersgegevens van [accountnaam 11] (pagina’s 10431 tot en met 10449), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Startdatum Starttijd Telefoonnummer Straat Plaats 03-07-2020 22:34:09 [telefoonnummer 15] L Bouwmeesterstr [huisnummer] Amsterdam 03-07-2020 22:34:09 [telefoonnummer 15] L Bouwmeesterstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 00:56:18 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 04-07-2020 00:56:18 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 04-07-2020 00:56:46 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 04-07-2020 00:56:46 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 04-07-2020 01:54:50 [telefoonnummer 15] L Bouwmeesterstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 01:54:50 [telefoonnummer 15] L Bouwmeesterstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 01:54:57 [telefoonnummer 15] L Bouwmeesterstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 01:54:57 [telefoonnummer 15] L Bouwmeesterstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 09:54:57 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 09:54:57 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 13:20:37 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 13:20:37 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 13:29:35 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 13:29:35 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 13:30:54 [telefoonnummer 15] Linaeusstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 13:30:54 [telefoonnummer 15] Linaeusstr [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 15:40:07 [telefoonnummer 15] Wisseloord [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 15:40:07 [telefoonnummer 15] Wisseloord [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 15:40:29 [telefoonnummer 15] Wisseloord [huisnumm

er] Amsterdam 04-07-2020 15:40:29 [telefoonnummer 15] Wisseloord [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 23:40:29 [telefoonnummer 15] Wenckebachweg [huisnummer] Amsterdam 04-07-2020 23:40:29 [telefoonnummer 15] Wenckebachweg [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 07:40:29 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 05-07-2020 07:40:29 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 05-07-2020 15:40:29 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 05-07-2020 15:40:29 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 05-07-2020 17:17:26 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 17:17:26 [telefoonnummer 15] Eikenweg [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 17:17:44 [telefoonnummer 15] Linaeusstr [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 17:17:44 [telefoonnummer 15] Linaeusstr [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 17:19:00 [telefoonnummer 15] Wibautstraat [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 17:19:00 [telefoonnummer 15] Wibautstraat [huisnummer] Amsterdam 05-07-2020 22:00:13 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 05-07-2020 22:00:13 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:49:24 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:49:24 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:49:24 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:49:24 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:50:05 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:50:05 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 02:50:05 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06

-07-2020 02:50:05 [telefoonnummer 15] Wisselwerking [huisnummer] Diemen 06-07-2020 10:50:05 [telefoonnummer 15] P Lieftinckweg [huisnummer] Zaandam 06-07-2020 10:50:05 [telefoonnummer 15] P Lieftinckweg [huisnummer] Zaandam 06-07-2020 18:38:41 [telefoonnummer 15] Meeuwenln [huisnummer] Amsterdam 06-07-2020 18:38:41 [telefoonnummer 15] Meeuwenln [huisnummer] Amsterdam 06-07-2020 18:38:47 [telefoonnummer 15] Meeuwenln [huisnummer] Amsterdam 06-07-2020 18:38:47 [telefoonnummer 15] Meeuwenln [huisnummer] Amsterdam 82. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van bevindingen van 19 oktober 2022 (pagina’s 10094 tot en met 10100), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: In onderzoek TGO Nigeria is geconcludeerd dat [medeverdachte 6] de gebruiker was van het nummer [telefoonnummer 16] . Uit uitgelezen iPhone 6 met IMEI nummer [IMEI-nummer 14] blijkt dat er op 4 juli 2020, omstreeks 05:19:43 uur, een contact werd aangemaakt onder de naam " [bijnaam medeverdachte 6] " met het bijbehorende nummer [telefoonnummer 16] . Uit bovenstaande info blijkt dat [telefoonnummer 16] ( [medeverdachte 6] ) en [telefoonnummer 13] ( [verdachte] ) zich, om respectievelijk 05:16 en 05:19 uur, binnen het bereik van een zendmast aan de Meeuwenlaan bevinden. Op 4 juli 2020 van 06:12:29 tot 06:37:31 uur zijn er van [telefoonnummer 16] ( [medeverdachte 6] ) en [telefoonnummer 11] ( [medeverdachte 9] ) uitsluitend registraties met zendmasten aan het Vikingpad te Amsterdam. 83. Het proces-verbaal van verhoor getuige van 7 juli 2021 (pagina’s 2971 tot en met 2976), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als verklaring van [getuige 1] : Opmerking verbalisanten: Aan de getuige wordt een foto getoond van [medeverdachte 6] . V: Wie is de persoon op deze foto? A: Dit is de persoon die ik bedoel als [bijnaam medeverdachte 6] . 84. Het proces-verbaal van bevindingen van 23 november 2022 (pagina’s 10614 tot en met 10625), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Sky ECC berichten Datum - TIJD Zender Bericht Chatgroep 04-07-2020 10:35:57 [accountnaam 11] Zit nu in de auto met die andere 2 [accountnaam 11] , [accountnaam 8] 04-07-2020 10:35:58 [accountnaam 11] Mij [bijnaam medeverdachte 6] heb ik al weggestuurd [accountnaam 11] , [accountnaam 8] 85.

Het proces-verbaal van bevindingen van 16 november 2022 (pagina’s 10248 tot en met 10273), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 3.3.2. Berichten van [accountnaam 11] naar [accountnaam 8] op 4 juli 2020 Datum Tijd Zender Bericht 04-07-2020 01:34:02 [accountnaam 11] Fix je die jeri of moet die gefixt worden ? 04-07-2020 02:30:03 [accountnaam 11] Hoelaat moet ik zelf ronde want ben op kantoor 04-07-2020 02:51:07 [accountnaam 11] Oké komt voor elkaar 04-07-2020 03:35:15 [accountnaam 11] Hoelaat beginnen we dus 04-07-2020 03:35:20 [accountnaam 11] Kan ik ze nu zeggen 04-07-2020 03:35:50 [accountnaam 11] Ze willen nu tijd 04-07-2020 03:35:57 [accountnaam 11] Voor morgen 04-07-2020 10:11:53 [accountnaam 11] K volg je niet pa 04-07-2020 10:12:38 [accountnaam 11] Leg me goed uit want k flash zomaar voor em 04-07-2020 10:12:42 [accountnaam 11] Alles is bij hun 04-07-2020 10:14:50 [accountnaam 11] Ik ik heb al die mannen naar hun moet gestuurd 04-07-2020 10:15:02 [accountnaam 11] Ik begrijp nix meer hier van 04-07-2020 10:16:08 [accountnaam 11] G die mannen weten van nix 04-07-2020 10:17:07 [accountnaam 11] Jij heb mij gezegd middag ik heb je gezegd iemand moest dingen doen jij zegt na 12 04-07-2020 12:23:33 [accountnaam 11] Verplaatsing vn auto naar locatie 04-07-2020 12:24:22 [accountnaam 11] Ja we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen 04-07-2020 12:26:11 [accountnaam 11] Omw bus pin 04-07-2020 12:26:16 [accountnaam 11] Pakken 04-07-2020 12:27:13 [accountnaam 11] Ik ga terug dan 04-07-2020 12:27:33 [accountnaam 11] Naar 04-07-2020 12:29:01 [accountnaam 11] Naar bus toe zij k 04-07-2020 12:30:06 [accountnaam 11] Ja naar die bus

04-07-2020 12:30:31 [accountnaam 11] Moest die gas hallen die was met auto pech met een Some kut auto 04-07-2020 12:31:04 [accountnaam 11] Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken nu ons bus 04-07-2020 17:40:50 [accountnaam 11] Super moeilijk plek m'n voor 2 wip 04-07-2020 17:41:31 [accountnaam 11] Ja weet ik ma is moeilijk soso snelweg man 04-07-2020 17:41:55 [accountnaam 11] Die mannen willen fixen gewoon op die zelfde ring waar ze loes gaan 04-07-2020 17:41:55 [accountnaam 11] Ja dat weet ik allemaal 04-07-2020 17:42:30 [accountnaam 11] Maar die 2e auto moet ergens in de buurt maar is alleen snel weg of op Shari vn mensen 04-07-2020 17:43:27 [accountnaam 11] Ja ik bn nu bezig er mee 86. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 3606), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 17] Datum: 04-07-2020 15:10:31 Gebelde: [telefoonnummer 5] [medeverdachte 1] wordt gebeld door een [accountnaam 22] . [medeverdachte 1] : hallo [accountnaam 22] : Pap? [medeverdachte 1] : ja? [accountnaam 22] : ik heb je schoen gekocht [medeverdachte 1] : ah ha [accountnaam 22] : laat die, laat die het gewoon daar komen halen. 87. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 3607), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 5] Datum: 04-07-2020 15:25:56 Gebelde: [telefoonnummer 17] [medeverdachte 1] belt uit met [accountnaam 22] . [accountnaam 22] : Pap? [medeverdachte 1] (praat erdoor heen): ja waarom snap je niet [accountnaam 22] : 47 was het toch? [medeverdachte 1] : he ja maar niet zo bellen, snappen of appen tsjo [accountnaam 22] : sorry sorry sorry 88. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 3610), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 17] Datum: 04-07-2020 19:50:23 Gebelde: [telefoonnummer 13] [verdachte] wordt gebeld door [accountnaam 22] : oompje? [verdachte] : ja? : waar bent u? [verdachte] : eh ik ben even nog iets aan het fixen nog [verdachte] : ik ben in de buurt, nog even bezig : gaat het nog lukken vanavond nog? [verdachte] : [naam] ik kan je niet garanderen, ik ben bezig met .... (ntv) 89. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 3612), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 13] Datum: 04-07-2020 20:30:13 Gebelde: [telefoonnummer 17] [verdachte] belt met [accountnaam 22] . [accountnaam 22] : hallo (op de achtergrond klinkt muziek) [verdachte] : he [accountnaam 22] : ja [verdachte] : waar ben je? [accountnaam 22] : ik ben op een feestje [verdachte] : waar is het? [accountnaam 22] : eh eh Kraaiennest [verdachte] : oke maar heb je dat ding daar nog? [accountnaam 22] : wat voor ding? [verdachte] : ik heb, ik heb, ik moet een schoen bij je nemen, een kadootje van mij [accountnaam 22] : nee bij wie? (klinkt verbaast) [verdachte] : bij jou [accountnaam 22] : wie had, wie had gezegd dan? [verdachte] : je vader [accountnaam 22] : oh nee hij heeft ... ik heb hem niet gesproken [verdachte] : meekomen nu, meekomen nu want het is dringend, meekomen 90.

Het proces-verbaal van bevindingen van 16 november 2022 (pagina’s 10248 tot en met 10273), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 3.3.2. Berichten van [accountnaam 11] naar [accountnaam 8] op 4 juli 2020 Datum Tijd Zender Bericht 04-07-2020 20:32:34 [accountnaam 11] Nee man ze weet vn nix zegt ze 91. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 3613), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 17] Datum: 04-07-2020 20:37:48 Gebelde: [telefoonnummer 13] [verdachte] wordt gebeld door [accountnaam 22] : oompie komt u mij halen dan gaan we samen ... (ntv) [verdachte] : waar? : he? [verdachte] : waar waar : hoe heet het hier (vraagt ze aan iemand die bij haar is) [verdachte] : nee waar moeten we "het" halen bedoel ik? : bij [naam] gewoon thuis [verdachte] : oke ja maar straks, let op je telefoon alsjeblieft ja? : oke goed. 92. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van bevindingen van 15 september 2020 (pagina’s 9729 en 9730), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisanten: Op 15 september 2020 werd er in onderzoek Drawa een doorzoeking ter inbeslagname verricht. De doorzoeking vond plaats op de Jacob Geelstraat [huisnummer] te Amsterdam. In de woning waren de volgende personen aanwezig: - [naam] Op de begane grond in een slaapkamer een vrouw aangetroffen in bed. Zij bleek te zijn genaamd: [naam] . In deze slaapkamer is aangetroffen: - Tas met daarin een vuurwapen 93 . Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming van 17 september 2020 (pagina’s 9742 en 9743), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Op 15 september 2020 werd voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning, Jacob Geelstraat [huisnummer] , Amsterdam. Onder de woning was een schuur gelegen. Links voor de schuurdeur van perceel [huisnummer] stonden meerdere tassen. Hierin werden na onderzoek door forensische opsporing meerdere automatische vuurwapens aangetroffen, een handgranaat, meerdere stuks munitie en een rookgranaat. 94. Het proces-verbaal van bevindingen van 11 oktober 2021 (pagina’s 3552 tot en met 3582), voor zover inhoudende (op pagina 3557) – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Contact [verdachte] – [medeverdachte 5]  3 juli 2020 te 17.07 uur wordt [verdachte] gebeld door een NNman met het telefoonnummer [telefoonnummer 14] (hof: het telefoonnummer van [medeverdachte 5] ). [verdachte] zegt dat hij NNm nodig heeft.  3 juli 2020 te 20.04 uur wordt [verdachte] wederom gebeld door deze NNman. Uit stemherkenning blijkt dat deze NNman [medeverdachte 5] betreft. [verdachte] zegt: "ik heb iets voor jou bro". [verdachte] wil dat [medeverdachte 5] naar zijn huis in [woonplaats] komt. [medeverdachte 5] vraagt of hij zijn adres wil sturen. 95. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 4 juli 2020 (pagina 10739), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 14] Datum: 04-07-2020 12:50:07 Gebelde: [telefoonnummer 13] Samenvatting: Beiden spreken door elkaar. [medeverdachte 5] : Jo Biggie, ik zie je lopen man broer [verdachte] : je ben een grappenmaker man, [medeverdachte 5] : ik zie je lopen lopen, ik kom gelijk naar je toe, loop verder, loop verder [verdachte] : broer dit duurt doet lang, dit duurt lang, lang lang, (hij klinkt gehaast) [medeverdachte 5] : Ik heb je ik heb je, ik loop, ik ben beneden man broer, ik ben beneden [verdachte] : hoe lang ga je nou door man, [medeverdachte 5] : je ziet me gelijk als je naar die waggie loopt nu direct [verdachte] : waar, waar sta je dan broer, waar? [medeverdachte 5] : loop door, loop door, ga naar die waggie toe waar je stond, dan zie je mij gelijk verschijnen 96.

Het proces-verbaal van bevindingen van 3 februari 2021 (pagina’s 1319 tot en met 1324), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Zaterdagmiddag 04-07-2020 Zaandam Dienst Startdatum Starttijd Duur Telefoonnr Straat Plaats Gesprek 04-07-2020 12:50:11 26 [telefoonnummer 13] De Weerd [huisnummer] Zaandam Gesprek 04-07-2020 12:50:11 26 [telefoonnummer 14] De Weerd [huisnummer] Zaandam 97. Een geschrift, zijnde een overzicht van de historische verkeersgegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 14] (pagina’s 3095 tot en met 3110), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Startdatum Starttijd Telefoonnummer Straat Plaats 04-07-2020 17:42:07 [telefoonnummer 14] Ficarystraat [huisnummer] Beuningen 98. Het proces-verbaal van bevindingen van 6 maart 2023 (pagina’s 11136 tot en met 11148), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: 04juli 2020 - Om 23:09 uur wordt het telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer 14] ) gebeld door het telefoonnummer in gebruik bij [verdachte] ( [telefoonnummer 13] ). Uit dit gesprek blijkt dat [medeverdachte 5] aan het douchen was. [verdachte] geeft aan dat hij hem wilde bellen 'voor dat'. [verdachte] geeft vervolgens aan dat [medeverdachte 5] zich moet aankleden en dat [verdachte] zo naar hem toe komt. Uit onderzoek is gebleken dat [verdachte] ( [telefoonnummer 13] ) op het moment van het gesprek een zendmast gebruikt aan de Meeuwenlaan in Amsterdam. Op moment van het gesprek gebruikt het telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer 14] ) een zendmast aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. 99. Het proces-verbaal van bevindingen van 8 februari 2022 (pagina’s 7978 tot en met 7985), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: In onderstaande WhatsApp chat heeft de gebruiker van het mobiele nummer [telefoonnummer 13] contact met het de gebruiker van het mobiele nummer [telefoonnummer 14] . Datum Tijdstip Verstuurder Chats 07-07-2020 12:07:56 [telefoonnummer 14] Op mijn papa ♥ deel reken ik 100. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 11 juli 2020 (pagina 3649), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 13] Datum: 11-07-2020 22:15:54 Gebelde: [telefoonnummer 14] Samenvatting: [verdachte] BUM [accountnaam 24] NNm zegt dat hij morgen rond 12 uur in Zaandam is. [verdachte] zegt dat NNm hem dan moet bellen want hij heeft wat voor NNm. 101. Een geschrift, zijnde de weergave van een tap-gesprek van 12 juli 2020 (pagina 3650), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Beller: [telefoonnummer 14] Datum: 12-07-2020 11:39:08 Gebelde: [telefoonnummer 13] Samenvatting: [verdachte] WGD [accountnaam 24] [verdachte] zegt dat hij NNm niet gaat belazeren en een man is van zijn woord, maar zegt dat er wat kleine dingen tussen waren gekomen. NNm begrijpt het. [verdachte] heeft 'zijn ding' en belt NNm morgen. 102. Een geschrift, zijnde het ongetekende proces-verbaal van 12 april 2021 (pagina’s 1390 en 1395), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven – als relaas van de verbalisant: Zaterdagmorgen 4 juli 2020 Op zaterdag 4 juli 2020 is er vanaf 06:37 een reisbeweging te zien van de telefoonnummers [telefoonnummer 16] ( [medeverdachte 6] ) en [telefoonnummer 11] ( [medeverdachte 9] ) naar Beuningen. Zaterdagmiddag 4 juli 2020 Op zaterdag 4 juli 2020 maakt telefoonnummer [telefoonnummer 14] ( [medeverdachte 5] ) om 17:42:07 uur gebruik van een zendmast aan de Ficarystraat [huisnummer] in Beuningen.

Telefoonnummer [telefoonnummer 14] ( [medeverdachte 5] ) gebruikt om 15:24 en van 19:59 tot en met 23:59 uur zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. Andere telefoonnummers die rond deze reisbeweging (op zaterdagmiddag 4 juli) gebruik hebben gemaakt van zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen zijn:  telefoonnummer [telefoonnummer 11] ( [medeverdachte 9] )  Sky telefoonnummer [telefoonnummer 8] (hof: dit betreft de het nummer van [accountnaam 18] en was dus ook in gebruik bij [medeverdachte 9] )  telefoonnummer [telefoonnummer 5] ( [medeverdachte 1] )  telefoonnummer [telefoonnummer 13] ( [verdachte] ) Zondag 5 juli 2020 Sky telefoonnummer [telefoonnummer 8] (Hof: in gebruik bij [medeverdachte 9] ) gebruikt om 03:29 uur een zendmast aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. Andere telefoonnummers die gebruik hebben gemaakt van zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen zijn:  telefoonnummer [telefoonnummer 16] ( [medeverdachte 6] ) om 01:26, 01:42 en 01:44 uur, van 04:19 tot 15.50 uur zijn er geen registraties  telefoonnummer [telefoonnummer 11] ( [medeverdachte 9] ) om 00:31, 02:30, 14:06, 14:07 en 15:37, van 02:30 tot 13:47 geen registraties  telefoonnummer [telefoonnummer 14] ( [medeverdachte 5] ) om 01:37, 02:59, 03:05 en van 15:21 uur t/m 15:57 uur, van 03:05 tot 15:21 geen registraties  telefoonnummer [telefoonnummer 13] ( [verdachte] ) van 00:42 tot 09:48 uur Maandag 6 juli 2020 Telefoonnummers die op 6 juli 2020 zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen gebruiken:  Sky telefoonnummer [telefoonnummer 8] (Hof: in gebruik bij [medeverdachte 9] ) om 03:20 tot en met 06:06 uur  telefoonnummer [telefoonnummer 9] ( [medeverdachte 3] ) om 02:49 en 04:03 uur  Sky telefoonnummer [telefoonnummer 12] ( [medeverdachte 3] ) om 02:49 tot en met 04:44 uur  telefoonnummer [telefoonnummer 14] ( [medeverdachte 5] ) om 03:56 en 04:08 uur 103. Een geschrift, te weten een (ongedateerde) brief geschreven door [medeverdachte 9] en gericht aan de rechtbank (los in dossier), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven: Hij gaf mij ook een alibi. Als de politie mij verdacht van moord ik moest bij [verdachte] huis zijn want hij wist dat iedereen die bij de studio kwam bij [verdachte] huis kwamen om te sporten of te chillen. Opmerking hof: Het hof acht dit onderdeel van de brief van [medeverdachte 9] redengevend voor zover hij daarin aangeeft dat hij (het hof begrijpt omstreeks de liquidatie) zich bevond in de woning van [verdachte] . Het hof begrijpt verder dat [medeverdachte 9] geprobeerd heeft een (voor [verdachte] ontlastende) verklaring te geven voor de omstandigheid dat zijn telefoon in de dagen voorafgaand aan de liquidatie de zendmast aanstraalt aan de Wisselwerking [huisnummer] Diemen, terwijl de woning van [verdachte] onder het bereik van die zendmast valt. Het hof acht de verklaring van [medeverdachte 9] geloofwaardig voor zover hij verklaart in het huis van [verdachte] te hebben verbleven, maar niet voor zover hij beweert dat [verdachte] dacht dat [medeverdachte 9] daar enkel was om te sporten en chillen. Bewijsoverweging Vanaf (in ieder geval) 3 juli 2020 is men bezig geweest met de voorbereiding van de liquidatie die op 6 juli 2020 in Beuningen heeft plaatsgevonden. [medeverdachte 1] heeft op 3 juli 2020 een SkyECC-telefoon voor [medeverdachte 9] geregeld. [verdachte] heeft op 3 juli 2020 contact opgenomen met [medeverdachte 5] met de mededeling dat hij hem nodig heeft en dat hij wil dat [medeverdachte 5] naar zijn huis komt. De woning van [verdachte] valt onder het bereik van de zendmasten aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. In de nacht van 4 juli 2020 heeft [verdachte] het telefoonnummer van [medeverdachte 6] in zijn telefoon opgeslagen. De telefoons van [verdachte] en [medeverdachte 6] straalden op dat moment dezelfde zendmast aan. Kort daarna is [medeverdachte 6] met [medeverdachte 9] in de richting van Beuningen vertrokken om een voorverkenning uit te voeren. Dezelfde ochtend – na de voorverkenning – stuurde [accountnaam 11] een bericht naar [accountnaam 8] dat hij met de andere twee in de auto zit en dat hij zijn ‘ [bijnaam medeverdachte 6] ’ (het hof begrijpt: [medeverdachte 6] ) heeft weggestuurd. Tegen 13:00 uur in de middag van 4 juli 2020 hebben [verdachte] en [medeverdachte 5] elkaar ontmoet. Die middag is men verder gegaan met de voorbereiding van de liquidatie. Er is een Volkswagen Transporter in Beuningen geplaatst. Rond dat tijdstip heeft de telefoon van [medeverdachte 5] een zendmast aangestraald in Beuningen. Later op de avond is er opnieuw telefonisch contact geweest tussen [verdachte] en [medeverdachte 5] . De telefoon van [medeverdachte 5] straalde op 4, 5 en 6 juli 2020 de zendmast aan op de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen. In de nacht van 5 juli straalden ook de telefoons van [medeverdachte 6] , [verdachte] en [medeverdachte 9] die zendmast aan. In de ochtend van 5 juli 2020 straalde het telefoonnummer behorend bij de [accountnaam 11] de zendmast aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen aan. [medeverdachte 9] heeft verklaard dat hij in de ochtend van 5 juli 2020 met een ander of anderen in Beuningen is geweest en daar heeft gewacht op het slachtoffer. In de nacht van 6 juli 2020 straalden de telefoons van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] de zendmast Wisselwerking [huisnummer] in Diemen aan. Zij waren een aantal uren later in Beuningen in verband met de liquidatie. In de nacht van 6 juli 2020 straalde het telefoonnummer dat hoorde bij het account [accountnaam 11] eveneens de zendmast aan de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen aan. Hoewel [verdachte] een rol speelde bij de voorbereiding van de liquidatie, zijn er geen gesprekken via zijn normale (niet SkyECC) telefoon met de (andere) hoofdrolspelers: [medeverdachte 1] , [medeverdachte 9] en [medeverdachte 3] . Een logische verklaring is dat die contacten niet liepen via zijn gewone telefoon, maar via zijn SkyECC-telefoon. Het ligt daarom voor de hand dat [verdachte] de gebruiker van het account [accountnaam 11] is geweest in de periode van 3 tot en met 6 juli 2020. Die bevinding wordt bevestigd door het feit dat de gebruiker van het account [accountnaam 11] zich op 4 juli 2020 (net als [verdachte] ) bezig hield met de voorbereiding van de liquidatie. Uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat [verdachte] heeft geregeld dat [medeverdachte 5] naar Beuningen ging in verband met het wegzetten van de Volkswagen Transporter. Nadat de Volkswagen Transporter was weggezet, reed men terug in de zwarte Volkswagen Golf. De gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 11] stuurde dezelfde middag (kort voordat [verdachte] [medeverdachte 5] ontmoette en voor het vertrek van [medeverdachte 5] naar Beuningen) berichten naar de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 8] over het verplaatsen van een auto naar de locatie en over het regelen van vervoer voor de terugreis. Ook werd er in die berichten gesproken over een bus. Daarnaast is er samenhang tussen het gesprek dat [verdachte] (via zijn gewone telefoon) op 4 juli 2020 voerde met zijn nichtje, [naam] , en het daarop aansluitende bericht dat [accountnaam 11] stuurde naar [accountnaam 8] . Hieruit blijkt immers dat het nichtje niet begreep wat [verdachte] bedoelde toen hij sprak over een ‘schoen’ die hij ‘bij haar moet nemen’ zoals gezegd door ‘je vader’ en dat aansluitend [accountnaam 11] aan [accountnaam 8] berichtte dat ‘zij van nix weet’. Daar komt nog bij dat de telefoon die hoorde bij het SkyECC-account [accountnaam 11] gedurende de avonden en/of de nachten van 4, 5 en 6 juli 2020 de zendmast aan de Wisselwerking [huisnummer] aanstraalde.

Daaruit kan worden afgeleid (in samenhang met andere bewijsmiddelen) dat de SkyECC-telefoon zich in die periode in de woning van [verdachte] bevond. Gelet op het bovenstaande komt het hof tot de conclusie dat [verdachte] op 4, 5 en 6 juli 2020 de gebruiker is geweest van het SkyECC-account [accountnaam 11] . Bewijsoverwegingen met betrekking tot het tenlastegelegde Ten aanzien van de tenlastegelegde feiten het medeplegen van moord en de voorbereiding ervan overweegt het hof het volgende. Verdachte heeft ervoor gezorgd dat [medeverdachte 5] betrokken werd bij (de voorbereiding van) de liquidatie op 6 juli 2020. Uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat - nadat verdachte contact met [medeverdachte 5] had gelegd - [medeverdachte 5] op 4, 5 en 6 juli 2020 in de woning van verdachte verbleef. Aangezien de telefoon van [medeverdachte 5] op 4 juli 2020 een zendmast in Beuningen aanstraalde, gaat het hof ervan uit dat [medeverdachte 5] behulpzaam is geweest bij het wegzetten van de Volkswagen Transporter. Na die klus vertrok [medeverdachte 5] niet, maar bleef hij in de woning van verdachte. In de late avond van 4 juli 2020 kreeg [medeverdachte 5] van verdachte te horen dat hij zich moest aankleden. Het hof gaat ervan uit dat dat was in verband met het vertrek in de ochtend van 5 juli 2020 naar Beuningen alwaar het slachtoffer die dag niet werd aangetroffen. In de nacht van 6 juli 2020 straalde de telefoon van [medeverdachte 5] opnieuw de zendmast op de Wisselwerking [huisnummer] in Diemen aan. Hetzelfde was het geval met de telefoons van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] . [medeverdachte 9] en [medeverdachte 3] zijn in de vroege ochtend van 6 juli 2020 naar Beuningen gereisd en hebben [slachtoffer] daar vermoord. Zij waren daar met nog minimaal twee anderen. Het hof gaat ervan dat één van die anderen [medeverdachte 5] was, onder meer omdat een andere reden voor zijn verblijf bij de dadergroep niet uit het dossier blijkt. Bovendien liet [medeverdachte 5] kort na de liquidatie aan verdachte weten dat hij verwachtte zijn ‘papa-deel’ te krijgen en uit latere telefoongesprekken kan worden afgeleid dat [medeverdachte 5] dat ook inderdaad van verdachte heeft ontvangen. Behalve dat verdachte de chauffeur en/of schutter heeft geregeld voor de liquidatie op 6 juli 2020, heeft verdachte contact gehad met [medeverdachte 6] (althans hun telefoons straalden dezelfde zendmast aan en verdachte heeft toen het telefoonnummer van [medeverdachte 6] opgeslagen). [medeverdachte 6] was vervolgens samen met (onder meer) [medeverdachte 9] in de ochtend van 4 juli 2020 betrokken bij de voorverkenning. Na die voorverkenning heeft verdachte (via zijn SkyECC-account) aan [medeverdachte 1] laten weten dat hij [medeverdachte 6] (‘zijn [bijnaam medeverdachte 6] ’) heeft weggestuurd. Dat verdachte iemand kon wegsturen, duidt erop dat hij binnen de dadergroep zeggenschap had. Uit de berichtgeving kan verder worden afgeleid dat verdachte zich bezig heeft gehouden met de logistiek. Veel berichten die door de gebruiker van het SkyECC-account [accountnaam 11] zijn verstuurd zijn niet ontsleuteld, maar wel blijkt uit het bewijs dat hij intensief contact had met de andere deelnemers, ook op 6 juli 2020. Aangezien het SkyECC-account van verdachte op 6 juli 2020 een zendmast in Zaandam aanstraalde, gaat het hof ervan uit dat hij daar was om de personen op te halen die daarvoor in de Renault Megane van Beuningen naar Zaandam waren gereisd. De Renault Megane werd later in Zaandam in brand gestoken. Tenslotte werd de woning van verdachte gebruikt als uitvalsbasis voor de te plegen feiten. Gelet op de rol van verdachte acht het hof niet alleen bewezen dat hij met anderen de moord heeft voorbereid, maar ook dat hij met anderen die moord gepleegd heeft. Bewezenverklaring Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 1. primairhij op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Diemen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven-)lichaam van [slachtoffer] te schieten; 2.hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2020 tot en met 5 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Diemen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het te plegen misdrijf van moord op [slachtoffer] of een ander slachtoffer, althans een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, opzettelijk een of meer voertuigen (een VW Transporter met -vals- kenteken [kenteken 3] en/of een Renault Megane met -vals- kenteken [kenteken 2] ) en/of een of meer vuurwapens (automatische vuurwapens, vermoedelijk een of meerdere Glocks en/of Skorpions) en/of gegevensdragers (om te communiceren over het te plegen feit en/of het slachtoffer en/of bevattende informatie over het te plegen feit en/of het slachtoffer), bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad. Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het onder 1 primair en onder 2 bewezenverklaarde levert op: de voortgezette handeling van medeplegen van moord en medeplegen van voorbereiding van moord. Strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. Oplegging van straf en/of maatregel De rechtbank heeft verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde, te weten het onder 1 primair en onder 2 tenlastegelegde, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig jaren met aftrek van het voorarrest. De advocaten-generaal hebben gevorderd dat de verdachte voor het onder 1 primair en onder 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 22 jaren met aftrek van het voorarrest. De raadslieden hebben, voor het geval het hof tot een bewezenverklaring mocht komen, verzocht de straf te verminderen in verband met een overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden. Op 6 juli 2020 is [slachtoffer] in Beuningen op straat neergeschoten en als gevolg daarvan overleden. Verdachte is samen met anderen verantwoordelijk voor deze wrede moord en de zorgvuldig uitgevoerde voorbereiding daarvan. Verdachte had in dit feitencomplex een centrale en deels aansturende en bepalende rol.

Onder meer regelde hij mensen, stuurde mensen aan en was betrokken bij de logistiek. Hij heeft met zijn handelen de nabestaanden onherstelbaar leed aangedaan, zoals duidelijk en invoelbaar door de echtgenote en de zus van het slachtoffer ter terechtzitting in hoger beroep is verwoord. De achtergrond van deze moord lijkt gevonden te moeten worden in een conflict binnen het criminele milieu. Het zeer omvangrijke onderzoek heeft geen enkele aanwijzing opgeleverd dat [slachtoffer] daar iets mee van doen heeft gehad. In die zin is het buitengewoon wrang te moeten vaststellen dat [slachtoffer] bij vergissing is doodgeschoten. Het is duidelijk dat liquidaties als deze in het openbaar tot maatschappelijke onrust en grote verontwaardiging leiden. Het hof rekent dit alles verdachte zwaar aan. Het hof heeft acht geslagen op de persoonlijke omstandigheden zoals die ter terechtzitting aan de orde zijn gekomen. Verdachte heeft door zijn ontkennende houding geen inzicht gegeven in de achtergrond van zijn handelen. Hij heeft daarmee ook geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor zijn betrokkenheid bij de feiten. Het hof heeft verder rekening gehouden met het uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 28 januari 2025, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Het hof heeft bij het bepalen van de straffen gekeken naar de straffen die in andere moordzaken en zaken over voorbereidingshandelingen zijn opgelegd. Hoewel strafzaken zich moeilijk laten vergelijken, kan hieruit wel een zekere lijn worden afgeleid. In dat kader tekent zich een ontwikkeling af, waarbij twintig jaren gevangenisstraf voor één liquidatie geen uitzondering is. Dit is wat het hof ook in deze zaak passend acht. Als gezegd, hebben de raadslieden een beroep gedaan op de overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep. Verdachte heeft in eerste aanleg een beperkte periode in voorarrest doorgebracht. Hij werd in verzekering gesteld op 18 mei 2021 en zijn voorlopige hechtenis werd geschorst per 24 augustus 2021. Gelet op de beperkte duur van dit voorarrest geldt voor de eerste aanleg een periode van twee jaar als redelijke termijn. Nu de rechtbank op 20 december 2022 vonnis wees, is deze termijn is niet overschreden. Verdachte heeft op 3 januari 2023 hoger beroep ingesteld en het onderhavige arrest wordt op 10 juli 2025 uitgesproken, zodat de appelfase ruim twee en een half jaar heeft geduurd. Aangezien verdachte in voorlopige hechtenis zit, is het uitgangspunt dat in hoger beroep binnen zestien maanden eindarrest wordt gewezen. Indien niet binnen deze termijn uitspraak wordt gedaan, kan de duur van de behandeling desalniettemin redelijk zijn. Dat kan onder meer het geval zijn als de zaak complex en omvangrijk is. Het onderzoeksdossier omvat ongeveer 15.000 pagina’s. De zaak van verdachte maakt deel uit van een megazaak met in eerste aanleg vele verdachten en in hoger beroep aanvankelijk negen verdachten. Dit werden er in de loop van de tijd zeven omdat een verdachte zijn hoger beroep introk en een verdachte procesafspraken maakte met het Openbaar Ministerie, waarna diens zaak met een op 20 januari 2025 gewezen arrest werd afgedaan. Verder heeft een groot aantal benadeelde partijen een vordering tot schadevergoeding ingediend. In 2024 is er een uitgebreide regiezitting, verdeeld over twee dagen, gehouden. Verschillende verzoeken tot nader onderzoek en het horen van getuigen zijn toen toegewezen. Het hof stelt vast dat de duur van de behandeling in hoger beroep in dit geval is veroorzaakt door de complexiteit en omvang van de zaak. Gelet hierop is naar het oordeel van het hof geen sprake van een schending van het recht op een behandeling binnen een redelijke termijn. Gelet op het voorgaande, zal het hof verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig jaren, met aftrek van het voorarrest. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. Vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] (de weduwe van [slachtoffer] ), [benadeelde 2] , [benadeelde 3] en [benadeelde 4] (de kinderen van [slachtoffer] ) en [benadeelde 5] en [benadeelde 6] (de ouders van [slachtoffer] ) hebben zich elk als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. Aangezien het gebruik van de heer [slachtoffer] , evenals het gebruik van mevrouw [slachtoffer] en van mevrouw [benadeelde 5] niet voldoende onderscheidend is, zal het hof – zonder oneerbiedig te willen zijn – alle bovengenoemde personen hierna met hun voornaam aanduiden. De vordering van benadeelde partij [benadeelde 1] heeft in eerste aanleg een bedrag van € 327.013,02, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoeding, gevorderd. Deze vordering is opgebouwd uit de volgende posten: Materiële schade a. Materiële schade (vordering erfgenaam) kleding en schoenen slachtoffer € 150,00 b. Medische kosten (vordering erfgenaam) kosten ambulance en medische handelingen slachtoffer € 198,00 c. Medische kosten (shockschade) € 1.250,00 d. Reis- en parkeerkosten (shockschade) € 250,00 e. Gederfd levensonderhoud € 276.838,00 f. Kosten lijkbezorging € 813,60 g. Kosten Laumen Expertise € 2.420,00 h. Kosten medische informatie € 93 ,42 Totaal materiële schade € 282.013,02 Immateriële schade i. Shockschade € 25.000,00 j. Affectieschade € 20.000,00 Totaal immateriële schade € 45.000,00 [benadeelde 1] heeft verder verzocht verdachte te veroordelen in de proceskosten ter hoogte van € 665,08 in verband met de reiskosten die zij heeft gemaakt ten behoeve van het bijwonen van de zittingen en voor gesprekken met de officier van justitie. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep tot een bedrag van € 82.513,42 (posten g, h en j en een deel van post e, te weten € 60.000,-) toegewezen.

De rechtbank heeft een bedrag van € 813,60 (post f) afgewezen, omdat [benadeelde 2] de factuur voor deze kosten heeft voldaan. Ten aanzien van posten a en b heeft de rechtbank aangenomen dat [benadeelde 1] de vordering in zoverre namens de gezamenlijke erfgenamen heeft ingesteld en zij heeft het bedrag van deze posten (€ 348,-) toegewezen aan de erfgenamen van [slachtoffer] . In eerste aanleg is [benadeelde 1] voor het overige niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering. De rechtbank heeft geoordeeld dat de verzochte proceskosten niet voor vergoeding in aanmerking komen. [benadeelde 1] heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering, waarbij haar advocaat heeft verzocht haar niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering voor zover deze ziet op posten c en d. Ten aanzien van posten a en b is in hoger beroep verzocht deze toe te wijzen aan de gezamenlijke erfgenamen en ze, naar het hof begrijpt, niet langer als onderdeel van de vordering van [benadeelde 1] te beschouwen. In hoger beroep wordt verder niet langer verzocht om post f aan [benadeelde 1] toe te wijzen. De advocaat van [benadeelde 1] heeft erop gewezen dat in het inmiddels onherroepelijke vonnis van medeverdachte [medeverdachte 9] een schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van [benadeelde 1] is opgelegd voor een bedrag van € 82.513,42 (voor posten g, h en j en een deel van post e, te weten € 60.000,-) en dat dit bedrag inmiddels door de staat aan [benadeelde 1] is uitgekeerd op basis van de voorschotregeling, zodat de schade waarvoor vergoeding wordt gevorderd al gedeeltelijk is vergoed. In dat verband verzoekt hij primair om de vordering opnieuw te beoordelen, een hoger bedrag toe te kennen dan de rechtbank in eerste aanleg deed en verdachte hoofdelijk te veroordelen tot betaling daarvan. Subsidiair verzoekt hij om de vordering van [benadeelde 1] voor het niet toegewezen (en uitgekeerde) gedeelte te beoordelen, een ‘aanvullende’ schadevergoeding toe te kennen en verdachte te veroordelen tot betaling daarvan. De vordering van benadeelde partij [benadeelde 2] heeft in eerste aanleg een bedrag van € 101.848,71, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoeding, gevorderd. Deze vordering is opgebouwd uit de volgende posten: Materiële schade a. Materiële schade (vordering erfgenaam) € 37,50 b. Medische kosten (vordering erfgenaam) € 49,50 c. Medische kosten (shockschade) € 1.250,00 d. Reis- en parkeerkosten (shockschade) € 250,00 e. Studievertraging (shockschade) € 44.950,00 f. Gederfd levensonderhoud € 9.660,00 g. Kosten Laumen Expertise € 605,00 h. Kosten medische informatie € 46,71 Totaal materieel € 56.848,71 Immateriële schade i. Shockschade € 25.000,00 j. Affectieschade € 20.000,00 Totaal immaterieel € 45.000,00 De posten a, b, g en h zijn slechts gevorderd voor het geval de posten a, b, g en h van [benadeelde 1] niet mochten worden toegewezen. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep tot een bedrag van € 35.000,- (post j en een deel van posten f en i, te weten respectievelijk € 5.000,- en € 10.000,-) toegewezen. De rechtbank heeft overwogen dat posten a en b van [benadeelde 1] aan de gezamenlijke erfgenamen van [slachtoffer] worden toegewezen, zodat posten a en b van [benadeelde 2] verder onbesproken kunnen blijven. In eerste aanleg is [benadeelde 2] voor het overige niet-ontvankelijk verklaard in zijn vordering. Aangezien [benadeelde 2] de factuur voor de kosten lijkbezorging heeft voldaan, terwijl hij geen vergoeding voor deze kosten heeft gevorderd, heeft de rechtbank ten aanzien van de kosten lijkbezorging ten behoeve van [benadeelde 2] een schadevergoedingsmaatregel van € 813,60 opgelegd. [benadeelde 2] heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van zijn oorspronkelijke vordering, waarbij zijn advocaat heeft verzocht [benadeelde 2] niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering voor zover deze ziet op posten c en e. Als gezegd, is in hoger beroep verzocht de vordering van [benadeelde 1] ten aanzien van posten a en b toe te wijzen aan de gezamenlijke erfgenamen. Naar het hof begrijpt is in het verlengde daarvan verzocht posten a en b niet langer als onderdeel van de vordering van [benadeelde 2] te beschouwen. De vordering ten aanzien van post d is in hoger beroep verhoogd tot een bedrag van € 986,55. In hoger beroep wordt verder verzocht ten aanzien van de kosten lijkbezorging een schadevergoedingsmaatregel van € 813,60 ten behoeve van [benadeelde 2] op te leggen. De advocaat van [benadeelde 2] heeft erop gewezen dat in het inmiddels onherroepelijke vonnis van medeverdachte [medeverdachte 9] een schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van [benadeelde 2] is opgelegd voor een bedrag van € 35.813,- (voor post j en een deel van posten f en i, te weten respectievelijk € 5.000,- en € 10.000,-, en voor de kosten lijkbezorging) en dat dit bedrag inmiddels door de staat aan [benadeelde 2] is uitgekeerd op basis van de voorschotregeling, zodat de schade waarvoor vergoeding wordt gevorderd al gedeeltelijk is vergoed. In dat verband verzoekt hij primair om de vordering opnieuw te beoordelen, een hoger bedrag toe te kennen dan de rechtbank in eerste aanleg deed en verdachte hoofdelijk te veroordelen tot betaling daarvan. Subsidiair verzoekt hij om de vordering van [benadeelde 2] voor het niet toegewezen (en uitgekeerde) gedeelte te beoordelen, een ‘aanvullende’ schadevergoeding toe te kennen en verdachte te veroordelen tot betaling daarvan. De vordering van benadeelde partij [benadeelde 3] heeft in eerste aanleg een bedrag van € 99.984,-, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoeding, gevorderd. Deze vordering is opgebouwd uit de volgende posten: Materiële schade a. Materiële schade (vordering erfgenaam) € 37,50 b. Medische kosten (vordering erfgenaam) € 49,50 c.