ECLI:NL:GHARL:2024:5006

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht zaaknummers gerechtshof 200.302.860/01 (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 203742) beschikking van 23 juli 2024 inzake [verzoekster] , wonende te [woonplaats1] , verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de vrouw, advocaat: mr. G.N. Sanders te Den Haag. Als belanghebbende is aangemerkt: voor wat betreft de beslissing van de rechtbank over de proceskosten [verweerder] ,wonende te [woonplaats2] ,verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de erfgenaam, advocaat: mr. R.A. van Liere te Amsterdam. 1Het verloop van het geding in hoger beroep 1.1 Voor het verloop van het geding tot 28 februari 2023 verwijst het hof naar zijn tussenbeschikking van die datum, waarbij het hof iedere verdere beslissing heeft aangehouden. 1.2 Nadien heeft het hof (naast diverse uitstelverzoeken van mr. Sanders en bezwaren daartegen van mr. Van Liere) nog ontvangen: - een journaalbericht van mr. Sanders van 15 april 2024 met bijlage(n); - een journaalbericht van mr. Van Liere van 26 april 2024 met bijlage(n).

2.1 Uit de bij het journaalbericht van mr. Sanders gevoegde brief van 15 april 2024, maakt het hof op dat de vrouw alle verzoeken intrekt en alle gerechtelijke procedures in hoger beroep wenst te beëindigen. Het hof zal daarom de vrouw niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoeken. Het hof ziet zich nog wel geplaatst voor een oordeel over de proceskosten, gelet op het verzoek van de vrouw om compensatie van de proceskosten in beide instanties en het verzoek van de erfgenaam om de vrouw ook in hoger beroep te veroordelen in de proceskosten. 2.2 De vrouw heeft bij de rechtbank een verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap van [naam1] ingediend onder de voorwaarde dat eerst haar tegelijk ingediende verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap van [naam2 ] werd toegewezen. Feitelijk betekende dit dat de vrouw wilde dat eerst haar verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap van [naam2 ] door de rechter werd beoordeeld. Volgens artikel 1:207, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek kan gerechtelijke vaststelling van het vaderschap van een kind dat twee ouders heeft, niet geschieden. Hieruit volgt dat volgens het systeem van de wet eerst een ontkenning van het vaderschap dient plaats te vinden en pas daarna sprake kan zijn van gerechtelijke vaststelling van het vaderschap. De rechtbank heeft dit vastgesteld, en heeft - voor zover de verzoeken van de vrouw moesten worden opgevat als een verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap van [naam1] en een verzoek tot het, onder de opschortende voorwaarde dat de beschikking houdende de gegrondverklaring van de ontkenning in kracht van gewijsde is gegaan, gerechtelijk vaststellen dat [naam2 ] haar vader is - deze verzoeken afgewezen. De rechtbank vond dat wat de vrouw had gesteld en onderbouwd onvoldoende was om daaruit te kunnen concluderen dat niet [naam1] , maar [naam2 ] haar vader kon zijn. Om die reden is de vrouw door de rechtbank als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten. 2.3 Het hof constateert dat de vrouw haar verzoeken in hoger beroep heeft ingetrokken, omdat na het door het hof in zijn tussenbeschikking genoemde DNA-onderzoek is gebleken dat haar juridische vader (anders dan zij veronderstelde) ook haar biologische vader is. Dit brengt naar het oordeel van het hof mee dat de proceskostenveroordeling in eerste aanleg in stand dient te blijven en dat het hof de vrouw ook in dit hoger beroep zal veroordelen in de proceskosten. 3De slotsom Omdat de vrouw haar verzoeken heeft ingetrokken, zal het hof haar niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoeken. Het hof zal de bestreden beschikking op het punt van de proceskosten bekrachtigen en de vrouw veroordelen in de proceskosten van de erfgenaam in het hoger beroep overeenkomstig het liquidatietarief volgens tarief II als hierna te melden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de vrouw niet-ontvankelijk in haar verzoeken in hoger beroep; bekrachtigt de beschikking van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, van 13 augustus 2021 voor zover het de proceskostenveroordeling betreft; veroordeelt de vrouw tot betaling van de volgende proceskosten van de erfgenaam in hoger beroep, en begroot die kosten tot op heden op € 343,- aan griffierecht en € 2.428,- aan salaris van de advocaat van de erfgenaam (2 procespunten à € 1.214,-); verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; wijst af wat anders is verzocht. Deze beschikking is gegeven door mrs. L. van Dijk, I.A. Vermeulen en C. Koopman, bijgestaan door mr. J.M.G. van Wijk als griffier, en is op 23 juli 2023 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht zaaknummers gerechtshof 200.302.860/01 (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 203742) beschikking van 23 juli 2024 inzake [verzoekster] , wonende te [woonplaats1] , verzoekster in hoger beroep, verder te noemen: de vrouw, advocaat: mr. G.N. Sanders te Den Haag. Als belanghebbende is aangemerkt: voor wat betreft de beslissing van de rechtbank over de proceskosten [verweerder] ,wonende te [woonplaats2] ,verweerder in hoger beroep, verder te noemen: de erfgenaam, advocaat: mr. R.A. van Liere te Amsterdam. 1Het verloop van het geding in hoger beroep 1.1 Voor het verloop van het geding tot 28 februari 2023 verwijst het hof naar zijn tussenbeschikking van die datum, waarbij het hof iedere verdere beslissing heeft aangehouden. 1.2 Nadien heeft het hof (naast diverse uitstelverzoeken van mr. Sanders en bezwaren daartegen van mr. Van Liere) nog ontvangen: - een journaalbericht van mr. Sanders van 15 april 2024 met bijlage(n); - een journaalbericht van mr. Van Liere van 26 april 2024 met bijlage(n).

2.1 Uit de bij het journaalbericht van mr. Sanders gevoegde brief van 15 april 2024, maakt het hof op dat de vrouw alle verzoeken intrekt en alle gerechtelijke procedures in hoger beroep wenst te beëindigen. Het hof zal daarom de vrouw niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoeken. Het hof ziet zich nog wel geplaatst voor een oordeel over de proceskosten, gelet op het verzoek van de vrouw om compensatie van de proceskosten in beide instanties en het verzoek van de erfgenaam om de vrouw ook in hoger beroep te veroordelen in de proceskosten. 2.2 De vrouw heeft bij de rechtbank een verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap van [naam1] ingediend onder de voorwaarde dat eerst haar tegelijk ingediende verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap van [naam2 ] werd toegewezen. Feitelijk betekende dit dat de vrouw wilde dat eerst haar verzoek tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap van [naam2 ] door de rechter werd beoordeeld. Volgens artikel 1:207, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek kan gerechtelijke vaststelling van het vaderschap van een kind dat twee ouders heeft, niet geschieden. Hieruit volgt dat volgens het systeem van de wet eerst een ontkenning van het vaderschap dient plaats te vinden en pas daarna sprake kan zijn van gerechtelijke vaststelling van het vaderschap. De rechtbank heeft dit vastgesteld, en heeft - voor zover de verzoeken van de vrouw moesten worden opgevat als een verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap van [naam1] en een verzoek tot het, onder de opschortende voorwaarde dat de beschikking houdende de gegrondverklaring van de ontkenning in kracht van gewijsde is gegaan, gerechtelijk vaststellen dat [naam2 ] haar vader is - deze verzoeken afgewezen. De rechtbank vond dat wat de vrouw had gesteld en onderbouwd onvoldoende was om daaruit te kunnen concluderen dat niet [naam1] , maar [naam2 ] haar vader kon zijn. Om die reden is de vrouw door de rechtbank als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten. 2.3 Het hof constateert dat de vrouw haar verzoeken in hoger beroep heeft ingetrokken, omdat na het door het hof in zijn tussenbeschikking genoemde DNA-onderzoek is gebleken dat haar juridische vader (anders dan zij veronderstelde) ook haar biologische vader is. Dit brengt naar het oordeel van het hof mee dat de proceskostenveroordeling in eerste aanleg in stand dient te blijven en dat het hof de vrouw ook in dit hoger beroep zal veroordelen in de proceskosten. 3De slotsom Omdat de vrouw haar verzoeken heeft ingetrokken, zal het hof haar niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoeken. Het hof zal de bestreden beschikking op het punt van de proceskosten bekrachtigen en de vrouw veroordelen in de proceskosten van de erfgenaam in het hoger beroep overeenkomstig het liquidatietarief volgens tarief II als hierna te melden.

Het hof, beschikkende in hoger beroep: verklaart de vrouw niet-ontvankelijk in haar verzoeken in hoger beroep; bekrachtigt de beschikking van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, van 13 augustus 2021 voor zover het de proceskostenveroordeling betreft; veroordeelt de vrouw tot betaling van de volgende proceskosten van de erfgenaam in hoger beroep, en begroot die kosten tot op heden op € 343,- aan griffierecht en € 2.428,- aan salaris van de advocaat van de erfgenaam (2 procespunten à € 1.214,-); verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; wijst af wat anders is verzocht. Deze beschikking is gegeven door mrs. L. van Dijk, I.A. Vermeulen en C. Koopman, bijgestaan door mr. J.M.G. van Wijk als griffier, en is op 23 juli 2023 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.