ECLI:NL:GHARL:2023:8472

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof 200.323.450 zaaknummer rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen: 392235 arrest van 10 oktober 2023 in de zaak van Groot Zevert Vergisting B.V. die is gevestigd in Beltrum (gemeente Berkelland) die hoger beroep heeft ingesteld en een vordering in het incident heeft ingesteld en bij de rechtbank optrad als eiseres in conventie, verweerster in reconventie hierna: Groot Zevert Vergisting advocaat: mr. M.A. Kerkdijk tegen Nijhuis Water Technology B.V. die is gevestigd in Doetinchem die verweerster is in het incident en bij de rechtbank optrad als gedaagde in conventie, eiseres in reconventie hierna: Nijhuis Water Technology advocaat: mr. K.C. Adam. 1Het verloop van de procedure in hoger beroep Groot Zevert Vergisting heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis dat de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, op 21 september 2022 (gecorrigeerd op 17 oktober 2022) tussen partijen heeft uitgesproken. Het procesverloop in hoger beroep blijkt uit: de dagvaarding in hoger beroep; de incidentele memorie ex artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv); de memorie van antwoord in het incident. 2De kern van de zaak 2.1. Groot Zevert Vergisting produceert biogas. In een biovergistingsinstallatie wordt biomassa verwerkt tot (onder andere) biogas. Nijhuis Water Technology heeft in opdracht van Groot Zevert Vergisting de ‘Geniaalinstallatie’ bedacht en ontwikkeld waarmee dit vergistingsproces kan worden uitgevoerd. Tussen Groot Zevert Vergisting en Nijhuis Water Technology is een geschil ontstaan over, kort gezegd, de vraag of de installatie de eigenschappen bezit die Groot Zevert Vergisting mocht verwachten en of Groot Zevert Vergisting in dat verband heeft gedwaald. Groot Zevert Vergisting heeft het geschil aan de rechtbank voorgelegd. Zij meent dat de overeenkomst tussen haar en Nijhuis Water Technology dient te worden vernietigd, dan wel dient te worden ontbonden, dan wel dat Nijhuis Water Technology het door Groot Zevert Vergisting geleden nadeel dient op te heffen, dan wel schadevergoeding dient te betalen en daarnaast dat Nijhuis Water Technology de buitengerechtelijk kosten en proceskosten dient te betalen. 2.2. De rechtbank heeft de vorderingen van Groot Zevert Vergisting afgewezen. De vorderingen die Nijhuis Water Technology in reconventie had ingesteld (en die voor de beoordeling van dit incident niet van belang zijn en daarom door het hof niet worden besproken) zijn door de rechtbank (grotendeels) toegewezen. Groot Zevert Vergisting is het niet eens met het oordeel van de rechtbank en heeft hoger beroep ingesteld. Zij heeft tot op heden geen memorie van grieven genomen. Wel heeft zij - nadat het hof eerst heeft ingestemd met een uitstelverzoek en daarna de termijn voor het nemen van de memorie van grieven tweemaal ambtshalve (ambtshalve peremptoir) heeft verlengd - een vordering in het incident ex artikel 843a Rv ingediend. 3Ontvankelijkheid 3.1. Nijhuis Water Technology heeft zich tegen de incidentele vordering van Groot Zevert Vergisting verweerd. Zij heeft niet alleen (juridisch-) inhoudelijke bezwaren tegen toewijzing van de vordering aangevoerd, maar ook gesteld dat Groot Zevert Vergisting niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de hoofdzaak wegens het niet indienen van een memorie van grieven. Op de roldatum van 18 juli 2023 waarop Groot Zevert Vergisting haar incidentele vordering ex artikel 843a Rv instelde, stond Groot Zevert Vergisting ‘ambtshalve peremptoir’ voor memorie van grieven. De goede procesorde brengt volgens Nijhuis Water Technology mee dat het recht om een memorie van grieven te nemen is komen te vervallen, omdat op die uiterste datum door Groot Zevert Vergisting geen memorie van grieven is ingediend. Groot Zevert Vergisting heeft (in totaal) driemaal uitstel gekregen om haar memorie van grieven in te dienen en verder uitstel is niet meer mogelijk. Volgens Nijhuis Water Technology wordt het gebrek van het niet indienen van de memorie van grieven niet ‘gerepareerd’ door het instellen van de incidentele vordering. Bij de beoordeling van de incidentele vordering bestaat daarom volgens Nijhuis Water Technology geen belang meer, omdat een eventuele toewijzing daarvan (en daaropvolgend de uitvoering) niet meer kan worden verwerkt in een memorie van grieven en geen effect meer kan sorteren in deze procedure. 3.2. Groot Zevert Vergisting heeft (nog) niet kunnen reageren op het door Nijhuis Water Technology gevoerde ontvankelijkheidsverweer. Hhyet hof zal Groot Zevert Vergisting daarom eerst in de gelegenheid stellen bij akte te reageren op (uitsluitend) het ontvankelijkheidsverweer. 3.3. Iedere verdere beslissing (in het incident en in de hoofdzaak) zal worden aangehouden.

Het hof: 4.1. verwijst de zaak naar de roldatum 31 oktober 2023 voor akte uitlaten aan de zijde van Groot Zevert Vergisting, zoals bedoeld onder rov. 3.2; 4.2. houdt verder iedere beslissing aan. Dit arrest is gewezen door mrs. S.C.P. Giesen, K. Mans en G.R. den Dekker, en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2023.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof 200.323.450 zaaknummer rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen: 392235 arrest van 10 oktober 2023 in de zaak van Groot Zevert Vergisting B.V. die is gevestigd in Beltrum (gemeente Berkelland) die hoger beroep heeft ingesteld en een vordering in het incident heeft ingesteld en bij de rechtbank optrad als eiseres in conventie, verweerster in reconventie hierna: Groot Zevert Vergisting advocaat: mr. M.A. Kerkdijk tegen Nijhuis Water Technology B.V. die is gevestigd in Doetinchem die verweerster is in het incident en bij de rechtbank optrad als gedaagde in conventie, eiseres in reconventie hierna: Nijhuis Water Technology advocaat: mr. K.C. Adam. 1Het verloop van de procedure in hoger beroep Groot Zevert Vergisting heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis dat de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, op 21 september 2022 (gecorrigeerd op 17 oktober 2022) tussen partijen heeft uitgesproken. Het procesverloop in hoger beroep blijkt uit: de dagvaarding in hoger beroep; de incidentele memorie ex artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv); de memorie van antwoord in het incident. 2De kern van de zaak 2.1. Groot Zevert Vergisting produceert biogas. In een biovergistingsinstallatie wordt biomassa verwerkt tot (onder andere) biogas. Nijhuis Water Technology heeft in opdracht van Groot Zevert Vergisting de ‘Geniaalinstallatie’ bedacht en ontwikkeld waarmee dit vergistingsproces kan worden uitgevoerd. Tussen Groot Zevert Vergisting en Nijhuis Water Technology is een geschil ontstaan over, kort gezegd, de vraag of de installatie de eigenschappen bezit die Groot Zevert Vergisting mocht verwachten en of Groot Zevert Vergisting in dat verband heeft gedwaald. Groot Zevert Vergisting heeft het geschil aan de rechtbank voorgelegd. Zij meent dat de overeenkomst tussen haar en Nijhuis Water Technology dient te worden vernietigd, dan wel dient te worden ontbonden, dan wel dat Nijhuis Water Technology het door Groot Zevert Vergisting geleden nadeel dient op te heffen, dan wel schadevergoeding dient te betalen en daarnaast dat Nijhuis Water Technology de buitengerechtelijk kosten en proceskosten dient te betalen. 2.2. De rechtbank heeft de vorderingen van Groot Zevert Vergisting afgewezen. De vorderingen die Nijhuis Water Technology in reconventie had ingesteld (en die voor de beoordeling van dit incident niet van belang zijn en daarom door het hof niet worden besproken) zijn door de rechtbank (grotendeels) toegewezen. Groot Zevert Vergisting is het niet eens met het oordeel van de rechtbank en heeft hoger beroep ingesteld. Zij heeft tot op heden geen memorie van grieven genomen. Wel heeft zij - nadat het hof eerst heeft ingestemd met een uitstelverzoek en daarna de termijn voor het nemen van de memorie van grieven tweemaal ambtshalve (ambtshalve peremptoir) heeft verlengd - een vordering in het incident ex artikel 843a Rv ingediend. 3Ontvankelijkheid 3.1. Nijhuis Water Technology heeft zich tegen de incidentele vordering van Groot Zevert Vergisting verweerd. Zij heeft niet alleen (juridisch-) inhoudelijke bezwaren tegen toewijzing van de vordering aangevoerd, maar ook gesteld dat Groot Zevert Vergisting niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de hoofdzaak wegens het niet indienen van een memorie van grieven. Op de roldatum van 18 juli 2023 waarop Groot Zevert Vergisting haar incidentele vordering ex artikel 843a Rv instelde, stond Groot Zevert Vergisting ‘ambtshalve peremptoir’ voor memorie van grieven. De goede procesorde brengt volgens Nijhuis Water Technology mee dat het recht om een memorie van grieven te nemen is komen te vervallen, omdat op die uiterste datum door Groot Zevert Vergisting geen memorie van grieven is ingediend. Groot Zevert Vergisting heeft (in totaal) driemaal uitstel gekregen om haar memorie van grieven in te dienen en verder uitstel is niet meer mogelijk. Volgens Nijhuis Water Technology wordt het gebrek van het niet indienen van de memorie van grieven niet ‘gerepareerd’ door het instellen van de incidentele vordering. Bij de beoordeling van de incidentele vordering bestaat daarom volgens Nijhuis Water Technology geen belang meer, omdat een eventuele toewijzing daarvan (en daaropvolgend de uitvoering) niet meer kan worden verwerkt in een memorie van grieven en geen effect meer kan sorteren in deze procedure. 3.2. Groot Zevert Vergisting heeft (nog) niet kunnen reageren op het door Nijhuis Water Technology gevoerde ontvankelijkheidsverweer. Hhyet hof zal Groot Zevert Vergisting daarom eerst in de gelegenheid stellen bij akte te reageren op (uitsluitend) het ontvankelijkheidsverweer. 3.3. Iedere verdere beslissing (in het incident en in de hoofdzaak) zal worden aangehouden.

Het hof: 4.1. verwijst de zaak naar de roldatum 31 oktober 2023 voor akte uitlaten aan de zijde van Groot Zevert Vergisting, zoals bedoeld onder rov. 3.2; 4.2. houdt verder iedere beslissing aan. Dit arrest is gewezen door mrs. S.C.P. Giesen, K. Mans en G.R. den Dekker, en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2023.