ECLI:NL:GHAMS:2025:1367

beschikking ___________________________________________________________________ GERECHTSHOF AMSTERDAM ONDERNEMINGSKAMER zaaknummer: 200.335.860/04 OK beschikking van de raadsheer-commissaris van 8 mei 2025 inzake 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Beheer] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vennootschap] , beide gevestigd te [plaats] , VERZOEKSTERS, advocaten: voorheen mr. M.P.H. Sanders en mr. R.M. de Rooij, beiden kantoorhoudende te Amsterdam, thans mr. J.M. Blanco Fernández, kantoorhoudende te Amsterdam, t e g e n 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Beheer] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vennootschap] , beide gevestigd te [plaats] , VERWEERSTERS, e n t e g e n 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Broer A Holding] , gevestigd te [plaats] , 2. [Broer A], wonende te [plaats] , BELANGHEBBENDEN, advocaten: mr. J.G.M. de Koning en mr. J.G. Uijttenhove-Kuitert, beiden kantoorhoudende te Amsterdam, e n t e g e n 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Broer B Holding] , gevestigd te [plaats] , 2. [Broer B], wonende te Wassenaar, BELANGHEBBENDEN, advocaat: mr. G.C. Endedijk, kantoorhoudende te Amsterdam. Hierna zullen partijen en andere (rechts)personen (ook) als volgt worden aangeduid: verzoeksters/verweersters afzonderlijk als Beheer respectievelijk de Vennootschap en gezamenlijk als de Vennootschap c.s.; [Broer A Holding] als [Broer A Holding] ; [Broer A] als [Broer A] ; [Broer A Holding] en [Broer A] gezamenlijk als [Broer A] c.s.; [Broer B Holding] als [Broer B Holding] ; [Broer B] als [Broer B] ; [Broer B Holding] en [Broer B] gezamenlijk als [Broer B] c.s. 1Het verloop van het geding 1.1 Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 2 en 6 mei 2024 en 2 september 2024 en 4 oktober 2024. 1.2 Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van de Vennootschap c.s. over de periode vanaf 1 januari 2019 (zoals omschreven in rechtsoverweging 3.8 tot en met 3.10 van haar beschikking van 2 mei 2024), een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten en de aanwijzing van deze onderzoeker en de vaststelling van het onderzoeksbudget aangehouden. Voorts heeft de Ondernemingskamer bij die beschikkingen bij wijze van onmiddellijke voorziening met onmiddellijke ingang en vooralsnog voor de duur van de procedure – voor zover nodig in afwijking van de statuten – mr. J.G. Molenaar benoemd tot bestuurder van Beheer, met beslissende stem, en bepaald dat deze bestuurder zelfstandig bevoegd is Beheer te vertegenwoordigen en dat zonder deze bestuurder Beheer niet vertegenwoordigd kan worden. Tot slot heeft zij mr. A.H.J. Saes als onderzoeker aangewezen en het onderzoeksbudget vastgesteld. 1.3 Op 12 maart 2025 heeft de onderzoeker de Ondernemingskamer een verzoek gedaan tot het horen van drie getuigen, zoals bedoeld in artikel 2:352a BW (hierna: het 352a-verzoek). Op 13 maart 2025 heeft de secretaris van de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid gesteld op dit verzoek te reageren. 1.4 Bij brief van 19 maart 2025 hebben [Broer B] c.s. gereageerd op het 352a-verzoek. Bij diezelfde brief hebben zij een verzoek gedaan tot uitbreiding van de onderzoeksperiode tot heden (hierna: het uitbreidingsverzoek) en verzocht om de onderzoeker een aanwijzing te geven. 1.5 Bij brief van 26 maart 2025 hebben [Broer A] c.s. gereageerd op het 352a-verzoek en de verzoeken van [Broer B] c.s. Bij diezelfde brief hebben zij verschillende aanvullende verzoeken gedaan, die samengevat neerkomen op verzoeken tot het geven van aanwijzingen aan de onderzoeker (hierna: de aanvullende verzoeken). 1.6 Bij brief van dezelfde dag heeft de onderzoeker gereageerd op de verzoeken van [Broer B] c.s. en [Broer A] c.s. 1.7 Bij e-mail van 27 maart 2025 hebben [Broer B] c.s. gereageerd op de aanvullende verzoeken. 1.8 Bij e-mail van 27 maart 2025 heeft de Vennootschap laten weten dat zij niets toe te voegen heeft aan de gevoerde uitwisseling van standpunten. 2De gronden van de beslissing 2.1 Het 352a-verzoek en het uitbreidingsverzoek betreffen beslissingen van de Ondernemingskamer (zie de beschikking van de Ondernemingskamer van 8 mei 2025, met zaaknummer 200.355.860/02 en 05 OK). De verschillende verzoeken tot het geven van aanwijzingen aan de onderzoeker, zoals bedoeld in artikel 2:350 lid 4 BW, zullen thans door de raadsheer-commissaris worden beoordeeld. Verzoek [Broer B] c.s. 2.2 [Broer B] c.s. verzoeken, kort gezegd, de onderzoeker als aanwijzing mee te geven dat zij contact dient op te nemen met verschillende klanten (van [Broer A] ) om duidelijkheid te verkrijgen over de (al dan niet contant) door hen betaalde bedragen. [Broer A] c.s. merken op dat het verzoek vrijwel enkel klanten van [Broer A] betreft, die bovendien al in het kader van het forensisch onderzoek door Ebben zijn gehoord. De onderzoeker geeft vanuit het oogpunt van proportionaliteit voorkeur aan het horen van [Broer A] , [Broer B] (en eventueel [administratief med.]), omdat zij immers over dezelfde informatie beschikken. 2.3 De raadsheer-commissaris stelt voorop dat verzoeken tot het geven van aanwijzingen met de nodige terughoudendheid worden beoordeeld en dat deze uitsluitend kunnen zien op de procesmatige kant van het onderzoek en niet op de inhoud. Reeds om die reden – het al dan niet horen van bepaalde klanten is een inhoudelijke beslissing van de onderzoeker – wordt het verzoek tot het geven van deze aanwijzing afgewezen. Verzoeken [Broer A] c.s. 2.4 Samengevat verzoekt [Broer A] c.s. de onderzoeker als aanwijzingen mee te geven dat zij verschillende onderwerpen (nader) dient te onderzoeken: het wachtwoordenbeleid, de toegang tot zakelijke accounts van andere werknemers, het “financieel op gereed zetten” van bepaalde projecten, of er na 31 augustus 2023 contante betalingen zijn gedaan aan [Broer B] en/of [C] en het algemene project [X] 200006. Ook verzoeken [Broer A] c.s. de onderzoeker mee te geven dat zij verschillende klanten van [Broer B] c.s. dient te horen. 2.5 De onderzoeker heeft als volgt op deze verzoeken gereageerd. Het laatste verzoek acht zij om de onder 2.2 genoemde reden niet proportioneel. Ook een (forensisch) onderzoek naar wachtwoorden, de toegang tot accounts en de afwikkeling van bepaalde projecten is volgens de onderzoeker niet proportioneel, nu [Broer B] , [Broer A] (en [administratief med.]) hierover ook zelf kunnen verklaren.

De raadsheer-commissaris: wijst de verzoeken van [Broer A] en [Broer A Holding] af; wijst het verzoek van [Broer B] en [Broer B Holding] af. Deze beschikking is gegeven door mr. W.A.H. Melissen, raadsheer-commissaris, in tegenwoordigheid van F.C.W. Wijffels, griffier, op 8 mei 2025. Bij afwezigheid van mr. W.A.H. Melissen getekend door mr. C.C. Meijer.

beschikking ___________________________________________________________________ GERECHTSHOF AMSTERDAM ONDERNEMINGSKAMER zaaknummer: 200.335.860/04 OK beschikking van de raadsheer-commissaris van 8 mei 2025 inzake 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Beheer] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vennootschap] , beide gevestigd te [plaats] , VERZOEKSTERS, advocaten: voorheen mr. M.P.H. Sanders en mr. R.M. de Rooij, beiden kantoorhoudende te Amsterdam, thans mr. J.M. Blanco Fernández, kantoorhoudende te Amsterdam, t e g e n 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Beheer] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vennootschap] , beide gevestigd te [plaats] , VERWEERSTERS, e n t e g e n 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Broer A Holding] , gevestigd te [plaats] , 2. [Broer A], wonende te [plaats] , BELANGHEBBENDEN, advocaten: mr. J.G.M. de Koning en mr. J.G. Uijttenhove-Kuitert, beiden kantoorhoudende te Amsterdam, e n t e g e n 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [Broer B Holding] , gevestigd te [plaats] , 2. [Broer B], wonende te Wassenaar, BELANGHEBBENDEN, advocaat: mr. G.C. Endedijk, kantoorhoudende te Amsterdam. Hierna zullen partijen en andere (rechts)personen (ook) als volgt worden aangeduid: verzoeksters/verweersters afzonderlijk als Beheer respectievelijk de Vennootschap en gezamenlijk als de Vennootschap c.s.; [Broer A Holding] als [Broer A Holding] ; [Broer A] als [Broer A] ; [Broer A Holding] en [Broer A] gezamenlijk als [Broer A] c.s.; [Broer B Holding] als [Broer B Holding] ; [Broer B] als [Broer B] ; [Broer B Holding] en [Broer B] gezamenlijk als [Broer B] c.s. 1Het verloop van het geding 1.1 Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 2 en 6 mei 2024 en 2 september 2024 en 4 oktober 2024. 1.2 Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van de Vennootschap c.s. over de periode vanaf 1 januari 2019 (zoals omschreven in rechtsoverweging 3.8 tot en met 3.10 van haar beschikking van 2 mei 2024), een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten en de aanwijzing van deze onderzoeker en de vaststelling van het onderzoeksbudget aangehouden. Voorts heeft de Ondernemingskamer bij die beschikkingen bij wijze van onmiddellijke voorziening met onmiddellijke ingang en vooralsnog voor de duur van de procedure – voor zover nodig in afwijking van de statuten – mr. J.G. Molenaar benoemd tot bestuurder van Beheer, met beslissende stem, en bepaald dat deze bestuurder zelfstandig bevoegd is Beheer te vertegenwoordigen en dat zonder deze bestuurder Beheer niet vertegenwoordigd kan worden. Tot slot heeft zij mr. A.H.J. Saes als onderzoeker aangewezen en het onderzoeksbudget vastgesteld. 1.3 Op 12 maart 2025 heeft de onderzoeker de Ondernemingskamer een verzoek gedaan tot het horen van drie getuigen, zoals bedoeld in artikel 2:352a BW (hierna: het 352a-verzoek). Op 13 maart 2025 heeft de secretaris van de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid gesteld op dit verzoek te reageren. 1.4 Bij brief van 19 maart 2025 hebben [Broer B] c.s. gereageerd op het 352a-verzoek. Bij diezelfde brief hebben zij een verzoek gedaan tot uitbreiding van de onderzoeksperiode tot heden (hierna: het uitbreidingsverzoek) en verzocht om de onderzoeker een aanwijzing te geven. 1.5 Bij brief van 26 maart 2025 hebben [Broer A] c.s. gereageerd op het 352a-verzoek en de verzoeken van [Broer B] c.s. Bij diezelfde brief hebben zij verschillende aanvullende verzoeken gedaan, die samengevat neerkomen op verzoeken tot het geven van aanwijzingen aan de onderzoeker (hierna: de aanvullende verzoeken). 1.6 Bij brief van dezelfde dag heeft de onderzoeker gereageerd op de verzoeken van [Broer B] c.s. en [Broer A] c.s. 1.7 Bij e-mail van 27 maart 2025 hebben [Broer B] c.s. gereageerd op de aanvullende verzoeken. 1.8 Bij e-mail van 27 maart 2025 heeft de Vennootschap laten weten dat zij niets toe te voegen heeft aan de gevoerde uitwisseling van standpunten. 2De gronden van de beslissing 2.1 Het 352a-verzoek en het uitbreidingsverzoek betreffen beslissingen van de Ondernemingskamer (zie de beschikking van de Ondernemingskamer van 8 mei 2025, met zaaknummer 200.355.860/02 en 05 OK). De verschillende verzoeken tot het geven van aanwijzingen aan de onderzoeker, zoals bedoeld in artikel 2:350 lid 4 BW, zullen thans door de raadsheer-commissaris worden beoordeeld. Verzoek [Broer B] c.s. 2.2 [Broer B] c.s. verzoeken, kort gezegd, de onderzoeker als aanwijzing mee te geven dat zij contact dient op te nemen met verschillende klanten (van [Broer A] ) om duidelijkheid te verkrijgen over de (al dan niet contant) door hen betaalde bedragen. [Broer A] c.s. merken op dat het verzoek vrijwel enkel klanten van [Broer A] betreft, die bovendien al in het kader van het forensisch onderzoek door Ebben zijn gehoord. De onderzoeker geeft vanuit het oogpunt van proportionaliteit voorkeur aan het horen van [Broer A] , [Broer B] (en eventueel [administratief med.]), omdat zij immers over dezelfde informatie beschikken. 2.3 De raadsheer-commissaris stelt voorop dat verzoeken tot het geven van aanwijzingen met de nodige terughoudendheid worden beoordeeld en dat deze uitsluitend kunnen zien op de procesmatige kant van het onderzoek en niet op de inhoud. Reeds om die reden – het al dan niet horen van bepaalde klanten is een inhoudelijke beslissing van de onderzoeker – wordt het verzoek tot het geven van deze aanwijzing afgewezen. Verzoeken [Broer A] c.s. 2.4 Samengevat verzoekt [Broer A] c.s. de onderzoeker als aanwijzingen mee te geven dat zij verschillende onderwerpen (nader) dient te onderzoeken: het wachtwoordenbeleid, de toegang tot zakelijke accounts van andere werknemers, het “financieel op gereed zetten” van bepaalde projecten, of er na 31 augustus 2023 contante betalingen zijn gedaan aan [Broer B] en/of [C] en het algemene project [X] 200006. Ook verzoeken [Broer A] c.s. de onderzoeker mee te geven dat zij verschillende klanten van [Broer B] c.s. dient te horen. 2.5 De onderzoeker heeft als volgt op deze verzoeken gereageerd. Het laatste verzoek acht zij om de onder 2.2 genoemde reden niet proportioneel. Ook een (forensisch) onderzoek naar wachtwoorden, de toegang tot accounts en de afwikkeling van bepaalde projecten is volgens de onderzoeker niet proportioneel, nu [Broer B] , [Broer A] (en [administratief med.]) hierover ook zelf kunnen verklaren.

De raadsheer-commissaris: wijst de verzoeken van [Broer A] en [Broer A Holding] af; wijst het verzoek van [Broer B] en [Broer B Holding] af. Deze beschikking is gegeven door mr. W.A.H. Melissen, raadsheer-commissaris, in tegenwoordigheid van F.C.W. Wijffels, griffier, op 8 mei 2025. Bij afwezigheid van mr. W.A.H. Melissen getekend door mr. C.C. Meijer.