ECLI:NL:GHAMS:2024:995

afdeling strafrecht parketnummer: 23-001830-23 datum uitspraak: 15 februari 2024 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsvrouw) Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 21 juni 2023 in gevoegde strafzaken onder de parketnummers 13-096223-23 (zaak A) en 13-122870-23 (zaak B), alsmede 13-004003-23 (TUL) en 15-300268-22 (TUL) tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1978, thans uit anderen hoofde gedetineerd in [detentie adres] . Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 1 februari 2024. Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsvrouw naar voren heeft gebracht. Tenlasteleggingen Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: Zaak A: 1.hij op of omstreeks 10 april 2023 te Amsterdam het besloten lokaal en/of het besloten erf, een winkelpand gelegen aan de Harriet Freezerstraat bij een ander, te weten bij [winkel] , althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen; 2.hij op of omstreeks 10 april 2023 te 18.49 uur en/of 19.15 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 172 A en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9 van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het overlastgebied 3 Zuid-Oost, althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 1 maand niet meer te bevinden; Zaak B:1. primairhij op of omstreeks 13 mei 2023 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, (twee) telefoons (Apple IPhone X en/of Apple IPhone 12) en/of een (lees)bril, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 1. subsidiairhij op of omstreeks 13 mei 2023 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, een telefoon (IPhone X), althans een goed heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 2.hij op of omstreeks 13 mei 2023 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een telefoon (Apple IPhone X), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 3.hij op of omstreeks 14 mei 2023 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk een ambtenaar, te weten [verbalisant 1] (verbalisant) en/of [verbalisant 2] (verbalisant) en/of [verbalisant 3] (verbalisant), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/haar bediening, in zijn/haar tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/haar de woorden toe te voegen: 'Ga je kanker moeder neuken, je kanker opa' en/of 'jij bent kanker zielig, American Hate you je gaat naar de hel', althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in zaak A onder 1 en 2 en het in zaak B onder 1 primair, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: Zaak A: 1.hij op 10 april 2023 te Amsterdam het besloten lokaal, een winkelpand gelegen aan de Harriet Freezerstraat bij een ander, te weten bij [winkel] , in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen; 2.hij op 10 april 2023 te 18.49 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 2.9 van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, door de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende - zakelijk weergegeven - om zich uit het overlastgebied 3 Zuid-Oost te verwijderen en zich daar gedurende 1 maand niet meer te bevinden. Zaak B: 1. primairhij op 13 mei 2023 te Amsterdam twee telefoons (Apple IPhone X en Apple IPhone 12) en een leesbril, die aan [slachtoffer] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen; 2.hij omstreeks 13 mei 2023 te Amsterdam opzettelijk en wederrechtelijk een telefoon (Apple IPhone X), die aan [slachtoffer] toebehoorde heeft beschadigd; 3.hij op 14 mei 2023 te Amsterdam opzettelijk ambtenaren, te weten [verbalisant 1] (verbalisant) en [verbalisant 2] (verbalisant), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hen de woorden toe te voegen: 'Ga je kanker moeder neuken, je kanker opa' en/of 'jij bent kanker zielig, American Hate you je gaat naar de hel'. Hetgeen in zaak A onder 1 en 2 en in zaak B onder 1 primair, 2 en 3 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in zaak A (parketnummer 13-096223-23) onder 1 en 2 en het in zaak B (parketnummer 13-122870-23) onder 1 primair, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het in zaak A onder 1 en 2 en het in zaak B onder 1 primair, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Bepaalt dat ter zake van het in zaak A onder 1 en 2 en het in zaak B onder 1 primair, 2 en 3 bewezenverklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd. Wijst af de vordering van de officier van justitie van het arrondissementsparket Amsterdam van 9 mei 2023, strekkende tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 6 januari 2023, parketnummer 13-004003-23, voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van één week. Wijst af de vordering van de officier van justitie van het arrondissementsparket Amsterdam van 9 mei 2023, strekkende tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 21 november 2022, parketnummer 15-300268-22, voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen. Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M. Jeltes, mr. M.L.M. van der Voet en mr. D.A.C. Koster in tegenwoordigheid van mr. S.L.D. Vriend, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 15 februari 2024.

=== […] […]

De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het in zaak A onder 1 bewezenverklaarde levert op: in het besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen. Het in zaak A onder 2 bewezenverklaarde levert op: opzettelijk niet voldoen aan een bevel, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast. Het in zaak B onder 1 primair bewezenverklaarde levert op: diefstal. Het in zaak B onder 2 bewezenverklaarde levert op: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen. Het in zaak B onder 3 bewezenverklaarde levert op: eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd. Strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het bewezenverklaarde uitsluit. Geen straf of maatregel De politierechter heeft de verdachte voor het in eerste aanleg in zaak A onder 1 en 2 en het in zaak B onder 1 primair, 2 en 3 bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien weken, met aftrek van voorarrest. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte schuldig zal worden verklaard zonder oplegging van straf of maatregel. De raadsvrouw heeft eveneens verzocht om toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. Het hof overweegt als volgt. De verdachte is – blijkens het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 17 januari 2024 – op 2 november 2023 door de rechtbank Amsterdam veroordeeld tot een ISD-maatregel voor de duur van twee jaren. Dit vonnis is op 17 november 2023 onherroepelijk geworden. Momenteel, na een voorarrest van bijna vier maanden, ondergaat de verdachte de opgelegde ISD-maatregel. Het hof acht het onwenselijk om de verdachte na afronding van deze maatregel nogmaals te confronteren met een strafrechtelijke (vrijheidsbenemende) sanctie. Gelet daarop acht het hof het raadzaam te bepalen dat aan de verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd. Vordering tot tenuitvoerlegging met parketnummer 13-004003-23 Het openbaar ministerie heeft de tenuitvoerlegging gevorderd van de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 6 januari 2023 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van één week. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde. Nu de verdachte bij onherroepelijk vonnis van 2 november 2023 door de rechtbank Amsterdam een ISD-maatregel is opgelegd en het hof het onwenselijk acht dat de verdachte na het volbrengen van die maatregel opnieuw met een vrijheidsbenemende straf wordt geconfronteerd, is het hof – met de advocaat-generaal en de raadsvrouw – van oordeel dat de vordering tot tenuitvoerlegging moet worden afgewezen. Vordering tot tenuitvoerlegging met parketnummer 15-300268-22 Het openbaar ministerie heeft de tenuitvoerlegging gevorderd van de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 21 november 2022 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde. Nu de verdachte bij onherroepelijk vonnis van 2 november 2023 door de rechtbank Amsterdam een ISD-maatregel is opgelegd en het hof het onwenselijk acht dat de verdachte na het volbrengen van die maatregel opnieuw met een vrijheidsbenemende straf wordt geconfronteerd, is het hof – met de advocaat-generaal en de raadsvrouw – van oordeel dat de vordering tot tenuitvoerlegging moet worden afgewezen.