ECLI:NL:GHAMS:2024:536

afdeling strafrecht parketnummer: 23-001166-23 datum uitspraak: 23 januari 2024 TEGENSPRAAK Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 11 april 2023 in de gevoegde strafzaken onder de parketnummers 15-014002-23 en 15-041479-23 tegen [verdachte01] , geboren te [geboorteplaats01] ( [geboorteland01] ) op [geboortedatum01] 1998, adres: zonder bekende woon- of verblijfplaats. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 9 januari 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsvrouw naar voren heeft gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. Vonnis waarvan beroep Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof de bewijsoverweging ten aanzien van parketnummer 15-041479-23 feit 2 deels vervangt, de strafmotivering aanvult en – indien cassatie wordt ingesteld – de bewijsmiddelen aanvult en uitwerkt. Aanvullende bewijsoverweging ten aanzien van parketnummer 15-041479-23 feit 2 De Politierechter heeft in zijn bewijsoverweging de volgende passage opgenomen “Het ging om sokken die per tien stuks worden verkocht.” Het vervangt die passage door de navolgende overweging: Het hof leidt uit de bewijsmiddelen af dat de betreffende sokken verpakt waren per vijf paren, en dat de verpakking in totaal dus tien losse sokken bevatte. Blijkens de bij de aangifte opgegeven goederenbijlage is een drietal losse sokken weggenomen, en zijn zeven losse sokken achtergebleven in het [winkel]-filiaal. Aanvullende strafmotivering Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de raadsvrouw verzocht de verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, nu de verdachte wegens de intrekking van zijn verblijfsrecht niet meer in Nederland verblijft en artikel 63 Wetboek van Strafrecht van toepassing is. Het hof acht, gelet op de ernst van de feiten en het gegeven dat uit het strafblad van de verdachte blijkt dat hij eerder onherroepelijk is veroordeeld voor gekwalificeerde belediging en winkeldiefstal, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zoals opgelegd door de Politierechter passend en geboden. Het van toepassing zijnde artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht maakt dat niet anders.

Het hof: Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene. Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. T. de Bont, mr. N.E. Kwak en mr. B. de Wilde, in tegenwoordigheid van mr. M.C. de Rade, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 23 januari 2024. Mr. De Wilde is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=== […]