ECLI:NL:CRVB:2007:BB7425

07/1060 WUBO Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer U I T S P R A A K in het geding tussen: [Appellant] en de Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad (hierna: verweerster) Datum uitspraak: 1 november 2007 I. PROCESVERLOOP Appellant heeft beroep ingesteld tegen een door verweerster onder dagtekening 17 januari 2007, kenmerk JZ/S/80/2006, ten aanzien van hem genomen besluit ter uitvoering van de Wet uitkeringen burger-oorlogsslachtoffers 1940-1945 (hierna: de Wet), verder: het bestreden besluit. Verweerster heeft een verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 20 september 2007. Namens appellant is verschenen [naam schoonzoon], schoonzoon van appellant. Verweerster heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. T.R.A. Dircke, werkzaam bij de Pensioen- en Uitkeringsraad. II. OVERWEGINGEN 1. Op grond van de gedingstukken en het verhandelde ter zitting gaat de Raad uit van de volgende hier van belang zijnde feiten en omstandigheden. 1.1. Appellant heeft in mei 2006 bij verweerster declaraties ingediend ter vergoeding van door hem gemaakte kosten inzake huishoudelijke hulp over de jaren 2003, 2004 en 2005. Verweerster heeft hierop drie betalingsbeschikkingen genomen, waarbij de te vergoeden bedragen op nihil zijn gesteld. Appellant heeft tegen die beschikkingen bezwaar gemaakt. Bij het bestreden besluit zijn de bezwaren van appellant gegrond verklaard en is aan hem over genoemde jaren alsnog een bedrag van in totaal € 8.958,15 aan vergoeding voor huishoudelijke hulp toegekend. 1.2. In beroep is thans nog in geschil het door verweerster bij het bestreden besluit vastgestelde bedrag aan vergoeding voor huishoudelijke hulp in het jaar 2005. Appellant kan zich niet vinden in de wijze waarop verweerster de door hem van zijn ziektekosten-verzekeraar ontvangen tegemoetkoming voor huishoudelijke hulp van € 750,- in mindering heeft gebracht op het voor appellant over 2005 vastgestelde bedrag van € 4.908,80 dat op grond van de Wet maximaal voor vergoeding in aanmerking komt. Namens appellant is betoogd dat deze € 750,- moet worden afgetrokken van de totale voor zijn rekening blijvende kosten van huishoudelijke hulp over 2005. 1.3. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd. 2. De Raad overweegt als volgt. 2.1. Op grond van artikel 32 van de Wet komen voor vergoeding in aanmerking - kort weergegeven en voor zover hier van belang - de extra ten laste van het burgeroorlogs-slachtoffer blijvende kosten van voorzieningen die noodzakelijk zijn in verband met zijn oorlogsinvaliditeit. Op dit en andere onderdelen heeft de Wet een complementair karakter, dat meebrengt dat slechts datgene voor vergoeding in aanmerking kan komen dat niet door andere instanties wordt vergoed. Verweerster is van oordeel dat de onder 1.2. genoemde tegemoetkoming van € 750,- in mindering moet worden gebracht op het over het jaar 2005 maximaal te vergoeden bedrag van € 4.908,80, hetgeen heeft geleid tot een vergoeding van € 4.158,80. 2.2. De Raad acht dit in strijd met een redelijk uitleg van het bepaalde in artikel 32, vijfde lid, in samenhang met het eerste lid, van de Wet. De kosten voor huishoudelijke hulp die over het jaar 2005 voor rekening van appellant zijn gebleven betreffen het voor die kosten in totaal betaalde bedrag aan eigen bijdrage minus de door de ziektekostenverzekering verstrekte vergoeding van € 750,-. Blijkens de zich onder de gedingstukken bevindende betalingsoverzichten van het Centraal Administratiekantoor Bijzondere Zorgkosten b.v. is over het jaar 2005 een bedrag van € 5.183,15 aan eigen bijdrage in de kosten van huis-houdelijke hulp door appellant betaald, hetgeen zou leiden tot een vergoeding van € 4.433,15. Op basis van de gedingstukken is niet duidelijk op grond waarvan verweerster bij het bestreden besluit is uitgegaan van een totaal bedrag aan eigen bijdrage voor 2005 van € 5.439,19. Indien dat bedrag juist is, zou een bedrag van € 4.689,19 moeten worden vergoed. De Raad zal gezien het vorenstaande volstaan met vernietiging van het betreffende onderdeel van het bestreden besluit en niet het bedrag vaststellen waarop appellant over 2005 aanspraak heeft. Verweerster zal op basis van de juiste gegevens en met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen een nieuw besluit dienen te nemen. 2.3. De Raad acht ten slotte termen aanwezig om verweerster met toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht te veroordelen in de reiskosten van de gemachtigde appellant, welke worden begroot op € 21,-. III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep; Recht doende: Verklaart het beroep gegrond en vernietigt het bestreden besluit; Bepaalt dat verweerster een nieuw besluit neemt met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen; Veroordeelt verweerster in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 21,-, te betalen door de Pensioen- en Uitkeringsraad; Bepaalt dat de Pensioen- en Uitkeringsraad aan appellant het door hem betaalde griffierecht van € 35,- vergoedt. Deze uitspraak is gedaan door A Beuker-Tilstra als voorzitter en G.L.M.J. Stevens en H.R. Geerling-Brouwer als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van M.R.S. Bacon als griffier, uitgesproken in het openbaar op 1 november 2007. (get.) A. Beuker-Tilstra. (get.) M.R.S. Bacon. HD