ECLI:NL:CBB:2025:376

1. Youca B.V., te Amsterdam (gemachtigde: mr. P.J. Kreijger) 2. Jonaz B.V., te Rotterdam (gemachtigde: H.K. Tanis) en de Autoriteit Consument en Markt (de ACM) (gemachtigden: mr. L.H. Partiman en mr. A.N. Vroege) met als derde partijen VodafoneZiggo Group B.V. en VodafoneZiggo Group Holding B.V., te Utrecht (gemachtigden: mr. W. Knibbeler, mr. A Pliego Selie en mr. T. Heystee) en Koninklijke KPN N.V. en KPN B.V., te Rotterdam (gemachtigde: mr. D. de Nijs-Klein)

Youca en Jonaz hebben beroep ingesteld tegen het besluit van de ACM van 12 december 2023. De ACM heeft de vertrouwelijke versie van een aantal gedingstukken ingezonden en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) medegedeeld dat uitsluitend het College kennis zal mogen nemen van deze stukken. Het betreft (delen van) de volgende ACM-stukken: - 10 Beantwoording informatieverzoek Delta; - 13 Beantwoording informatieverzoek Freedom Internet; - 14 Beantwoording informatieverzoek Eurofiber; - 15 Beantwoording informatieverzoek Starlink; - 16 Beantwoording informatieverzoek Trined; - 17 Beantwoording informatieverzoek Glaspoort; - 19 Beantwoording informatieverzoek VodafoneZiggo (bevat Excel bijlage); - 20 Beantwoording informatieverzoek Jonaz (bevat Excel bijlage); - 21 Beantwoording informatieverzoek KPN (bevat Excel bijlage); - 22 Beantwoording informatieverzoek Odido (bevat Excel bijlage); - 23 Beantwoording informatieverzoek Enreach; - 24 Beantwoording informatieverzoek vraag 9 KPN (bevat Excel bijlage); - 27 Beantwoording aanvullende vraag informatieverzoek VodafoneZiggo deel 2; - 30 Tweede inforamtieverzoek KPN nav marktupdate 9 maart (bevat Excel bijlage); - 34 Tweede informatieverzoek VodafoneZiggo nav marktupdate 9 maart; - 38 Beantwoording tweede informatieverzoek Glaspoort; - 40 Beantwoording tweede informatieverzoek KPN (bevat Excel bijlage); - 41 Beantwoording tweede informatieverzoek Delta; - 42 Beantwoording tweede informatieverzoek ODF; - 43 Beantwoording tweede informatieverzoek Odido; - 44 Definitief gespreksverslag Delta 5 april 2023; - 45 Definitief gespreksverslag KPN 3 april 2023; - 46 Definitief gespreksverslag Odido 3 april 2023; - 47 Beantwoording tweede informatieverzoek VodafoneZiggo (bevat Excel bijlage 3); - 48 Concept beantwoording vraag ARPU (bevat Excel bijlage); - 49 Definitief gespreksverslag Glaspoort 11 april 2023; - 50 Definitief gespreksverslag VodafoneZiggo 13 april 2023; - 51 Definitief gespreksverslag ODF 18 april 2023; - 53 - Beantwoording vraag ARPU (bevat Excel bijlage); - 54 -Antwoord VodafoneZiggo gemiddelde dataverbruik vast internet per gebruiker; - 55 Antwoord KPN gemiddelde dataverbruik vast internet per gebruiker; - 57 Beantwoording informatievordering overstapgegevens COIN (bevat Excel bijlage); - 58 Ontwerpbesluit marktanalyse lokale toegang; - 59 Ontwerpbesluit marktanalyse lokale toegang (vertrouwelijke versie); - 60 Ontwerpbesluit YouCa lid 3; - 61 Intern verslag gesprek Jonaz; - 63 Consultatiereactie Freedom Internet; - 64 Consultatiereactie Odido; - 69 Antwoord retaildiensten; - 70 Verzending notificatiebesluit aan EC; - 73 Antwoord EC notificatie marktanalyse lokale toegang; - 74 Besluit marktanalyse lokale toegang. Youca, Jonaz, VodafoneZiggo en KPN hebben, nadat zij daartoe in de gelegenheid zijn gesteld, gereageerd op deze mededeling van de ACM. Zij hebben allen ingestemd met de gevraagde vertrouwelijke kennisname van de stukken door het College.

1. Op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist het College of de weigering dan wel beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Met toepassing van artikel 8:12 van de Awb heeft het College een rechter-commissaris opgedragen deze beslissing te nemen. 2 Bij deze beslissing moet de rechter-commissaris belangen tegen elkaar afwegen. Aan de ene kant speelt hierbij het belang dat partijen beschikken over dezelfde voor het beroep relevante informatie en het belang dat het College beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Aan de andere kant kan kennisneming van bepaalde gegevens door de ene partij het belang van een of meer andere partijen onevenredig schaden, terwijl de ACM er belang bij heeft ook in de toekomst de informatie, waaronder concurrentiegevoelige gegevens, aangeleverd te krijgen die zij voor een goede uitoefening van haar taken nodig heeft. Onder concurrentiegevoelige bedrijfsgegevens vallen ook gegevens die, hoewel zelf niet als bedrijfsgegevens aan te merken, niettemin inzicht kunnen bieden in de door betrokkene(n) voorgestane (markt)strategie. 3 Voor alle stukken geldt volgens de ACM dat de beperking van de kennisneming van de stukken nodig is omdat sprake is van concurrentiegevoelige informatie. De stukken bevatten bijvoorbeeld bedrijfs- en fabricagegegevens of ze zien op de strategie of bedrijfsvoering. 4 De rechter-commissaris oordeelt dat de gevraagde beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Alle stukken bevatten bedrijfsvertrouwelijke gegevens of gegevens waaruit (een deel van) de marktstrategie van betrokkenen zou kunnen worden afgeleid. Dit staat nog los van de vraag of al niet zonder meer sprake is van concurrentiegevoelige gegevens. Deze gegevens moeten vertrouwelijk blijven, omdat openbaarmaking van deze informatie tot een onevenredig nadeel voor de verstrekker van de gegevens zal kunnen leiden, terwijl kennisneming van deze informatie door de partij die er niet over beschikt niet noodzakelijk is om haar belangen naar behoren te kunnen bepleiten. 5 Het College kan alleen met toestemming van de andere partijen mede op de grondslag van die stukken uitspraak doen. Die toestemming is niet nodig voor een stuk dat een partij al kent. Ondanks dat partijen op voorhand hebben ingestemd met het verzoek, worden partijen nogmaals verzocht om binnen twee weken na heden schriftelijk kenbaar te maken of zij ermee instemmen dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken zoals opgesomd in deze beslissing, voor zover zij deze stukken niet kennen, uitspraak doet op het beroep.

De rechter-commissaris: - beslist dat de beperking van de kennisneming van de stukken ten aanzien waarvan de ACM om beperkte kennisneming heeft verzocht gerechtvaardigd is; - verzoekt Youca, Jonaz, VodafoneZiggo en KPN om binnen twee weken na heden schriftelijk aan het College kenbaar te maken of zij ermee instemmen dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versies van de stukken zoals opgesomd in deze beslissing, uitspraak doet op het beroep, voor zover zij deze stukken niet kennen. Aldus genomen door mr. mr. T. Pavićević, rechter-commissaris, in tegenwoordigheid van mr. L. van Loon als griffier, op 10 juli 2025. w.g. T. Pavićević w.g. L. van Loon

1. Youca B.V., te Amsterdam (gemachtigde: mr. P.J. Kreijger) 2. Jonaz B.V., te Rotterdam (gemachtigde: H.K. Tanis) en de Autoriteit Consument en Markt (de ACM) (gemachtigden: mr. L.H. Partiman en mr. A.N. Vroege) met als derde partijen VodafoneZiggo Group B.V. en VodafoneZiggo Group Holding B.V., te Utrecht (gemachtigden: mr. W. Knibbeler, mr. A Pliego Selie en mr. T. Heystee) en Koninklijke KPN N.V. en KPN B.V., te Rotterdam (gemachtigde: mr. D. de Nijs-Klein)

Youca en Jonaz hebben beroep ingesteld tegen het besluit van de ACM van 12 december 2023. De ACM heeft de vertrouwelijke versie van een aantal gedingstukken ingezonden en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) medegedeeld dat uitsluitend het College kennis zal mogen nemen van deze stukken. Het betreft (delen van) de volgende ACM-stukken: - 10 Beantwoording informatieverzoek Delta; - 13 Beantwoording informatieverzoek Freedom Internet; - 14 Beantwoording informatieverzoek Eurofiber; - 15 Beantwoording informatieverzoek Starlink; - 16 Beantwoording informatieverzoek Trined; - 17 Beantwoording informatieverzoek Glaspoort; - 19 Beantwoording informatieverzoek VodafoneZiggo (bevat Excel bijlage); - 20 Beantwoording informatieverzoek Jonaz (bevat Excel bijlage); - 21 Beantwoording informatieverzoek KPN (bevat Excel bijlage); - 22 Beantwoording informatieverzoek Odido (bevat Excel bijlage); - 23 Beantwoording informatieverzoek Enreach; - 24 Beantwoording informatieverzoek vraag 9 KPN (bevat Excel bijlage); - 27 Beantwoording aanvullende vraag informatieverzoek VodafoneZiggo deel 2; - 30 Tweede inforamtieverzoek KPN nav marktupdate 9 maart (bevat Excel bijlage); - 34 Tweede informatieverzoek VodafoneZiggo nav marktupdate 9 maart; - 38 Beantwoording tweede informatieverzoek Glaspoort; - 40 Beantwoording tweede informatieverzoek KPN (bevat Excel bijlage); - 41 Beantwoording tweede informatieverzoek Delta; - 42 Beantwoording tweede informatieverzoek ODF; - 43 Beantwoording tweede informatieverzoek Odido; - 44 Definitief gespreksverslag Delta 5 april 2023; - 45 Definitief gespreksverslag KPN 3 april 2023; - 46 Definitief gespreksverslag Odido 3 april 2023; - 47 Beantwoording tweede informatieverzoek VodafoneZiggo (bevat Excel bijlage 3); - 48 Concept beantwoording vraag ARPU (bevat Excel bijlage); - 49 Definitief gespreksverslag Glaspoort 11 april 2023; - 50 Definitief gespreksverslag VodafoneZiggo 13 april 2023; - 51 Definitief gespreksverslag ODF 18 april 2023; - 53 - Beantwoording vraag ARPU (bevat Excel bijlage); - 54 -Antwoord VodafoneZiggo gemiddelde dataverbruik vast internet per gebruiker; - 55 Antwoord KPN gemiddelde dataverbruik vast internet per gebruiker; - 57 Beantwoording informatievordering overstapgegevens COIN (bevat Excel bijlage); - 58 Ontwerpbesluit marktanalyse lokale toegang; - 59 Ontwerpbesluit marktanalyse lokale toegang (vertrouwelijke versie); - 60 Ontwerpbesluit YouCa lid 3; - 61 Intern verslag gesprek Jonaz; - 63 Consultatiereactie Freedom Internet; - 64 Consultatiereactie Odido; - 69 Antwoord retaildiensten; - 70 Verzending notificatiebesluit aan EC; - 73 Antwoord EC notificatie marktanalyse lokale toegang; - 74 Besluit marktanalyse lokale toegang. Youca, Jonaz, VodafoneZiggo en KPN hebben, nadat zij daartoe in de gelegenheid zijn gesteld, gereageerd op deze mededeling van de ACM. Zij hebben allen ingestemd met de gevraagde vertrouwelijke kennisname van de stukken door het College.

1. Op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist het College of de weigering dan wel beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Met toepassing van artikel 8:12 van de Awb heeft het College een rechter-commissaris opgedragen deze beslissing te nemen. 2 Bij deze beslissing moet de rechter-commissaris belangen tegen elkaar afwegen. Aan de ene kant speelt hierbij het belang dat partijen beschikken over dezelfde voor het beroep relevante informatie en het belang dat het College beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Aan de andere kant kan kennisneming van bepaalde gegevens door de ene partij het belang van een of meer andere partijen onevenredig schaden, terwijl de ACM er belang bij heeft ook in de toekomst de informatie, waaronder concurrentiegevoelige gegevens, aangeleverd te krijgen die zij voor een goede uitoefening van haar taken nodig heeft. Onder concurrentiegevoelige bedrijfsgegevens vallen ook gegevens die, hoewel zelf niet als bedrijfsgegevens aan te merken, niettemin inzicht kunnen bieden in de door betrokkene(n) voorgestane (markt)strategie. 3 Voor alle stukken geldt volgens de ACM dat de beperking van de kennisneming van de stukken nodig is omdat sprake is van concurrentiegevoelige informatie. De stukken bevatten bijvoorbeeld bedrijfs- en fabricagegegevens of ze zien op de strategie of bedrijfsvoering. 4 De rechter-commissaris oordeelt dat de gevraagde beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Alle stukken bevatten bedrijfsvertrouwelijke gegevens of gegevens waaruit (een deel van) de marktstrategie van betrokkenen zou kunnen worden afgeleid. Dit staat nog los van de vraag of al niet zonder meer sprake is van concurrentiegevoelige gegevens. Deze gegevens moeten vertrouwelijk blijven, omdat openbaarmaking van deze informatie tot een onevenredig nadeel voor de verstrekker van de gegevens zal kunnen leiden, terwijl kennisneming van deze informatie door de partij die er niet over beschikt niet noodzakelijk is om haar belangen naar behoren te kunnen bepleiten. 5 Het College kan alleen met toestemming van de andere partijen mede op de grondslag van die stukken uitspraak doen. Die toestemming is niet nodig voor een stuk dat een partij al kent. Ondanks dat partijen op voorhand hebben ingestemd met het verzoek, worden partijen nogmaals verzocht om binnen twee weken na heden schriftelijk kenbaar te maken of zij ermee instemmen dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken zoals opgesomd in deze beslissing, voor zover zij deze stukken niet kennen, uitspraak doet op het beroep.

De rechter-commissaris: - beslist dat de beperking van de kennisneming van de stukken ten aanzien waarvan de ACM om beperkte kennisneming heeft verzocht gerechtvaardigd is; - verzoekt Youca, Jonaz, VodafoneZiggo en KPN om binnen twee weken na heden schriftelijk aan het College kenbaar te maken of zij ermee instemmen dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versies van de stukken zoals opgesomd in deze beslissing, uitspraak doet op het beroep, voor zover zij deze stukken niet kennen. Aldus genomen door mr. mr. T. Pavićević, rechter-commissaris, in tegenwoordigheid van mr. L. van Loon als griffier, op 10 juli 2025. w.g. T. Pavićević w.g. L. van Loon