ECLI:NL:RBMNE:2021:4785
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16-288989-20 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 30 september 2021
in de strafzaak tegen
[verdachte]
,
geboren op [1976] in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] .
1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
De rechtszaak tegen verdachte heeft in het openbaar plaatsgevonden op de zitting van 16 september 2021. Verdachte was bij deze zitting aanwezig, waardoor juridisch gezien sprake is van een vonnis op tegenspraak.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. S. Dogan, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.
2 TENLASTELEGGING
De officier van justitie verdenkt verdachte ervan dat hij betrokken is geweest bij twee strafbare feiten. Deze verdenkingen staan beschreven in de tenlastelegging, die als bijlage is opgenomen in dit vonnis.
Kort gezegd verdenkt de officier van justitie verdachte ervan dat hij
in de periode van 23 maart 2011 tot en met 24 februari 2021 in [plaatsnaam 1] kinderporno heeft verspreid, verworven, in zijn bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft en dat hij van dat misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
in de periode van 25 augustus 2020 tot en met 24 februari 2021 in [plaatsnaam 1] dierenporno in zijn bezit heeft gehad en dat hij van dat misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
3 VOORVRAGEN
Voordat de rechtbank een inhoudelijke beslissing kan nemen in de zaak tegen verdachte, moet zij eerst kijken of aan de in de wet gestelde voorvragen is voldaan. Dat is het geval: de dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd om deze zaak te beoordelen, de officier van justitie mag verdachte vervolgen en er zijn geen redenen om de vervolging uit te stellen.
4 WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1 Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie vindt dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte in de ten laste gelegde periode kinderpornografisch materiaal heeft verworven en in bezit heeft gehad. Volgens de officier van justitie blijkt uit het dossier en de verklaring van verdachte op de zitting dat hij in de ten laste gelegde periode meermalen per week kinderpornografisch materiaal bekeek. Ook heeft verdachte daar volgens de officier van justitie een gewoonte van gemaakt, gezien de aard, omvang en lange duur van het bezit. Daarnaast acht de officier van justitie bewezen dat verdachte in de ten laste gelegde periode meermalen kinderpornografisch materiaal heeft verspreid. Het bezit van het aangetroffen dierenpornografisch materiaal, het tweede ten laste gelegde feit, acht de officier van justitie wettig en overtuigend bewezen met uitzondering van het gewoonte maken hiervan. De officier van justitie vordert partiële vrijspraak voor dit gedeelte van de tenlastelegging.
4.2 Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw refereert zich voor wat betreft de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank.
4.3 Partiële vrijspraak
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte zich in de ten laste gelegde periode heeft schuldig gemaakt aan het onder feit 1 ten laste gelegde gewoonte maken van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal, noch het onder feit 2 ten laste gelegde gewoonte maken van het bezit van dierenpornografisch materiaal, zodat de rechtbank verdachte hiervan zal vrijspreken.
Bewijsmiddelen
Verdachte heeft tijdens de zitting bekend dat hij, sinds zijn terugkomst uit Thailand in 2009 tot aan de start van zijn relatie met mevrouw [A] in 2019, meermalen per maand kinderpornografisch materiaal online opzocht en bekeek. Het opzoeken en bekijken van kinderpornografisch materiaal is vanaf voornoemde relatie in 2019 qua intensiteit en frequentie toegenomen, aldus verdachte. Verdachte heeft ter zitting bekend dat hij sporadisch via chatgesprekken op het dark web kinderpornografisch materiaal met anderen heeft uitgewisseld. Dit uitwisselen heeft onder meer plaatsgevonden in juni 2019. Verdachte deed dit zodat hij in ruil voor het verstrekte kinderpornografisch materiaal ook ander (nieuw) kinderpornografisch materiaal terug zou krijgen. Tevens heeft verdachte bekend in de onder feit 2 ten laste gelegde periode incidenteel dierenporno op het dark web te hebben bekeken en gedownload. Verdachte heeft daarmee het gewoontebezit en verspreiden van kinderpornografisch materiaal, en het bezit van dierenpornografisch materiaal bekend.
Omdat verdachte de tenlastegelegde feiten – voor zover bewezenverklaard door de rechtbank – heeft bekend, schrijft de rechtbank niet op wat er in de bewijsstukken staat, maar somt alleen op welke bewijsmiddelen zij voor de bewezenverklaring gebruikt. De rechtbank verwijst met voetnoten naar de plaats waar de bewijsmiddelen in het dossier te vinden zijn.
De bewijsstukken:
- het proces-verbaal van bevindingen waarin het kinder- en dierenpornografisch materiaal wordt beschreven;
- het proces-verbaal van bevindingen, waarin de melding uit het KIK rapport wordt beschreven;
- de verklaring van verdachte op de zitting.
De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.
5 BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
1. op tijdstippen in de periode van 23 maart 2011 tot en met 24 februari 2021 te [plaatsnaam 1] , gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon (merk Apple, iPhone 6, goednummer MDRBD20021-648744, SIN nummer AAJL2551NL), een USB-stick (merkloos, goednummer MDRBD20021-648777, SIN nummer AAJL2898NL), een USB-stick (merk Kingston, Data Traveller, goednummer MDRBD20021-648742, SIN nummer AAJL2601NL) en een desktop computer (merk HP, goednummer MDRBD20021-648771, SIN nummer AAJL2600NL), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis, vinger/hand en voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het met een penis oraal penetreren van het lichaam van een persoon
door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en het met een voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam
toonmap Bijlage IV foto nummers 1 tot en met 8 (omschrijvingen op p. 212 tot en met p. 214 van het proces-verbaal)
en
het met een penis, mond/tong en voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand, mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
en de eigen billen toonmap Bijlage IV foto nummers 9 tot en met 17 (omschrijvingen op p. 214 tot en met p. 217 van het proces-verbaal)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een omgeving die niet bij zijn/haar leeftijd past
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling toonmap Bijlage IV foto nummers 18 tot en met 22 (omschrijvingen op p. 217 tot en met p. 218 van het proces-verbaal)
en
het ejaculeren op het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling toonmap Bijlage IV foto nummer 23 (omschrijving op p. 218 van het proces-verbaal)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt
en
op tijdstippen in de periode van 23 maart 2011 tot en met 24 februari 2021 te [plaatsnaam 1] , meermalen afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid (door het verzenden van afbeeldingen via de chat applicatie Telegram);
2. hij op tijdstippen in de periode van 25 augustus 2020 tot en met 24 februari 2021 te [plaatsnaam 1] , een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een desktop computer (merk HP, goednummer MDRBD20021-648771, SIN nummer AAJL2600NL), van ontuchtige handelingen/seksuele gedragingen waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken in het bezit heeft gehad, welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal en anaal penetreren door een dier (van een meerderjarige) toonmap Bijlage IV A foto nummers 1 en 2 (omschrijvingen op p. 220 van het proces-verbaal)
en
het door een dier (bij een meerderjarige) betasten/aanraken van de billen en het bij een dier (door een meerderjarige) betasten/aanraken van het geslachtsdeel toonmap Bijlage IV A foto nummer 3 en 4 (omschrijvingen op p. 220 tot en met p. 221 van het proces-verbaal).
Verdachte wordt vrijgesproken van alles wat meer of anders ten laste is gelegd dan wat hierboven is bewezen. De rechtbank heeft taal- en spelfouten in de tenlastelegging verbeterd. Dat is niet nadelig voor verdachte.
6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
1. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van de strafbare feiten, de omstandigheden waaronder verdachte die feiten heeft gepleegd en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. De rechtbank heeft ook gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd.
De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden op, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van het voorarrest. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij deze straf heeft bepaald.
8.3.1. De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd
Op gegevensdragers van verdachte zijn 673 foto’s en 204 video’s van kinderpornografisch materiaal en enkele afbeeldingen van dierenpornografisch materiaal gevonden. Verdachte heeft zich gedurende een zeer lange periode (omstreeks tien jaar) schuldig gemaakt aan het gewoontebezit en het verzamelen van kinderporno. Uit de beschrijving van de bij verdachte aangetroffen fotobestanden blijkt dat het afbeeldingen waren van extreem gewelddadige aard. Zo was er onder meer op een afbeelding te zien hoe een jong overleden meisje werd gepenetreerd en werd er op een andere afbeelding een tang en een schroevendraaier gebruikt bij de penetratie. Ook heeft verdachte meerdere malen kinderpornografisch materiaal verspreid via het dark web om uiteindelijk zelf weer nieuw kinderpornografisch materiaal te ontvangen. Verdachte heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan zeer ernstige feiten.
Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd. De rechtbank houdt verdachte mede verantwoordelijk voor dat misbruik, omdat hij door kinderporno te verzamelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor minderjarigen ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. Naast het misbruik is het voor slachtoffers ook schadelijk dat de afbeeldingen lange tijd blijven rondgaan. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij zich jarenlang heeft laten leiden door zijn eigen (seksuele) verlangens en geen oog heeft gehad voor de (zeer) jonge leeftijd en kwetsbare positie van de slachtoffers.
8.3.2. De persoonlijke omstandigheden van verdachte
Strafblad
Verdachte is niet eerder door de strafrechter veroordeeld. Dat heeft geen effect op het bepalen van de straf.
Advies van de reclassering
De rechtbank heeft kennisgenomen van het reclasseringsadvies van [instelling 1] [plaatsnaam 2] , van 10 september 2021, opgesteld door dhr. [B] , werkzaam als reclasseringswerker.
De reclassering schat de kans op herhaling van strafbare feiten in als gemiddeld. Als risicofactoren noemt de reclassering dat sprake is van middelengebruik en een gebrek aan dagbesteding en ondersteuning in het sociale netwerk van verdachte. De reclassering vindt het nodig dat verdachte, gelet op zijn (psychische) problemen op verschillende leefgebieden, wordt behandeld. Die behandeling moet volgens de reclassering met name gericht zijn op de verslavingsproblematiek van verdachte en het thema seksualiteit. Omdat het schorsingstoezicht moeizaam is verlopen (gebleken is dat verdachte onder meer driemaal het dark web heeft bezocht) vindt de reclassering het nodig om, als een ambulant traject niet toereikend blijkt, de mogelijkheid te hebben om verdachte klinisch te laten opnemen.
De reclassering adviseert de rechtbank aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden:
een meldplicht bij de reclassering;
meewerken aan ambulante behandeling (met mogelijkheid tot kortdurende klinische opname);
opname in een zorginstelling;
meewerken aan middelencontrole;
het vermijden van kinderporno.
8.3.3. De rechtbank:
Bewezenverklaring
verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden;
bepaalt dat de tijd, door verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
bepaalt dat een gedeelte van 8 maanden van de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat veroordeelde de hierna te melden algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
stelt daarbij een proeftijd van drie jaren vast;
als voorwaarden gelden dat veroordeelde:
o zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
o ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
o medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14 c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
- stelt als bijzondere voorwaarden dat veroordeelde:
o zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij [instelling 1] op het adres [adres 2] in [plaatsnaam 3] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren;
o zich onder behandeling zal stellen door [instelling 2] en/of [instelling 3] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo spoedig mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Indien geïndiceerd, laat veroordeelde zich voor een kortdurende klinische opname opnemen in een zorginstelling.
o zich, indien de ambulante behandeling niet toereikend blijkt of veroordeelde zijn medewerking hieraan onvoldoende verleent, laat opnemen in een instelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt een jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling;
o meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd;
o zich onthoudt op welke wijze dan ook van:
- het seksueel getint communiceren met minderjarigen,
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen,
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd,
en medewerking verleent aan het steekproefsgewijs en onaangekondigd laten controleren van zijn geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers ten behoeve van de naleving van deze verplichtingen;
Deze medewerking dient uit het volgende te bestaan:
- de veroordeelde moet maximaal driemaal per jaar in het kader van die controle aan de reclassering en de eventueel door de reclassering uitgenodigde medewerker van de digitale recherche van het TBKK de toegang verschaffen tot zijn woning;
- de veroordeelde moet dan op verzoek van de reclassering al zijn geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers ter beschikking stellen dan wel overhandigen aan de reclasserings- of medewerker(s) van de digitale recherche;
- de veroordeelde moet de reclassering dan wel de door hen uitgenodigde medewerker van de digitale recherche de toegang verschaffen tot alle aanwezige geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden;
Voorlopige hechtenis
- heft op het bevel tot schorsing van de voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.G. van Ommeren, voorzitter, mrs. A. Blanke en A. Bouteibi, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. C.A. Chanier en R.B. Venema, griffiers, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 30 september 2021.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 maart 2011 tot en met 24 februari 2021 te [plaatsnaam 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon (merk Apple, i-Phone 6, goednummer MDRBD20021-648744, SIN nummer AAJL2551NL) en/of een USB stick (merkloos, goednummer MDRBD20021-648777, SIN nummer AAJL2898NL) en/of een USB stick (merk Kingston, Data Traveller, goednummer MDRBD20021-648742, SIN nummer AAJL2601NL) en/of een desktop computer (merk HP, goednummer MDRBD20021-648771, SIN nummer AAJL2600NL) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft
verspreid (door het verzenden van afbeeldingen via de chat applicatie Telegram),
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet had bereikt en/of
het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon
door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam
toonmap Bijlage IV foto nummers 1 tot en met 8 (omschrijvingen op p. 212 tot en met p. 214 van het proces-verbaal)
en/of
het met de/een penis en/of mond/tong en/of voorwerp betasten
en/of
aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel, de billen en/of de borsten en/of tepels van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel
en/of de eigen billen
toonmap Bijlage IV foto nummers 9 tot en met 17 (omschrijvingen op p. 214 tot en
met p.
De straf
Gelet op de aard en ernst van het feit kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
De oriëntatiepunten die rechters gebruiken bij de straftoemeting (LOVS) gaan bij het een beroep of gewoonte maken van het bezit van kinderpornografisch materiaal uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van een jaar. Eenzelfde straftoemeting geldt voor wat betreft het verspreiden van dit materiaal. Verdachte heeft zich aan beide gedragingen schuldig gemaakt. In dit kader geldt als strafverzwarende omstandigheden de (extreme) gewelddadige aard van het kinderpornografisch materiaal, als ook de zeer lange duur van het gewoontebezit (omstreeks tien jaar). Daarnaast heeft verdachte zich aan het bezit van dierenporno schuldig gemaakt. De rechtbank betrekt bij het bepalen van de straf dat deze feiten met elkaar samenhangen.
In de persoonlijke omstandigheden van verdachte ziet de rechtbank geen contra-indicaties voor het opleggen van een gevangenisstraf. Anders dan de verdediging heeft betoogd, dient een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf wel degelijk een doel, te weten (maatschappelijke) preventie en ziet de rechtbank ook in de ernst en aard van het door verdachte gepleegde misdrijf aanleiding om hem een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van verdachte aanleiding om de straf deels voorwaardelijk op te leggen als stok achter de deur om verdachte ertoe te bewegen om van zijn jarenlange verslaving af te komen. De rechtbank vindt het namelijk belangrijk dat verdachte hulp krijgt en behandeld wordt. Een voorwaardelijk strafdeel geeft de mogelijkheid om bijzondere voorwaarden, gericht op hulpverlening, op te leggen.
Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd.
Voor wat betreft het vermijden van kinderporno overweegt de rechtbank het volgende.
De reclassering heeft de rechtbank geadviseerd om te bepalen dat het toezicht op deze bijzondere voorwaarde onder andere kan bestaan uit controles van computers en andere apparatuur, en dat verdachte meewerkt aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De rechtbank overweegt dat de controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in potentie een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker daarvan betekent. Onder meer het arrest van de Hoge Raad van 7 juli 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1215) geeft er blijk van dat de rechter zich daarvan rekenschap moet geven en dat op te leggen bijzondere voorwaarden gericht dienen te zijn op het gedrag van een verdachte.
De rechtbank ziet gezien de jarenlange verslaving van verdachte aan (onder meer) het bekijken van kinderporno aanleiding om dit strafbare gedrag van verdachte te monitoren. Deze noodzaak is voorts gebleken uit het feit dat verdachte zelf ook heeft aangegeven dat hij in zijn schorsingsperiode driemaal het dark web heeft bezocht. De rechtbank zal gezien al het voorgaande aan deze voorwaarde beperkingen verbinden voor wat betreft de maximale hoeveelheid en de frequentie van controles van geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers, welke personen de bevoegdheid toekomt kennis te nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers en welke verplichtingen daarbij op verdachte rusten.
Verdachte dient mee te werken aan controles van geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze medewerking bestaat mede uit het op verzoek van de reclasseringsmedewerker ter beschikking stellen of overhandigen van al zijn geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers en het toegang verlenen tot die geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers (bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden) aan de reclassering of aan de hierna te noemen, door de reclassering uit te nodigen, persoon. Deze controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd. Voor wat betreft de persoon die kennis mag nemen van de inhoud van de geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers merkt de rechtbank het volgende op. De rechtbank is ambtshalve bekend met het feit dat gebruikers van geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers op diverse manieren hun digitale sporen kunnen maskeren of verbergen. Om die reden acht de rechtbank het van belang dat de controle op de inhoud van de geautomatiseerde werken en elektronische/digitale gegevensdragers plaatsvindt door een persoon die beschikt over kennis en ervaring op dit punt. De rechtbank zal daarom bepalen dat dit onderzoek ook mag gebeuren door een medewerker van de digitale recherche van het TBKK (kinderpornoteam).
Opheffing schorsing bevel voorlopige hechtenis
De rechtbank zal het op 3 juni 2021 gegeven bevel tot schorsing van de voorlopige hechtenis opheffen met ingang heden. Er is niet gebleken van zwaarwichtige persoonlijke omstandigheden die zich tegen opheffing van de schorsing verzetten.