ECLI:NL:RBDHA:2026:21742

Rechtbank den haag Team handel - voorzieningenrechter zaak- / rolnummer: C/09/698834 / KG ZA 26/115 Vonnis in kort geding van 25 maart 2026 in de zaak van Alpha Security B.V. te Haarlem, eiseres, advocaat mr. L. Kunst-van Leeuwen te Haarlem, tegen: Werkorganisatie HLTSamen te Hillegom, gedaagde, advocaat mr. D. Britsemmer te Alphen aan den Rijn. Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Alpha’ en ‘HLTSamen’. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met producties 1 tot en met 8; - de akte overlegging aanvullende productie, met productie 9; - de door HLTSamen overgelegde conclusie van antwoord met productie 1; - de op 20 maart 2026 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door beide partijen pleitnotities zijn overgelegd. 1.2. Op 25 maart 2026 is door middel van een verkort vonnis uitspraak gedaan. Het onderstaande vormt daarvan de uitwerking, die is vastgesteld op 2 april 2025. 2 De feiten Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan. 2.1. HLTSamen heeft namens de gemeenten Hillegom, Lisse en Teylingen een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure opgestart voor het uitvoeren van beveiligingsdiensten bij drie opvanglocaties voor Oekraïense ontheemden. Alpha beveiligt op dit moment een van die locaties. 2.2. De aanbesteding kent twee fases: de selectiefase en de gunningsfase. In de selectiefase, die in dit kort geding centraal staat, kunnen gegadigden een verzoek tot deelname indienen. Het doel van deze fase is het selecteren van maximaal vijf gegadigden die een inschrijving mogen doen in de gunningsfase. Uiteindelijk beoogd HLTSamen om met één inschrijver een overeenkomst te sluiten voor alle locaties. 2.3. In de selectieleidraad is de selectieprocedure nader toegelicht. Daaruit volgt dat de beoordeling van de deelnameverzoeken plaatsvindt op basis van de in de leidraad vermelde selectiecriteria, te weten: “ Criterium 1 – Ervaring met opvanglocaties voor ontheemden (max. 30 punten) De gegadigde toont aan ervaring te hebben met de beveiliging van opvanglocaties voor ontheemden/statushouders binnen één gemeente of bij één opdrachtgever. (…) Criterium 2 – Specifieke veiligheidsrisico’s en kwetsbare doelgroepen (max.25 punten) De gegadigde toont aan ervaring te hebben met het onderkennen en beheersen van specifieke veiligheidsrisico’s voor ontheemden, waaronder kwetsbaarheid voor mensenhandel, uitbuiting of psychologische stress, en met het beschermen van kwetsbare groepen zoals kinderen, vrouwen en ouderen. - Twee (2) of meer concrete opdrachten met aantoonbare ervaring: 25 punten. - Eén (1) concrete opdracht: 12,5 punten. Criterium 3 – Multidisciplinaire samenwerking (max. 20 punten) De gegadigde toont aan ervaring te hebben met samenwerking met andere disciplines op opvanglocaties, zoals locatiemanagers, zorgpartijen, maatschappelijk werkers en hulpdiensten. (…) Criterium 4 – Kwaliteitsborging & professionaliteit (max. 15 punten) De gegadigde toont aan dat de organisatie beschikt over systemen en certificeringen die de kwaliteit en professionaliteit van de dienstverlening waarborgen. De gegadigde beschikt minstens over een geldig ISO 9001 certificaat (of gelijkwaardig) zoals wordt uitgevraagd in de geschiktheidseisen. (…) Criterium 5 – Responsetijd bij incidenten (max. 15 punten) De gegadigde toont aan binnen welke tijd versterking (additionele beveiligers of leidinggevende) bij alle in de opdracht genoemde opvanglocaties aanwezig kan zijn in geval van een incident. (…)” 2.4. In de algemene bepalingen is vermeld dat van gegadigden wordt verwacht dat zijn voor elk selectiecriterium één of meerdere referentieopdrachten of bewijsstukken aanleveren en daarvoor gebruik maken van het bij de leidraad gevoegde referentieformulier (Bijlage C Referentieverklaring). Verder volgt uit de algemene bepalingen – voor zover van belang – ook dat: de referenties niet ouder mogen zijn dan 3 jaar, gerekend vanaf de sluitingsdatum voor ontva Alpha heeft in de referentieverklaring opgenomen dat zij voor de gemeente Haarlem de beveiliging verzorgt van acht opvanglocaties en daarnaast in de regio ook actief is op zes andere opvanglocaties. Deze informatie duidt op meerdere concreet uitgevoerde beveiligingsopdrachten met uiteenlopende contexten en veiligheidsrisico’s. Iedere beveiligingsinzet op een afzonderlijke locatie vergt immers een eigen inzet, personeelsplanning en aansturing. Dat die opdrachten deels voor één opdrachtgever worden uitgevoerd doet er niet aan af dat sprake is van verschillende opdrachten. Gelet hierop is de motivering van de puntentoekenning voor selectiecriterium 2 feitelijk onjuist en onhoudbaar. Daarnaast geldt dat voor zover HLTSamen van oordeel was dat de door Alpha ingevulde referentieverklaring op dit punt onduidelijk was, het op haar had weg gelegen om verduidelijkingsvragen te stellen, aldus Alpha. 3.3. HLTSamen voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken. 4 De beoordeling van het geschil 4.1. In deze zaak staat ter discussie of aan Alpha het juiste aantal punten is toegekend voor selectiecriterium 2. Daarbij gaat het, anders dan Alpha stelt, niet zo zeer om de uitleg van het begrip “concrete opdracht”, maar vooral om de vraag of Alpha in haar verzoek tot deelname voldoende tot uitdrukking heeft gebracht dat zij meerdere concrete beveiligingsopdrachten heeft (vervuld) met aantoonbare ervaring voor wat betreft het onderkennen en beheersen van specifieke beveiligingsrisico’s voor ontheemden. Bij de beantwoording van die vraag acht de voorzieningenrechter het volgende van belang. 4.2. Uit de selectieleidraad volgt dat in de selectieprocedure een belangrijke rol is toegekend aan voor de opdracht relevante referenties/eerdere ervaringen. Elk selectiecriterium ziet op een specifiek onderdeel van de opdracht en gegadigden moesten, om in aanmerking te komen voor de gunningsfase, aantonen dat zij op elk van die onderdelen ervaring hebben. Om dat aan te tonen is gegadigden gevraagd gebruik te maken van de als bijlage C bij de selectieleidraad gevoegde referentieverklaring. 4.3. Bij selectiecriterium 2 gaat het om ervaring bij het onderkennen en beheersen van specifieke veiligheidsrisico’s voor ontheemden. Gegadigden dienden die ervaring aan te tonen aan de hand van één (goed voor 12,50 punten) of meerdere concrete opdrachten (goed voor 25 punten). Met HLTSamen is de voorzieningenrechter van oordeel dat het gelet op dit in de selectieleidraad geschetste beoordelingskader en de opzet van de referentieverklaring voor een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende gegadigde duidelijk was dat als de ervaring bestond uit meer dan één opdracht voor elk van die opdrachten een afzonderlijke referentieverklaring moest worden ingevuld. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat in onderdeel 1 en 2 van de referentieverklaring gegevens moeten worden ingevuld van de referentie opdracht . Het woord opdracht (in enkelvoud) wordt meerdere keren herhaald. In dit verband is niet relevant hoe het begrip “concrete opdracht” moet worden uitgelegd. Het gaat erom dat per opdracht, ongeacht wat daaronder moet worden verstaan, tot uitdrukking wordt gebracht wanneer en in hoeverre daarmee de gevraagde ervaring is opgedaan. Van schending van het transparantiebeginsel en of het vereiste van objectieve beoordeling, zoals door Alpha gesteld, is dan ook geen sprake. 4.4. Nu door Alpha één referentieverklaring is ingediend voor selectiecriterium 2, is het gelet op het voorgaande naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet onjuist of onbegrijpelijk dat HLTSamen tot de conclusie is gekomen dat sprake is van één concrete opdracht. Dat geldt temeer nu de algemene gegevens die door Alpha zijn ingevuld bij onderdeel 1 en 2 er blijk van geven dat de verklaring ziet op één opdracht. Er wordt immers één opdrachtgever, één startdatum, één einddatum en één opdrachtwaarde genoemd. De informatie die Alpha als bewijsvoering voor de kerncompetentie heeft ingevuld,