ECLI:NL:HR:1989:AD5725
ECLI:NL:HR:2005:AO9006
ECLI:NL:HR:2010:BM0456
3.1. Met ontheffing van gedeputeerde staten kan de raad van een gemeente op grond van artikel 220g van de Gemeentewet (tekst 2006, hierna: de Gemeentewet) een hoger tarief voor de onroerendezaakbelastingen vaststellen dan op grond van artikel 220f va...
ECLI:NL:HR:1949:156
eentewet was; dat beide rechters echter slechts hebben bewezenverklaard requirants voornemen, een vermakelijkheid in den zin van artikel 2 dier verordening te geven, en niet behoefden te onderzoeken of die door requirant voorgenomen vermakelijkheid o...
ECLI:NL:HR:1949:156
tboek van Strafrecht, juncto artikel 277 sub i der Gemeentewet, juncto artikel 16, 2, 3, 6 en 7 der Verordening van de Gemeente Leeuwarden tot heffing van een belasting op vermakelijkheden 1946/18;’’ Gehoord den Advocaat-Generaal Langemeijer, namens...
ECLI:NL:CRVB:2009:BH1009
ECLI:NL:GHAMS:2012:BX1893
ten heeft. Wel weten wij dat in de onderbouwing door Koninklijke Horeca Nederland heel veel kosten zijn meegenomen die naar redelijkheid niet geacht mogen worden gerelateerd te zijn aan de kansspelautomaat. Dat zijn namelijk meer algemene kosten. Wel...
ECLI:NL:GHAMS:2026:2297
ger beroep van belanghebbende is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank dient te worden bevestigd. 6 Kosten Voor een kostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 7 Beslissing Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De uitspraak is gedaan do...
ECLI:NL:GHAMS:2012:BX1902
ten heeft. Wel weten wij dat in de onderbouwing door Koninklijke Horeca Nederland heel veel kosten zijn meegenomen die naar redelijkheid niet geacht mogen worden gerelateerd te zijn aan de kansspelautomaat. Dat zijn namelijk meer algemene kosten. Wel...