ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:HR:2004:AM2533
ECLI:NL:HR:2016:252
ECLI:NL:HR:1977:AC1784
orden geregeld." 4. Het moge wellicht de bedoeling zijn geweest van de wetgever in 1935 in het kader van de WVW een algemene mogelijkheid tot subdelegatie te creëeren: artikel 2, oud, WVW laat echter geen andere conclusie toe dan dat daarin in feite...
ECLI:NL:HR:1933:229
is toegelicht, dat in de telastlegging niet tot uitdrukking is gekomen, dat het feit van in verdachten toestand brengen ook werkelijk gepleegd was, in welk geval alleen, volgens artikel 85 Veewet, veroordeeling van requirant als dader mogelijk zou zi...
ECLI:NL:HR:1933:229
No 35523. N° 176 D E H O O G E R A A D D E R N E D E R L A N D E N , Op het beroep van [requirant] , veearts, geboren [geboortedatum] 1887 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] , requirant van cassatie tegen een te zijnen laste gewezen arrest...
ECLI:NL:HR:2003:AE8928
3.1. Het eerste middel bevat als subsidiaire klacht dat art. 7 Vogelwet 1936 (oud), waarop de veroordeling in de onderhavige zaak is gebaseerd, buiten toepassing had moeten blijven, omdat deze bepaling ten tijde van de bewezenverklaarde feiten niet o...
ECLI:NL:HR:1933:229
t aan een strafbare gedraging; Overwegende nu, dat het hier in aanmerking komende artikel 82 der Veewet, onder bedreiging van straf, verbiedt het opzettelijk vee in verdachten toestand brengen, terwijl dan volgens de bewoordingen van dat artikel, bes...
ECLI:NL:HR:2003:AE8928
3.1. Het eerste middel bevat als subsidiaire klacht dat art. 7 Vogelwet 1936 (oud), waarop de veroordeling in de onderhavige zaak is gebaseerd, buiten toepassing had moeten blijven, omdat deze bepaling ten tijde van de bewezenverklaarde feiten niet o...