ECLI:NL:HR:2004:AM2533
ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:HR:2016:252
ECLI:NL:HR:2008:BC8789
dentificatieproef onjuist was uitgevoerd. De onderhavige aanvrage is kennelijk mede naar aanleiding van een dergelijke brief ingediend. 5. Aan de beoordeling van de aanvrage voorafgaande beschouwing 5.1. De volgende voorschri...
ECLI:NL:HR:2008:BD3411
dat de geuridentificatieproef onjuist was uitgevoerd. De onderhavige aanvrage is kennelijk mede naar aanleiding van voormelde brief ingediend. 4. Aan de beoordeling van de aanvrage voorafgaande beschouwing 4.1. De volgende voorschri...
ECLI:NL:HR:2008:BC9956
en had geweten dat de geuridentificatieproef onjuist was uitgevoerd. De onderhavige aanvrage is naar aanleiding van voormelde brief ingediend. 5. Aan de beoordeling van de aanvrage voorafgaande beschouwing 5.1. De volgende voorschri...
ECLI:NL:CRVB:2014:3137
en. Wanneer de aanvrager dat niet doet, kan een bestuursorgaan het verzoek afwijzen met verwijzing naar zijn eerdere besluit. Ook als zonder meer duidelijk is dat wat bij het verzoek is aangevoerd niet van belang kan zijn voor het eerdere besluit, ma...
ECLI:NL:RVS:2004:AO5174
op 9 december 2003 waar appellant in persoon, bijgestaan door mr. A. Koekoek, advocaat te Assen, en de Raad, vertegenwoordigd door zijn voorzitter mr. E. Huber, zijn verschenen. Voor de NAK is ter zitting verschenen mr. A.S.H. Kroon, werkzaam bij de...
ECLI:NL:RVS:2004:AO5174
200301411/1. Datum uitspraak: 10 maart 2004 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Assen van 21 januari 2003 in het geding tussen: appellant en de Raad...