oordingen van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in zijn arrest van 26 april 1979, NJ 1980, 146, is ‘’inevitably couched in terms which,... are vague and whose interpretation and application are questions of practice’’. 6.4. Het middel tref...
en waardering van de bewijsmiddelen, kan het in cassatie niet op zijn juistheid worden onderzocht. Het oordeel geeft voorts geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is in het licht van de stukken van het geding niet onbegrijpelijk. Het eerste m...
Dat artikel 17 junctis de artikelen 1 en 2 zou leiden tot een onredelijke en willekeurige belastingheffing, vermag het Hof niet in te zien. Dat in de heffing van het precariorecht een zekere mate van progressie is gebracht naar gelang van de hoeveelh...
‘’ dat de Gemeente hiertegen opwerpt dat het haar volgens vaste jurisprudentie vrijstaat, vergoeding voor het gebruik of genot van de haar in eigendom toebehorende, voor de openbare dienst bestemde gemeentegrond te vorderen hetzij langs de publiekrec...
14, doordat de Rechtbank op de als hier ingelast te beschouwen gronden vervat in het tussen partijen in conventie gewezen vonnis — waar in rechtsoverwegingen 4a en b in plaats van artikel 275 ‘’lid 1’’ van de Gemeentewet moet worden gelezen ‘’lid 3’’...
ten die Partij zijn alle passende maatregelen om te waarborgen dat redelijke aanpassingen worden verricht. 4. Specifieke maatregelen die nodig zijn om de feitelijke gelijkheid van personen met een handicap te bespoedigen of verwezenlijken, worden nie...
en, als afgeleide, de hoogte van de daarmee samenhangende aanslagen. Partijen hebben in hoger beroep hun in eerste aanleg in dat verband aangevoerde stellingen gehandhaafd en herhaald. 4.2....
remie volksverzekeringen 1998 de op de hypothecaire lening betaalde rente en kosten ad ƒ 10.560 volledig toegerekend aan de eigen woning en dit bedrag derhalve buiten beschouwing gelaten bij de bepaling van de rentevrijstelling. Daarvan uitgaande hee...
Evenals in eerste aanleg is tussen partijen in geschil of het bedrag van totaal € 1.883.402 (opgebouwd uit een bedrag van € 608.402 en € 1.275.000) dat de [Y]groep ingevolge artikel 2 sub (d) van de meerpartijenovereenkomst van 22 juli 2004 aan [A] h...
Evenals in eerste aanleg is tussen partijen in geschil of het bedrag van totaal € 1.883.402 (opgebouwd uit een bedrag van € 608.402 en € 1.275.000) dat de [Y]groep ingevolge artikel 2 sub (d) van de meerpartijenovereenkomst van 22 juli 2004 aan [A] h...