ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:RVS:2022:3352
ECLI:NL:HR:2001:AB0610
3.1. Het middel klaagt dat de Rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de door de verdachte gebruikte paramoteur niet valt onder de definitie van een valschermzweeftoestel, als bedoeld in art. 1 onder j, van het Besluit van 22 mei 1981, Stb.344, h...
ECLI:NL:HR:1969:AB5167
n de Rijksluchtvaartdienst aldaar, terwijl op althans aan dat motorrijtuig aan de voor en achterzijde niet behoorlijk zichtbaar aanwezig was een op de ingevolge artikel 89 en paragraaf 23, a tot en met g, van het Wegenverkeersreglement vereiste wijze...
ECLI:NL:RVS:2020:1560
ECLI:NL:RVS:2002:AE4350
2.1. Ingevolge artikel 4, eerste lid, aanhef en onder c, van de LVW is het verboden de luchtvaart uit te oefenen met een luchtvaartuig, hetwelk niet voorzien is van een geldig bewijs van luchtwaardigheid of van gelijkstelling, als bedoeld in artik...
ECLI:NL:RVS:2017:944
4. De minister heeft in hoger beroep aangevoerd dat ten onrechte ervan is uitgegaan dat artikel 10.19 van de Wet luchtvaart in samenhang bezien met artikel 34 van het Besluit van toepassing is op het verzoek om openbaarmaking van [wederpartij]. Om...
ECLI:NL:RVS:1999:AA3753
van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Desondanks, aldus de rechtbank, is de brief van 21 juli 1997, gelet op artikel 8:2, aanhef en onder a, van de Awb, niet vatbaar voor bezwaar aangezien het vaststellen van een verkeerscircuitgebied gesc...
ECLI:NL:RVS:2003:AF3550
atiecriterium. 2.7.2. Ingevolge artikel 25a van de Luchtvaartwet in samenhang met artikel 2 van het Besluit geluidsbelasting grote luchtvaart mag buiten de vastgestelde geluidszone rond Schiphol de geluidsbelasting door landende en opstijgende luc...