ECLI:NL:HR:2022:853
ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:HR:2010:BL1116
ECLI:NL:HR:2014:335
ECLI:NL:HR:1973:AD2208
dergelijke nadelige werking van gefluorideerd water inderdaad te vrezen is. Het Hof kon dus niet, zonder op dit betoog in te gaan, beslissen dat het door de Gemeente geleverde drinkwater inderdaad voldeed aan de eisen van de wet, met name aan de bepa...
ECLI:NL:HR:1973:AD2208
dat, zoals in deze zaak vaststaat, de aanleg van een tweede waterleidingnet, waarlangs voor hen, die dit wensen, niet-gefluorideerd water zou kunnen worden verstrekt, praktisch niet is te verwezenlijken, en dat, al zouden de door de Gemeente ter besc...
ECLI:NL:RVS:2004:AO8846
anuit preventief oogpunt tot zuivering van dit grondwater wordt besloten, dan is UV desinfectie, volgens verweerder, een betere zuiveringsmethode dan de door appellante genoemde ultrafiltratie. De kosten van de UV desinfectie bedragen ongeveer 10% va...
ECLI:NL:CBB:2013:58
van het Drinkwaterbesluit. Verweerders standpunt dat de hoofdfunctie bepalend is voor de vraag hoe het gebouw voor de toepassing van het Drinkwaterbesluit gekwalificeerd moet worden, vindt naar het oordeel van het College geen steun in de tekst van a...
ECLI:NL:CBB:2013:58
1. Het College neemt bij de beoordeling van het geschil de volgende feiten als vaststaand aan. Appellante is eigenaar van een complex seniorenwoningen in Heemstede. Zij heeft in juni 2007 ter bestrijding van legionella een ICA-...