ECLI:NL:HR:2022:853
ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:HR:2010:BL1116
ECLI:NL:RVS:2006:AX9494
in de Wet geluidhinder. De geluidsschermen die zullen worden geplaatst en de hoogte daarvan zijn volgens verweerder noodzakelijk op grond van de Wet geluidhinder. De vaststelling van de feiten 2.22. Bij haar oordeelsvorming gaat de Afdeling uit va...
ECLI:NL:RVS:2008:BD3116
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: I. verklaart de beroepen gegrond; II. vernietigt het besluit van het college van gedeputeerde staten van 26 juni 2007, kenmerk 506/200...
ECLI:NL:RVS:2003:AL7639
ht nemen daarvan is vastgelegd krachtens of overeenkomstig artikel 5.2, dan wel voortvloeit uit de artikelen 41, 46, tot en met 50, 53, 65 tot en met 68 of 72, tweede lid van de Wet geluidhinder. De Afdeling stelt vast dat de onderhavige...
ECLI:NL:RVS:2008:BD3116
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: I. verklaart de beroepen gegrond; II. vernietigt het besluit van het college van gedeputeerde staten van 26 juni 2007, kenmerk 506/200...
ECLI:NL:RVS:2003:AI0780
aamheden en activiteiten, in in- of aanpandige woningen niet meer bedragen dan 35, 30 en 25 dB(A) in respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode. Ingevolge voorschrift 1.1.3 wordt bij het bepalen van de geluidniveaus, bedoeld in voorschrift 1.1.1...
ECLI:NL:RVS:2003:AM2389
uden. Verweerder heeft daartoe onder meer overwogen dat het plan in strijd met artikel 77 van de Wet geluidhinder tot stand is gekomen, nu geen geluidsonderzoek vanwege burgemeester en wethouders heeft plaatsgevonden naar de geluidsbelasting op de te...