ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:HR:2016:252
ECLI:NL:RVS:2019:457
ECLI:NL:RVS:2009:BH2552
Het college kon in zoverre niet met voldoende zekerheid bepalen of sprake was van overtreding van voorschrift B.1a, zodat het niet bevoegd was tot het opleggen van een last onder dwangsom. Het beroep slaagt in zoverre. Last 12 2.15....
ECLI:NL:RVS:2023:848
l waarop Euralcode 17.03.01* van toepassing is en heeft [appellante] in strijd met artikel 10.38 gelezen in samenhang met artikel 10.39 van de Wm en artikel 10, tweede lid, van het Besluit, Euralcode 17.03.02 aan die vrachten toegekend, aldus het col...
ECLI:NL:RVS:2023:2408
de wijze waarop aan de verplichtingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, uitvoering wordt gegeven. Tevens kunnen daarbij categorieën van gevallen worden aangewezen waarvoor zodanige verplichtingen niet gelden." Het Besluit melden bedrijfsafval...
ECLI:NL:RVS:2023:2408
de wijze waarop aan de verplichtingen, bedoeld in het eerste en tweede lid, uitvoering wordt gegeven. Tevens kunnen daarbij categorieën van gevallen worden aangewezen waarvoor zodanige verplichtingen niet gelden." Het Besluit melden bedrijfsafval...
ECLI:NL:RVS:2023:1130
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het beroep ongegrond; II. bepaalt dat het onderzoek wordt heropend onder zaak nr. 202103165/2/R4 ter voorbereiding van een nadere uitspraak over de gevorder...
ECLI:NL:RVS:2008:BG5342
aan dat het college ten onrechte mede een overtreding van 1 juni 2006 aan het bestreden besluit ten grondslag heeft gelegd, nu het daar een kennelijke verschrijving bij het invullen van de begeleidingsbrief betrof, bestaande uit een verkeerd geplaats...