ECLI:NL:HR:2016:252
ECLI:NL:CRVB:2009:BH1009
ECLI:NL:RVS:2003:AI1205
2.1. Ingevolge artikel 25 van het Lozingenbesluit bodembescherming, eerste lid, zoals dat luidde op de datum van het bestreden besluit, is het verboden een lozing van overige vloeistoffen in de bodem uit te voeren. Ingevolge het tweed...
ECLI:NL:RVS:2003:AF7344
2.1. Appellant betoogt dat de aanvraag om ontheffing van 26 augustus 2001 voldoende informatie bevat en dat reeds eerder op basis van dezelfde gegevens in 1997 ontheffing is verleend voor het lozen in de bodem van de in het spoelwater voorkomende...
ECLI:NL:RVS:2006:AY6323
niet worden gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. 2.6. Appellant voert aan dat verweerder er ten onrechte geen rekening mee heeft gehouden dat, in verband met het in werking zijn van het voor de stallen 1, 2 en 3 verg...
ECLI:NL:RVS:2002:AF1379
tikel 11 van de Uitvoeringsregeling bevat eisen met betrekking tot het in artikel 10 van het Stortbesluit bedoelde onderzoek. In het eerste lid van artikel 11 van de Uitvoeringsregeling zijn, kort gezegd, de verschillende waterstromen opgesomd die in...
ECLI:NL:RVS:2002:AE6703
et gevoelig is voor directe ammoniakschade. Gezien de aanbevelingen uit het rapport is de Afdeling van oordeel dat verweerders zich in redelijkheid op het standpunt hebben kunnen stellen dat voor onaanvaardbare directe ammoniakschade aan de gewassen...
ECLI:NL:RVS:2025:4331
rsorgaan, grond of baggerspecie kan worden toegepast in andere gevallen dan die ingevolge de regels bedoeld in het eerste lid, mits dit geen onaanvaardbare risico’s oplevert voor de volksgezondheid en geen bedreiging vormt van de functionele eigensch...
ECLI:NL:RVS:2006:AY6323
niet worden gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. 2.6. Appellant voert aan dat verweerder er ten onrechte geen rekening mee heeft gehouden dat, in verband met het in werking zijn van het voor de stallen 1, 2 en 3 verg...