ECLI:NL:HR:1929:358
op de regeling van artikel 754 van dat Wetboek, die kennelijk uitgaat van het door de Rechtbank ingenomen standpunt; Overwegende dat tegen 's-Hofs beslissing wordt opgekomen met één middel van cassatie, luidende: Schending, althans verkeerde toepassi...
ECLI:NL:RVS:2002:AE3314
g kan worden bereikt, de omvang van de schadeloosstelling overeenkomstig artikel 17 van de Vorderingswet 1962 dient te worden vastgesteld door de burgerlijke rechter. De Afdeling is dan ook niet bevoegd daar uitspraak over te doen. Uit d...
ECLI:NL:CBB:2026:98
ten onrechte bij [naam 2] in rekening heeft gebracht. De beroepsgronden slagen niet. Slotsom 6 Het beroep is ongegrond. 7 Naktuinbouw hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaa...
ECLI:NL:RVS:2022:3394
vorderingswet 1990, met dien verstande dat de Belastingdienst/Toeslagen het netto-besteedbare inkomen van de belanghebbende vermeerdert met het netto-besteedbare inkomen van de persoon die ten tijde van de indiening van het verzoek als partner in de...
ECLI:NL:RVS:2022:3394
vorderingswet 1990, met dien verstande dat de Belastingdienst/Toeslagen het netto-besteedbare inkomen van de belanghebbende vermeerdert met het netto-besteedbare inkomen van de persoon die ten tijde van de indiening van het verzoek als partner in de...
ECLI:NL:RVS:2002:AE3314
2.1. Verweerder heeft de eigendom van zowel de ondergrond als de opstal van appellanten gevorderd in verband met de sanering van een ernstig en urgent geval van bodemverontreiniging op het naastgelegen perceel [locatie bodemverontreiniging] te...
ECLI:NL:RVS:2002:AE3314
2.1. Verweerder heeft de eigendom van zowel de ondergrond als de opstal van appellanten gevorderd in verband met de sanering van een ernstig en urgent geval van bodemverontreiniging op het naastgelegen perceel [locatie bodemverontreiniging] te...
ECLI:NL:RVS:2002:AE3314
het bouwwerk ernstig gevaar bestaat dat het tijdens de uitvoering van de saneringswerkzaamheden instort. Verweerder wijst verder op het actuele humane risico van het geval van verontreiniging vanwege uitdamping naar kruipruimten en woonruimten, zodat...
ECLI:NL:GHARL:2017:10755
ij zijn vordering met € 736,- wenst te verhogen tot respectievelijk € 2.918,20 of € 1.412,97. Tegen [geïntimeerde] is in hoger beroep echter verstek verleend. Niet is gebleken dat [appellant] deze vermeerdering van eis per exploot kenbaar heeft gema...