ECLI:NL:RVS:2016:1130
ECLI:NL:RVS:2016:1494
ECLI:NL:CBB:2006:AY6700
Appellante heeft brief van 24 maart 2005, bij het College binnengekomen op diezelfde datum, beroep ingesteld tegen een besluit van verweerder van 10 januari 2005, welk besluit bij brief van 11 februari 2005 aan appellante is toegezonden. Bij di...
ECLI:NL:RVS:2014:188
ECLI:NL:CBB:2002:AE6558
nische aspecten. Het advies van de Dierexperimentencommissie (hierna: DEC) heeft het karakter van een eerste reactie en bevat voor de Commissie weinig relevante informatie. De hoofdtaak van de DEC is het uitbrengen van advies over individuele experim...
ECLI:NL:CBB:2006:AY6700
Appellante heeft brief van 24 maart 2005, bij het College binnengekomen op diezelfde datum, beroep ingesteld tegen een besluit van verweerder van 10 januari 2005, welk besluit bij brief van 11 februari 2005 aan appellante is toegezonden. Bij di...
ECLI:NL:RVS:2016:2388
ECLI:NL:CBB:2004:AQ7399
r het volgende opgenomen: “hoewel röntgenstraling in principe als schadelijk moet worden beschouwd is de hoeveelheid straling die nodig is voor foto’s van de hiervoor genoemde gewrichten [elleboog- heup- en kniegewrichten] zo gering dat er geen schad...
ECLI:NL:CBB:2007:BB9788
Appellante heeft bij brief van 23 november 2006, bij het College binnengekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld tegen een besluit van verweerder van 19 oktober 2006. Bij dit besluit heeft verweerder appellante een vergunning verleend als bedoe...