ECLI:NL:HR:2014:1461
ECLI:NL:RVS:2019:466
ECLI:NL:HR:2006:AU8060
5.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte het verweer, inhoudende dat art. 7 ARV, gelet op art. 69a Spoorwegwet 1875, hier niet van toepassing is en derhalve niet bewezen kan worden dat het onderhavige verwijderingsbevel is gegeven kra...
ECLI:NL:HR:2006:AU8060
5.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte het verweer, inhoudende dat art. 7 ARV, gelet op art. 69a Spoorwegwet 1875, hier niet van toepassing is en derhalve niet bewezen kan worden dat het onderhavige verwijderingsbevel is gegeven kra...
ECLI:NL:HR:2006:AU8060
5.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte het verweer, inhoudende dat art. 7 ARV, gelet op art. 69a Spoorwegwet 1875, hier niet van toepassing is en derhalve niet bewezen kan worden dat het onderhavige verwijderingsbevel is gegeven kra...
ECLI:NL:HR:2006:AU8060
5.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte het verweer, inhoudende dat art. 7 ARV, gelet op art. 69a Spoorwegwet 1875, hier niet van toepassing is en derhalve niet bewezen kan worden dat het onderhavige verwijderingsbevel is gegeven kra...
ECLI:NL:RVS:2018:1152
ECLI:NL:RVS:2012:BX4694
ECLI:NL:RVS:2012:BY5069
oe te zien dat de bedoelde maatregelen ook conform de schriftelijke procedure / instructie worden toegepast.' 8.2. Anders dan ProRail veronderstelt, volgt uit voorschrift C.12, onder b, niet dat degene die een gebrek aan een wagen constat...